第一篇：協(xié)商一致是否意味著可以不支付違約金？（推薦）

在單位負責勞動合同管理，近年來遇到幾次同樣的問題：員工提出，經(jīng)與單位協(xié)商一致后依《勞動法》第二十四條提前解除了勞動合同。這種情況下，員工是否應(yīng)向單位支付違約金（合同中約定：違約解除合同應(yīng)支付違約金）？

【員工提前解除合同，經(jīng)與單位協(xié)商后同意其提前解除，這時，就表明雙方的意思表示一致，雙方的權(quán)利義務(wù)在解除之日起終止履行，也表明單位在“同意”之時起，放棄了追訴員工違約責任，員工不應(yīng)支付違約金。如果還要支付違約金的話，就與單方解除的結(jié)果是一樣的，就失去了“協(xié)商一致”的意義】。

我認為，如果我們換一角度考慮 ：員工提出提前解職，單位同意，就解除勞動關(guān)系問題雙方達成了一致。但是不是單位就當然放棄了索要提前解職的違約金權(quán)力呢？

應(yīng)該說協(xié)商一致解除勞動合同關(guān)系，并不意味著可以不支付違約金！

1、單位同意員工離職，達成了一致，提前解職的違約金雙方也可以單獨議定。或者單位同意放棄、或者單位不同意放棄、或者數(shù)額上進一步確定。

首先這種做法對于員工的“辭職權(quán)”給予了肯定！勞動關(guān)系解除了，并不一定解除了違約金的民事債務(wù)關(guān)系問題！兩種法律關(guān)系還是應(yīng)該分開考慮更好一些。

2、如果員工不同意支付提前離職的違約金，單位就不同意員工離職，將離職問題與提前解職的違約金捆綁在一起。這樣就無法解釋“辭職權(quán)”問題。勢必造成員工為了躲避違約金不辭而別、暫時放棄檔案關(guān)系走人；繼而單位對員工進行曠工處理、扣押檔案等等，雙方勞動關(guān)系處于緊張狀態(tài)。

3、雇傭雙方在合同中約定提前解除合同，應(yīng)該支付違約金，不完全屬于法定的必須支付范疇，但是也不是完全意思自治。過高約定的違約金數(shù)額，屬于無效條款。

法律對于單位一方提前提出解約，規(guī)定依法必須支付經(jīng)濟補償，這是法定的義務(wù)；

《北京市勞動合同規(guī)定》第19條規(guī)定，約定勞動者向用人單位支付的違約金最多不得超過本人解除勞動合同前12 個月的工資總額。可見，過高約定的違約金數(shù)額，屬于無效條款。（馬國華）

來源：中國勞動爭議網(wǎng)

第二篇：保密協(xié)議是否可以約定違約金？

保密協(xié)議是否可以約定違約金？

在總結(jié)2008年1月1日實施的《勞動合同法》與《勞動法》的區(qū)別時，其中一條最明顯的區(qū)別即是《勞動合同法》嚴格限制用人單位在勞動合同中約定違約金條款，《勞動合同法》實施后，僅在兩種情況下才可以與勞動者約定違約金——服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議。但是，保密協(xié)議中是否可以約定違約金呢？讓人產(chǎn)生困惑，而目前大多數(shù)律師觀點都認為，未約定競業(yè)限制條款的保密協(xié)議也可以約定違約金，但個人以為，嚴格從《勞動合同法》解讀，服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議兩種情形才可以約定違約金，未約定競業(yè)限制條款的保密協(xié)議不可以約定違約金。

法律依據(jù)一：《勞動合同法》第二十三條規(guī)定：用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。

根據(jù)該條規(guī)定，《勞動合同法》僅規(guī)定了競業(yè)限制才能約定違約金，或者在保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款才可以約定違約金，而對于保密協(xié)議，勞動合同法僅規(guī)定可以“約定保守用人單位商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項”，并未明文規(guī)定可以約定違約金。

法律依據(jù)二：《勞動合同法》第二十五條規(guī)定：除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。

根據(jù)該規(guī)定，其立法本意應(yīng)該是排除性規(guī)定，而且該規(guī)定在在性質(zhì)上應(yīng)屬于禁止性規(guī)定條款，邏輯上應(yīng)該是一個強調(diào)性條款，是在禁止除二十二條提供專業(yè)技術(shù)培訓前提下的服務(wù)期協(xié)議約定違約金、競業(yè)限制條款前提下簽訂保密協(xié)議約定違約金兩種情形外，其他一律不得設(shè)定違約金，也即禁止保密協(xié)議未約定競業(yè)限制條款的情形下約定違約金。

當然，二十五條規(guī)定的第二十三條規(guī)定的情形，是否包含保密協(xié)議呢？很多律師也認為理所當然地包括，持該觀點的律師認為，如果不包括保密協(xié)議，那用人單位與勞動者簽訂保密協(xié)議沒有任何意義。員工對用人單位的保密義務(wù)，是法定的保密義務(wù)，即對于知曉的商業(yè)秘密，無論是否簽訂保密協(xié)議，都應(yīng)當履行保密義務(wù)。可見，在是否保密這一環(huán)節(jié)上，簽不簽保密協(xié)議并無多大意義。那么，簽訂保密協(xié)議的功能在哪里？在于違約責任這一環(huán)節(jié)的約定。因為員工違反保密義務(wù)，給用人單位造成損失了，可以追究損失賠償責任，但損失如何舉證證明呢？很難！可如果有明確違約金的約定則可以很方便的實現(xiàn)賠償?shù)哪康摹Ｒ蚨炗啽Ｃ軈f(xié)議的功能也在于此。如果《勞動合同法》明確排除了保密協(xié)議約定違約金的情形，那么簽保密協(xié)議還有何意義呢？

個人認為，保密協(xié)議在《勞動合同法》下并非毫無意義。《保密協(xié)議》的簽訂，即使該協(xié)議未約定競業(yè)限制條款，其也可以作為用人單位采取了相應(yīng)的保密措施的證據(jù)之一，而且協(xié)議可以明確界定相關(guān)的保密具體內(nèi)容，與用人單位的其 他保密制度結(jié)合在一起，構(gòu)成一個整體的商業(yè)秘密保護體系，在勞動者泄露商業(yè)秘密時，用人單位可以提供這些證據(jù)用以證明其采取了完善的保密措施，并且以

書面形式告知了勞動者法定保密義務(wù)。而且，從該法二十三條措辭上看“用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，……勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。”“或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制……”足以說明，勞動合同法下，該法采用競業(yè)限制條款約定在保密協(xié)議之中的一種表達，而并沒有采用我們通常所稱的競業(yè)限制協(xié)議來約定競業(yè)限制條款。因此，《勞動合同法》下的保密協(xié)議不是沒有任何意義的，他是與競業(yè)限制結(jié)合在一起的一種制度。

綜上，個人認為，保密協(xié)議是否可以約定違約金，我們需要一分為二地分析，如果保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制條款，則可以約定違約金；如果未約定競業(yè)限制條款，則不能約定違約金，用人單位僅能通過侵權(quán)法上侵權(quán)之訴追究勞動者因違反保密義務(wù)給用人單位造成的損失。

因此，個人認為，未約定競業(yè)限制條款的保密協(xié)議不能約定違約金。

第三篇：因違約解除合同,是否應(yīng)當支付違約金？

因違約解除合同，是否應(yīng)當支付違約金？

案例：

甲公司與乙公司訂立合同，約定聯(lián)合經(jīng)營醫(yī)院，由甲公司出資5千余萬元，乙公司出資3千余萬元，違約金為1000萬元。由于乙公司僅出資481.7萬元，導致醫(yī)院未能如期開業(yè)。經(jīng)甲公司催促，乙公司拒絕繼續(xù)履行出資義務(wù)。甲公司直接提起訴訟，要求解除與乙公司訂立的聯(lián)營合同，并由乙公司支付其違約金400萬元。乙公司同意解除合同，但不同意支付違約金。

處理意見：

一種意見認為，由于乙公司違約，就應(yīng)當按照合同的約定支付違約金；違約金條款屬于合同的結(jié)算、清理條款之一，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十八條規(guī)定：合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。合同解除后，當事人仍然可以主張違約金。同時，解除合同對解除之前發(fā)生的權(quán)利和責任沒有影響（不具有追溯力），就不應(yīng)當消滅已經(jīng)發(fā)生的違約責任。由于在現(xiàn)實生活中存在先主張違約責任后，再解除合同的情況，此時當事人已經(jīng)取得了違約金。如果不允許在解除合同之時或者之后支持違約金，就會出現(xiàn)先主張違約責任再解除合同與主張違約金的同時解除合同，二者的法律效果產(chǎn)生不同；并且在訴訟請求列明解除合同與主張違約金順序上的不同也會產(chǎn)生法律效果迥異的情況。支持給付違約金，可以有效實現(xiàn)違約金的懲罰功能，有利于維護正常的市場交易秩序。由于甲公司與乙公司均同意解除合同，違約金為1000萬元，但甲公司僅主張400萬元，人民法院應(yīng)當予以支持。

第二種意見認為，因乙公司違約，遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，甲公司有權(quán)解除合同。此種情況下，合同解除時或者解除之后，不能主張違約責任。應(yīng)當確認甲公司解除合同有效，駁回其要求乙公司支付違約金的訴訟請求。

評析：

本案涉及解除合同的法律效果，即因違約解除合同是否影響違約責任的承擔。司法實踐中，對此問題存在較大的爭議。筆者贊同第二種意見。

一、關(guān)于合同的解除

合同解除，是指在合同有效成立之后，因一方或雙方當事人的意思表示，使合同關(guān)系溯及或不溯及地消滅，未履行的部分不必繼續(xù)履行，已經(jīng)履行的部分依據(jù)具體情形進行清算的制度，它是合同特有的消滅的原因。

合同解除的類型包括法定解除、約定解除與當事人合意解除。法定解除包括因不可抗力履行不能與根本違約兩類情形，本案則屬于后者。從設(shè)定合同解除制度的原因及其功能來看，在于解決合同有效成立后，由于主客觀情況的變化，使得合同的履行成為不必要或者不可能，導致合同當事人一方甚至雙方訂立合同的目的無法實現(xiàn)。如果仍然固守合同的約束力，不但

對當事人沒有好處，而且對于社會整體利益也沒有增益。解除合同就是讓合同消滅，并妥善處理相關(guān)事宜，從而更加符合當事人的需要。一般說來，合同的不履行正是違約方刻意追求的目標，守約方行使合同解除權(quán)，是將合同解除作為違約的補救手段，并不屬于合同責任的范疇。其功能在于對非違約方合同義務(wù)的解放，并派生出交易自由的回復及違約方合同利益的剝奪。其追求的最終目標就是將當事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系回復到訂立合同之前的狀態(tài)。

對于合同解除的法律效果，學術(shù)界存在較大的爭議，主要學說有四種：直接效果說、間接效果說、折中說和債務(wù)關(guān)系轉(zhuǎn)換說。我國以前采取的是直接效果說，制定合同法時則采取了折中說。該學說認為，對于尚未履行的債務(wù)自解除時歸于消滅（與直接效果說相同），對于已經(jīng)履行的債務(wù)并不消滅，而是發(fā)生新的返還債務(wù)（與間接效果說相同）。解除合同只是向?qū)戆l(fā)生效力，使雙方當事人從將來的債務(wù)關(guān)系中解放出來；但并不必然影響在解除之前發(fā)生的權(quán)利和責任。也就是說，合同成立生效后，直至合同解除前該合同一直處于有效狀態(tài)，自合同解除時才使得當事人之間的合同關(guān)系歸于消滅。但出于對已經(jīng)履行部分的尊重，解除合同原則上對以往不具有追溯力（學者觀點不一，但均承認應(yīng)區(qū)分不同情況，對非繼續(xù)性合同具有追溯力，對繼續(xù)性合同則不具有追溯力）。

解除權(quán)的行使，對于雙方約定的給付義務(wù)中已經(jīng)履行的部分，建立了返還義務(wù)。違約責任條款屬于非繼續(xù)性合同，守約方對于解除合同前已經(jīng)受領(lǐng)的違約金，在解除合同后應(yīng)當返還違約方。解除權(quán)只是變更了合同之債的內(nèi)容，其債之關(guān)系仍然存在。由于合同解除不影響合同中結(jié)算和清理

二、關(guān)于違約金

違約金，是指因合同一方當事人違約而依照法律規(guī)定或合同的約定向?qū)Ψ疆斒氯酥Ц兑欢〝?shù)額的金錢或者其它給付。就《合同法》第一百一十四條規(guī)定的違約金性質(zhì)而言，屬于賠償性違約金（我國僅有限地承認懲罰性違約金）。《合同法》允許債權(quán)人對違約責任與損失賠償請求權(quán)進行選擇，但一般說來，不能同時主張損失和違約金（在損失高于違約金的情況下，違約金被賠償損失所吸收）。一方當事人在解除合同之前已經(jīng)構(gòu)成違約，《合同法》并未明確規(guī)定在合同解除后排除違約責任的承擔，由違約方承擔違約責任，從邏輯上講是可行的。但《合同法》亦未明文規(guī)定在因違約解除合同時，仍然應(yīng)當按照合同的約定支付違約金。由于相關(guān)法條并未直接明確解除合同是否影響違約責任的承擔，文義解釋不能直接得出結(jié)論，就需要以其他方法來進行分析。

三、兩類損失賠償請求權(quán)范圍的區(qū)分

支付違約金和賠償因違約造成的損失均屬于違約責任的形式。設(shè)定違約責任的目的在于以法律手段保障和監(jiān)督合同的全面履行。《合同法》第一百三十條作出特別規(guī)定，違約造成的損失包括期待利益。該損失與承擔締約過失責任、解除合同的民事責任中所賠償?shù)膿p失在性質(zhì)上是不同的。主流觀點認為：由于合同解除，單純地回復原狀，只是在給付方面的歸還，出于對解除權(quán)人的周全保護，對其信賴利益、固有利益方面的損失賠償請求均應(yīng)當予以支持（但不包括期待利益）。由此區(qū)別可以看出，設(shè)定合同解除制度通過對損失的賠償范圍的限制，所達到的最終法律效果就是在消滅合同權(quán)利義務(wù)的同時，最大限度地將當事人的合同利益回復到合同訂立以前的狀態(tài)；而不是按照合同的約定，賠償在訂立合同時所能預見或者應(yīng)當預見因違約可能造成的損失。

如果允許解除合同時支付違約金，在適用《合同法》第一百一十四條第二款時，就會出現(xiàn)一定的矛盾。該法條規(guī)定，在約定的違約金低于造成的損失時，當事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以增加。守約方通過選擇增加違約金（實際上可能包括了期待利益在內(nèi)的損失），與解除合同所主張賠償?shù)膿p失（不包括期待利益）相比，就產(chǎn)生了不同的法律效果。解除合同后支持違約金給付請求，一方面滿足了訂立合同的目的，在另一方面卻違背了解除合同所要達到目的，這顯然是不合理的。

四、體系解釋方法之分析

《合同法》第九十七條規(guī)定了解除合同的效果：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求回復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。該法條見于《合同法》第六章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”里面，其內(nèi)容中規(guī)定了可以要求賠償損失，但沒有規(guī)定當事人可以要求違約一方承擔違約責任（如支付違約金）。從該章中規(guī)定的合同權(quán)利義務(wù)終止幾類情況的法律效果來看，均不存在在合同關(guān)系消滅的同時或者之后，還可以主張違約金的情況，當事人沒有選擇的余地。相對比而言，在第七章“違約責任”中，則規(guī)定了當事人對損失和違約金的主張可以進行選擇。由此可以推斷，《合同法》的立法本意在于，認為合同解除后，即對當事人的違約責任予以免除。

五、關(guān)于合同結(jié)算和清理條款的理解

合同中的結(jié)算和清理條款屬于合同中相對獨立的部分。所謂結(jié)算條款，就是當事人將某一時期內(nèi)的各項經(jīng)濟收支往來進行核算的約定，其方式分為現(xiàn)金結(jié)算和轉(zhuǎn)帳結(jié)算。結(jié)算條款包括了對雙方已經(jīng)發(fā)生的（實際履行的）金錢債權(quán)債務(wù)進行統(tǒng)計、核對工作的時間、方式、方法等內(nèi)容。清理條款，是指雙方當事人關(guān)于徹底解決、處理雙方之間債權(quán)債務(wù)的約定。結(jié)算和清理條款均具有簡化、明確處理雙方債權(quán)債務(wù)方式的作用，相對獨立于合同的債權(quán)債務(wù)。該條款在履行中可能調(diào)整當事人的權(quán)利義務(wù)（增加或減少債權(quán)債務(wù)），但條款本身并不含有直接增加或減少債權(quán)債務(wù)的內(nèi)容。

違約金條款則直接增加或減少當事人之間的債權(quán)債務(wù)。違約金屬于從債，具有一定的擔保性質(zhì)。違約金條款從屬于主合同而不能獨立于主合同單獨存在。合同解除后，合同的權(quán)利義務(wù)的終止，即包括主合同，也及于從合同的權(quán)利義務(wù)。因此，解除合同后，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，違約金條款的效力亦被解除，喪失對當事人的約束力。因此違約金條款不屬于結(jié)算和清理條款。

六、解除合同對違約金產(chǎn)生不同影響之利益衡量

中國在市場經(jīng)濟建設(shè)的過程中，由于當前法律制度缺失、誠信失范等原因，部分市場交易主體惡意違約的情況屢見不鮮。支持守約方在解除合同時或者其后仍然有權(quán)主張違約金，有利于加大對違約方的懲罰，增加其違約成本，降低違約率，促進經(jīng)濟交往協(xié)調(diào)、有序地發(fā)展。現(xiàn)實生活中，存在著大量已經(jīng)主張了違約責任的合同。如果解除合同后要返還違約金，由于守約方已經(jīng)實現(xiàn)了自己合同的最大利益，就會對合同棄之不顧，導致當事人之間的合同關(guān)系長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。相反的，如果對當事人解除合同之前或者同時主張違約金的請求予以支持，當事人只需要通知即可達到解除合同的目的（方式簡便），同時又能實現(xiàn)履行合同的目的（通過領(lǐng)受違約金取得可期待利益等）。

筆者認為，由于在實現(xiàn)違約金之后解除合同，相對于雙方當事人訂立合同時的權(quán)利義務(wù)而言，進行了實質(zhì)變更，違約方可以要求回復原狀，向?qū)Ψ疆斒氯酥鲝埛颠€違約金。此種處理方式的不利之處在于程序繁瑣，并且由于傾向于保護違約方的利益，在一定程度上限制了守約方利用解除合同制度維護自己權(quán)益，以及及時終止那些沒有存在必要合同的積極性。

但是，維護合同的效力和權(quán)威，是守約方實現(xiàn)自己合同權(quán)利時應(yīng)當承擔的合同義務(wù)之一。合同一旦訂立，就應(yīng)當予以最大的尊重和勤勉地履行。解除合同只是大量實際履行合同之外的特殊情況。由于解除合同是對合同的完全消滅，不可不慎，就應(yīng)當予以合理限制。允許解除合同時主張違約責任，對于違約方來說，由于合同被解除，使其喪失了因履行合同取得期待利益的同時（一種制裁），還承擔了支付違約金的合同義務(wù)（又一種制裁）。在違約金包括期待利益的情況下，違約方被給予了雙倍的懲罰。而在合同沒有解除的情況下，違約方承擔違約責任后，可以通過繼續(xù)履行合同，實現(xiàn)自己的合同利益，彌補自己的損失。對比之下，解除合同時仍然支持違約金是不公平的。

當事人在行使解除權(quán)時，應(yīng)當注意到解除合同在免除了自己合同義務(wù)的同時，也排除了因合同科以違約方的合同義務(wù)。由于合同解除權(quán)屬于形成權(quán)，當事人在充分權(quán)衡利弊后可以選擇是否行使以及何時行使。若認為主張違約責任對自己更為有利時，就沒有必要通知對方當事人解除合同，而是要求其給付違約金，乃至于賠償可得利益。此時雖然合同沒有繼續(xù)履行，但守約方可以依據(jù)合同履行抗辯權(quán)，使得自己在不構(gòu)成違約的情況下，既拒絕履行自己的合同義務(wù)，又能通過主張違約金達到懲罰對方當事人的目的。

對于合同長期中止履行的問題，在理想狀態(tài)下，由于違約方受到了違約制裁，守約方取得了違約金或者預期利益，違約方為擺脫不利地位，促使其主動要求協(xié)議解除合同，對債權(quán)債務(wù)進行清理。雙方可以以不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的方式約定對違約金的處理，進而達到對守約方最大利益的保護下，及時對合同進行清理。同時，《合同法》第九十五條規(guī)定：法律沒有規(guī)定或當事人沒有約定解除權(quán)行使期限，經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅。違約方為避免對自己不利的狀況，可以通過催告的方式，促使守約方及時行使解除權(quán)，進一步減少長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)的可解除的合同，有效地解決合同長期中止履行的問題。

通過對雙方當事人在解除合同過程中對立利益的考量，筆者認為，在合同不具備繼續(xù)履行條件或者繼續(xù)履行將導致守約方較大損失的情況下，可以支持其主張違約金的請求，以避免違約方在實際取得合同利益后惡意違約，使守約方完全喪失期待利益，迫不得已解除合同時卻不能得到合理救濟的情況發(fā)生；在守約方仍然具備繼續(xù)履行合同的充分條件時，對主張違約金的請求則不予支持，從而實現(xiàn)對合同當事人雙方利益的有效衡平。

結(jié)論:

合同因一方當事人違約而解除后，在守約方可以選擇繼續(xù)履行合同不會導致其不能實現(xiàn)合同目的的情況下，不應(yīng)支持其給付違約金的請求。其根本原因在于，合同解除后，當事人原則上不再享有合同所約定的權(quán)利。就本案而言，人民法院應(yīng)當確認甲公司解除合同有效，駁回甲公司要求乙公司支付違約金的訴訟請求。

第四篇：是否我可以不愛你愛情詩歌

你，賜予我悲戚

讓我，走不出這愛的囚籠

一顆心

在冬雪的寒風中，舞蕩

不知，該飛向何處

沒有醉意，但，那顆心

卻 茫然恍惚

這份傷，真的太沉

我不知道

誰，可以解救我的靈魂

把我 從這深淵中 拽出

讓心，重新 沐浴陽光

你給我的，是深深的絕望

當你 賜予我這深沉之后

你可知

我的心，受到一種怎樣的刀割

我久久的枯坐

看著眼前的黑暗

徹夜不眠

我苦苦的思索著

這其中的緣由

我的心，在這深夜里

無聲的吶喊著、哭嚎著、悲鳴著

撕心裂肺，痛徹天地

為什么？為什么你要賜予我絕望？

你是我心中最愛的人兒啊！

為何？你要把我深深地拋棄

我不顧一切的挽留

可換來的，卻是你離去時

更加急促而堅定的步伐

你已經(jīng)遠遠的走開了

為何 還要我在原地苦苦的守侯

為何要給我的心 套上一把枷鎖

雖然，你什么都沒做

什么，也沒說

我將這份悲戚 藏于心底

但眼角泛起的朦朧

卻是無法遮去

對不起，我愛的已經(jīng)不在是你

是那——遙遠的回憶

十二月

第五篇：試用期內(nèi)培訓后辭職,員工是否要支付違約金？

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

試用期內(nèi)培訓后辭職，員工是否要支付違約金？

作者：鄭偉平

來源：《職業(yè)》2009年第07期

【案例回放】

趙某是2008年的應(yīng)屆畢業(yè)生，與新世紀電子科技有限公司簽訂了一份勞動合同，約定合同期從2008年8月1日到2011年7月31日，其中前六個月為試用期。新世紀公司考慮到剛畢業(yè)的學生沒有實踐經(jīng)驗，于2008年9月出資1萬元送趙某去參加就職培訓，主要是由專門培訓公司進行專業(yè)技能的培訓。培訓前，雙方簽訂了三年期的服務(wù)期協(xié)議，起始時間與勞動合同的起始時間相同，約定如果趙某在服務(wù)期內(nèi)解除合同，則需支付違約金1萬元。

2008年11月6日，新世紀公司在討論年終獎問題時，認為新員工為單位創(chuàng)造的效益不明顯，當年不發(fā)給年終獎，第二年減半發(fā)放，從第三年起全額享受。趙某認為公司的規(guī)定不合理，遂于當年11月11日書面向新世紀公司提出辭職，11月12日起未到公司上班。11月13日，新世紀公司書面同意趙某辭職并要求其支付違約金1萬元。

【正方反方】

爭議焦點一：試用期內(nèi)進行專項培訓并約定服務(wù)期，勞動者辭職是否要支付違約金？正方：試用期內(nèi)進行專項培訓并約定服務(wù)期的，勞動者辭職應(yīng)當支付違約金。

《勞動合同法》第25條對約定違約金的條件予以限制，規(guī)定只有在勞動者違反服務(wù)期提前離職和違反競業(yè)限制規(guī)定時才可以約定違約金。

服務(wù)期是用人單位與獲得特殊待遇的勞動者以合同形式約定勞動者應(yīng)當履行用人單位工作義務(wù)的期限。《勞動合同法》第22條第一款規(guī)定：“用人單位為勞動者提供專項培訓費用，對其進行專業(yè)技術(shù)培訓的，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。”該條第二款又規(guī)定：“勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓費用。用人單位要求勞動者支付的違約金不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分攤的培訓費用。”如勞動者違約時服務(wù)期已經(jīng)履行一部分時，則應(yīng)當扣除相應(yīng)部分的違約金。本案中，新世紀公司與趙某約定的試用期符合法律規(guī)定，是合法有效的。用人單位也實際為趙某提供了專項培訓，花費了培訓費用。試用期也屬于勞動合同期限的組成部分。所以趙某應(yīng)當根據(jù)《勞動合同法》支付相應(yīng)的違約金。

反方：試用期內(nèi)進行專項培訓并約定服務(wù)期的，勞動者辭職不應(yīng)支付違約金。

雖然《勞動合同法》第22條做出了相關(guān)規(guī)定，但該法對于試用期內(nèi)出現(xiàn)了同類情況如何處理并未作明確規(guī)定。當然，我們可以將試用期解釋為勞動合同期限，從而適用《勞動合同法》的規(guī)定，但前提是其他法律、法規(guī)或者行政規(guī)章對此并未作明確規(guī)定。

根據(jù)《勞動部辦公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動合同處理依據(jù)問題的復函》第三項“關(guān)于解除勞動合同涉及的培訓費用問題”的規(guī)定，用人單位出資（指有支付貨幣憑證的情況）對職工進行各類技術(shù)培訓，職工提出與單位解除勞動關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動者支付該項培訓費用。《勞動合同法》并未明確將該復函廢止，而且該條也沒有直接與《勞動合同法》的規(guī)定相沖突，所以該條對于試用期內(nèi)用人單位為勞動者提供了專項培訓并約定服務(wù)期，而勞動者違反約定辭職的情況還是有適用的空間的，此時用人單位不得以勞動者違約為由來主張違約金。因此，本案中，新世紀公司不得要求趙某支付該項培訓費用。

爭議焦點二：勞動者在試用期內(nèi)辭職，用人單位能否以造成培訓費損失為由主張勞動者承擔賠償責任？

正方：勞動者在試用期內(nèi)辭職，用人單位可以以造成培訓費損失為由主張勞動者承擔賠償責任。

勞動者違法解除勞動合同、違反勞動合同約定事項的行為，往往會影響用人單位正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，給用人單位造成損失。勞動部《違反有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》第四條除了規(guī)定勞動者違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，對用人單位造成損失的應(yīng)承擔賠償外，還進一步規(guī)定損失的范圍包括招收錄用其所支付的費用、培訓費用，以及對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟損失等。《勞動合同法》在第九十條中將勞動合同解除賠償分為兩類：一類是違約解除賠償，即違反勞動合同中約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任；一類是違法解除賠償，即勞動者違反本法規(guī)定解除勞動合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任。但《勞動合同法》中并未明確規(guī)定勞動者損失賠償?shù)姆秶梢赃m用勞動部《違反有關(guān)勞動合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定。

本案中，趙某不履行服務(wù)期的規(guī)定，擅自辭職，給公司造成了一定的損失，新世紀公司可以以造成培訓費損失為由要求趙某承擔賠償責任。

反方：勞動者在試用期內(nèi)辭職，用人單位不能以造成培訓費損失為由主張勞動者承擔賠償責任。

根據(jù)《勞動合同法》第90條的規(guī)定，勞動者只在兩種情形下承擔賠償責任。本案中不存在約定保密義務(wù)或者競業(yè)限制的規(guī)定，故趙某需不需要支付培訓費損失的關(guān)鍵就在于，其單方解除合同的行為是否違反《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)《勞動合同法》第37條的規(guī)定，勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同，而且無需解除理由。本案中，趙某認為公司的規(guī)定不合理，遂提出辭職，這是符

合《勞動合同法》的規(guī)定的。故新世紀公司不能以造成培訓費損失為由要求趙某承擔賠償責任。

【觀點】

因為試用期是用人單位和勞動者在合同中約定的相互了解、相互考察的期限，法律法規(guī)對此特殊勞動期限采取傾向于保護勞動者的調(diào)整方式是具有合理性的。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，勞動者在試用期內(nèi)解除勞動關(guān)系，即使用人單位有服務(wù)期約定并提供了專項培訓，其也可以不支付違約金。因此，用人單位對在試用期內(nèi)為勞動者提供專項培訓要進行慎重、全面的考量。另外，在實踐中，用人單位常常與勞動者就培訓協(xié)議發(fā)生勞動爭議，用人單位認為提供了培訓，而勞動者則認為自己是在從事業(yè)務(wù)工作，而這兩種定性對勞動合同雙方產(chǎn)生的法律效果差別是很大的。因此用人單位在為勞動者提供培訓時，應(yīng)當事先簽訂培訓協(xié)議，制定培訓計劃，對培訓的性質(zhì)應(yīng)當明確界定為專項技術(shù)培訓。用人單位在培訓的過程中應(yīng)當注意收集證據(jù)，可以要求員工填寫培訓記錄、提交培訓報告、載明培訓時間等。