第一篇：在路上--中國近代史讀書筆記

在 路 上

——讀《血色浪漫》有感回想一下第一次看《血色浪漫》還是初三的時候，那時在中考前兩個月突然從朋友那里看到這本書，結果從此之后便一發不可收拾，硬是用兩個星期將整部書好好的看了一遍，這次借著寫讀書筆記的機會我又再次重溫了這部經典。《血色浪漫》是經典著作《亮劍》的作者都梁撰寫的長篇小說，這次我看的是由“長江文藝出版社”于2010年8月1日出版的版本。其內容簡介是：

那是一個特殊的群體，他們的父母曾是高官和將軍，他們曾是滿懷激情的紅衛兵戰士，但是到了一九六八年，這個群體正在殘酷的青春中茫然游蕩，他們穿著家里箱子底兒翻出來的將校呢軍服，在北京的街頭成群呼嘯，他們身懷利器，隨時為微不足道的理由大打出手，他們“拍婆子”，他們看白皮書或灰皮書，他們有自己的一套儀式、禮俗和黑話，在“革命”的廢墟上，一種獨特的青少年亞文化悄然形成，他們是那個時代的典型代表。

整篇小說講述的是一個特定年代，一個特定群體的故事，故事可能讓人感覺有點離奇，但小說卻是完美再現了當時的那么一副獨特的故事畫卷。整篇小說都一直在闡述一個精神：在路上！

在青春年華，小說中的角色們都是在路上的行者，為

了一個個不一樣的精彩人生，他們在各自的軌道上奮斗著。袁軍在路上，所以他從軍做了軍官；張海洋在路上，所以最后終于用執著打動了周曉白，兩人結婚后過著幸福的生活。并且他當上了警察，保家衛國，也實現了他的人生理想；鄭桐在路上，所以雖然他插隊下鄉，但堅持努力，考研回城……而小說中的主人公鐘躍民更是如此，正如他常說他是走在路上的人，路是沒有盡頭的，只有等到什么時候覺得走累了才會停止腳步。所以鐘躍民也一直都在為他的人生而奮斗著，他的人生經歷了多次低谷，下鄉插隊、上街乞討、愛人離去、擺攤賣煎餅，但是最后在他的不懈努力下，憑借他在路上的精神，終于還是換回了屬于他的精彩人生。

因為在路上，所以他們執著與堅持，他們勇敢與義氣。因為在路上，所以他們的青春時光涂滿了血色的風采，所以那個時代獨具了浪漫的色彩。

在路上是一種情懷，或可以說是一種對感情的態度。因為在路上，所以鐘躍民遇到了他一生中的三段感情，他遇到了他生命中最重要的三位女性。周曉月、秦嶺、高月三位代表不同愛情觀的女性因為“在路上”和鐘躍民相遇，從此他們都踏上了“路”，他們一起浪漫，在血色的年華中，譜寫著浪漫的華章。經過漫長的路后，最終我們才明白，也許愛情就是這樣，不刻意為之，不總是想著為愛去改變，愛一

個人，就是讓他真實地開心和不開心。

因為在路上，所以我了解到，在那過于具有鋪張的鮮紅色的北京城，主人公他們的叛逆，他們“拔份兒”，他們對過往女生吹口哨，他們游戲著傷害著別人同時又傷害著自己……

因為在路上，所以在那個突兀的年代，一代人人生中最美好的時光匆匆而過，時代給他們留下了磨難，留下了坎坷，同時也留下了不為人知的精彩。他們參軍，他們插隊，他們要飯，他們流浪；不論出現在什么地點，主人公鐘躍民這小子都將生命絢爛到極點，不折騰至死不罷休。

因為在路上，所以書中人物們，年輕時壞；長大時，肩負了責任；他們確實印證了鄭桐的一句話：“社會上的這些頑主，在長大成年后，必將像有利于社會的方向轉變，最終回歸正途。”這正途上，少了年輕的動蕩和灑脫，少了曾經的激情和沖動，讓我悠然嘆息。年輕，確實綻放得太極至，凋謝得也太突然。所以，沒有綻放的青春，不可原諒！所以我們應該在路上！

因為在路上，所以殘酷而又激越的青春，純真而又浪漫的歲月，盡收在血色殘陽的烽火臺上，一群爛漫的年輕人的放浪形骸中。

作為一個大學生，特別是在這個社會高速發展，處于轉變時期大學生，我們更應該具有這種“在路上”的精神，我們還年輕，我們還有激情，我么不能因為一時的不如意，不能因為社會的現實就放棄自己當初的那份夢想。我們都還年輕，我們都才踏上人生的征途，我們都還“在路上”！

最后引用書中結尾時的一句話來表達我的想法，我想只要是“在路上”的人都能夠理解的：

我還年輕，我渴望上路，帶著最初的激情，追尋著最初的夢想，感受著最初的體驗，我們上路吧。

法學院10級2班張琦學號100502014

第二篇：中國近代史讀書筆記

第一章：一寸光陰一寸金，個人如此，民族更如此。

第一章講述了道光、咸豐年間的外患。全章圍繞“剿夷與撫夷”展開，其間不乏作者個人獨特的觀點和思考。

提起鴉片戰爭，中國封建社會的落后腐朽與英國資本主義制度的船堅利炮之間嚴重力量對比自不必說，但從學習歷史以來，教材多是強調英國發動鴉片戰爭的不義與霸道，此書卻更加重視描述英國發動戰爭的無奈，這場戰爭已是歷史的必然。鴉片戰爭其中有一部分不能不說是中國人自己招致的，正如作者在本章中所說：“中西的關系是特別的，在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇;在以后，他們不肯給我們平等待遇。”

鴉片戰爭以前，中國一直以天朝上國自居，其他各國皆為“夷”。這種意識是自古以來中國領先于世界的現實所造成的，也不能全怪中國人夜郎自大。但中國的大國意識充滿著矛盾，既希望萬邦來朝，天下共主，又有一種極端狹隘的民族主義心理：清朝政府不允許外人買中文書籍，了解中國的文化。我認為這種矛盾來源于當時的中國是一個由少數民族統治的、以漢人為主的中華帝國。

滿族是發源于中國東北部的少數民族，與泱泱大明相比自然弱小很多，雖然備受壓迫，但當他們推翻了多面的壓迫者的時候，自己卻并沒有給他們自認為弱小的夷好臉色看，反而更加的自大與狂妄，這與滿族接受漢族的文化不無關系。漢族的先進文化就像一個大染缸，能將所有外來的文化染成自己的顏色，清朝的統治者無疑也秉持著“君君、臣臣、父父、子子”的等級觀念，這種觀念不只停留在本國的禮儀制度，甚至也影響著中國的對外關系。當時的中國用自己的這套的等級制度拿來面對世界，中國天朝上國的地位無可避免的被擴大抬高了。即使當時中國人還沒有世界的意識，但在大部分人的觀念里，中國確實是凌駕于世界各國之上的，大概他們認為中國的優秀文化只能自己的民族傳承下去，外夷既不配也不能弄懂中國的文化。

同時，清朝的統治者歸根結底是一個少數民族，害怕漢人勾結外夷推翻自己統治的狹隘民族心理又無可避免的貫穿于清朝歷代的統治政策中，從大興文字獄的歷史中我們可以清楚地知道當時的清朝統治者擔心漢人造反的恐懼心理是多么的嚴重。就是這樣兩種矛盾的心態造成了中國近代史上最大的悲劇：中國成為了一個落后的國度，即使現在仍然在追趕中……

回顧那段屈辱的歷史，最讓人心痛的并不是戰爭、割地、賠款、開口岸。戰爭輸了，還有贏得機會;香港割了，還有回來的時候;銀子沒了，還有再賺回來的日子;口岸開了，還有再關上的可能(以當時來看，清朝上下確實是對開口岸耿耿于懷，即使這一條款又利于中國走向世界)。這些都沒關系，最讓人心痛的是戰爭后中國的不思進取，整整二十年光陰任其白白流走，一個國家怎可愚昧到如此地步!沒有危機意識，沒有進取精神，一個民族一定不會屹立于世界民族之林，注定在歷史的舞臺上黯淡了曾有的全部的光彩。

突然想起了一句詩：勸君莫惜金縷衣，勸君惜取少年時。一個人只有一次少年時，一個民族又會有多少少年時?對于一個國家，無論是過去還是現在，把握時機，銳意進取才是唯一的出路。

第二章：士大夫和政府縱使有救世之心，亦無救世之力。

第一章作者討論了外患，這一章作者筆鋒轉向了內亂。

清朝末期的農民起義可謂此起彼伏，其中最具有影響力的莫過于太平天國，它不僅改變了大清的歷史，也改變了中國的歷史。

清末的農民起義雖是時代的產物，但也離不開中國封建社會興衰的歷史規律，這一規律的核心即是人口和土地，簡單概括起來，不過是人少地多則是黃金時代，人多地少則是大亂之年。

中國到了嘉慶年間已到了循環套的最低點，外加西洋勢力侵略，洪秀全式的人物的出現其實是遲早的事，即使沒有洪秀全，也會有其他類似的人來擔當他的歷史使命，用“時勢造英雄”來形容洪秀全實不為過，當然這句話也同樣適用于洪秀全的對頭曾國藩。

洪秀全雖是個讀書人，但是他的小農本性是無法改變的。目光短淺，貪圖享樂的弱點注定他即使成功也不會建設新社會，只是建設一個新朝代而已，一個新的封建朝代的建立對當時中國影響無法細究，但我想縱使有改觀也不會很大，因為不推翻封建制度，中國便是無希望的，這已被之后的歷史所論證，所以對于太平天國的失敗也大可不必惋惜，歷史的潮流從來都是披沙揀金的。

再來看曾國藩，曾國藩在歷史上一向是一個爭議頗多的人物。他是清朝官僚，替清朝剿滅了轟轟烈烈的太平天國農民起義，讓清朝繼續他的腐朽統治，從這一方面來看，曾國藩不能算是個正面人物;然而他為人正派，創建了盛極一時的湘軍，倡導了洋務運動，推動了中國的進步，這樣看來也算是中國的改革之士。

我對曾國藩是欣賞的。之后的洋務運動姑且不說，從這章來看，他剿滅了太平天國，維持大清似乎是逆歷史潮流的，但仔細想來，曾國藩的這一做法卻是很自然的事情，正像作者所總結：曾國藩作為士大夫階級的代表不能不忠君，同治年間清朝的中興氣象也讓他人為清廷經過大患難之后必能覺悟，而最重要的一點即是曾國藩恐清亡而國亡，無疑，曾國藩在自己的階級立場上已做到了最好。

在這一章論述曾國藩的文字中讓我印象最深的是這樣一句話“他(曾國藩)的行政用人都首重主義，精神教育是曾國藩終身事業的基礎。”對于曾國藩的這一點，作者無疑是肯定的。這讓我想到了五四運動時期的問題與主義之爭，雖然這兩個主義不是一回事，但實質上卻頗有相似之處，不知道當時的人們有沒有想到曾國藩，他就是一個“問題與主義”同步進行且處理得當的極好的例子。重視主義而又不忽略做事，這才是中國的頭等領袖，至于幾個文人的爭論是在可笑，本是相得益彰的兩種品質，何必一定區分孰輕孰重?

總之，從這一章看來，正因為清朝既無救世之心更無救世之力，所以歷史上有了洪秀全，有了曾國藩，更有了在那段混沌歷史中閃光的兩點。

第三章：不幸，時人不許他們，對自強事業則多方掣肘，對邦交則好輕舉妄動，結果就是誤國。

這一章作者講述了以李鴻章為首的自強事業，這一過程始終伴隨著清朝統治者內部的分歧與外來侵略者的戰爭。本身就具有一系列缺陷的自強事業在朝廷頑固派及未開化的民眾阻礙之下，必然難逃失敗的命運。

中國的民眾有無限的生機與活力，但是相比于法國大革命期間的巴黎民眾來說，還沒有建立一個全新政體的意識，多年的封閉使中國人民缺乏了一種寬闊的視野，一切的奮爭只是為了改變貧窮的生活狀態，而大眾的愚昧雖然不是中國無改革之力的主要原因，卻也造成了整個社會如死水般的灰色基調。

第三篇：《中國近代史》讀書筆記

《中國近代史》讀書筆記

最近讀了蔣廷黻先生的《中國近代史》，感悟頗多，對這段歷史產生了許多新的認識。在讀之前，我先給自己設置了兩個疑問：中國共產黨建立新社會之前，任何一個人或是組織能否改變舊中國的命運？若不能，為什么呢？若是中國共產黨的努力失敗，抑或者根本未曾出現，是否必然還會有另一個組織來完成相同的偉業？簡而言之，呼嘯的歷史巨輪滾動之方向，究竟是早已設定好，還是碰巧轉向既定的方向？帶著疑惑，我翻開了《中國近代史》的扉頁。

蔣先生其實早已看的明白：日本、俄羅斯、土耳其無一不是通過改革而國力強大，不至受到外國凌辱。而中國于人于地，均不在他國之下，“我民族何以遇著空前的難關呢？”“我們是落伍了！”因此“近百年的中華民族根本只有一個問題，中國人能近代化嗎？”數言之間，總論已為全書、為中國近代史定下了基調，中國近代史根本只是無數嘗試近代化的先知與更多被觸動的既得利益者之間的戰爭史。

這場戰爭始于鴉片戰爭，這一戰打開了中國緊閉了百年的國門，打開了中國近代史的序幕。就鴉片戰爭而言，對于英國，工業革命成功之后走向擴張之路，她的發展必得經由向外輸出貨物換取金銀以充國力之路。因此，中國這個巨大的市場遲早是要打開的。而18世紀末期英國在印度半島取得統治性地位之后，對于她而言這一戰的客觀條件也已成熟。對于清政府，于外交、海關、法權的處置都不甚合理，同時鴉片這樣一種商品是她所萬萬不能接受的，而禁言行為種種總欠考慮。于是戰端驟起，于是簽下了《南京條約》。

依我看來，鴉片戰爭之必然遠大于偶然。其時中國早已落后于西方諸強之后，仍不自知；而西方諸強紛紛完成了近代化進程，由于資本主義產業內部的自身要求，必然是想要走向同英國一般向欠發達地區輸出產品以換取硬通貨擴大再生產之路。即使戰事不以鴉片起也難保其他緣故。貪婪是永遠無法滿足的。禁煙未錯，單看禁煙之手段和方法又是否錯了？似乎也沒錯。那為何結果卻差之千里呢？舊時代已發展到極致的中國不堪近代世界洪流一次又一次的沖擊，改變是唯一的出路，屈辱的歷史是歷史的契機，歷史巨輪開始緩緩轉動。

而此中的林則徐注定是一個悲劇，后人永遠只記住他是勇敢禁煙，英勇剿夷的民族英雄，在琦善這類撫夷派小人的襯托下身影無比高大。真實的林則徐絕不希望如此。覺悟后的他突破了傳統，在思想上也轉為積極的形態，為魏源、為后人畢竟留下了許多珍貴的材料。然這積極性終被他自己的士大夫情結所埋沒，可惜！可嘆！就剿夷和撫夷而言，剿夷難道“夷”能剿盡嗎？撫夷難道“夷”的要求有能力一直撫下去嗎？既然不能，那剿夷作甚？撫夷作甚？是為了給民族的發展和振興的時間與空間啊！殊途同歸，奈何走錯了方向，錯過的時間再也追不回了，非痛不知醒，人又有誰能免俗呢？

隨后粉墨登場的代表人物當屬洪秀全與曾國藩。洪秀全本是一介布衣，屢試不第，最終選擇打著耶穌教的幌子建立反政府武裝。農民起義按蔣先生的說法已是舊社會的“老圈套”了，而洪秀全的太平天國的最大特點即是借助了上帝神化了自己。此舉看似新穎，其實西方的上帝只是一個幌子，與陳勝吳廣時期的“大勝王”別無二致。所謂“天人合一”，其實卻是為了利用底層民眾的無知，無知則無畏，無畏則大事可期也。除了宗教這個利器之外，洪秀全還抓牢了種族這個武器，看來現在所倡之中華民族觀念當時并未確立，漢族自命，排滿者前赴后繼，洪也不過借助這一方法團結大多數底層的民眾而已。但其實作為他的追隨者，與之前的“圈套”無二，真正向往的是他“有田共耕，有飯同食，有衣同穿，有錢同使”的“施政綱領”。而他的最終失敗緣于改革的失敗，他未能將所描繪的愿景轉化為現實，太平天國的分崩離析也只是早晚之事。然而他究竟是不愿，還是不能？我們無從猜測，只是以我所見，他可能覺得實現這個理想的效益遠低于宗教革命、種族革命，但卻沒想到因此從可能的正統掉落至流寇。

與洪秀全對應的自然是曾國藩。他從埋首的古籍中走出，踐行著其所學所想，不失為一位大

家。曾國藩讀書，卻不讀死書，他跳出了困住傳統知識分子的思維泥沼。他明白，在一個相對閉塞的環境之下，誰能更好地利用、挖掘出別人所沒有利用到的潛力，勢必能高人一頭。他是這么想的，也是這么做的。孔孟之道、家族觀念、以身作則，全成了他的湘軍的兵刃。其實洪、曾二人是相當相似的，他們都懂得建軍之本為人心，也懂得如何利用人心。然而曾國藩始終高洪秀全一籌，他在精神層面給與眾將士感召之余，更從客觀實際出發，務虛不忘務實，才是其制勝的關鍵。救中國于內憂之中后，他亦欲救華夏于外患之外。利用平內亂所取得的資本，他開始了其革新與守舊并舉的嘗試。但他始終是有局限性的，恪守儒道，因而無法開拓，能勝洪之天平天國，卻未必能勝西方之堅船利炮。那么革新與守舊矛盾乎？看似是不矛盾的，但是想做好卻是相當不容易的。依我看來，矯枉必先過正。決不存在一步登天的改良，新理念的誕生必然要伴隨著舊觀點的破除，至于恢復傳統之良性則需留待之后進行，否則結果只有四個字：積弊難除。

之后的中國又一次迎來了變革，恭親王、文祥、左宗棠、胡林翼這些名字推動了又一次自上而下的改革，而最終的風暴中心，無疑落在了李鴻章的肩膀之上。這次變革與以往之最大不同即是終于認清了一點：強大國力，不但需要改革軍務器械，也需要依托科學的思維方式。確定了目標，于是步步向前進，近代化學校、機構紛紛應運而生。一切似乎就要走向成功，但最終的結果卻是這一輪的變革，以甲午之戰中國完敗日本而告終。這一戰成為了又一重大的分水嶺，一敗涂地之后，清政府難逃被列強瓜分的命運。

那么這一戰為什么會敗呢？為什么蒸蒸日上的國家會敗得如此慘呢？蔣先生的觀點很明朗：“政治領袖原想一面避戰，一面竭力以圖自強。不幸，時人不許他們，對自強事業則多方掣肘，對邦交則好輕舉妄動，結果就是誤國。”我認為這確實是一個方面，雖然改革領袖們最終意識到了改革才是硬道理，但是他們的改革終究是不徹底的。他們能作為領袖引領改革，因為他們很好地結合了傳統與近代，也正因為如此，他們也為之束縛，雖然比之曾國藩又進一步，但仍然做不到徹底的改革。而這也正是為何李鴻章如先知般地看清中日時局，卻最終難逃甲午完敗的原因。與其把這場失敗歸結為是天災人禍的疊加，不如說是歷史的必然。即使沒有士大夫的妄動，沒有慈禧太后的飛揚跋扈，也未必能扭轉這段歷史悲劇。歷史的巨輪只是無情地碾過那些先驅，清政府運行的軌跡卻只改變了分毫。之后是被列強瓜分，李鴻章畢竟還只是個人，對于國際局勢的判斷終究出現了致命的錯誤，《中俄密約》鑄成了他終身的打錯。但試想，倘若換一個識局勢而動的人，結果又會怎樣呢？結局未必真會改變，因為評判標準由后人而定，只以成敗論英雄，而失敗卻早已注定。

隨后康有為、西太后、義和團又寫下了各自的篇章。康有為的變法比之前諸人，更進一步。他抓住了時機，抓住了思想的中心——孔子，抓住了政治的中心——光緒，戊戌變法一時間聲勢浩大。遺憾的是維新最終被以西太后為首的頑固派瓦解，只留下了譚嗣同的碧血。有趣的是，頑固派之后也進行了改革，只是這個改革只見倒退不見前進，失敗亦在所難免。終于1911年，孫中山先生屢敗屢戰，終于打倒了清政府，這也是革命唯一的成績，之后革命的成果迅速被竊取??

蔣先生的著作到此戛然而止，但是我想我的疑惑逐漸有了清晰的答案。近代化，如何近代化？做了嘗試的人數不勝數，雖均未成功，但畢竟留下了個人的印記。雖然先行者的探索走了許多彎路，但是我們決不能否認先行者做出過的探索，沒有探索哪有成功？每一次探索都有它的重要意義，至少它為下一次探索打下了堅實的基礎。曾國藩做了林則徐想而未做之事，康有為完成了李鴻章愿而不能的夢想，凡此種種，不正印證了這個道理嗎？雖無法螳臂當車，畢竟稍許改變了呼嘯的歷史巨輪前進的方向。只要有人在，有愛國之心，方向終究能得以修正。只要依然有人高喊著，中國不能亡，中國必將繼續前進。

合上《中國近代史》，歷史巨輪仍在呼嘯，中國的今天，明日前進之方向，正由我輩續寫。今天的探索終將換取未來的希望。

第四篇：讀書筆記 中國近代史

讀書筆記

——讀徐中約《中國近代史》之讀后感

學生序號：59023111123姜超

題記：每一個偉大的歷史學家都有時代的使命，這種時代的使命是通過他的作品變現出來的。今日有幸，得老師推薦閱讀徐大師《中國近代史》，這是一個很好的機會能讓我靜下心好好的欣賞。

徐中約是華裔美國歷史學者，畢業于燕京大學，上世紀50年代前往美國，師從費正清大師，但卻與費大師在觀念上大相徑庭，以費正清為首的美國漢學界認為從19世紀末期到20世紀以來，中國歷史發展的源流在西方帝國主義，西方列強侵略中國，對中國形成沖擊，這是一個挑戰，對于中國是好的。這是名副其實的西方中心論。徐中約認為中國近代史不應以西方視角來審視這段歷史，而是從中國內部原因來深入挖掘??

總所周知，寫歷史是非常難的，需要很多很多資料，而且更要從中辨明真假。寫個一部氣勢宏偉的通史巨著更是絕非微觀歷史，小歷史可比。在當時的這個費正清的絕對權威之下寫出這樣一部思想不合主流的通史很是不易，需要很大的勇氣。然而，歷史總是大浪淘沙，他的這本《中國近代史》已經成為美國本科學生學習中國近代史的必讀教科書，成為一本極具深遠影響的經典力作。對于一個當代中國大學生來說，這本書豐富全面，分析事情客觀獨特，卻又不走極端，很好的補充了課堂的局限性，通過此書可以全面領略中國是如何從康乾盛世轉而列強入侵，繼而又重新崛起成為一個世界性的大國。

此書的與眾不同之處在于，此書以清朝入關為始而不是以1840年的鴉片戰爭為起點，這樣的做法雖然是略顯冗長，但是對于了解中國近代史更為深刻，更能知道前因后果。對西方沖擊的研究必須要先對這個沖擊承擔者清朝機構制度進行研究。中國是如何被入侵的，如何一步一步衰弱的，如何因外力進逼不得不然的轉型變化。最主要的是與世界史從1500年開始可以接軌，以此能有個比較。擁有四千多年的中國一直處在世界的東方，無論外部世界如何變動對他都絲毫沒有任何影響，一方面是源于中國人古往今來所傳承的獨立之人格，一方面是由于地理的限制，外部進不來我們出不去。近來科學技術的發展，傳教士，探險家等前往中國，打開了悠久的孤立局面，開啟了東西方之間的直接接觸。因此，變化是那個時代的主旋律，實際統治者在變，制度在變，思想在變，敵人在變等等。當時的具有前瞻性的人正在探尋一條在新的世界秩序中體面生存下去的道路，以推動中國不斷向前。從鴉片戰爭以前對西方的排斥到1861-1895年間的自強運動、到1898-1912年間的政治改造和革命、再到1917-1923年間的思想革命，最后到到1949年中國共產黨的掌權。這是中國近代史的一些重要的里程碑，構建起概念的框架。與政治變化同時進行的是一種經濟和社會的根本轉型。在十九世紀下半葉的自強運動期間，近代工業和企業開始發展，而外國人則在“不平等條約”保護下在條約口岸開辦制造業、航運業、銀行業和貿易商號。這種半殖民主義的特征延續中國近一個世紀，是中國近代經濟的顯著特征。

總體說來，這部書描述了中華民族近四百年的痛苦掙扎到剝繭而出的過程，講述了平民大眾如何度過那個悲歡離合的時代，表達了一位旅美歷史學家以中國人的身份對于中國的深深情愫。

中國現在猶如一只涅盤中翱翔而起的鳳凰，轉世重生。正如拿破侖所說“中國？那里躺著一個酣睡的巨人。讓他睡著吧。因為他若是醒來，將會改變世界。”中國是中華文明的繼承者，美國是西方文明的現代化身，中西的交織，使兩國將在未來將極大的制約整個世界。

第五篇：中國近代史讀書筆記

中國近代史讀書筆記

中華民族從鴉片戰爭到新中國成立這段歷史是一段讓人印象深刻的歷史，在這段曲折而苦難的歷史中，我們看到了中國勞苦大眾飽受壓迫的現實，看到了這個泱泱大國在歐美堅船利炮下無助的景象，還有曾經的統治階級在面對國家深重災難是的軟弱，但令人欣喜的是，殘酷的環境催生偉大的改革，中華民族的很多不好的文化根源在這場大運動中得到反思，中國人民在這次大變革中得到解放，中華民族的生產力在這段抗爭中得以極大的進步，沒有這段艱辛的歷史，就沒有如今更加現代化的﹑更加開明的中國，只是這場變革的代價是如此高昂，它犧牲了萬千大眾但終給這個民族留下了永恒的財富。看完蔣先生的《中國近代史》，看到歷史上發生過的一幕又一幕，不禁讓人覺得十分心酸，曾經多少次機遇，本可以抓住，卻最終不幸擦肩而過，試想，當初乾隆皇帝能夠認識到廣州十三行這樣一個通商口岸對中國的益處，如果當初嗎噶爾尼訪華時乾隆皇帝在西方的利器前能多一點虛心，再或者當初的清朝執政者能更加清明（我始終對慈禧太后挪用軍費用于慶生耿耿于懷，如果能將這些錢換做更多的堅船利炮，或許甲午中日海戰就會是另外一番情景），當然更希望清朝的那些守舊迂腐的文人能認清世界的形勢，或許率先崛起的就不再是日本而是中國，或許中國的近代史就不會付出如此慘重的代價，可是歷史既成事實，我們也只能感慨，只能在歷史歷史面前去斟酌那些曾經發生過的事，去省視那些曾經領導中國的人。

近代中國面臨改革圖強近現代化的歷史重任，但當時的世界又何嘗不是，日本，俄國，土耳其，都在為趕上歷史的潮流進行抗爭，但于中國不同的事，他們似乎沒有遇到如此巨大的阻礙，其中日本俄國更是迅速完成了工業化的浪潮加入了侵略中國的大軍，只可惜中國少了一位像彼得大帝一樣開明賢能的君主，也沒有像日本一樣愿意為日本的富強實行君主立憲的天皇，中國的近代化歷程遇到了空前的阻礙。中國之所以沒能在遭受鴉片戰爭的屈辱后迅速的走上改革的道路，一方面，實則當時封疆勢力太過龐大，另一方面，中國千百年來形成的優越性的思想讓中國人礙于向西方人請教，還有是中國的封建士大夫階層視封建制度為他們的生命線，他們維護封建制度是因為在封建制度下他們的所學所想才能轉化為名譽和地位，相比之下，日本作為一個彈丸小國，他們天生就有一種憂患意識，有領土需求，這讓他們更懂得求變，更懂得向更先進的文明學習，正日隋唐時期派遣遣唐使一樣，他們在變中跟上了歷史的潮流，而當時的中國則因為一味保守錯過了發展的大好時期。其實中華文化并非是天生的保守文化，想當年，春秋戰國時期那也是百家爭鳴，法家﹑道家﹑兵家等各派學說都曾盛極一時，只是隨著統一大勢，中國社會更趨向于儒家學說使中國的文化環境過于單一，并逐漸走向了一種趨于保守不敢改變的方向，當然這方便的君主的統治卻阻礙了中國的進步，恰恰是春秋戰國那樣一個時代為中國后來的漢唐之盛奠定了基調，正如西方的文藝復興一樣，社會是需要不同的聲音，不同的文明載體的。

縱觀中國的近代史前期，也的確有一幫人有足夠的眼光和能力，像林則徐，曾國藩，李鴻章，張之洞，文祥等人，他們都能認識到中國的現狀，也知道怎樣才是富強之路，但一方面由于當時的中國還有很多沒有覺醒乃至愚昧的人借保衛祖宗大義的口號從中阻礙（倒也不能說他們罪惡，其實其中很多人倒也是真心想為國家好，為人民謀利，只能說他們無知，雖然想幫忙，卻只能幫倒忙），另一方面是這些人由于所處階級使他們注定具有不徹底性(身為地主階級的他們很難去和地主階級做斗爭)，他們也許知道中國的社會需要改革，但他們不敢改革，畢竟封建禮教是他們從小的“立場”，而且他們對朝廷抱有僥幸心理，寄希望于朝廷能認識到世界的潮流和格局，當然，他們也懼怕改革可能引發的內亂，殊不知，這樣一場內亂幾乎就不可避免，而且越往后只會爆發出更大的破壞力。當然，雖然他們有不徹底性，但我們也不可否認他們為中國近代化做出的貢

獻，他們領導洋務運動使中國有了第一批近代企業，他們派遣的學生以后將為中國的革命事業做出巨大貢獻，而他們創建的軍隊也使中國有了像樣的新式軍隊（雖然中國的海軍在甲午海戰中不幸戰敗，但較于鴉片戰爭時中國軍隊，到底也有了很大改觀），因此，雖然這批人時封建地主階級的代表，客觀上，卻也為中國后來的近現代之路做了重要鋪墊，不能因為誰簽了什么不平等條約就否認他的功績，要看到事件的背景。

有一個很有意思的現象必須說說，那就是曾國藩的湘軍開啟中國軍隊“私有”的模式，當初，清政府的八旗軍和綠營軍在太平軍的攻擊下屢戰屢敗，倒是曾國藩的湘軍平定了太平天國之亂，于是這支清朝后期及其倚重的部隊刻上了湘的印記，也刻上了曾國藩的印記，從今以后淮軍和北洋軍也繼承了湘軍的傳統，士兵更愿意聽從將領的領導，而對于更高的統帥不太在意，客觀上也為清朝的解體唱響了前奏，地方武裝的逐漸強大必然威脅到中央的統治，也造就了后來軍閥割據的局面，在戰亂的年代的確是先有兵權才能有政權，而一幫空有的理想的知識分子也只能感慨懷才無用了。

在侵略中國的眾多國家中，其實只有日本真正是一直有滅亡中國的野心，現在想想英國在當時的中國所作所為，雖然惡劣，但還算很有信譽，也并非飛揚跋扈，當初鴉片戰爭和第二次鴉片戰爭時，英國也只是索取了極少的土地，而是要求更多的開放，況且，當中國謀求自強時，英國德國倒也不吝惜技術，沒有因為擔心中國的強大而極力遏制中國軍力發展，而是讓中國順利請到歐美的工程師幫助改進技術，德國也賣給中國先進艦艇，可見他們對中國追求的更多的是經濟利益（這在客觀上也幫助了中國的工業化進程），和他們不同的是，日本從一開始就對中國懷有極大的領土野心，甲午海戰前的幾十年便對當時的高麗虎視眈眈，甲午海戰取勝后更是要求清政府割遼東，并且還慘無人道的制造了旅順大屠殺，可見當時的日本才是中華民族最應該提防的敵人，這個近鄰從明朝時期開始就覬覦著能從中國或者中國的屬國中占得領土，在實現自己目標還更是得寸進尺，妄想消滅中國。只是甲午海戰前的中國似乎沒有太多人意識到這個潛藏著的危機，即使有人意識到了也苦于社會一盤散沙的現狀而無能為力。甲午海戰的確是一場劃時代的戰役，這場戰役確定了遠東的霸主，讓日本獲得了巨額的經費用于擴充軍事并逐漸擴大對中國軍事優勢，并在四十年后挑起了針對中國的總戰爭。

甲午中日戰爭之后，中國的社會徹底陷入了變亂的漩渦，此后的幾十年中，中國的社會飽經動蕩之苦，先有保路運動，后有辛亥革命，然后是清帝退位，袁世凱當權，軍閥混戰，革命軍北伐，抗日戰爭，解放戰爭，中國社會淤積了幾百上千年的各種矛盾在這幾十年中迎來了總爆發，再加上險惡的外部環境，可以毫不夸張的說中華民族的這場變革是世界史上最曲折最復雜的一次變革，先是以康有為為代表的維新派，后有立憲派，有資產階級革命派，但他們的嘗試都以失敗告終，中華兒女在黑暗中苦苦探尋救亡的道路，雖屢經挫折，但依舊不放棄，在這樣險惡的內部和外部環境下，我們最終依然闖了一條屬于自己的道路，不禁讓人欣慰，雖然經受了深重苦難，但我們看到了中華民族這個整體的進步，看到了中國的社會正在逐漸擺脫壓迫和專制，人民的思想和勞動力得以極大解放，也著實讓人高興。

在這段歷史中涌現出一批又一批的英雄人物，在他們的帶領下中華民族走出了苦難的深淵，這其中，孫中山總理的執著和堅持最總促成了辛亥革命這樣一場偉大的革命，他讓民族﹑民權﹑民心的思想深入人心，他組織創建的革命軍后來帶領中國走出了軍閥割據的狀態?當然還有很多的文人﹑藝術家，他們用文字解放了人們的思想，促成了更多大眾的覺醒，為后來的事業在精神上創立了支柱?而愛國將領們的英勇抵抗使中國擺脫了帝國主義列強（特別是日本）的魔爪，并帶領中國走向了統一和和平?他們成績斐然，值得我們永遠銘記。

蔣廷黻先生的《中國近代史》一書讓我們對中國近現代的歷史有了更清楚的認識，其中的很多精辟的見解也讓人獲益良多，他還原了歷史的真相，使我們明白了歷史人物他們的苦衷從而有了更客觀的認識。中國的近代史是一段充滿著傳奇故事的歷史，值得我們每一個人去好好研讀，體會歷史人物的過錯，以開創中華民族更加光明的未來。