第一篇：確認有限責任公司股東資格之依據問題再探討

確認有限責任公司股東資格之依據問題再探討

2010-9-24 13:52 來源：法律教育網

【大 中 小】【我要糾錯】

關鍵詞：股東資格/依據/法律合意

內容提要: 現有理論對有限責任公司股東資格的確認依據之研究呈現出絕對論與相對論兩種傾向。應基于尊重法律合意的效力，認定股東資格確認行為就其性質而言為確權行為而非設權行為，并從證據分類的角度將來源于股東的證據稱為有利公司的證據，將來源于公司的證據稱為有利股東的證據，同時加上工商登記作為有利于善意第三人的證據，從而構成完整的確認有限責任公司股東資格之證據

體系。

《公司法》規定了有限責任公司股東名冊的推定效力以及股東工商登記的對抗效力，在一定程度上解決了有限責任公司股東認定問題。但認繳出資、實際享有股東權利、公司章程、出資證明書等是否可以作為認定有限責任公司股東的依據，彼此間的效力如何等等，我國新《公司法》對這些問題沒有明確規定。在公司正常運轉的情況下，以各依據認定股東身份，得出的結論應該是一致的。然而由于

公司設立和股東轉讓出資的不規范，規避一人公司的強制性規定等原因，實踐中上述依據之間經常出現沖突。

一、現有理論研究評析

理論界基于不同的視角、秉持不同的價值觀念紛紛對這一問題進行了不同的理論解釋，目的是要為不同的制度建設方向提供理論依

據。理論分歧主要可分為以下兩類：

1.絕對論：絕對論者主張，無需判斷股東資格確認糾紛的具體情形，認定某一個文件或某一組文件具有絕對優先證明效力即可解決所有問題。如孫有強博士認為股東名冊與出資證明書相配合即為最有力證據[1]。還有相似觀點認為，出資證明書具有決定性意義，而股東名冊沒有存在的必要，公司登記可以作為股東資格的認定標準[2]。并有人指出，公司章程作為公司成員合意的結果，應具有最強證明

力[3]。

2.相對論：相對論者認為，應根據基礎法律關系的不同性質運用不同的證明文件，每一類法律關系中有一個文件具有優先證明效力。相對論又可進一步細分為公司內部關系與外部關系相對論和一般情況與特殊情況相對論。公司內部關系與外部關系相對論主張，區分股東之間、公司與股東之間和股東與第三人之間的法律關系分別運用不同的證明文件來確認股東資格。一般情況與特殊情況相對論者則首先確定一個或一組證明文件作為應對一般情況的主要證據，繼而針對特殊情況提出輔助證據。主流學說多采公司內部關系與外部關系相對論，認為公司章程在股東之間就股東資格及其權利義務發生爭議時，在各形式要件中具有優先的效力。工商注冊登記只具有“證權”功能，在涉及公司股東與第三人關系時，對股東資格的確認具有優先的效力。只是在股權受讓人的股東資格確認問題上，股東名冊的記載具有決定性的意義，除非有相反證據予以否定。出資證明書僅僅是投資人擁有股權的物權憑證，其與股東資格之間并沒有必然的聯系，擁有出資證明書或股票的人需通過提示行為及其他相關證據的綜合作用來證明其股東資格[4]。另一派觀點認為應區分一般情況與特殊情況而采不同判定標準，如認為股東名冊具有基本的效力，工商登記具有對抗效力，但對于特殊情況應由公司章程、出資協議等其他證據

輔之[5]。

股東身份的確定需要兩個條件，一是向公司出資或認購股份，二是股東姓名或者名稱被記載在公司章程（有限責任公司）或股東名

冊（股份有限公司）[6]。

從本質上看，上述觀點體現出兩種傾向和三個主張：兩種傾向是指有限責任公司立法對于股東資格確認問題上更注重公平的傾向與較重視效率的傾向；三個主張是指確認有限責任公司股東資格時面對各項證據有主張形式證據優先的觀點，也有實質證據優先的觀點，還有形式證據和實質證據并重的主張。實際上，所謂公司內部關系與外部關系相對論和一般情況與特殊情況相對論，僅僅是相同性質法律關系的不同稱謂，其實質并無區別，兩者都未從根本上突破對于將各種證據劃分為形式證據和實質證據的界限。細究起來，在這幾種觀點中，還存在著一些需要解決的實踐與理論問題：（1）確認股東資格的標準是單一的還是復合的；（2）形式證據和實質證據的劃分對于解決確認股東資格的糾紛是否發揮實際作用；（3）認定股東資格標準的確立應該體現怎樣的公司法價值取向。筆者認為，股東資格確認行為不是設權行為，而是確權行為。享有股東權利并承擔股東義務是因愿意設立或加入有限責任公司的人與有限責任公司這兩方達成合意而帶來的當然結果。從法律行為的效力來看，雙方除了協議之外，還需給予對方具有證明力的證據，并承認法律賦予其效力。因

此，證明股東具有資格的依據應由兩份文件組成，一份來自股東，一份來自公司。

二、股東資格確認的證據分析方法

依照我國《公司法》，有限責任公司股東應符合下列條件：（1）向公司認繳出資；（2）在公司中享有資產受益、重大決策和選擇管理者等權利；（3）被載入公司股東名冊；（4）在公司章程上被記載為股東，并在公司章程上簽名、蓋章；（5）取得公司簽發的出資證明書；（6）在工商行政機關登記的公司文件中列名為股東（注釋1：詳見新《公司法》第二十五條、第三條、第三十三條、第三十二條、第四條。）。事實上，這一系列規定的出現不僅未解決股東資格確認的糾紛，反而帶來一連串理解偏差。如云南省高級人民法院作出的董明與昆明西山土地房屋開發經營（集團）有限公司股權確認糾紛上訴案終審判決中，法院認為公司的出資證明書只能向已經出資并已獲得股東身份的主體簽發（注釋2：（2008）云高民二終字第198號。）。顯然此案中法院將公司簽發出資證明書作為出資人取得股東資格的必然后果，但是《公司法》第三十三條規定將已記載于股東名冊作為取得股東資格的標志，股東名冊中一項必要記載內容又是股東出資證明書的編號。根據公司法制度的設計，出資人或協議出資人獲得出資證明書之后才能擁有一個出資證明書的編號，隨后將此編號和其他必要記載內容記錄在股東名冊中，至此才開始享有股東資格。換言之，出資證明書是取得股東資格的一項前提，并非獲得股東資格的必然結果。法院作出此類倒因為果的判決，不能不說有一部分原因是公司法的規定過于原則，導致實踐中屢屢出現不規

范操作。此處實有必要對確認股東資格案件作出科學合理的證據分析。

劉俊海老師認為綜觀股權確認糾紛，可以將實體方面的證據分為三個方面：源泉證據、效力證據與對抗證據[7]。三類證據如何運用？哪類證據的證明力較高？哪類證據應優先適用？對以上問題，劉老師認為三個方面的證據相沖突時，應在保護善意第三人的前提下，尊重源泉證據的效力[8]。劉老師的觀點似乎是將對確認股東資格具有證明力的證據分出兩個等級，第一類源泉證據與第二類效力證據同為第一等級，第三類對抗證據為第二等級，第二等級的效力優先于第一等級，同時在第一等級內部又將源泉證據的效力置于效力證據的效

力之上。

這種劃分的邏輯起點基本符合商事法保護交易秩序和交易安全的外觀法理，故筆者贊同以善意第三人利益優先，以市場秩序利益優

先的思路，同樣認為應賦予公示后的證據以最優先的證明效力。

不過針對源泉證據與效力證據的效力之爭，筆者持有異議。事實上，筆者認為應該擯棄上述稱呼，將來源于股東的證據稱為有利公

司的證據，而將來源于公司的證據稱為有利股東的證據似乎更為明確，更為合理。現對持有此觀點的理由擬作進一步詳述：

1.獲得股東資格是雙方合意的結果，而不是公司對股東出資給予的“獎賞”或由工商登記程序賦予的權利。

合意，以雙方意思表示一致為內容，以法律行為為其外殼，以設立權利為其本質。可以想象，幾個投資人或設立者共同商議，協力籌劃，決定要開設一個有限責任公司的同時，他們已經達成了開設公司并成為其股東的合意，而在股權轉讓或繼承的情形下，繼受取得股權的合意達成后，股東資格發生確認的法律效力也是必然結果。事實上，隨著《公司法》第二十六條（注釋3：第二十六條規定，公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內繳足。）規定的出臺，是否實際出資已經不成為確認股東資格的必要條件。根據這一規定，假定10個股東設立一個注冊資本為15萬元的有限責任公司，實行分期繳納，股東們共同約定首次出資額3萬元由其中一個股東繳納，那么，該公司成立時，其余9個股東雖

未出資，但仍然可以合法地取得股東資格，而且該9個股東并不能排除其中有虛假出資的情況。

至于工商登記更無創設股東資格的效力。雖然公司注冊登記是公司成立的法定程序，公司成立登記客觀上具有使出資人成為股東的設權性效果，股東資格的取得隨公司的成立而生效，即公司的有效設立創設股東資格及股東權利，但工商行政部門對公司股東的登記本身并無創設股東資格的效力，其本質上屬于證權性登記，只具有對善意第三人宣示股東資格的證權功能。因為，其一，股東與公司在人格與財產上是分離的。其二，工商登記中關于股東情況的記載雖然是必要記載事項，但僅僅具有符號意義，只是作為認繳出資的一項參考依據。其三，如果賦予工商登記對股東資格的設權效力，那么因工商登記的不準確而引發的股東資格糾紛就應視為行政訴訟，而非單純的民事訴訟，行政機關勢必成為登記錯誤導致的股東資格糾紛的責任主體。實踐中，該種認識是得到普遍否定的。其四，實踐中也存在這樣的情形，即當事人雖然被工商部門登記為公司股東，但其既沒有簽署公司章程、實際出資，也沒有其他書面證據證明其有成為股東的真實意思表示，如有充分證據證明所有的出資、登記及其他手續均系由他人投入及代辦的，則名義登記者的股東資格也是要受到質

疑甚至否定的。

2.公平——合理的風險防范與分擔。

商法中的維護交易公平原則是指以利益均衡作為價值判斷標準來協調商事交易活動，確定商事主體之間的權利和義務的法律原則。傳統觀點認為外觀法理是實現商事活動效率的法寶，事實上，過于偏重外觀法理，倚重形式要件，不僅有損公平，而且不利于提高交易

效率。

從法學理論來看，公平與效率不僅互為補充，而且這對價值取向還處于博弈的狀態。第一，對效率的注重在一定程度上限制了公正的實現。第二，一般情況下，公正的增強會直接導致效率的降低。就本質而言，公平與效率并不存在彼此沖突和相互矛盾，兩者博弈的狀態體現為在不同的歷史時期，立法所做出的不一致的政策選擇。當下無論是政府還是立法機構都重視搞活經濟，鼓勵爭取法律限度內的自由平等，在這樣的情況下如果必須就商事活動的立法取向作出選擇的話，那么應選擇“公平優先”的原則。美國學者羅爾斯始終主張“正義是社會制度的首要價值”[9]，公平會有助于經濟的發展和社會的進步，而且能夠提高和促進效率，因此，公平必然產生低效率的說法是不成立的，是對公平的誤解，是把公平同平均主義混為一談了。而在公司股東資格確認的問題上，一方面需要快速有效的證明過程，另一方面還應保障當事人雙方的意思表示自由。更何況公平優先的做法能夠減少交易成本和交易風險，以尊重當事人意思表示自由為前提，于公司成立之初或公司股權結構變動時要求雙方通過出資協議或轉讓協議明確雙方權責，最大限度地合理分配股東與公司之間的權利義務。可以說，將出資協議書或股權轉讓協議等表明股東與公司之間意思表示的文件引入股東資格確認的判斷標準，是公平與效率一

對價值取向長期博弈后實踐作出的必然選擇。

3.源泉證據與效力證據之分類的缺陷。

無論是股東提供的由公司發放的股東名冊也好，還是公司備案的出資協議書也罷，按照劉俊海老師的分類都應屬于證據體系中的證明股東與公司之間基礎法律關系的法律文件，即源泉證據。然而效力證據之所謂“效力”何在，尚存疑問。劉老師指出，對有限責任公司而言，效力證據主要指公司置備的股東名冊。股東名冊對股東資格的確認具有推定的證明力，但僅限于推定的證明力。因此，有相反的源泉證據時，股東名冊可以被推翻[10]。

此說法似乎認為效力證據之效力存在且僅存在于其推定的證明力。推定作為一個認識論問題，是指根據查明的已經存在的基礎事實和人們在大量社會實踐基礎上總結出來的行為規律或經驗法則，來作出某種判斷。判斷的內容是某種事物的存在、不存在或該事物的狀態，并允許當事人提出反證予以推翻。簡言之，推定的邏輯學含義是從已知事實認識未知事實。法律推定的本質在于，通過證明基礎事實的存在，證明法律規定的某推定事實[11]。正因推定的方法較容易依據經驗法則和邏輯思維得出結論，避免因無法獲得合法的適當的證據而產生難以定案的窘境，這一方法被廣泛運用于認定當事人主觀心態方面，因為當事人的主觀心理狀態是沒有證據直接證明的，必須通過表現在外部的行為來間接推定。因此推定產生證明效力需要公示手段的配合，或者說，推定的方法被限定僅在具備公示力證據輔佐的情況下得以適用。將具有推定效力的效力證據與具有公示效力的對抗證據相割裂的做法與推定理論的本質格格不入，此為其一。其二，效力證據的推定效力不僅能夠被對抗證據所否決，還會因其他相反源泉證據的出現被推翻，據此可觀，所謂“效力”證據實則最無效

力，其效力位于最末端。于是乎不禁借問，到底誰是源泉，誰才是效力？可見此種提法本身亦大有問題。

筆者的結論是將眾多證明文件分為兩類，一類為無對抗效力的證據，細分為兩種，即一份有利公司的證據與一份有利股東的證據，兩者之間效力相等，互相制約，互為印證。一類為有對抗力的證據，即經過工商登記的證據，其具備的公示公信效力旨在保護善意第三

方的合法利益，維護正常的市場秩序。

三、三個確認股東資格的依據

1.股東名冊應為有利于股東的證據。

韓國學者曾指出，股東名冊不是直接確定股東權利所在的根據，而是確定誰可以無舉證地主張股東形式上資格的依據[12]。在中國香港及臺灣地區，股東名冊被視為證明股東資格的表面證據，是股東行使權利的依據。股東可以股東名冊的記載向公司主張權利，公司則可以股東名冊記載的股東為股東，并準許其行使股東權，對于第三人侵犯記名股東之糾紛有免責的效力。考察《公司法》的規定，也是將股東名冊的記載作為股東行使權利的依據，在股東名冊記載的人可以確認為股東，但該確認效力是相對的，即只具有內部效力，在股東向公司及其他股東主張權利時產生效力，且對公司的效力是絕對的，對其他股東的效力僅是相對的，在非公司直接介入的糾紛中則不具有當然效力。也就是說，股東名冊上記載的股東通常可確認其股東資格，否認股東名冊上記載的股東的當事人應當承擔舉證責任。此外，與工商登記、出資證明相似，將股東記入股東名冊是公司的義務、股東的權利。股東名冊未記載者，并非必然無股東資格，尤其是公司侵權的情況下，未被記載的股東資格仍應確認。因此，有學者說過：“股東名冊很重要，但它只是公司必須和可以載明的資料的一

個表面證據，法院有權進行修正。”

2.出資協議書或股權轉讓協議應為有利于公司的證據。

《公司法》修改后規定了股東可以分期繳納出資，這也就意味著法律并不要求股東出資與股東資格必然相聯系，互為條件，或者說，法律允許股東出資與取得股東資格相分離。但股東與公司簽訂的同意出資入股的出資協議書或股權轉讓協議則與實際出資行為性質不同，兩者法律地位也不一樣。上述協議承載著股東與公司共同一致的意思表示，表明雙方就成為公司成員這一事項達成合意，因此該文件被

引入作為確認股東資格的證據符合公平正義的法律理念，更順應了公司自治這一不可違背的立法趨勢（注釋4：如美國《有限責任公司法案》將股東與公司之間就成為公司成員的協議引入作為判斷是否成為公司成員的依據。See《ULLCA（2006）》SECTION 111.（b）

A person that becomes a member of a lim ited liability company is deemed to assent to the operating agreement.）。私法最重要的特點莫過于個人自治或其自我發展的權利[14]，它的核心是尊重當事人的自主意思。自治是私法的根本原則和特征。可以說，公司自治不但是私法自治在公司領域的體現或延伸，而且是經濟自由的必然要求。公司自治意味著公司能夠意思自治、行為自由和自律。出資協議書或股權轉讓協議只需在不違反法律的前提下，成為公司成員的意思表示在股東與公司之間發生法律效力，法律沒有理由不尊重雙方的意思表示，加以非法干預。認同出資協議書或股權轉讓協議作為有利于公司的證據，不單單是從形式上對法律合意的尊重，更是對合意內容進行把握。如果只是從形式上予以保證，一個做出不公正判決的人就會非常滿足于這種保證，以為自己進行了一個公正的程序[15]。事實上，能夠證明客觀實際的最有效手段即為合意，尊重法律合意是法律擁有正當性的源泉，而法律正當性成為判斷何種法律合意需要被尊重的界限。由此，出資協議書或股權轉讓協議作為認定股東資格的文件切合公司法公平與自治兩個范疇的理

念，并使兩者得以有效統一。

3.工商登記應為有利于第三人的證據。

通說認為，商事登記制度具有兩種效力：一為創設效力，二為公示公信力。創設效力一般針對設立登記而言，在股東資格確認問題上登記不具有創設效力，應僅體現為公示公信力。民法以社會本位為主，保障交易安全的思想體現在商法終究是公示公信原則。該原則要求商事主體對涉及利害關系人利益的營業事實，負有公示告知的義務，在善意權利人取得權利的情況下，以信賴權利外觀為要件，真正權利人喪失權利以歸責原因為要件，即當權利外觀的公示足以達到公信的程度時，善意權利人可憑借對權利外觀的信賴取得權利。在現代社會，股東信息公示并透過其實現確保交易安全正是股東資格工商登記最為根本的目的和最為核心的功能。

注釋:

作者簡介：周荃（1982—），女，湖北武漢人，武漢大學法學院民商法博士研究生，主要從事商法、公司法研究。

[1]孫有強.股權公示制度研究[D].中國政法大學博士學位論文，2005.[2]楊棟.有限責任公司股東資格認定法律問題研究[D].四川大學碩士學位論文，2006.[3]賴錦盛.有限責任公司股東資格確認中的法律問題探討[D].華東政法大學碩士學位論文，2008.[4]張興德.有限責任公司股東資格確認制度研究[D].復旦大學碩士學位論文，2008；黃瑞宇.論有限責任公司股東認定[D].中國政

法大學碩士學位論文，2007.[5]李艷秋.股東身份認定問題探析——兼論工商登記的性質[J].北京理工大學學報（社會科學版），2005，（6）.[6]施天濤.公司法論（第二版）[M].北京：法律出版社，2006.227.[7][8]劉俊海.新公司法的制度創新：立法爭點與解釋難點[M].北京：法律出版社，2006.163，167.[9]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988.1.[10]劉俊海.股東資格到底如何確認？——對華祥公司股權糾紛的點評[EB/OL].http：///showarticle.asp？

id=1655，2009年5月27日訪問.[11][英]約翰?W 1斯特龍.麥考密克論證據[M].湯維建等譯.北京：中國政法大學出版社，2004.38.[12][韓]李哲松.韓國公司法[M].吳日煥譯.北京：中國政法大學出版社，2000.243.[13]何美歡.公眾公司及其股權證券（上冊）[M].北京：北京大學出版社，1999.234.[14][德]羅伯特?霍恩，海因?科茨，漢斯?G1萊塞.德國民商法導論[M].楚建譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.90.[15]張騏.價值共識與法律合意——從法的價值看憲政的意義與條件[A].北京大學法學院.價值共識與法律合意——北大法學文存第1卷[C].北京：法律出版社，2002.26.《河南省政法管理干部學院學報》2010年第1期（總第118期）

第二篇：公司股東資格確認

公司股東資格確認：靜態與動態的考察

導讀：股東資格是公司股東享有股東權的基礎，股東資格確認問題本身比較復雜。本文從靜態與動態兩個不同的角度對該問題進行了探討，希望能夠引起更多的人對這個問題的關注與研究。

一、靜態的考察

所謂靜態的考察，是指在公司正常存續、股東不發生變動或者股東發生變動后已由公司進行了某種記載或登記的情況下，對股東資格確認規則的考察。

(一)靜態下有限公司的股東資格確認。

按照公司法的規定，有限公司股東的姓名或名稱是公司章程應當載明的事項；有限公司成立中應當向股東簽發出資證明書，出資證明書應當載明的事項包括股東的姓名或名稱、繳納的出資額和出資日期；有限公司應當置備股東名冊，記載股東的姓名或者名稱及住所、股東的出資額、出資證明書編號，股東發生變動后，公司應將股東變動情況記載于股東名冊；國務院制定的《公司登記管理條例》第9條規定，有限公司股東的姓名或者名稱為公司登記事項。第31條規定，有限公司變更股東、有限公司的股東改變姓名或者名稱的，應當自發生變動之日或改變之日起30日內申請變更登記。因此，在靜態的情況下，公司章程的記載、出資證明書、股東名冊、公司登記機關的登記，應該都能夠全面、客觀地反映公司股東的情況，都可以作為確認股東資格的標準。而且，對于依法正常運轉的公司而言，以這幾個標準中的任何一個來確認股東資格，得出的結論應該是一致的。

如果公司運轉不規范或處于非正常狀態，公司沒有按規定向股東簽發出資證明書、沒有置備股東名冊，或者公司登記機關的登記、公司章程、股東名冊以及出資證明書，對公司股東情況記載不一致，使得依據這幾個標準判斷股東資格得出的結果不一致，在出現爭議時，以什么標準來確認股東資格呢?一般認為，當公司股東名冊的記載與公司登記機關登記的股東事項不一致時，應當以股東名冊的記載為準。對此，我基本上是贊同的。但是這一規則只適用于股東名冊有正確記載的情況，實踐中股東名冊的記載與公司股東實際情況不完全一致的情況并非罕見。如在公司成立后至公司置備股東名冊的過程中，并不會因為沒有股東名冊的記載就否認股東資格或影響股東行使權利。有些公司沒有按照規定置備股東名冊，但是我們也并不會因此認為公司沒有股東。

我認為股東資格確認規則主要是解決公司與股東之間、股東與股東之間關系的問題，在公司記載不規范或沒有記載時，如果不涉及第三人，則在確認股東資格時，應該著重考慮以一些公司內部文件(如股東協議、出資證明材料、股東會決議等)為證據來判斷。應該從實際出發，以事實為依據來判斷，尤其要注意出現不一致的原因是在公司方面還是在股東方面，如果是由于公司過失導致記載不一致，就不應該讓真正的股東承擔不利后果。

如果股東資格爭議涉及到第三人利益的問題，則處理原則和方法又有所不同。如果第三人因為相信公司章程或公司登記機關的記載，與公司登記的股東發生股權轉讓、股權質押交易，則應該以優先保護善意第三人利益的原則來處理股東資格確認的問題，至于公司內部的問題，可以通過追究不法履行法定或約定義務者的違約責任或損害賠償責任等途徑來救濟受損害的股東。

(二)靜態下股份公司的股東資格確認。

我國公司法規定股份公司的發起人的姓名或名稱是公司章程和企業登記之絕對必要事項。股份公司的非發起人股東毋需在公司章程中記載或在登記機關登記，股份公司成立后發起人股東依法轉移股權時，也不需要辦理工商變更登記手續。可見，對于股份公司來講，無論在靜態還是動態情況下，以公司章程的記載或登記機關的登記為標準來確

認股東資格沒有普遍意義，也沒有法律依據。

在靜態的情況下，股份公司確認股東資格可以概括為：確認發起人股東，可以以公司章程或公司登記為準；對于包括發起人股東在內的記名股東資格的確認，應以股東名冊的記載為準；對于無記名股東，則以股票的持有并出示為準。

二、動態的考察

所謂動態的考察，是指從公司股東發生變動至其變動情況在股東名冊上得到記載這段期間內，對股東資格確認規則的考察。在發生股權轉讓、贈與、繼承或公司的合并、分立以及其他引起股東變更的情況時，股東變動至其變更登記完成有一個時間差，在這段時間內，股東名冊的記載與公司股東實際情況是不符的。其它在靜態情況下可以作為確認股東資格的文件也均與公司股東的實際狀況不符，因此在這個期間股東資格確認規則應該與靜態情況下的規則不同。

為避免出現在公司辦理股東變動的確認及變更登記過程中的股權虛置或股東權利的真空狀態，在動態情況下的股東資格確認規則設計上，應明確規定將公司的原有合法股東或依法取得股權的新股東依法以書面方式通知公司股權變動情況并向公司提交有關的合同或其他有效證明文件之時，作為新老股東權利的交接點，依法取得股權者此時即可取得股東資格，可以行使股東權利。這一規則對有限公司和股份公司都可以適用，但是不適用于依法取得股權者未通知公司以及股權變動違反法律或公司章程規定的情況。

根據公司法第36條和第145條的規定，在股權轉讓完成后，將股權轉讓結果記載于股東名冊是公司的義務。辦理股東名冊變更登記既然是公司的法定義務，又完全是公司自身可以控制的行為，因此不應該允許公司因自己未及時履行法定義務而拒絕承認新股東。從公司經營風險轉移的角度來分析，也應該得出同樣的結論。在發生股份變動狀況之日起，公司經營風險以及公司各項決策執行所產生的后果均會轉移給新股東承受，而如果在規則設計上允許公司在權利人通知公司后拒絕股東享有和行使權利，就有違法律的公平、正義的原則。在實踐中，公司股東名冊變更登記前受讓方行使股東權利的情況是普遍存在的。公司股權變動信息的記載、公示，一般并不影響第三人對公司資本、公司償債能力等交易安全因素的判斷。所以，采用這一規則并不會造成不利后果。但是為了盡量縮短動態情況持續的時間、減少不穩定狀態，應該以公司法的明確規定，促使公司以最高的效率辦理股東名冊變更登記等事項。

公司法第145條第3款規定，股份公司股東大會召開前30日內或者公司決定分配股利的基準日前5日內，不得進行股東名冊的變更登記。這一規定是為了便利公司股東會的召開和股利分配等事項的操作，并不是限制依法取得股份者的股東資格。這表明即使對記名股東，股東名冊也并非確認股東資格的唯一依據，未登記在公司股東名冊上的人可能是公司的合法股東。公司法的這一規定，不僅與上述的動態規則并不沖突，還可以從側面印證動態規則的合理性。

對于被公司不當拒絕或延誤在股東名冊上登記的股份取得者，應該允許其行使股東權，即從其向公司提出股東資格確認請求之日起，該股東可以主張受益權、新股優先認購權，可以請求撤銷公司未向其發出召集通知的股東會的決議。公司拒絕或妨礙新股東行使權利的，新股東可以起訴公司，公司應承擔相應的責任。

三、動態與靜態的關系

股東資格確認的靜態與動態，是相對的。對于發生變動的那一部分來講，是動態的，股東資格確認應適用動態規則，而對于未發生變動的那一部分，又是靜態的，股東資格確認應適用靜態的規則。因此，靜態與動態規則一般是同時分別對不同的股東適用的。對絕大部分公司來說，靜態是常態，動態是非常態；在動態的情況下，一般總‘是動中有靜。但在上市公司中，流通股股東在每個交易日都會發生變化，實際上沒有一份股東名冊能夠完全準確真實地反映公司股東的情況，它只能反映截止到制作該股東名冊的特定時刻的股東狀況，因此，對上市公司而言動態是常態。

確認股東資格的靜態與動態考察，主要是針對公司內部關系的。對公司外部關系來講，盡管在公司

股東名冊變更前可以確認依法取得股份者的股東資格，但是新股東對其股權的處分權受到一定的限制，因為公司外部人員認知公司股東，是以公司股東名冊的登記或公司登記機關的登記為依據的。

第三篇：如何確認公司股東資格

如何確認公司股東資格？

------------------

作者：陳其象文章來源：金圣律師網點擊數：323更新時間：2010-1-2公司股東資格是出資者取得和行使股東權利、承擔股東義務的基礎，證明公司股東資格的文件有出資證明書、公司章程、股東名冊、工商登記等。

一、股東權是社員權，認定股東資格主要依據團體法而非個人法。

二、確認股東資格基本原則：形式化證據優先適用、實質性證據例外適用原則。

1.形式化證據是通過一定的證據外觀和載體予以識別的證據，是指具有法律效力的文件并通過一定程序予以公示的證據：

A.形式化證據包括公司章程、公司股東決議、股東名冊、工商登記等；

B.形式化證據不包括出資協議書、出資證明書、股份轉讓協議書等未經法定程序公示的證據。

C.各種形式化證據發生沖突時，原則上應當堅持公司章程優先適用原則。

2.實質性證據是指投資者通過出資行為而取得的證據:

A.出資證明；

B.事實出資行為等。

三、公司章程是公司組織及其行為的自治性文件，是確定股東權利義務的最主要法律依據。

1.公司章程是判定股東身份的主要依據；

2.沒有在公司章程記載為股東的人不具有股東資格；

3.經過工商登記的公司章程與未經工商登記的公司章程不一致時：

A.發起人股東資格爭議的，應以已登記的公司章程記載為準；

B.股權受讓股東資格爭議的，應以新章程記載為準。

四、工商登記并非股東資格取得的必要條件和充分條件：對于股東資格而言工商登記只具有宣示功能和公示意義，不具有設權的性質和功能。

1.是否經過工商變更登記不影響股權轉讓合同效力，也不影響受讓人對股權的取得；

2.工商登記與股東名冊記載的股東發生沖突時，一般以被記載股東股東為真正股東，除非被記載股東存在被冒名頂替的情形。

3.工商登記證明意義：

A.對公司設立時發起人股東的證明意義：設立登記中記載的股東名稱或者姓名的人可以對抗公司、其他股東和第三人主張其具有股東資格；

B.對受讓取得股權股東資格的人的證明意義：股權變動登記是已經成立的公司的一項法定義務，不能認定未經工商登記就不具有股東資格。

五、股東名冊是解決公司和股東之間關系的法律文件，具有對抗公司的功能（權利推定力）：

1.股東名冊上被記載為公司股東的人僅憑該記載就可以主張自己為公司股東，而無須向公司舉證自己的實質性權利；

2.股東名冊只是證權文件而非設權文件，公司可以相反證據推翻；

3.股東名冊未作記載的股東，并不必然不具有股東資格；公司不能僅以股東名冊未記載為由而具有對抗真正權利人主張股東資格的效力。

【陳其象律師提示】

①公司法不認可隱名股東的存在。

②公司法對股東資格的認定標準沒有明確規定:

A.實際出資不是認定股東資格的唯

一、主要證據，實際出資人不因其出資當然成為公司的股東；

B.發起人股東資格認定標準依次為：工商股東登記→公司章程記載；

C.股權受讓股東資格認定標準依次為：公司章程記載→工商股東登記。

③公司法沒有規定股東出資不實股東身份否定制度。

④在股東與公司之間的內部關系上：

A.股東可以依據股東名冊的記載相公司主張權利；

B.公司亦可依據股東名冊的記載識別股東，并僅向記載于股東名冊的人履行諸如通知召開股東會、分配利潤等義務。

C.實際出資人與記載于股東名冊的股東之間有關“名實出資”的約定，僅在定約人之間產生效力，一般不能對抗公司。

⑤在股東與公司之外的第三人之間的外部關系上：

A.應當堅持外觀主義原則；

B.即使因未辦理相關手續導致公司登記機關的登記與實際權利狀況不一致，也應優先保護善意第三人因合理信賴公司登記機關的登記而作出的行為效力。

⑥《公司法》第33條是認定股東資格的基本原則：

A.股東與公司關系：股東可以憑借股東名稱上記載行使股東權利（如果股東名稱上沒有記載，股東可以依據出資協議書、出資證明書、股東會會議記錄和公司章程等證據，請求確認其股東資格，并要求公司記載于股東名冊）；

B.已登記股東資格糾紛應堅持“登記資格優先”原則（但以非法手段騙取登記或者偽造登記的情形不受保護）。

------------------

【法條鏈接】

《公司法》

第三十三條 有限責任公司應當置備股東名冊，記載下列事項：

（一）股東的姓名或者名稱及住所；

（二）股東的出資額；

（三）出資證明書編號。

記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權利。

公司應當將股東的姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的，應當辦理變更登記。未經登記或者變更登記的，不得對抗第三人。

------------------

最高人民法院副院長奚曉明在全國民商事審判工作會議上的講話－－充分發揮民商事審判職能作用為構建社會主義和諧社會提供司法保障

（2007年5月30日）

（三）關于審理涉及公司糾紛案件的問題

2005年修訂的公司法賦予了公司法律關系各主體廣泛的訴權，增強了公司法的可訴性。公司法頒布以來，人民法院受理的涉及適用公司法律案件逐漸增多，可以預見，今后此類案件的數量將繼續增加，案件類型將更加多樣，對于我們審理公司糾紛案件的能力與水平提出

了更高的要求。公司訴訟是民商事審判比較新的領域，審判實務中仍然存在很多具體問題的把握和法律適用的問題。下面，我就公司訴訟的幾個原則性問題談幾點意見：

第一，正確認識公司自治與司法介入之間的關系問題。首先，要充分認識人民法院審理公司糾紛案件的積極意義。司法介入公司治理，是保障公司自治、矯正公司自治機制失效的重要手段。司法介入公司治理，既是公司法對人民法院民商事審判工作的法定要求，也是完善公司治理結構的內在需要。因此，人民法院對于公司內部各有關主體之間的各類糾紛，要根據公司法就有關主體的民事權利保護的規定依法介入，而不能僅以爭議屬于公司自治范疇而不予受理。其次，要堅持受理公司糾紛案件的法定條件。公司是股東自治的產物；公司的管理與運營也是公司自治的范疇，司法介入只是對公司自治機制的補充和救濟。因此，人民法院對于公司股東、董事、監事和高級管理人員以及他們與公司之間產生的內部糾紛，應采取慎重態度，堅持窮盡內部救濟原則。公司法明文規定應當首先履行內部程序的，人民法院受理相關案件應以滿足了法定條件為前提。當事人沒有履行內部程序即提起訴訟的，人民法院應不予受理或者駁回起訴。最后，司法介入公司治理，應當尊重公司自治。在審理涉及公司法適用問題的民商事案件過程中，要尊重公司章程的規定和股東之間的約定，準確識別公司法規范的性質。對不違反公司法禁止性規范的公司內部約定，應當依法認定有效。

第二，要尊重公司的團體性，維護商事主體的穩定。在公司僵局問題的處理上，要正確把握公司法第一百八十三條關于股東請求解散公司規定的立法宗旨。股東提起公司解散訴訟的事由必須是公司經營管理發生嚴重困難，繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形。這里的經營管理的嚴重困難不能理解為資金缺乏、虧損嚴重等經營性困難，而應當理解為管理方面的嚴重內部障礙，主要是股東會機制失靈，無法就公司的經營管理進行決策：這里的股東利益受損不是指個別股東利益受到損失，而是指由于公司癱瘓導致公司無法經營造成的出資者整體利益受損。在審理過程中要注意充分運用調解手段，首先尋求訴訟當事人之間的和解，當事人之間不能和解的，要盡量促成當事人通過股權轉讓、減少注冊資本等途徑實現糾紛股東的分離，以保持公司作為商事主體的存續，維護公司、股東以及公司債權人等相關主體的整體利益。只有在各種可能的手段和途徑窮盡后仍不能解決矛盾的情況下，方可采取判令強制解散的方式處理。

第三，正確適用外觀主義原則，注意維持公司內部各民事主體之間約定的效力。公司法律關系具有很強的涉他性，公司機關的內部決策、內部各民事主體的意思自治，往往涉及公司外部當事人的利益。在審理公司糾紛案件過程中，要注意貫徹外觀主義原則，在維護公司內部當事人約定的效力的同時，優先保護外部善意當事人的權利。在審理涉及到股東資格認定及其與外部第三人之間關系方面的有關糾紛案件時，要準確理解和適用公司法第三十三條的規定。在股東與公司之間的內部關系上，股東可以依據股東名冊的記載相公司主張權利，公司亦可依據股東名冊的記載識別股東，并僅向記載于股東名冊的人履行諸如通知召開股東會、分配利潤等義務。實際出資人與記載于股東名冊的股東之間有關“名實出資”的約定，僅在定約人之間產生效力，一般不能對抗公司。在股東與公司之外的第三人之間的外部關系上，應當堅持外觀主義原則，即使因未辦理相關手續導致公司登記機關的登記與實際權利狀況不一致，也應優先保護善意第三人因合理信賴公司登記機關的登記而作出的行為效力。

第四，正確處理資本多數決原則和少數股東權的保護之間的關系。少數股東利益的保護一直是公司訴訟的焦點問題。一方面，我們要認識到，資本多數決原則是公司法的一項基本原則，是維持公司治理結構的正常運轉所不可或缺的基礎性制度，應當在案件審理過程中得

到充分的貫徹。但是，當前公司訴訟也反映出存在大量的控股股東利用對公司的控制地位，濫用資本多數決原則侵害少數股東權利的現象。因此，在案件審理過程中，要注意在資本多數決原則和少數股東權保護之間尋求妥當的利益平衡，實現對資本多數決原則的遵守和少數股東權的保護并重。在審判實務中，要注意區分股東權的類型，正確選擇保護方式。對于股東因其固有的、非經股東自身同意不可剝奪的權利，遭受控股股東侵害請求救濟的，應予以支持：對屬于資本多數決處分范圍的股東權，要尊重公司多數股東的意志：對雖屬資本多數決原則處分范圍的股東權，但被控股股東濫用權利予以侵害的，要依照公司法第二十條關于不得濫用權利的規定，保護少數股東的正當權益。

------------------

●最高人民法院關于胡克訴王衛平、李立、李欣股東權糾紛一案的答復

【解讀】

①有限責任公司確認股東權歸屬最關鍵是公司對股東的承認或者認可。有限責任公司對某一公司成員股東身份的承認意味著所有其他股東作為一個整體對該成員股東資格的認可，其他個別成員的異議不能與之對抗。

②公司對股東身份承認的形式是股東名冊登記或者公司章程記載。

③股東出資瑕疵不能否認其股東資格：

A.通過出資成為股東，其出資瑕疵并不必然導致股東身份的喪失；

B.通過受讓股份成為股東，其未支付對價不能成為直接否定其股東資格的理由；

C.對出資瑕疵者或者未支付對價的受讓人，其他股東或者轉讓股份的原股東可以向其主張違約責任，進而主張解除合同，解除出資瑕疵者或者未支付對價之受讓人的股東身份。

文章錄入：陳其象責任編輯：陳其象

第四篇：公司股東資格問題小結

公司股東資格問題小結

一、自然人

（一）黨政機關

1、公務員（禁止）

《公務員法》第53條第14款規定，“公務員必須遵守紀律，不得從事或者參與營利性活動，在企業或者其他營利性組織中兼任職務”。因此，國家公務員是不可以投資公司成為股東的。雖然公務員不能因個人營利目的擔任企業董事、監事、經理，但是可以根據上級的決定，到國有企業事業單位掛職鍛煉（包括擔任董事、監事、經理職務）。

2、黨政機關的干部和職工（禁止）

根據《關于嚴禁黨政機關和黨政干部經商、辦企業的決定》以及《關于進一步制止黨政機關和黨政干部經商、辦企業的規定》，國家機關法人的干部和職工，除中央書記處、國務院特殊批準的以外，一律不準經商、辦企業。因此，國家機關法人的干部和職工不得投資公司成為股東。《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》第二條規定，禁止私自從事營利性活動，不準個人或者借他人名義經商、辦企業。

3、處級以上領導干部配偶、子女（有條件禁止）

根據中央紀委《關于“不準在領導干部管轄的業務范圍內個人從事可能與公共利益發生沖突的經商辦企業活動”的解釋》（中紀發[2000]4號）、《關于省、地兩級黨委、政府主要領導配偶、子女個人經商辦企業的具體規定（執行）》（中紀發[2001]2號）和各地市紀委《關于區、縣黨政機關局級領導干部的配偶、子女不準在領導干部管轄的業務范圍內投資興辦可能與公共利益發生沖突的企業。

4、縣以上黨和國家機關退（離）休干部（禁止）

《中共中央辦公廳、國務院辦公廳關于縣以上黨和國家機關退（離）休干部經商辦企業問題的若干規定》明確禁止縣級以上黨和國家機關退的（離）休干部，不得興辦商業性企業。因此，縣級以上黨和國家機關的退（離）休干部是不可以投資公司成為股東的。

5、國有企業領導人（有條件禁止）

《國有企業領導人員廉潔從業若干規定》第5條規定，國有企業領導人員不得有利用職權謀取私利以及損害本企業利益的下列行為：（1）個人從事營利性經營活動和有償中介活動，或者在本企業的同類經營企業、關聯企業和與本企業有業務關系的企業投資入股；

6、國企領導人配偶、子女（有條件禁止）

《國有企業領導人員廉潔從業若干規定》第6條規定，國有企業領導人員應當正確行使經營管理權，防止可能侵害公共利益、企業利益行為的發生。不得有下列行為：

國有企業領導人員的配偶、子女及其他特定關系人，在本企業的關聯企業、與本企業有業務關系的企業投資入股。

7、現役軍人（禁止）

《中國人民解放軍內務條令》第127條規定，軍人不得經商，不得從事本職以外的其他職業和傳銷、有償中介活動，不得參與以營利為目的的文藝演出、商業廣告、企業形象代言和教學活動，不得利用工作時間和辦公設備從事證券交易、購買彩票，不得擅自提供軍人肖像用于制作商品。《中國人民解放軍紀律條令》第3章第3節27條：參與經商或者偷稅漏稅，情節較輕的，給予警告、嚴重警告處分；情節較重的，給予記過、記大過處分；情節嚴重的，給予降職(級)、降銜(級)、撤職、取消士官資格處分。

8、銀行工作人員（有條件禁止）目前沒有統一的明文規定禁止銀行工作人員投資其他企業，但各商業銀行對其員工都有不同程度的限制性規定。目前銀監會正在征求意見制定相關規定：《銀行業金融機構從業人員職業行為指引（征求意見稿）》第十條，堅持以客戶和所在銀行(公司)利益為重。當發生利益沖突時，應申請回避，或向管理層、利益相關人充分披露利益沖突信息，以保障業務處理的公平合理。從業人員如果與客戶有親屬關系，批準貸款時應回避；不得在其他公司兼職(本行或本公司委派的除外)或從事第二職業；不得在工作時間炒股票；不得在所在銀行(公司)外參與經營性或營利性活動。

9、在職教師（允許）

我國《教師法》和《教師職業道德規范》沒有規定教師不可以做股東。教師也不是公務員，他們只是有些待遇按照公務員或者不低于公務員對待。所以，他們可以投資做股東。但是，不可以做公司的職員，也不可以利用教師的權利為自己或他人謀利益。

（二）其他情形

1、職工持股會（禁止）

2000年7月6日，民政部民辦函[2000]110號《關于暫停對企業內部職工持股會進行社會團體法人登記的函》中特別規定，“由于職工持股會屬于單位內部團體，不應再由民政部門登記管理，各地民政部暫不對企業內部職工持股會進行社團法人登記；此前已登記的職工持股會在這次社團清理中暫不換發社團法人證書”。據此，職工持股會不具有社團法人的主體資格，其作為股份有限公司的發起人，缺乏法律依據。2000年12月11日，中國證監會亦在其《復函》中指出：“職工持股會不能成為公司的股東。”

2、國有企業職工（有條件禁止）

《關于規范國有企業職工持股、投資的意見》規定，（3）國有大中型企業主輔分離輔業改制，鼓勵輔業企業的職工持有改制企業股權，但國有企業主業企業的職工不得持有輔業企業股權。國有大型企業改制，要著眼于引進先進技術和管理、滿足企業發展資金需求、完善公司法人治理結構，提高企業競爭力，擇優選取投資者，職工持股不得處于控股地位。（4）嚴格控制職工持股企業范圍。職工入股原則限于持有本企業股權。國有企業集團公司及其各級子企業改制，經國資監管機構或集團公司批準，職工可投資參與本企業改制，確有必要的，也可持有上一級改制企業股權，但不得直接或間接持有本企業所出資各級子企業、參股企業及本集團公司所出資其他企業股權。科研、設計、高新技術企業科技人員確因特殊情況需要持有子企業股權的，須經同級國資監管機構批準，且不得作為該子企業的國有股東代表。

3、未成年人（允許）

國家工商行政管理總局于2007年6月25日《關于未成年人能否成為公司股東的答復》（工商企字131號）：《公司法》對未成年人能否成為公司股東沒有作出限制性規定。因此，未成年人可以成為公司股東，其股東權利可以由法定代理人代為行使。”但是要注意無民事行為能力或者限制民事行為能力的人不得擔任公司的董事、監事、高級管理人員。

4、家庭成員（有條件允許）

家庭成員尤其是夫妻共同設立公司由于涉及到財產的獨立性問題，存在公司性質模糊（可能是一人公司）及權利處置（夫妻離婚后的股權分置）的問題。家庭成員共同出資設立有限責任公司，必須以各自擁有的財產作為注冊資本，并各自承擔相應的責任，登記時需提交財產分割的書面證明或者協議。

二、法人

1、分公司（禁止）有限責任公司或股份有限公司可以對公司制企業、集團所有制企業投資，但其所設立的分公司不能對外投資。

2、一人公司（有條件允許）

一人有限公司原則上可以成為公司的股東；自然人只能投資設立一個一人有限公司，而且該一人有限公司不能投資設立新的一人有限公司。

3、商業銀行（有條件允許）

商業銀行原則上不能成為非金融機構的股東，但國家另有規定的除外，如司法判決或抵押質押等不屬于主動投資行為。

4、被吊銷營業執照的公司（允許）擬上市股東被吊銷營業執照，但其法人資格并未就此消亡，營業執照的吊銷只說明其喪失了經營資格，其法人資格依舊存在，因此不影響其對股份的持有。但因為營業執照被吊銷，可能存在法人資格喪失的風險，由此導致股權的不確定性。因此擬上市鑒于股權的穩定性考慮，若出現被吊銷營業執照的法人股東，還是建議轉給他人。

5、非營利性非企業法人（有條件允許）

總體上來說，機關法人、社會團體法人、事業單位法人等非企業法人都可以投資設立有限責任公司、股份有限公司和外商投資企業等。但是一般來說，國家政府性質的非盈利性的非企業法人不具備股權投資的主體資格。

6、基金公司（允許）

基金會可以成為公司的股東。

7、個人獨資企業（允許）

個人獨資企業可以作為有限公司的股東，并可設立分支機構。不得投資設立非公司企業法人。

8、外商投資企業（允許）

出資額已繳足、已經完成原審批項目、已經開始繳納企業所得稅的外商投資企業可以作為發起人。

三、合伙企業

1、合伙企業（允許）

合伙企業可以作為有限公司的股東，并可以設立分支機構。

2、中介機構（禁止）

會計事務所、審計事務所、資產評估機構、律師事務所不得設立公司。《公司登記管理若干問題的規定》第21條規定，會計事務所、審計事務所、律師事務所和資產評估機構不得作為資產主體向其他行業投資設立公司。

四、國有資產

1、事業單位（禁止）

《中央行政事業單位國有資產管理暫行辦法》第29條規定，各部門行政單位和參照公務員法管理的單位，不得將國有資產用于對外投資。其他事業單位應當嚴格控制對外投資，不得利用國家財政撥款、上級補助資金和維持事業正常發展的資產對外投資。

2、高校（禁止）

教育部發布了《教育部關于積極發展、規范管理高校科技產業的指導意見》（教科發[2005]2號文），該文對部屬高校做出了如下規定：高校除對高校資產公司進行投資外，不得再以事業單位法人的身份對外進行投資。

3、社會團體法人（允許）《民政部、國家工商行政管理局關于社會團體開展經營活動有關問題的通知》規定，開展經營活動的社會團體，必須具有社團法人資格。不具備法人資格的社會團體，不得開展經營活動。社會團體開展經營活動，可以投資設立企業法人，也可以設立非法人的經營機構，但不得以社會團體自身的名義進行經營活動。社會團體從事經營活動，必須經工商行政管理部門登記注冊，并領取《企業法人營業執照》或《營業執照》。

4、村民委員會（允許）

目前沒有禁止性規定。廣西自治區人民政府2011年3月發布的《廣西壯族自治區人民政府關于進一步全面推動全民創業加快推進城鎮化跨越發展的意見》，中允許“個人獨資企業、合伙企業、個體工商戶、農民專業合作經濟組織、有投資能力的居民委員會、村民委員會作為股東或發起人設立公司”。由此，可以初步推定村委會作為發起人應該是可以的。三房巷(600370)公司實際控制人江陰市周莊鎮三房巷村村民委員會持有控股股東三房巷集團95%的股權，同時擁有第二大股東100%的權益。

第五篇：一人有限責任公司股東決定(注銷,確認清算報告的)

有限公司股東決定

根據《公司法》及本公司章程規定，本公司股東________于________年______月______日做出如下決定：

確認本公司清算組于_______年______月______日出具的清算報告。責成清算組報送登記機關，辦理公司注銷登記。

股東蓋章（非自然人股東）或簽名（自然人）：

年月日