第一篇：交通事故糾紛新司法解釋

總結交通事故案件，達60％以上的交通事故賠償糾紛，是由肇事司機、肇事車輛所有人、肇事司機所在單位等主體對各自是否承擔連帶責任不了解引發的。那么交通事故承擔連帶賠償責任主體有哪些？下面結合辦案的總結和相關規定，匯總如下：：

1、交通事故責任者對事故造成損失應承擔賠償責任，承擔賠償責任肇事司機暫無力賠償，由司機所在單位或車輛所有人墊付；

2、肇事車輛為單位所有，司機執行職務，即工作或生產過程中履行駕駛職責，行為受所在單位或車輛所有人委派或認可，該單位或車輛所有人承擔事故賠償責任；

3、肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合伙或私營企業主，雇用司機從事運輸，車主或雇主應承擔事故賠償責任；

4、肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故，車主和承包、承租人共同承擔賠償責任；

5、委托他人購車、代購人購車后肇事，委托人應承擔賠償責任。委托他人維修、保管車輛期間或在停車場停車期間發生交通事故，維修人、保管人、停車場應承擔賠償責任；

6、肇事車輛司機執行職務過程中，擅自進行與執行職務無關活動而發生交通事故，司機承擔賠償責任，車主承擔連帶責任；

7、肇事車輛掛靠單位收取管理費或分享盈利視為共同車主，由車主承擔賠償責任，掛靠單位承擔連帶責任；

8、車輛合法占有人經車主同意，將車輛交與第三人發生交通事故，合法占有人和第三人為共同被告，車主承擔連帶責任；

9、肇事車輛司機非執行職務且未經車主同意，擅自用車，司機應承擔賠償責任，車主負責墊付；

10、被盜車輛發生交通事故，造成被害人財物損失的肇事人應依法承擔賠償責任，被盜機動車輛所有人不承擔損害賠償責任；

11、肇事司機與肇事車輛不屬同一單位，司機與使用機動車受益單位為被告，由受益單位先行墊付賠償；

12、無償借用車輛發生交通事故，由肇事司機與受益人共同承擔賠償責任；

13、交通事故責任人死亡，其遺產繼承人不放棄繼承，只在所繼承財產額度內承擔責任。遺產繼承人放棄或喪失繼承，因無遺產可供繼承，繼承人不承擔賠償責任；

14、旅客持票或按規定免票，持優待票或經承運人許可搭乘無票旅客乘車，運輸過程中死亡，承運人承擔損害賠償責任；

15、無償同乘即搭便車，原則上不能免除司機責任，應斟酌具體情形，比照過失相抵原則，減少司機賠償責任；

16、因緊急避險引起交通事故，引起險情人為被告，因緊急避險措施不當或超過必要限度造成不應有損害，緊急避險人作為共同被告，車主或司機所在單位承擔連帶責任；

17、學習駕車發生交通事故負有責任，由教練員承擔部分或全部責任。

第二篇：旅游糾紛司法解釋

《最高人民法院關于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定》已于2010年9月13日由最高人民法院審判委員會第1496次會議通過，現予公布，自2010年11月1日起施行。

二○一○年十月二十六日

法釋?2010?13號

最高人民法院關于

審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規定

（2010年9月13日最高人民法院審判委員會第1496次會議通過）

為正確審理旅游糾紛案件，依法保護當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國侵權責任法》和《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律規定，結合民事審判實踐，制定本規定。

第一條 本規定所稱的旅游糾紛，是指旅游者與旅游經營者、旅游輔助服務者之間因旅游發生的合同糾紛或者侵權糾紛。

“旅游經營者”是指以自己的名義經營旅游業務，向公眾提供旅游服務的人。

“旅游輔助服務者”是指與旅游經營者存在合同關系，協助旅游經營者履行旅游合同義務，實際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂等旅游服務的人。

旅游者在自行旅游過程中與旅游景點經營者因旅游發生的糾紛，參照適用本規定。

第二條 以單位、家庭等集體形式與旅游經營者訂立旅游合同，在履行過程中發生糾紛，除集體以合同一方當事人名義起訴外，旅游者個人提起旅游合同糾紛訴訟的，人民法院應予受理。

第三條 因旅游經營者方面的同一原因造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者選擇要求旅游經營者承擔違約責任或者侵權責任的，人民法院應當根據當事人選擇的案由進行審理。

第四條 因旅游輔助服務者的原因導致旅游經營者違約，旅游者僅起訴旅游經營者的，人民法院可以將旅游輔助服務者追加為第三人。

第五條 旅游經營者已投保責任險，旅游者因保險責任事故僅起訴旅游經營者的，人民法院可以應當事人的請求將保險公司列為第三人。第六條 旅游經營者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對旅游者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權益的責任，旅游者請求依據消費者權益保護法第二十四條的規定認定該內容無效的，人民法院應予支持。

第七條 旅游經營者、旅游輔助服務者未盡到安全保障義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

因第三人的行為造成旅游者人身損害、財產損失，由第三人承擔責任；旅游經營者、旅游輔助服務者未盡安全保障義務，旅游者請求其承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。

第八條 旅游經營者、旅游輔助服務者對可能危及旅游者人身、財產安全的旅游項目未履行告知、警示義務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院應予支持。

旅游者未按旅游經營者、旅游輔助服務者的要求提供與旅游活動相關的個人健康信息并履行如實告知義務，或者不聽從旅游經營者、旅游輔助服務者的告知、警示，參加不適合自身條件的旅游活動，導致旅游過程中出現人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。

第九條 旅游經營者、旅游輔助服務者泄露旅游者個人信息或者未經旅游者同意公開其個人信息，旅游者請求其承擔相應責任的，人民法院應予支持。

第十條 旅游經營者將旅游業務轉讓給其他旅游經營者，旅游者不同意轉讓，請求解除旅游合同、追究旅游經營者違約責任的，人民法院應予支持。

旅游經營者擅自將其旅游業務轉讓給其他旅游經營者，旅游者在旅游過程中遭受損害，請求與其簽訂旅游合同的旅游經營者和實際提供旅游服務的旅游經營者承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十一條 除合同性質不宜轉讓或者合同另有約定之外，在旅游行程開始前的合理期間內，旅游者將其在旅游合同中的權利義務轉讓給第三人，請求確認轉讓合同效力的，人民法院應予支持。

因前款所述原因，旅游經營者請求旅游者、第三人給付增加的費用或者旅游者請求旅游經營者退還減少的費用的，人民法院應予支持。

第十二條 旅游行程開始前或者進行中，因旅游者單方解除合同，旅游者請求旅游經營者退還尚未實際發生的費用，或者旅游經營者請求旅游者支付合理費用的，人民法院應予支持。

第十三條 因不可抗力等不可歸責于旅游經營者、旅游輔助服務者的客觀原因導致旅游合同無法履行，旅游經營者、旅游者請求解除旅游合同的，人民法院應予支持。旅游經營者、旅游者請求對方承擔違約責任的，人民法院不予支持。旅游者請求旅游經營者退還尚未實際發生的費用的，人民法院應予支持。

因不可抗力等不可歸責于旅游經營者、旅游輔助服務者的客觀原因變更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游經營者請求旅游者分擔因此增加的旅游費用或旅游者請求旅游經營者退還因此減少的旅游費用的，人民法院應予支持。

第十四條 因旅游輔助服務者的原因造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者選擇請求旅游輔助服務者承擔侵權責任的，人民法院應予支持。

旅游經營者對旅游輔助服務者未盡謹慎選擇義務，旅游者請求旅游經營者承擔相應補充責任的，人民法院應予支持。

第十五條 簽訂旅游合同的旅游經營者將其部分旅游業務委托旅游目的地的旅游經營者，因受托方未盡旅游合同義務，旅游者在旅游過程中受到損害，要求作出委托的旅游經營者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

旅游經營者委托除前款規定以外的人從事旅游業務，發生旅游糾紛，旅游者起訴旅游經營者的，人民法院應予受理。

第十六條 旅游經營者準許他人掛靠其名下從事旅游業務，造成旅游者人身損害、財產損失，旅游者請求旅游經營者與掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

第十七條 旅游經營者違反合同約定，有擅自改變旅游行程、遺漏旅游景點、減少旅游服務項目、降低旅游服務標準等行為，旅游者請求旅游經營者賠償未完成約定旅游服務項目等合理費用的，人民法院應予支持。

旅游經營者提供服務時有欺詐行為，旅游者請求旅游經營者雙倍賠償其遭受的損失的，人民法院應予支持。

第十八條 因飛機、火車、班輪、城際客運班車等公共客運交通工具延誤，導致合同不能按照約定履行，旅游者請求旅游經營者退還未實際發生的費用的，人民法院應予支持。合同另有約定的除外。

第十九條 旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產損失，旅游經營者未盡到必要的提示義務、救助義務，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

前款規定的自行安排活動期間，包括旅游經營者安排的在旅游行程中獨立的自由活動期間、旅游者不參加旅游行程的活動期間以及旅游者經導游或者領隊同意暫時離隊的個人活動期間等。第二十條 旅游者在旅游行程中未經導游或者領隊許可，故意脫離團隊，遭受人身損害、財產損失，請求旅游經營者賠償損失的，人民法院不予支持。

第二十一條 旅游者提起違約之訴，主張精神損害賠償的，人民法院應告知其變更為侵權之訴；旅游者仍堅持提起違約之訴的，對于其精神損害賠償的主張，人民法院不予支持。

第二十二條 旅游經營者或者旅游輔助服務者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請求賠償損失的，人民法院應予支持，但下列情形除外：

（一）損失是由于旅游者未聽從旅游經營者或者旅游輔助服務者的事先聲明或者提示，未將現金、有價證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；

（二）損失是由于不可抗力、意外事件造成的；

（三）損失是由于旅游者的過錯造成的；

（四）損失是由于物品的自然屬性造成的。

第二十三條 旅游者要求旅游經營者返還下列費用的，人民法院應予支持：

（一）因拒絕旅游經營者安排的購物活動或者另行付費的項目被增收的費用；

(二)在同一旅游行程中，旅游經營者提供相同服務，因旅游者的年齡、職業等差異而增收的費用。

第二十四條 旅游經營者因過錯致其代辦的手續、證件存在瑕疵，或者未盡妥善保管義務而遺失、毀損，旅游者請求旅游經營者補辦或者協助補辦相關手續、證件并承擔相應費用的，人民法院應予支持。

因上述行為影響旅游行程，旅游者請求旅游經營者退還尚未發生的費用、賠償損失的，人民法院應予支持。

第二十五條 旅游經營者事先設計，并以確定的總價提供交通、住宿、游覽等一項或者多項服務，不提供導游和領隊服務，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過程中，旅游經營者提供的服務不符合合同約定，侵害旅游者合法權益，旅游者請求旅游經營者承擔相應責任的，人民法院應予支持。

旅游者在自行安排的旅游活動中合法權益受到侵害，請求旅游經營者、旅游輔助服務者承擔責任的，人民法院不予支持。

第二十六條 本規定施行前已經終審，本規定施行后當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本規定。

第三篇：旅游糾紛司法解釋

十、旅游糾紛司法解釋（2011年大綱新增加知識點）

最高人民法院2010年 10月26日頒布，列入2011年司法考試范圍

（一）原告資格的確認旅游司法解釋第 2條

1．以單位和家庭名義簽訂的旅游合同，個人可以提起訴訟

王大毛一家三口與某旅行社簽訂旅游合同，后王大毛妻子受傷，此時王大毛妻子可以起訴；

2．但是單位和家庭已經起訴的除外。

（二）被告的確定旅游司法解釋第4、5條

1．因為旅游輔助服務者原因導致旅游經營者違約的，旅游者可以起訴旅游經營者，法院可以追加旅游

輔助服務者為第三人；

補充知識點：什么叫旅游輔助服務者？

是指與旅游經營者之間有合同關系，協助提供餐飲、住宿、交通、娛樂的經營者，包括地接旅行社。

補充問題：旅游者可否起訴旅游輔助服務者？訴由是什么？

可以，案由是侵權之訴，因為他與旅游輔助服務者之間沒有合同關系！

2．旅游經營者已經投保的，旅游者僅起訴旅游經營者的，法院可以根據當事人的申請將保險公司追加為第三人。

（三）旅游經營者、旅游輔助服務者告知與警示義務旅游司法解釋第 8 條

1．對于危及人身安全、財產的旅游項目，未盡告知與警示義務的，承擔責任；

2．免責：旅游者沒有如實提供個人健康信息和告知義務的；不聽從旅游經營者的告知與警示，參

適合自身旅游項目的。

（四）旅游合同的轉讓旅游司法解釋第 10條

1．旅游者不同意轉讓的，可以請求解除旅游合同并追究對方違約責任；

2．擅自轉讓旅游合同的，合同簽訂的旅游經營者和實際提供者對旅游者承擔連帶責任。

3．旅游者有權在旅游前的合理期間轉讓旅游合同，除非合同不宜轉讓或當事人明確約定不得轉讓

形。第11條

4．轉讓后，費用增加的，旅游經營者可以向轉讓者和第三人主張增加的費用；費用減少的，旅游

以請求返還。

（五）旅游合同的解除旅游司法解釋第 12條

A．旅游開始前或進行中，旅游者可以主張解除旅游合同；

1．旅游者可以主張返還尚未實際發生的費用；

2．經營者可以主張支付必要費用。

B．因為不可抗力，雙方可以解除合同

1．雙方免責；2．旅游者可以主張退還尚未實際發生的費用。

C．因為不可抗力的原因，在征得旅游者同意后，旅游經營者可以變更合同第 13條

1．旅游經營者可以請求對方支付增加的費用；

2．旅游者可以主張退還尚未實際發生的費用。

（六）侵權責任第14條

1．旅游輔助服務者侵權的，旅游輔助服務者承擔侵權責任；

2．旅游經營者在未盡謹慎選擇義務的，承擔補充責任

3．因為經營者侵權的構成加害給付的，旅游者可以選擇違約或侵權第 3

條

4．委托掛靠服務中的責任第15 條

（1）旅游經營者將部分旅游業務委托給目的地旅游經營者的，由委托方承擔責任

（2）掛靠旅游經營的，由掛靠人和被掛靠經營者承擔連帶責任第 16條

（七）旅游經營者違約的第 17條

1．旅游經營者減少旅游景點、改變旅游路線等違約的，應當賠償旅游者未完成的約定旅游

項目的的費用；

2．有欺詐的，給予旅游者雙倍賠償。

3．因為交通工具晚點導致違約的，應當退還旅游者未實際發生的費用，但有明確約定的除

外。

第 18條

（八）自行活動期間的責任

1．旅游者未盡提示和救助義務的，承擔相應責任；第19條

補充：所謂自行活動期間是指，行程中自由活動期間、旅游者不參加旅游行程活動期間以及

經導游同意的離隊活動期間。

2．旅游者未經領隊或導游同意擅自離隊，導致人身財產損害的，旅游經營者不承擔責任第20條

（九）行李物品損害責任第 22條

1．旅游經營者代管旅游者物品受到損害承擔責任

2．免責事由：（1）未聽從事先聲明或提示，未將貴重物品隨身攜帶而遺失的；

（2）不可抗力、意外事件；

（3）旅游者的自身過錯；（4）物品的自身損耗

（十）價格差異的禁止第 23條

1．因旅游者拒絕經營者自行安排的購物活動或另行支付費用的項目，經營者應當退還這些

費用；

2．經營者對于同一旅游項目，因為年齡、職業差異而增加的費用，必須退還旅游者。

（十一）證件糾紛第24條

1．因為旅游經營者的過錯導致代辦證件有瑕疵或未盡妥善保管義務導致證件毀損的，經營

者應當承擔

補辦費用；

2．影響旅游行程的，應當退還旅游者尚未發生的費用

（十二）自由行的責任第 25條

1．自由行（住宿、餐飲）不符合合同約定的，由旅游經營者承擔違約責任；

2．自由行中，旅游者人身受到傷害的，旅游者經營者免責。

第四篇：交通事故糾紛起訴狀樣本

民事訴狀

原告：杭州春光旅游有限公司聯系電話：87555777

住所：杭州市上城區解放路89號星河商務大廈509

被告一：駕駛員性別：身份證號：

地址：聯系電話：

被告二：車主性別：身份證號：

地址：聯系電話：

被告三： 車輛所在保險公司

負責人：聯系電話：

地址：

案由：道路交通事故財產損害賠償

請求事項：一：判令被告賠償原告車輛修理費元；車輛保險代理

勘察費元，修理期間停運損失元，交

通費元，誤工費元，共計賠償元。

二、判令保險公司在交強險范圍內進行賠付。

三：本案訴訟費由被告承擔。

事實理由：

20年月日時許，被告所駕駛的車與原告杭州春光旅游有限公司浙AT車發生交通事故，經交警部門認定，被告一負事故的全部責任。原告車輛經保險公司定損金額為元。后雙方多次協商賠償事宜未果，為維護原告的合法權益，故上述人民法院，望貴院判如所請。

此致

杭州市區人民法院

原告：杭州春光旅游有限公司

年月日

法 定 代 表 人 身 份 證 明 書

方凱同志，在我單位任總經理

職務，特此證明。

單位全稱（蓋章）

年月

附：該代表人住址：

電話：

注：企事業單位、機關、團體的主要負責人為本單位的法定代表人。

日

授權委托書

茲委托等人代表我單位參加關于

委托權限：訴訟代理人代為承認、放棄或者變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴，必須有被代理人的特別授權。

委托單位負責人（簽名或蓋章）委托單位全稱（公章）

第五篇：人身損害賠償及交通事故高院司法解釋

最高人民法院關于實際車主肇事后其掛靠單位應否承擔責任的復函

（2001）民一他字第23號

湖北省高級人民法院：你院關于“關于實際車主肇事后其掛靠單位應否承擔責任的請示”收悉。我們研究認為，本案的被掛靠單位湖北洋豐股份有限公司從掛靠車輛的運營中取得了利益，因此應承擔適當的民事責任。此復

最高人民法院關于執行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理問題的復函

發文單位：最高人民法院 文號：[2000]執他字第25號 發布日期：2000-11-21 執行日期：2000-11-

21上海市高級人民法院：

你院滬高法[1999]321號《關于執行案件車輛登記單位與實際出資購買人不一致應如何處理的請示》收悉。經研究，答復如下：

本案被執行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機動車并不主張所有權；其與第三人上海人工半島建設發展有限公司簽訂的協議書與承諾書意思表示真實，并無轉移財產之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財務憑證、銀行賬冊明細表、繳納養路費和稅費的憑證，證明第三人為實際出資人，獨自對該三輛機動車享有占有、使用、收益和處分權。因此，對本案的三輛機動車不應確定登記名義人為車主，而應當依據公平、等價有償原則，確定歸第三人所有。故請你院監督執行法院對該三輛機動車予以解封。

此復

最高人民法院研究室關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題的復函 法研（2000）121號

陜西省高級人民法院：

你院陜高法［2000］50號《關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間的請示》收悉。經研究，答復如下：

關于如何認定買賣合同中機動車財產所有權轉移時間問題，需進一步研究后才能作出規定，但請示中涉及的具體案件，應認定機動車所有權從機動車交付時起轉移。

另外，公安部2001年1月4日發布的《機動車登記辦法》第52條規定：機動車所有權轉移時，原機動車所有人應當將《機動車登記證》隨車交給現機動車所有人。

最高人民法院關于連環購車未辦理過戶手續原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的復函

(2001)民一他字第32號

江蘇省高級人民法院：

你院《關于連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示》收悉。經研究認為：

連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環購車未辦理過戶手續的行為，違反有關行政管理法規的，應受其規定的調整。

2001年12月31日

最高人民法院關于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產損失保留車輛所有權的出賣方不應承擔民事責任的批復

1．2000年12月1日最高人民法院公布

2．自2000年12月8日起施行

3．法釋〔2000〕38號

四川省高級人民法院：

你院川高法〔1999〕2號《關于在實行分期付款、保留所有權的車輛買賣合同履行過程中購買方使用該車輛進行貨物運輸給他人造成損失的，出賣方是否應當承擔民事責任的請示》收悉。經研究，答復如下：

采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產損失的，出賣方不承擔民事責任。

此復

最高人民法院關于被盜機動車輛肇事后由誰承擔損害賠償責任問題的批復

法釋[1999] 13號

（1999年6月18日最高人民法院審判委員會第1069次會議通過

1999年6月25日最高人民法院公告公布自 1999年7月3日起施行）

河南省高級人民法院：

你院《關于被盜機動車輛肇事后肇事人逃跑由誰承擔損害賠償責任的請示》收悉。經研究，答復如下：

使用盜竊的機動車輛肇事，造成被害人物質損失的，肇事人應當依法承擔損害賠償責任，被盜機動車輛的所有人不承擔損害賠償責任。

此復