第一篇：大學階段培養綜合能力還是專業能力更重要 辯論賽 結辯稿[大全]

大學階段培養綜合能力更重要

下面請允許我重申我方觀點:

綜合能力，包含了知識水平，道德修養，適應能力，專業素養以及人際交往能力這幾大類能力。在此需要著重強調的是綜合能力突出的人也同樣是具有相應專業素養的，這類人同樣能夠完成相應的專業任務。那么大學階段為什么培養綜合能力更重要呢?

首先，在大學階段側重培養綜合能力更有利于大學生自我價值的實現。側重培養綜合能力并不等于遺漏專業能力。在自身的專業能力逐步向前推進直至最終達到要求的過程中，側重強化自己的綜合能力，對于大學生自身而言將是一種提升。譬如鍛煉適應能力的過程中，大學生提升了自身容人納事的氣度和改變觀念嘗試融入的能力，如果不把重心放在綜合能力的培養上，大學四年培養出的也許是無法脫離象牙塔承受復雜社會的脆弱的“成功者”。（立足于專業能力的培養，致力于綜合能力的發展。）

其次，在大學階段側重培養綜合能力更有利于大學生社會價值的實現。大學是集大成于一體的學府，縱貫古今，融會天下。也許大學分專業的現象讓我們產生了大學是在引導我們發展專業能力的印象。人的精力是有限的，把有限的精力投入專業課程的學習是無可非議的，但事實上，正是這樣的現象導致了許多大學生綜合能力的缺失。我們說大學生培養自身能力的最終目的是什么？是適應社會并貢獻社會。就現實狀況來看，許多大學生進入社會后在專業知識以及專業知識的應用——即專業能力上成為同一層次競爭者中的佼佼者，卻因為缺乏綜合能力——譬如與工作伙伴交流協作的能力、處理繁雜事務的籌劃能力等而是自身的競爭力被削弱。自身的競爭力一旦被削弱，就難以良好地適應社會，更何談充分發揮自身能力貢獻社會呢？

最后我想說，作為剛剛進入大學啟航階段的大一新生，我們更要明確自己在大學四年里的發展方向。就讓我們致力于做一個全面的人，致力于成為綜合型人才，讓大學四年閃耀出不一樣的火花吧！

第二篇：辯論賽-精英能力更重要

精英能力大于團隊合作

開篇

現代精英人才是時代特征的代言人，對社會發展進程具有重大的影響力；是社會各領域中的出類拔萃者，能進行多方面創造獲得突出成就；往往憑借其獨特的人格、智慧、知識、才華等獲得舉足輕重的地位。他們獨特的能力及由此產生的經濟效益，對于保持國家經濟持續增長，迎接世界高技術挑戰有著不可代替的優勢。對于形成精英人才，對保證一個國家的政治穩定、經濟發展、國際競爭力都意義重大。

楚國有一件叫做和氏璧的寶玉，為趙惠文王所得，秦昭王聽說后，表示愿意用15城換取和氏璧。趙惠文王召見藺相如，藺相如表示愿帶和氏璧去秦國，如果趙國得到秦國的城邑，就將和氏璧留在秦國，反之，一定完壁歸趙。

藺相如到秦國后，將和氏璧獻上，秦昭王大喜，卻全無將城邑給趙之意。

藺相如誆說玉上有一小疵點，要指給秦昭王看，拿回了寶玉。他在庭柱旁站定，說：“趙王擔心秦國自恃強大，得和氏璧而不給城邑，經過我勸說方才答應。趙王齋戒5天，然后才讓我捧璧前來，以示對秦國威嚴的尊重和敬意。不料大王禮儀簡慢，毫無交割城邑的誠意，現在若大王一定要搶走寶玉，我寧可將腦袋與寶玉一起在柱子上撞碎。”秦昭王無奈，只得劃出15個城邑給趙。藺相如估計秦昭王不過是假意應付，便提出要秦昭王也應齋戒5日，再鄭重其事地交換。秦昭王只好應允。藺相如便派隨從懷藏和氏璧，偷偷從小道返回趙國。秦昭王齋戒完畢，舉行交換儀式時，藺相如才把送和氏璧回趙之事告訴秦昭王，從而保全了和氏璧。完璧歸趙的故事中我們可以看出藺相如憑借個人出色的外交能力保護好了和氏璧，識破了秦王的詭計，假設藺相如沒有出色的個人能力，那么趙國就是再怎么強大也是無法和秦朝那樣的龐然大物相抗衡的。由此我們可以看出，個人能力的重要性，沒有杰出的個人能力作為帶領和引導，那么團隊協作是發揮不出最大成效的！

二

精英雖然是團隊中的一部分，但如果每個人的能力都提高，團隊的綜合實力自然也就隨時提高。然而如果沒有精英的能力提高，團隊也只會默默無聞，不會有什么作為。

精英能力培養出精英人物，是一個領導型人物，具有現代領導特征：能根據不同的需求集中起來，達成各自間的平衡，實施綜合管理。堅持原則、尋找路徑、協同和授權。堅持原則、尋找路徑、協同和授權。組織的效率正來自于能否遵循公正、服務、平等、正義、誠實、完美、信任等這些不可違背的人文原則；實現原則并不靠強制，而是尋找到一條正確的路徑；協同的精髓在于能讓下屬與你保持一致；授權真正要求做到的．是讓人們去做符合組織目標的、又能實現自身價值的事情。正是這些行為特征，使他們比以往任何時候都更富有領導成效。

精英人才能力與一般能力有重要差別，這種能力對于保持組織的持續性競爭，有著不可替代的優勢。

俗話說的好，兵熊熊一個，將熊熊一窩。

精英能力充分發揮才能施展完成任務，特別是那些主觀能力很強的人，精英發揮主觀能動性能夠大大提高效率，如果一個團隊沒有一個能夠正確帶領團隊、能力突出的領導者，即便團隊協作了也不會有突出的成績。就如狼群沒有了頭狼一樣。

從古至今的例子數不勝數。秦始皇嬴政，十三歲繼承王位，三十九歲稱皇帝，在位三十七年。中國歷史上著名的政治家、戰略家、改革家，首位完成華夏大一統的鐵腕政治人物。建立首個多民族的中央集權國家，曾采用三皇之“皇”、五帝之“帝”構成“皇帝”的稱號，是古今中外第一個稱皇帝的封建王朝君主。毛澤東引導中國走上社會主義發展道路，確立了社會主義基本制度。領導中國人民開辟了社會主義現代化建設道路，開始了沿著社會主義道路實現中華民族偉大復興的新紀元。開創了人民當家作主的新時代，開始了實現社會主義民主的艱辛而曲折的探索。奠定了中國共產黨的執政地位，對保持馬克思主義政黨的先進性和執政地位作了不懈的探索。奠定了新中國在國際上的大國地位，為開創獨立自主的和平外交作了不懈的努力。

如果沒有出色的能力，又怎么能做出巨大的貢獻？ 精英能力決定了團隊的發展，決定了團隊實現價值。

三

1． 如果團隊合作那么重要，國家為什么只有一個領導人？公司企業為什么要設臵總經理？ 2． 如果說精英是服務于團隊，那么團隊同樣是服務于精英的。一個團隊如果沒有一個領袖，那么這個團隊又能做什么呢？ 3． 培養精英，再讓精英變成精英中的精英，這不正是社會進步的一種表現么？難道我們要一直活的碌碌無為，手把一攤活的日子么？你們喜歡這樣的日子么？ 4． 如果一味強調團隊合作，難道不是一種逃避的形式么？不愿意加強自己，總是過分依賴別人，失敗后把責任歸結于團隊不好，難道這是社會需要的么？ 5． 如果沒有毛主席的帶領，現在的中國會是什么樣子？如果沒有鄧小平的外交基礎，中國會有如今的地位么？ 6． 為什么小小的牧羊犬可以帶領一群羊？如果沒有了牧羊犬的羊群在草原上會怎樣？

四

有能力才能成就事業。一個人如果沒有能力，委婉一點說，沒多少能力，就會被時代所淘汰、所摒棄，成為無能之輩。個人能力的重要性滲透在社會的各行各業之中。隔行如隔山，因此各個行業都需要有高能力的人。也可以這樣說，世紀之爭是能力之爭，誰占有一方面出類拔萃的能力，誰將崛起于這一時代。個人能力是企業的發展動力，提高個人能力是當今企業員工面臨的問題。個人能力有時能夠幫助隊友或其所在的團隊扭轉局面，甚至獲得最后的勝利。

“強將手下無弱兵”，這是自古就有得道理。個人能力重要肯定是毋庸臵疑得，只有自己能力在，這樣才能夠在團隊其他人員遇到難題得時候及時給與意見和處理方法，避免不必要得損失或減少損失。如果自己能力不足的話，那后果可想而知了，你無法在別人遇到困難得時候給予幫助，時間久了，這樣他們會有種沒有依靠得感覺，影響斗志。所以我們平時就要把自身能力抓緊提升，以備不時之需，當然如果真的自身能力真的趕不上，也不是沒有辦法，自己要在日常生活工作中把自己得人格魅力體現出來，因為一個領導者他的個人魅力，是可以作為一種榜樣力量影響每一個員工的。

有一句俗話：中國人，一個人是一條龍，而一群人呢，就變成一堆蟲了沒有足夠個人能力的人在一起，即使再團結，但是水平達不到，事情也做不出。

一群綿羊帶領的獅子絕對戰勝不了一群由獅子帶領的綿羊。團隊員工是領導的影子，有什么樣的領導就會有什么樣的員工。一只獅子領導會采用一些技巧，使手下的各自實力并不很強的綿羊在提高自己的同時，很好地和團隊成員合作，使整個團隊的實力大增，如同一群獅子組成一樣；而在一只綿羊的無力領導下，一群獅子雖各自有本事，但在團隊里卻不能很好的配合，整個團隊就會散漫虛弱，如同一群綿羊組成似的。所以，實際上似乎就成了一群獅子對一群綿羊了。

郎平帶領實力本不怎樣的美國女籃躋身世界強隊之列；韓國名帥金昶伯帶領本無多少曲棍球經驗的中國女子曲棍球隊一步步提高，直至奪得奧運會銀牌，在一個曲棍球人口極為稀少的國度創了奇跡。

整體是由個體組成的，個體的素質越高整體的素質就越高，因此，在一個團體或者一個整體里個人離不開整體，整體也離不開個體，個體的功能越強但整體的功能不一定也越強，這是由于是否在個體的組合中所有的功能全部發揮，當個體以很好的新式結合時，整體的功能才能發揮出巨大的功能。

第三篇：辯論賽一辯發言忠誠比能力更重要

謝謝主席，尊敬的評委、各位觀眾、對方辯友，大家下午好。

我方觀點是—作為青年員工，忠誠比能力更重要。下面，我將從三個方面來進行論證。

1、忠誠是一種態度，是一種責任。態度決定一切。

古人云“人無忠信，不可立于世”，“忠者，德之正也。惟正己可以化人，故正心所以修身乃至于齊家、治國、平天下。”所以說，無論是做大事業，還是在平凡的崗位上，要想真正做出成績，須臾都不能離開“忠誠”二字啊。

對方認為能力勝于忠誠，讓我們回頭看看歷史上留下不朽傳說，靠的都 是什么。

諸葛亮“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心”靠的是什么，是忠誠；

文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”靠的是什么，是忠誠；

林則徐“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”表的是什么，是忠誠啊。

這些都是忠誠最好的詮釋。沒有忠誠，何來我們祖國燦爛的歷史和繁榮的 今天。

作為青年員工，我們是否應以前輩為榜樣，為公司奉獻我們的忠誠呢？目前，煤炭行業走過黃金十年，正面臨行業調整的陣痛，相應的，大家的工資待遇也受到了影響。此時此刻，除了能力以外，我們更需要強大的精神力量，來凝聚力量，共克時艱，來支撐鑄就我們的大屯夢，這種精神就是我們的忠誠啊。

2、只有忠誠于企業，才能獲得企業的信任和培養，能力才有施展的平臺。能力可以迅速創造利益，這點我們不否認。但今天的辯題是，作為青年員工，能力和忠誠哪個更重要。年輕人最看重的是未來的發展，對于未來，能力固然重要，但如果沒有企業提供一個平臺，我們青年人的能力何處施展。青年員工，要

選擇職業，更要創造事業。但欲想取之，必先予之。我們只有先奉獻出自己的忠誠，才能收獲企業的信任和培養，才能在企業提供的平臺上成就自己的一番事業。

3、小勝靠智，大贏以德。能力高低對企業來說，確實很重要，但能力可以在工作過程中、可以通過強化培訓等方法得到提高，也可以通過團隊協作得到彌補。但忠誠卻不同，忠誠是一種品行，是一種促使我們追求卓越的原動力。缺乏忠誠的人總是在“合格”處停住了腳步，如果連合格也達不到，他們就會找借口來為自己開脫，而忠誠的人會主動追求卓越，直至止于至善。

能力是把雙刃劍。正確的使“力”，則可用造福蒼生，功成名就；但錯誤的用“力”，卻是南轅北轍，傷人害己。可見，“能力”是有反作用的，仍存在一定的安全隱患。只有在忠誠這個態度的指引下，能力才能正確的發揮作用。子曰：“知及之，仁不能守之，雖得之，必失之”，強調的就是這個意思。

岳飛和秦檜，生在同一時代，彼此都是南宋朝廷官員。一個是武將，主張抗金，竭盡忠誠，一心為國，且屢屢挫敗敵人，令其聞風散膽；一個是文臣，仕途得意，做過禮部尚書，兩度出任宰相，前后執政十九年，能力似乎更勝一籌。應該說他們都很有本事的，可就在大是大非、存亡之秋面前，秦檜走上了一條不歸路，以致身敗名裂，千夫所指，被烙刻在歷史的恥辱柱上遺臭萬年。而這，恰全了岳飛“精忠報國”的理想，他也因此成了“忠誠”的化身和楷模。

綜上所述，我方認為——作為青年員工，忠誠勝于能力。

第四篇：辯論賽-機遇比能力更重要

主席，評委，對方辯友和觀眾朋友們，大家好！首先我們應該很慶幸我們雙方抓住了這次機遇以提高自己，以滿足我們對自己能力提高的渴望。其實事實就是這樣，我們的能力就是在機遇這樣的土壤里才慢慢變大，變強。而我們的能力更是在機遇這樣的舞臺上才得以發揮和實現。從這里也不難看出我方觀點的合理性，盡管對方辯友用了很多華麗的語言來反駁，可事實畢竟還是無法反駁的，另外對方辯友華麗的語言下也不免出現很多不合理的言辭，例如。。。。現在我方將從以下幾方面進行進一步的具體論證。第一，機遇是客觀的，是不以人的意志為轉移的，任何人的奮斗都無法超越客觀事物的存在，因此機遇是關鍵。第二，是機遇促進了我們能力的提高，狼的兇殘造就了鹿的強壯，如果沒有機遇，我們就不知道我們該向哪方面發展，我們就不會有對能力的極度渴望，正是因為機遇讓我們看到了光明，看到了未來的希望，我們才努力奮斗去提高我們的能力，所以說，機遇更重要。第三，機遇是能力得以展示的舞臺和基礎，伯樂和千里馬的比喻我們都知道，而今千里馬誰者？今之能力派也；伯樂誰者？今之慧眼識人者也。說白了只有伯樂所帶來的良機，才能幫助“千里馬”實現其人生價值。而這更是我們評判能力與機遇孰輕孰重的重要標準。第四，能力只是我們成材的一個條件，而機遇才是真正的關鍵，古人就有云：為事在人，成事在天，真正起決定性作用的是外在機遇而非能力，古往今來很多富有成就的人無不是在機遇到來的那一刻才開始他們的成功之旅，沒有劉備的三顧茅廬，諸葛亮不過是南陽一介耕夫，萬事具備，只欠東風，再一次說明沒有機遇，那么什么事情都只能功敗垂成！綜上所述，我方堅定認為，機遇比能力更重要！另外，機不可失，時不我待。面對著新的難得的發展機遇，我們青年人更要抓住機遇，努力奮斗，實現自己的價值，也為社會貢獻我們的力量！謝謝！

解圍補救，拆對方臺（對方多次回避我方的提問，請問是不是自認理虧呢？對方老是把。。偷換成。。脫離了這次辯論賽的主題對方回答問題極為牽強，試問。。對方以偏概全，用。。論證。。。實在是一葉障目了）牛頓萬有引力愛迪生說：天才是百分之九十九的汗水，加上百分之一的靈感。可是后面還有一句話：但是，如果沒有那百分之一的靈感，再多的汗水也沒有用。同樣，成功中機遇往往比奮斗更重要辯論材料的事先準備貌似是能力的體現，但誰說找一好的材料不是機遇呢？

第五篇：辯論賽反方能力比學歷更重要一辯稿1

辯論賽反方能力比學歷更重要一辯稿能力的基礎是學識素養.他源于教育訓練又高于書本知識.能力的最佳體現還在于實踐,既能發現問題,又能解決問題.并能以其智慧創造出來.我相信,雖然學歷是一個人求職的敲門磚,在找工作的時候,有學歷也許會助你一臂之力.但是有學歷并不代表有能力,學歷只是獲得能力的重要途徑之一.能力才是個人價值的體現.因此我方認為學歷對我們來說固然重要,但能力則是更加重要.兩個觀點：第一：個人能力不是由學歷所所決定.一個人的學歷只能說明他曾受過什么樣的教育以及受教育的經歷,至于學歷和能力是不是名實相符,就需要靠時間驗證了.打個比方說,學歷好比產品的”外包裝”,我們知道,一種產品在未使用前,人們只能通過廠家的廣告宣傳了解其特點,使用效果.實質到底如何?只能等到使用之后才能得出結論.同樣這種情況也能說明學歷與能力的重要性.如果學歷比作”外包裝”的話,那么能力就是”質量”,質量有了保證產品的價值才能得到提高，也就是說一個人有能力才是他綜合素質的提現。有些有學歷的人,其綜合素質卻名不符實.相反學歷低的人,并不一定沒有能力.著名橋梁學家林元培在上海設計了楊浦,南浦,徐浦,盧浦四座大橋,這些都成為上海的代表性建筑,但他卻只有中專學歷.愛迪生8歲上學,但僅僅讀了三個月的書,就被老師斥為”低能兒”而攆出校門.后來他卻成為了舉世聞名的美國電學家和發明家，被譽為”發明大王”.一生公有約兩千項創造發明,為人類的文明和進步做出了巨大的貢獻.這恰恰說明了學歷只能表示一個人具有某一學習經歷或者說具有某一專業知識的可能性,他并不代表一個人在具體崗位上的能力.能力的具備并不依存于學歷.第二：能力是個人價值的體現,是生存的基礎.企業用人的關鍵是要看能力而不是學歷.當然我們不能否認學歷的重要性,雖然走入社會面試時經常碰到一句話”你是那所大學畢業的,什么學歷?”但學歷不是唯一的考量依據.在眾多企業的人力資源總監看來,一個人才是否對企業忠誠,是否具備適應環境能力,是否具備學習能力遠遠要比他的學歷更重要.學歷雖然在求職的開始階段會為應聘者提供一些優先的機會,但是如果沒有能力也是徒然.因為任何職位招聘都有一段時間的試用期,而試用期則恰恰是在考察面試者的能力.很多用人單位招聘時常常要求有相關經驗,其看中的也是求職者所具有的能力.據相關數據統計超過半數的企業招聘沒有對應聘者的學歷有要求,而是對應聘者都有能力的要求,可見用人單位也走出了”唯學歷”的誤區.企業對人才的需求,不再盲目追求高學歷,而是根據崗位性質和特點,選擇合適的人,實現企業人力資本效益最大化,也就是說那些有一技之長的技能人才是在以市場經濟為企業真正需要的能力型的員工。綜上所述,我方認為能力比學歷更重要.在你做任何工作之前，用人者先看的是你的學歷兒不是能力，學歷是敲門磚，而能力是可以慢慢鍛煉的。最近，許多地方又開始了大面積的減員工作，把學歷的高低列為減員的條件之一。在學歷與能力之辯證關系上產生了一個誤區即：學歷等于能力，學歷越高能力也越高。

所謂學歷是指學習的經歷，指曾在哪些學校肄業或畢業。能力是指能勝任某項任務的主觀條件。能力的概念很廣泛，如一個人的學習能力、動手能力、社交能力、領導能力、識人用人的能力、溝通能力、計劃能力和決策能力等。只有通過能力才能使知識真正在工作中發揮作用。做好某項工作需要具備相應的能力，能力越強，做好工作的可能性越大。能力雖然可以在工作中獲得，但它的獲得要比知識困難。筆者認為學歷與能力的辯證關系是：學歷只能證明一個人過去受教育的程度,并不說明他具有多高的能力。學歷與能力之間不成正比,有學歷不一定有能力,學歷高不一定能力高；無學歷不一定無能力,學歷低也不一定能力低。也就是說,學歷并不代表一切,能力才是最重要的,人才競爭上應該重能力輕學歷,而非相反。

學歷故然在求職的開始階段，會提供一些機會，但如果你沒能力也是徒然。眾所周知，學校里學的只是基礎知識，主要能力的培養還在于工作后的日積月累。而這些積累的經驗便是你日后職業起飛的加速度。有一句話，活到老要學到老，說的就是這個道理。

學歷，說白了就是現行教育體系下的產物，是衡量所學知識的一種標志，當然并不是唯一的標志。有一種人天生聰穎，資質很高，所謂無師而自通者，可以不受這種體系的約束，像愛因斯坦、愛迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就這么幾個，這類人應該屬少數人群。剩下的絕大多數，從小按部就班地接受這個系統的教育，從小學到中學乃至大學。有一部分“正統者”，開竅的比較早，懂得在適當的階段做適當的事情，學業上非常努力，一帆風順，工作中也注重能力的培養，一步一步朝著自己的目標邁進。只要有機遇，他們便能上下馳騁，意氣分發。另外一部分人，走出校門也代表結束了其學習生涯，捧著一個學歷終

日混飯吃。他們可能并不明白，或者不愿意明白能力比一紙文憑更重要，就這樣隨波逐流。這類人就算有一時的光鮮，也經不起時間挑選，很有可能到最后連生存都成問題。對于這些人，教訓就是：別以為有了一個學歷就是萬事大吉，孰不知天外有天，樓外有樓？能力的培養，經驗的積累才是成功者一生的事業。現代社會需要的不僅是一紙文憑而是真才實學，在發展市場經濟的過程中，比單純識別和引進人才更重要的是人才產生和發揮作用的制度環境。在這樣的制度環境中，既能讓有較高文憑亦有能力者，又能使只有較低文憑但確有能力者，以及能通過各種形式學習不斷增加能力的勞動者都有發揮才干的機會，并取得成功。人才的分辨是依靠各個獨立主體的自主選擇及對選擇結果的對等負責，同時，能通過市場機制，不斷識別和淘汰各個領域的“南郭處士”。在今天，政府部門需要做的是營造這樣的制度環境，而不是用紅頭文件去規定以學歷等級劃定的人才識別與待遇的統一標準。

“得人才者得天下”。以筆者之見，學歷與能力之間不成正比, 擁有了“學歷+能力”才會是最有實力的贏家。學校應該順應市場規律，調整培養方向，培養實用型人才。用人單位更應盡快改善用人機制，做到人盡其才、量才使用，才能使人才各得其所。

學歷和能力并重

實行了 20多年的“具有中專以上文憑、初級以上職稱”的人才統計標準開始改變。中國人事科學研究院王通訊院長昨天接受記者采訪時透露，人才統計新標準有望今年9月出臺，計劃年內就有部分新標準開始實施。

據王通訊院長介紹，我國現行的人才統計標準始于 1982年，該標準以“具有中專以上文憑、初級以上職稱”為限界定人才。人才統計新的標準不僅僅是學歷、職稱了，此次加進了許多新的統計標準。他舉例說，比如，發明創造也是新的人才統計標準的一個標準。

據悉，新的標準更多強調分類人才的統計。王通訊院長說，新的標準主要按黨政人才、專業技術人才、企業人才的類別統計，其中，分類人才的統計包括工人和農民。據悉，人才統計新標準還在制定中，有望今年 9月出臺，計劃年內就有部分新標準開始實施。但王通訊院長沒有透露具體的標準。

王通訊院長說，在評價人才時過分強調學歷的作用，致使不少人急功近利，想方設法弄一個文憑，給自己貼上一張人才的標簽，而非努力提高自己的能力和水平。在現行人才標準下，人們想的不是拼成績、比貢獻，而是拼學歷、比職稱。經過剛才的唇槍舌戰，劍拔弩張，我們充分見識到對方辯友的風采。然而，再華麗的言語也掩蓋不了思辨中的紕漏。現在，讓我們靜下心來重新審視今天的辯題，并允許我指出對方辯友的幾點錯誤。

首先，對方辯友無視今天辯題中“何者更重要”的要求，一再拋出“有學歷必有能力”的論調。那按照對方辯友的邏輯，是否我努力學習母雞下蛋就能生下蛋來呢？再退一步說，學歷相似的兩個個體最終得到的結果也有高低之分，可見過程僅僅是過程，個體是否有能力把握這個過程，才是重中之重。有學歷不一定有能力，有文憑不一定有水平，對方辯友趕快醒醒吧。

其次，對方辯友一再避實就虛，旁征博引無非是想論證學歷的更重要，卻無法提出相應的比較機制。事實上，我方從未否認過學歷的突出作用，然而能力更為重要。我方一辯從一開始就提出二者的比較機制，即：在客觀條件相似的情況下，一個主觀條件更豐富的人，定能收獲更多。辯證主義告訴我們，事物的主要矛盾決定事物的發展方向，放在當今社會的形式下，社會呼喚的是有能力有作為的人才，有能力者必定有相應的學歷支撐，學歷并非主要矛盾，孰輕孰重大家該有定論了吧。

再次，對方辯友一再模糊學歷的概念，一會兒認為學歷是學習經歷，一會兒又宣稱學歷是判定標準。試問過程如何成為判定標準呢？對方辯友本身就存在自相矛盾。今天辯題立足于當今社會，那就來看看人才的分辨標準。人才的分辨標準是依靠各個獨立主體的自主選擇及對選擇結果的對等負責，同時通過市場機制不斷識別和淘汰各個行業的“南郭處士”，其核心詞匯，既能力。因此，有較高文憑又有能力者，只有較低文憑但確有能力者以及能通過各種形式學習不斷增加能力的勞動者都有發揮才干的機會。事實證明，只要有能力，便有施展手腳的天地。

能力與學歷的關系猶如大腦與雙手。沒有大腦的參與與掌控，雙手只能制造無用功，而大腦挖掘得越深雙手也能相應地創造出更多財富。

學歷要有能力做鋪墊，才有意義，而有意義的學歷才能進一步完美你的能力。只有能力才能使知識真正在工作中發揮作用，學歷代表過去，只有能力才能伴你度過今天與明天，能力越強，做好工作的可能性越大。綜合以上各個層面，我方堅持認為，當今社會，能力比學歷更重要。在當今社會，能力比學歷更重要。

1． 反方辯詞（1）盲目類比者：平時學習不好又愛看名人傳記的人，98%都以李嘉誠或比爾。蓋茨為榜樣，并振振有辭說：“李嘉誠不也是小學畢業嗎？照樣成為首富，這是一種刻舟求劍式的看法，用靜止的眼光看待正在發展變化的事物，李嘉誠所處的那個年代是體制不完善，商品附加價值不高，的亂世社會（更多的原因就不累贅了）。李嘉誠并不是考不上大學的人，而是家庭原因沒有條件而已，李嘉誠在北京大學演講時說：“你們所處的年代和我們不同，如果沒有知識而盲目去創業會碰的頭破血流，而有知識的人小小付出都會有回報。。”而且李嘉誠，比爾。蓋茨的智商超過180，你有嗎？我沒有學歷，但我很有能力這種人不是沒有，但幾率是百萬分之一，致命傷-------個個都認為自己也是那百萬分之一。

（2）伯樂相馬，電視劇式的妄想主義者：無論是港臺或大陸拍的商業電視連續劇都有這樣的一種公式------一個出身寒門，流浪江湖的無名小卒進了某個公司后，做了某件事情突然被老板發現，賞識于是提拔他當了老總，并把女兒許配給他。。。其實這在現實生活中根本不存在，一個現代企業的管理是非常復雜的是一門學問，沒有相關的知識根本玩轉不了，惠普公司大中華區總裁說過：“一個連學習都學不好的人如何叫我相信是個有“能力”的人，我們的用人政策是從高學歷的人當中挑選能力最強的那一個”。（3）學生會，社團等量代換者，認為在學生會，社團混到個主席，會長，或某個頭目的人以后出到社會也會獲得相應位置的人，以為領導能力就是組織人喝喝酒聯絡感情，說話一本正經用大人的口吻，營造人格魅力，親和力，服眾力，或者看了幾本心靈雞湯，厚黑學就以為真的具備了領導能力。在我們公司里錄用進人事部門工作的人都是挑選人力資源，工商管理，企業管理專業的，因為人事管理是個非常復雜的系統工程，是和利潤掛鉤的，制訂各種方案，管理辦法都是以數據為基礎，科學為依據，精確的計算，嚴格的論證后才決策的，而不是學生會，社團式的江湖式管理，憑頭目的好惡來選用人。在經過無數次應聘，面試后發現越是正規的公司越是看重你的學歷，專業，英語，計算機等級證書。而那種地攤式公司才會問你“會不會喝酒，當過什么頭目，不限專也。。。。。” 還有``去看看能不能用上``其一，初中我們就學過，師者，傳道授業解惑也，說傳得“道”是能力嗎？就從流通方面來說，能力的傳導就是不流通，不現實的，而學歷的流通就很方便，而能力的傳導，完全是不符合實際的，打個很簡單的比方，蟑螂的頭斷了，還可以生活一星期，這是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以傳導給我們人嗎？顯然不能，因而傳導的本體是學歷，而不是能力 其二，從我們日常生活中的一個慣性思維來說，一般都是說學歷代表知識，請問對方辯友有沒有聽說過，我總結能力沒有？當然，還有就是總結經驗，請問對方辯友，經驗是一個系統的學歷儲備呢？還是一種或是幾種能力的體現呢？（這里是一個圈套）如果經驗是一個系統的學歷儲備，那么我們今天就不需要繼續在辯論下去了 如果對方辯友覺得是一種能力的體現，那好，能力的體現，那也就是說，學歷才是一個本體，而能力，只是一個外在，如果本體不見了，那外在還會在么？很明顯，對方辯友還是站在我方的觀點上的 其次，所謂萬變不離其中，無論你是先有學歷再去吸收探索吸收那些能力，還是先有能力，再總結成自己的學歷，無論你是選擇的哪種手段，作為傳導，和最終的總結始終都還是學歷，我們從小學讀到了大學，都是在拿學歷，而在拿學歷的途徑中我們才可能獲得能力，而對方辯友若是要強詞奪理的說成是，我們從小學到大學都是在吸收能力，在吸收能力的途徑中我們才可能獲得學歷....這句話我的高中老師給我的學歷就是一句病句，不知道對方辯友會不會認為這是一個病句。

2． 要認真地去閱讀對方的文章及相關資料。從理論上去分析主題的內容，避免辯詞的庸俗化、貧乏化，使辯辭在理論上和知識上豐富。絕對避免使用庸俗不堪的實例和趣味低劣的噱頭進行辯論，或者以感情取代理論，故作姿態煽動性地贏取斑油們的同情或喝彩。l"c~

2．要注意日常綜合知識的積累。論壇上辯論的主題是豐富多彩，要注意日常各個方面知識的積累。一個人如果光有辯論的熱情，但其知識底蘊很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有再高的熱情，也無法取得理想的效果。所謂言不達詞，詞不達意。知識好比一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，只對本專業知識了解較多或者比較豐富，想在論壇上的辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。

3．1．正方一辯陳述立論（3分鐘）2．反方一辯陳述立論（3分鐘）3．正方二辯選擇反

方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）4．反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）5．正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30 秒）6．反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一攻辯（1分30秒）7．正方一辯進行攻辯小結（1分30秒）8．反方一辯進行攻辯小結（1分30秒）9．自由辯論（雙方各5分鐘）10．反方四辯總結陳詞（4分鐘）11．正方四辯總結陳詞（4分鐘）12．觀眾提問(雙方各回答兩個觀眾提問,每個問題