第一篇：成功的作品不應該拍續集總結陳詞

各位評委，各位辯友，大家好：

非常榮欣能夠代表反方作最后的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在此我必須代表反方對正方的一些觀點提出異議。

1.首先，對方辯手認為憑借原作的成功可以使續集更容易獲得成功。但是僅僅憑借原作人

氣能帶來的也只能是票房或收視的高企，而真正的成功終究還是要看影片的內涵。而我們不可能單純因為它是某某電影的續集而有評定她有內涵

2.其次請對方辯友分清楚續集和系列片，正確理解辯題后再

3.對方辯友認為我們過分強調了續集的商業利益和功利性，那請問對方辯友，對一部不成功的作品，還有拍攝續集的需要嗎？

4.反觀我方，我方自始至終都堅定認為成功作品不應該拍續集，并且在辯論中應經極為清晰地對立場進行了論述，下面容我為大家簡要進行總結歸納：

1.成功的作品不需要續集。

一部成功的影視作品必然是已經完整而清晰地表達了它的內涵和思想，情節的設置也恰到好處，進一分嫌多退一步嫌少。因此，對這樣一部成功的作品來說，顯然是不需要如對方辯友所言依靠續集來豐富情節或是升華主題或是深入人心。不被需要的續集存在了，只能是原作的累贅，是社會資源的浪費。在資源如此有限的今天，為何不將眼界拓寬，對生活對創作提出更多的思考？卻拘泥于過去的成功？

2.我們認為，根本不應該為迎合觀眾期待或是追逐經濟利益而進行影視創作。

成功的影視創作 應該以表達一定的思想和內涵為出發點，來源于創作者對生活對人生對世界的觀察，在娛樂大眾的同時要高于生活，從而引領人們挖掘生活中的哲學，啟發人們的思考，喚醒人內心深處的那份現實生活喚不醒的希望和追求。

而絕非如對方辯友所言，可以單純為迎合觀眾一時興起的所謂意猶未盡或是為金錢誘惑而倉促開機。誠然，給維納斯雕像接上手臂將滿足萬千人們的好奇和欲望，也將能成就巨大經濟利益，但是為何維納斯至今依然斷臂？這鐵一般的事實恰恰強有力地佐證了我方的觀點！

作為整個影視作品的靈魂，其思想內涵必然要經過時間的沉淀，而非如對方辯友所言 在座的各位都心知肚明，在作品取得成功后才萌生拍攝續集的念頭是商業利益使然，或美其名曰滿足觀眾的好奇和欲望，如此功利的出發點，在創作思想上已經偏離了有怎能到達

4.我們認為，對待真正成功的作品，就應該像對待一件藝術品一樣，就應該愛惜她，尊重他的原貌。為成功作品拍續集就好比是為一尊人體雕像穿上衣服，無論衣服是多么美艷絕倫，無論搭配效果是すばらしい，無論之后將博得多少人的贊譽，她再怎么美都已經不是她自己了！

其實，今天辯論賽的結果孰勝孰負并不是最重要的，重要的是通過對辯題的認識和思考，我們更加深刻地認識到了當今影視文化產業的發展現狀，在此我們衷心希望影視創作能煥發更加強大的藝術原創活力！在商業大潮下堅守創作信念！

最后我在一次申明我方的立場：我方堅定認為：成功的作品不應該拍續集！

第二篇：成功的作品應不應該拍續集

因為曾經也打過這個題目，專門換號來回復你，希望能給你幫助/ 正方論點：

1.拍續集迎合觀眾需求 2.拍續集是對自身的挑戰

3.拍續集符合現階段的社會文化，影視產業的發展需求

需要注意的問題：

1.這個是一個現實性的命題，對方肯定會舉一大堆拍續集失敗的例子，該如何讓應對？ 首先需要指出的是續集不全都是失敗(舉例)，然后指出是不是因為失敗就不能再拍？(很顯然不是，你可以舉航天飛船的例子)，最后將論題升華到己方論點。(透過現象看本質，我們應該...)2.爭對這個論題的辯論很容易形成沒有交鋒點的場面(就是雙方論點并非針尖對..1.拍續集究竟意義何在？

2.是不是因為害怕失敗就不在嘗試？ 3.你覺不覺的XX續集很成功？ 4.XX續集使XX演員，XX導演一舉成名，并且成功引導社會價值觀，不知對方辯友如何看待？ 1.對方辯友認為成功作品不應該拍續集那什么樣的作品應該拍續集？

2.“成功作品”是“不拍續集”的充分，必要，還是充要條件？(正解：啥都不是/“成功作品”也不是“拍續集的”XXXXXX條件，正確表述為成功的作品中大部分)都應該拍續集，少數除外，如何判別視立論而定)3.對方辯友是否認同“完美”？ 4.對方辯友愿不愿意自我挑戰？ 《為什么老片新拍》

聽說最近影視圈里興起了一陣重拍舊片的浪潮，把一批舊電影重拍成電視連續劇，其中包括《敵后武工隊》、《平原槍聲》、《鐵道游擊隊》等等。現在《野火春風斗古城》已經拍了出來，正在電視上演著。我看了幾眼，雖然不能說全無優點，但也沒什么新意。聯想到前不久看到一些忠實于原著的歷史劇，我懷疑一些電視劇編導正在走一條程式化的老路，正向傳統京劇的力向發展。筆者絕不是京劇迷，但認識一位京劇迷。二十年前我當學徒工時，有位老師傅告訴我說，在老北平，他每天晚上都到戲園子坐坐。一出《長坂坡》不知看了多少遍，“誰的趙云”他都看過。對此需要詳加解釋：過去所有的武生大概都在《長坂坡》里演過趙云；而我師傅則看過一切武生演的趙云。因為還不是所有的男演員都演過楊曉冬、也不是所有的女演員都演過銀環，現在我們還不能說淮的楊曉冬、誰的銀環都看過；但是事情正朝這個方向發展，因為楊曉冬和銀環正在多起來。而且我們也不妨末雨綢繆，把這件事提前說上一說。

老實說，老片新拍(或者老戲重拍)不是什么新鮮事。我在美國時看過一部《疤臉人》，是大明星艾爾·帕西諾主演的彩色片。片尾忽然冒出一個字幕：以前有過一部電影《疤臉人》，然后就演了舊《疤臉人》人的幾個片斷。從這幾個片斷就可以看出，雖然新舊《疤臉入》是同一個故事，但不是同一部電影。我們還知道影片《亂》翻新了莎翁的名劇.至于《戰爭與和平》，不知被重拍了多少遍。一個導演對老故事有了嶄新的體會，就可以重拍；保證觀眾有一個全新的《疤臉人》或《戰爭與和平》就是；而且這也是對過去導演的挑戰。必須指出，就是這樣的老戲重拍，我也不喜歡。但這種老片重拍和我們看到的連續劇還不是一回事。我看到的《野火春風午古城》，不僅忠于小說原著，而且也忠實于老的黑白片；觀后感就是讓我把早已熟悉的東西過上一遍——就如我師傅每晚在戲園子里把《長板坡》過一遍。前些時候有些歷史連續劇，也是把舊小說搬上銀幕，也是讓大家把舊有的東西過一遍。同是過一遍，現在的連續劇和傳統京劇不能比。眾所周知，京劇是高度完美的程式化表演。連續劇里程式是有的，完美則說不上。

我認為，現在中國人里有兩種不同的欣賞趣味。一種是舊的，在傳統社會相傳統戲劇影響下形成的.那就是只喜歡重溫舊的東西：另一種是新的，受現代影視影響形成的，只喜歡欣賞新東西。按前一種趣味來看現在的連續劇，大體上還能滿意，只是覺得它程式化的程度不夠。舉例來說，現在連續劇里的銀環，相老電影里的銀環，長相不一樣，表演也不一樣，這就使人糊涂。最好勾勾臉，按同一種程式來表演。當然，既已有了程式，編導就是多余的。傳統的京劇班子里就沒有編導的地位。不過，養幾個閑人觀眾也不反對。若按后一種趣味來看連續劇，就會說：這叫什么？照抄些舊東西，難道編導的藝術工作就是這樣的嗎？但后一種觀眾是需要編導的，只是嫌他沒把工作做好。總而言之，老戲新拍使編導處于一種兩面不討好的尷尬地位：前一種觀眾要你的戲，但不要你這個人。后一種觀眾要你這個人，不要你的戲。換言之，在前一種觀眾面前，你是尸位素餐地鬼混著。在后一種觀眾面前，你是不稱職或不敬業的編導。照我看來，老戲重拍真是不必要。我有一個作導演的朋友，他告訴我說：你不知道做編導的苦處，好多事都是不得已而為之。他這樣一說，我倒是明白了。

首先先強調成功的作品應該拍續集，因為成功的作品，自然是大部分人們所認同的，具有一定的觀賞性

第二點，現在好的作品越來越少，如果有一個成功的作品，再加以延伸必定有很多亮點 第三點，關于現實點的問題，成功的作品就代表著它符合大眾的品味，續集更是會吸引人們去觀看，你也可以舉例說明，比如加勒比海盜，已經拍了三部了，都很不錯，已經在拍第四部了，還有玩具總動員，魔戒，第一滴血，這樣的例子數不勝數

謝謝主席：

很高興可以和來自師范學院的同學探討這個十年前曾經討論過的辯題。我們知道一場有意義的辯論賽，需要明確的概念。首先讓我們來看一下什么成功的影視作品。成功的影視作品指的是那些以良好的藝術價值為基礎，并具有良好口碑的影視作品，簡而言之就是口碑好，票房佳。需要強調的是，影片本身的藝術價值比票房重要的多，例如《無極》這部電影也具有很不錯的票房，我相信卻沒有人會認為這是一部成功的影視作品。而續集則指的是在原作的基礎上創作并與原作相互獨立的作品，它通常與原作在人物、情節、特定時空等要素上具有一定的關聯性。然而我方不得不指出，有些電影例如魔戒，由于故事情節很長，不得不需要分幾部電影的時間才能把故事說圓滿的并不算續集。

應不應該表現的是一種價值判斷，例如我們說：你不應該去見他，其意思當然不是說你一定絕對不能去見他，而是指我們不推薦或者不提倡你去見他。誠然我方承認的確有一小部份的續集拍的較為成功，例如教父2，星球大戰系列以及007系列等等。可是是不是因為有成功的例子，我們就應當提倡拍續集呢？！

我方認為成功的影視作品不應該拍續集理由有三 ：

1：成功的影視作品拍續集是對消費者的一種不負責任的行為。的確從觀眾的心理需求上而言觀眾都很想知道影片的后續情節是什么，就猶如當我們看到斷臂的維納斯我們都會很好奇她那雙手臂到底是怎樣的一個姿態。可是當我們真的把斷臂的維納斯的雙臂給接上去了，觀眾的好奇心是滿足了，可是影片原本的美感，原本留給我們無限遐想的空間到哪里去了呢？更進一步而言觀眾之所以愿意去看續集還是因為原著拍的成功。然而當我們觀眾滿懷希望的走進電影院，卻發現續集與自己的期待相去甚遠，甚至感覺自己完全被欺騙了，這個時候對方同學口口聲聲所說的觀眾的權益又在哪里呢？大白鯊第一部嚇得觀眾晚上睡不著覺，可是到了大白鯊2呢?觀眾可真的就在電影院睡著了呀。萬圣節一拍十幾集，可是每一集都是殺來殺去，讓人感覺萬圣節原來就是黑幫紀念日一樣。類似的例子還有很多很多

其次用發展的眼光來看，所謂續集的經濟利益，其實只是商業上的短視行為，許多制片商急于求成，想憑借正集的金字招牌作幌子，于第一集還未在觀眾心中立足時便將續集拍竣，以求短期的市場回報。這樣做傷人傷己，不僅自己很難達到預期目的，觀眾也會看了之后大倒胃口，導致作品在市場上的金錢失利，經濟失意可想而知。

第三由于成功的影視作品的本身的特點使得大多數成功視影視作品并不適合拍續集。成功的影視作品其故事情節本身已經比較圓滿，對于人物角色的刻畫以及心理描寫也往往很到位，這個時候不顧藝術規律，為了經濟利益強行拍續集其結果只能是狗尾續貂。

居于以上原因，我方認為成功的影視作品不經過拍續集。

時下，影視圈彌漫著一股“續拍之風”：40集電視連續劇《大宅門》續集正在緊張拍攝（據稱將拍100集）；號稱《激情燃燒的歲月》的續篇《軍號嘹亮的年代》已提上開播日程；《還珠格格》第三部已殺青；而《康熙微服私訪》已經續到了第四部。《離婚啟示錄》的姊妹篇《女人背后的女人》近日將出爐，還有《警戒線》的姊妹篇《情有千千劫》、《紅色康乃馨》的姊妹篇《藍色馬蹄蓮》和《黑冰》掀起的“黑旋風”系列等。此外，還有即將播出的《重案六組》姊妹篇《生死蛻變》、正在拍攝中的《綠蘿花》姊妹篇《太陽花》等??電視劇“續”得熱火朝天，電影人也不甘落后。有消息稱，《英雄Ⅱ》已進入實質性操作階段。如此眾多的影視劇續集競相開拍，難怪有人戲稱：2003年是影視劇的“續集年”。

不可否認，一些續集拍得叫好又叫座。典型的如《黃飛鴻》、《還珠格格》、《康熙微服私訪》等。但更多的續集因超不過第一部而落入無人喝彩的尷尬境地。當年《濟公》一角曾給多少人留下深刻的印象。“鞋兒破，帽兒破，身上的袈裟破。”不僅孩子愛唱，老年人、青年人也愛唱。當觀眾滿心企盼新版“**”更加生動、可愛時，《濟公游記》卻讓觀眾大失所望，乏味的情節、明顯的表演痕跡，著實讓人“愛”不起來。《西游記》當年播出時，真可謂萬人空巷，盡管還是原班人馬，盡管科技手段更加高超，但《后西游記》的收視率與第一部比，的確有天壤之別。襲得多。

“續拍風”盛行，從一個側面反映出當前影視生產中一個嚴峻的問題：按說影視走向市場之后，在市場需求的引導下，影視劇生產應更多樣化，更求好求新。究竟是什么原因，使一個偌大的影視市場蛻變成一口“炒剩飯”的“大鍋”, 個中原因值得圈里圈外人深思。

正如事物都有其有利的一面，也有不利的一面一樣，續拍的作品一般來說都有一個好看的故事，但續拍并不是取勝市場、搶奪觀眾眼球的不二法寶，相反，還帶有一定的風險性。首部大型室內劇《渴望》一炮打響后，有許多投資者希望劇組拍續集，但導演明確拒絕了，理由很簡單：留些懸念給觀眾，比明白無誤的“歡歡喜喜大團員”式的結局不更好嗎，對于億萬普通觀眾來說，大量的優秀的原創作品才是這個市場的主體。續集不是不可以拍，但如果續集或“姊妹篇”在質量上不能超越第一部，其結果便成了狗尾續貂。我是覺得應該的，但是你是反方對吧？ 我能想到的是吳宇森導演的例子。

當年吳宇森導演拍完《英雄本色》是不想再拍續集了，因為在《英雄本色》里他已經把自己想表達的全部都放進去了，他覺得沒有理由因為票房好觀眾喜歡就去重復自己的作品，但是因為公司有合約，所以沒辦法只好拍了第二集，第二集票房有很好，觀眾又很喜歡，但吳宇森是下定決心打死都不拍第三集，所以后來第三集有徐克拍。

《英雄本色》不可否認是一部好的作品，他初次展現了吳氏的暴力美學，同時也影響了整個東南亞的青少年....吳宇森導演一直覺得如果一部作品里面已經包含了自己所要表達的，自己要傳達給觀眾的已經都在一部作品里了，就沒有必要再拍續集了，即使觀眾喜歡也不需要。PS：赤壁雖然拍了續集，但是那本來是一部電影，只是為了商業上的考慮才分為兩集。再PS：《大話西游》原本也是一部電影，但是為了商業上的考慮才分為兩集的，而且它本來就可以合并起來，第二集有好多第一集的場景.....如果正方拿《指環王》、《哈利波特》之類的做文章的話，那你可以說那是因為有原著的關系....其實好的作品拍續集更多的是商業上的考慮，太多作品是狗尾續貂了....比如《死神來了》、《蝴蝶效應》，全都是一個模式弄出來的，換湯不換藥而已....典型的像007系列= = 這是最終版立論稿 較之前一版修改了一個標準和打的兩個方向，立論中沒有說明“系列片”和“續集”的關系，因為我本人認為，把“系列片”概念拿出來容易誤導我方辯友把部分對我方不利的續集歸結為系列片，以至于評委認為我方過于霸道。不過也有不少人認為應該把系列片拿出來，大家可以分享下意見。

正文： 謝謝主席！各位觀眾，各位評委大家晚上好。感謝對方的嚴密精彩的立論陳詞，下面就由我為大家闡述一下我方觀點中與對方認識不同的幾個方面。

開篇立意，定義先行。還是讓我們先分析一下今天的辯題。首先，“拍”字告訴我們，今天我們提到的作品是指影視作品。成功的影視作品即傳播了優秀文化，創造了一定經濟效益，遵循藝術規律和經濟規律，完整表達原作內涵和精神的作品。至于續集，則是在原作的基礎上創作的，在故事情節上可以完全獨立的影視作品。我方認為，判斷一個影視作品應不應該拍續集的標準是后續作品是否具有一定得經濟價值、文化價值和藝術價值。

首先，我們經常看到，在某某作品的續集中，人物的性格被夸張，被放大，與原作中大受歡迎的情節類似的場景一次又一次上演，我們發現當初吸引我們的亮點不見了，讓我們或捧腹或淚流的場面看厭了。演員和劇本都背負著巨大的壓力，劇情不再跌宕起伏的發展，演員不再全心投入的表演，因為原作為它定制了牢籠。究其原因，續集出現是因為原作大受好評，有利可圖，當然，任何影視作品，任何商品都伴隨著經濟利益，但是我們發現拍攝“續集”的最大目的是賺錢。我們最終發現，因為這樣一個動力源泉的存在，絕大多數續集當中藝術被庸俗化了，劇本為了迎合大眾被改得面目全非，票房慘淡，臭名遠揚，甚至壞了原作在人們心中的印象。商家觀眾兩敗俱傷。

其次，影視作品是傳媒的一部分，是傳播優秀文化的重要手段。傳媒不應該為了迎合大眾而存在，媒體的作用是引領大眾，影視作品在娛樂大眾的同時應該高于生活，挖掘生活中的哲學，啟發人們對生活現象的思考。因此，觀眾喜愛續集這種形式，并不代表影視作品就應該遵循這種形式。之前我也說到，傳播優秀文化是成功作品重要的標準之一，藝術需要新意，生活更需要新意，普遍的說，全新的作品相對于續集能為我們帶來更多的思考，能為生活增添更多色彩。

最后請允許我分析一下續集構建的基礎，經驗告訴我們，續集一般是構建在原作未講完的故事或是原作中故事的分支上的。熟不知，這種未完全也是影視作品的一種魅力，也就是說，隨著原作劇情的清晰，大部分續集瓦解了我們回味反思某部作品的空間，削減了原作的魅力。

綜上所述，我方認為好的作品不應該拍續集。謝謝！

感謝對方辯友的精彩攻辯，請允許我回答一下出現在對方提問中的幾個原則性問題。

首先對方提到了成功作品的問題，請再次明確，成功作品即完整表達原作內涵和精神的作品，連原作的精神和內涵都表達不完整，怎么稱得上“成功的作品”呢？因此也就不存在用“續集”這種形式補全的問題。

其次，對方辯友認為我方低估了續集的文化價值和藝術價值，而夸大了拍攝續集的經濟目的。其實在座的各位對片方拍攝續集的目都心知肚明，而且續集是新作播放完之后拍攝的，編劇和片方一定會加緊創作進度和拍攝進度，試問沒有時間的沉淀怎么能產生怎么能有兼具文化藝術價值的作品？

因此我方一致堅信，成功作品不應該拍續集。謝謝大家！

感謝對方的嚴密精彩的立論陳詞，下面就由我為大家闡述一下我方觀點中與對方認識不同的幾個方面。

開篇立意，定義先行。還是讓我們先分析一下今天的辯題。首先，“拍”字告訴我們，今天我們提到的作品是指影視作品。好的影視作品即傳播了優秀文化，創造了一定經濟效益，遵循藝術規律和經濟規律而拍攝出來的作品。至于續集，則是在原作的基礎上創作的，在故事情節上可以完全獨立的影視作品。我方認為，判斷一個影視作品應不應該拍續集的標準是后續作品能否續寫經典，能否維持原作的風格和思想，能否滿足觀眾的需求。我們經常看到，在某某作品的續集中，人物的性格被夸張，被放大，與原作中大受歡迎的情節類似的場景一次又一次上演，我們發現當初吸引我們的亮點不見了，讓我們或捧腹或淚流的場面看厭了。演員和劇本都背負著巨大的壓力，劇情不再跌宕起伏的發展，演員不再全心投入的表演，因為原作為它定制了牢籠。續集越是害怕砸了原作的招牌，就越容易毀了原作的名聲。究其原因，續集出現的原因是原作大受好評，有錢可賺，當然，任何影視作品，任何商品都伴隨著經濟利益，但是我們發現拍攝“續集”的最終目的是賺錢。當然，這么赤裸裸的揭示這樣一個事實不是我的風格。當然我們最終發現，因為這樣一個動力源泉的存在，絕大多數續集當中藝術被庸俗化了，劇本為了迎合大眾被改得面目全非，票房慘淡，臭名遠揚，甚至壞了原作在人們心中的印象。商家觀眾兩敗俱傷。

其次，影視作品是傳媒的一部分，是傳播優秀文化的重要手段。傳媒為了迎合大眾而被創造本身就足夠奇怪了，媒體的作用是引領大眾，影視作品在娛樂大眾的同時應該高于生活，挖掘生活中的哲學，啟發人們對生活現象的思考，我并不是說盈利是不對的，盈利是商家維持正常商業活動的必要手段，但是如利用續集來謀財，這樣的手段則低俗且不符合正常市場規律，屬于投機取巧的一種。當然會被觀眾所唾棄。

最后要說明的一點是我們看到的叫好又叫座的電影，比如《哈利波特》系列，它們雖然在同樣的名字后面綴上數字，但是它們并不是原作和續集的關系，它們屬于一個系列，每一部作品的故事并不是可以單獨分立的，所以請大家不要混淆系列片和續集的概念。

陳詞：謝謝主席。各位觀眾評委對方辯友大家好。對方辯友嘈嘈切切錯雜彈，大錯小錯落一盤。其錯誤的根本之處在于對“成功的作品”和“續集”兩個概念的誤解。何謂成功的作品？本辯題中成功的作品當然是指既叫座又叫好的影視作品。票房收入高只是其一，此謂叫座；而觀眾影評對它在藝術形式上的肯定也是至關重要的一方面，此謂叫好。剛才對方辯友一直在強調叫座的作品就是成功的作品，這個結論下得實在是失之武斷。其實我可以悄悄的告訴對方辯友，在香港最賣座的作品是三級片，難道這就是對方辯友所頌揚的成功的作品嗎？難道對方辯友真的大力支持此類作品拍續集嗎？第二是何謂續集。我想對方辯友顯然也把這個概念給搞錯了。所謂續集，根據當代漢語規范詞典，是指電視連續劇或電影播出每一部之后，再開拍的后續作品。

下面我方將從續集藝術價值與商業價值兩個方面，以觀眾利益社會利益為立足點，具體論證我方觀點，成功的作品不應該拍續集。

首先續集的藝術價值向來為人所詬病。當今社會大量的續集充斥市場，打著成功作品的招牌，卻粗制濫造，魚目混珠，狗尾續貂，畫蛇添足，令人乏味。誠然，正如對方辯友所說，續集中也不乏優秀作品，但是我們看問題應該分清主流與支流，個別與整體，不可盲人摸象以偏概全。據2009年2月1O日《華盛頓郵報》的全國統計，在有史以來最受觀眾歡迎的186部影片中一般的影視作品的成功率高達60％，而續集的成功率卻不到20%。由此可見續集作品的藝術性遠低于原創作品。那么可能有人要問，為什么續集成功就那么難呢？黑澤明曾說過，一部好的作品最重要的是他的創意。然而原作既定的條條框框早已緊緊束縛住了續集的思想，導演要想到更精彩的創意談何容易？詹姆斯·卡梅隆的實例告訴我們拘泥續集只會陷入困境。他的《終結者2》沒有為他取得任何獎項，《異形4》更是讓人慘不忍睹。但當他放棄拍續集后，他的新作《泰坦尼克號》卻為他帶來了巨大的榮譽。成功作品的成功之處就在于它能給觀眾留下無盡的遐想，來適應一千個哈姆雷特的需求。但續集一出，遐想被點破。這使得觀眾不僅痛恨續集，而且也喪失了對原作的興趣，我又請問對方辯友了，續集所謂的藝術美有在哪里呢？

從商業價值角度來看，我方仍認為成功的作品不應該拍續集。對方辯友說生產商拍續集是為了滿足觀眾好奇心的心理需求，把生產商說的比雷鋒還無私，這種偽善的背后隱藏的是什么呢？是利益的驅使，生廠商利用觀眾的好奇心，利用狗尾續貂的劣質作品，騙取消費者手中辛辛苦苦掙來的血汗錢啊。所以從觀眾利益來講拍續集實在是不應該啊！退一步說，成功作品的續集就一定會為片商贏取巨額利潤嗎？這個問題實在值得商榷。續集電影雖然具備一定的先天優勢，但“續集”不意味著為票房“上鎖”，續集作品遭遇“滑鐵盧”更是屢見不鮮。據谷歌影視全球統計，去年100部賣座的電影里頭只有不到5部是續集，所以從社會經濟效益的角度來講，續集作品與一般作品相比還是不夠叫座啊。

綜上所述，整體而言，續集作品既不叫座也不叫好，因此我方一致認為，成功的作品不應該拍續集。謝謝。續集，即是電視連續劇或電影播出每一部之后，再開拍的后續作品。續集，即是電視連續劇或電影播出每一部之后，再開拍的后續作品。以前，?續集?一詞只會代表第二部作品，而第三部之后就會用?第三集?如此類推。但是?集?在電視劇中容易和單元?集?混淆，所以電視劇改用?輯?表示。而歐美劇流行之后，由于使用英文單詞?SEASON?表示輯數，現時大多數電視或動畫的續集都用?季?代替?輯?。其實，?集?、?輯?與?季?在國語中是同音的。

主 席：親愛的朋友們，您現在收看的是99國際大專辯論會a組的第二場初賽。今天對陣的雙方是那魯大學和臺灣大學。說到辯論，我們自然會聯想到戰國時期或是古希臘古羅馬，那的確是辯論的輝煌時期，但是古人的輝煌已遠離我們，古時辯壇的名家先賢已具往矣，但是古人的 智慧卻早已經被我們應用，辯論也早已從浮華走進現實生活，成為一種實實在在的生活技能。由此可見，數辯壇風流人物還看今朝啊！

朋友們，近一個時期我們在電視屏幕上都看到了一只可愛的小燕子飛來飛去，那就是“還珠格格”，好像第一部好幾十集沒有飛累，又飛進了第二部，又是好幾十集，據說第三部又在籌集當中。這個現象也不是偶然的.。這個文化現象倒是挺有意思。那么是不是所有成功的影視作品都應該拍續集呢？今天我們就此現象作一番辯論。

根據賽前抽簽的結果：正方耶魯大學他們所持的立場是——成功的影視作品應該拍續集。方臺灣大學所持立場是——成功的影視作品不應該拍續集。下面要進入的是陳述階段。首先有請正方一辯高昆同學陳述觀點，時間是3分鐘。（掌聲）

正方一辯：謝謝主席！評委、大家好！繼上屆國際華語大專辯論會成功播出之后，歡迎大家現在繼續欣賞它的精彩“續集”（掌聲）我方認為，成功的影視作品應該拍續集。所謂成功的影視作品當然指的是以良好的社會效益為 基礎，遵循藝術規律和經濟規律而拍攝出來的作品，而續集則指的是在原作的基礎上創作并與原作相互獨立的作品，它通常與原作在人物、情節、特定時空等要素上具有一定的關聯性。為成功的影視作品拍續集，是影視作品消費者與生產者的共同要求。第一，對于影視作品 的消費者及觀眾而言，拍續集符合其心理需求。心理學的研究表明，有些觀眾具有慣性心理和好奇意識雙重特志，慣性心理使得觀眾傾向于欣賞自己所熟悉的藝術世界和表現方式，而好奇心則使觀眾渴望了解人物、情節 的后續發展。正因為如此，剛才我們的主席才會深有感觸他說人們看完了《007》的正集之后，還想看《007》后面的續集。這段時間電視劇《還珠格格》同時風靡兩岸三 地，可如果這集一結束就小燕子一去不復返，白云千載空悠悠的話，廣大觀眾就會感嘆電視機前使人愁了。（掌聲）

第二，作為影視作品的生產者而言，拍續集有助于實現經濟和社會雙重效益。首先，就經濟效益而言，成功的影視作品具有名片效益，拍續集可以借助規模經濟以獲取較為穩定和良好的預期收益：其次，就社會效 益而言，拍續集可以使得已初步成功所樹立起來的典型形象和道德意識進一步深入人心，從而更好地發揮其社會教化功能。其實，從卓別林到斯皮爾伯格，從黑澤明到吳宇森，諸多影視大師都已經認識到了這一點，并做出了有意義的實踐。我們用統計學中的回歸分析對美國最大的電影數據庫艾美森數據庫進行了研究，其結果顯示，續集在世界影片中的比例出現明顯的上升趨勢。而且這個趨勢在70年代后期明顯加速。在即將跨21 世紀的今天，文化、多元化已成為時代的主題。對方辯友，千萬不要再口口聲聲地在文藝百花齊放的同時卻又對續集這朵藝術奇葩斬草除根。續集的世界并不無奈，續集的世界很精彩。謝謝大家！（熱烈的掌聲）

主席：我們感謝正方一辯高昆同學他豐富而嚴謹的立論。下面有請反方一辯楊曉柵同學來陳述反方的觀點，時間也是3分鐘，請。（掌聲）

反方一辯：主席、評委，大家好！照對方辯友所說，那么我們今天的 比賽可能可以切成對方辯友的一辯是一集，我的一辯申論是一集，然后我們分段播出，對方辯友是第一集，而我是續集，是這樣嗎？似乎不是的。（笑聲）從以上來說，對方辯友對續集的定義其實除了這個例子之外，我們都可以接受。續集就是跟上一集有相當的關聯性，可是基于這個關聯性，我們就發現了今天所有的片商就如對方辯友所說，他們是想要以經濟效益的考慮來拍攝續集的，而可惜的是，這樣的一個前提，這樣的一個動機，合 理嗎？我們應該接受嗎？應該因為這樣一個動機我們 就鼓勵大家去拍續集嗎？先看看下面的說法，第一是對 對方辯友社會教化功能的反駁，首先提出了就是對方辯友認為很可愛的燕子，第一集她可愛是天真活潑，可 是第二集，大家有沒有發覺瓊瑤女士有一點過火了，她將她為活潑而活潑，這時候人就變得胡鬧了，可愛在哪理呢？教化功能在哪里呢？我們實在看不到。而接下來看的是今天在劇情上面因為要有關聯性，所以難免綁手綁腳，想想看，今天三國演義的故事已經煙飛灰盡了，還要怎么拍續集呢？當然金庸先生的很多著名的著作，它們的結局都是留待大家充分的想像空間，有人告訴你 今天他要拍續集，他要把結局告訴你，你會不會覺得是 狗尾續貂，畫蛇添足呢？再說，今天當你存了好久的錢，花了80元人民幣走進戲院，去看《泰但尼克號》，為了劇中人物的命運落下大把大把的淚水的時候，卻發現今天導演為了再賺你一票，竟然要把男主角沉人深海中的死亡化成他可以復活了，還可以跟女主角再敘前緣，各位 觀眾朋友，你們會不會覺得眼淚白流了呢？你們會不會 覺得你們的感情被導演大大地欺騙了呢？再看看影史上的例子，1994牽《亂世佳人》續集播出，它的票房精彩得讓人想為它掬一把同情淚，可是有相當的一些續集在播出的時候，它的上映狀況是一集不如一集，而這些失敗的例子歷歷在目。對方辯友，為什么還要鼓勵續集的開拍，除了想更多地騙觀眾錢，我們不知道是為什么。謝謝！（掌聲）

主 席：感謝楊曉珊同學生動而動情的立論。下面我們要進入的是本屆辯論賽的一個新的環節，就是自由人的發言階段，所謂自由人，他是一個頗具攻擊性的辯手，他不參加傳統辯論賽事當中的立論、攻辯、、自由辯論和總結陳 詞等階段，而僅在發言和對話階段與對方的自由人進行 對辯和交流。下面是自由人的第一次發言時間，各有時 間是1分30秒，可分兩次運用，我們現在征詢雙方的自由人是否運用這殷時間。好，正方要發言，反方也要發。首先有請反方的自由人發言。反自由人：大家好！對方辯友口口聲聲告訴大家要我們顧忌觀眾的權益，但是讓我們來看看實際狀況是不是如此。對方提出的大導演施蒂文·斯皮爾伯格明確地告訴大家，在他拍完第一集《誅羅紀》之后，他根本不想拍續集，因為續集了無新意，但是基于錢的壓力及片商的壓力，他不得已拍出了《失落的世界》，但是票房慘敗，讓他一敗涂 地。我們想請問對方辯友，這樣子觀眾的權益在哪里？謝謝大家！（掌聲）

正自由人：如果對方同學認為今天的辯論比賽不是上一屆的續集，那您參加的是第四屆還是第四次首屆國際大專辯論比賽呢？（掌聲）今晚的續集情節稍有不同月之就是往日的最佳辯手今天都成了教練。（掌聲）對方還提到續集沒有社會教育功能，那我告訴你，《教父》拍了三集方顯示大丈夫能屈能伸，《超人》從第一集拍到第四集方顯出英雄本色，而因此花了39集續集的功夫：才道出一個最簡單不過的道理——男人命真苦！（笑聲、掌聲）今天我們的辯題是關于因然而不是釋然的判斷。基于因然的邏輯內涵，我方認為，現實當中有些沒有拍攝好的續集 并不能在邏輯上否定成功的影片應該拍攝續集，這好比中國男足屢戰屢敗，昨晚在戰勝了烏茲別克斯但后，他們就不應該為沖出亞洲而雄起嗎？（掌聲）更何況成功影片的續集更像中國的女足姑娘們充滿了鏗鏘玫瑰的魁力和風采啊！（掌聲）主 席：好，下面要進入盤問階段。首先有請反方的二辯向正方的一、二、三辯依次提問，正方的問答時間共計是1分30秒。好，首先有請反方的二辯邱靖貽同學提問。

反方二辯：請問：正方一辯，金庸先生的14部劇作以及世界著名的《亂世佳人》都給我們留下了無盡的余味和想像的空間，對方為什么要拍續集去破壞它呢？

正方一辯：我首先要告訴對方辯友，金庸先生并不是沒有寫續集，《射雕英雄傳》《神雕俠侶》等等難道不是續集嗎？（掌聲）其次，我知道我們不能找出與《亂世佳人》等等可以相媲美的影片，但在這部影片中，斯嘉麗她始終堅持一個信念，那就是只要土地在一切就會有的。想像力就是藝術的土壤，沒有想像力無論是正集還是續集都是不成功的。謝謝！（掌聲）

反方二辯：請問正方二辯，如果萬一續集拍的不如第一集，大家覺得難看極了，這時候大家的權益是不是受損了呢？

正方二辯：首先我想告訴對方辯友的是，續集不見得就一定比正集拍得不好，《教父》的第二集不是也得了奧斯卡金像獎嗎？對方同學剛才還說續集一定會使大家大倒胃口，可是我方已經論證了續集可以滿足觀眾的慣性心理和好奇意識，又能夠滿足片商的要求，這樣兩全其美的事我們為什么不做？（掌聲）

反方二辯：假如對方辯友是在為片商著想，為片商的商業利益著想，請問對方三辯，如果這時候你方一直鼓勵拍續集，萬一小燕子拍了50集，50個續集，大家還想看嗎？

正方三辯：只要觀眾需要，我們當然要拍。我倒是想請問對方辯友的是，為什么這樣的續集觀眾都想看，你們卻一定要他不看呢？小燕子不是從狗尾巴胡同里飛到尋常百姓家嗎？對方同學口口聲聲說續集不要拍，卻始終沒有告訴我們為什么續集不要拍，我方早已經告訴你們：續集因為觀眾需要，片商也有動機去拍，而且又有良好的社會 效益和經濟效益，所以我們應該拍，而且要不斷地拍下去。謝謝！（掌聲）

主 席：下面有請正方二辯唐海燕同學向反方的一、二、三辯逐一提問。

正方二辯：鑒古可以知今。我想請問對方一辯，續集作為一種藝術形式其起源可以追溯到哪里？

反方一辯：續集當做藝術形式其實在我看來，其他的藝術形式似乎沒有什么續集嘛，莫扎特的《安魂曲》，它其實是一個未完成的作品，今大會不會有人妄想把它完成呢？把它完成是不是就是一種續集的展現呢？其實也是的，可是大家都不會去想到把它完成，為什么？因為完成了就破壞了原作的美感了，準能夠像莫扎特的原作《安魂曲》一 樣，把它的原意繼續展現，展現得更好呢？我們實在看不出來。（掌聲）

正方二辯：我要請問對方二辯，《星球大戰》的續集到今大為止在美國一地的收入已經超過10億美元，這樣的續集要不要拍呢？

反方二辯：對方辯友可別忘記了這部續集在影評上來說可是不太好的呀，有評論說過卡斯魯卡斯先生由于已經二十幾年沒有執導了，因此在這部續集上的手法都有點生銹了，對方辯友可不要去看票房，今天我們討論的是成功的影視作品，如果只有票房好而在影評的部分大受撻伐的話，那其實也不能算作是一部成功的影視作品哪！（掌 聲）

正方二辯：我想請問對方三辯，影視藝術的形式到今天是多多益善呢，還是越少越好呢？

反方三辯：對方辯友，影視藝術我們希望它越來越精彩，而不是希 望它原地踏步，而今天凡是續集在內容上、在風格上都必須承襲前集的巢臼，難道你們希望小燕子就是小燕子，小燕子永遠就不能演其他角色嗎？因此我們要告訴各位的是，藝術要新，要不斷地創新，而不能原地踏步。不斷地拍續集，只是永遠在巢臼當中打轉，而不會另有新意。謝謝大家！（掌聲）

主 席：好，下面要進入盤問小結，還是首先有請反方的二辯邱靖貽同學發言，時間是1分30秒。

反方二辯：在場各位，大家好！對方辯友說的沒錯，的確很多成功的影視作品都留給大家無窮的好奇心。但是我們發現，藝術的可貴就在于它能夠讓觀眾永遠地好奇呀。例如金庸先生的《雪山飛狐》，狐匪最后的那一刀到底有沒有砍下去呢？我當然好奇，但是這時候如果有人告訴我說沒關系，我拍給你看，他的那一刀的確砍下去了，而且把他大卸八塊，這時候在場的各位觀眾你們會覺得心里舒但了嗎？而我們發現的是，這個好奇心是永遠要保持在那兒的，永遠讓我們去余味無窮，永遠地去探索追懷，而 不是像對方辯友告訴我們的一切故事都說盡了這才叫好哇？況且我們又發現了另外一件事，對方辯友告訴我們其實續集的拍攝是因為大家想要看，但是我們從歷史上的例子來看，其實許多許多的續集都是一集拍得比一集還要差，例如《異形》第四集《生死時速》等等的續集都是票房一集不如一集，而且在影評上被大家評為最爛的電影。我方不解的是，為什么正方同學要大大地鼓勵

去拍這么爛的影視作品的續集給大家觀賞呢？我方也實在不了解對方一點都不關心在場各位觀眾的權利，因此我方認為續集實在沒有必要拍攝。謝謝！（掌聲）

主 席：感謝邱靖貽同學！下面有請正方二辯唐海燕同學進行盤問小結，時間也是1分30秒。

正方二辯：剛才對方辯友對我提出的三個問題的回答不幸都有些問題。對方一辯對續集的起源可謂是知之甚少，所以只好繞來繞去，不直接回答我的問題。實際上追本溯源，在古希臘一年一度的戲劇盛會酒神節上，俄狄浦斯王和奧遼斯洛的續集陸續推出，早已成為人類藝術中始終的璀璨經典。對方二辯的回答更是讓人覺得不知所云，在影視早已產業化的今天，如果我們的影視投資者都愿意讓10億美元的收入隨風而逝的話，那可真是一個不真實的謊言，更何況《星球大戰》的續集還不斷宣揚正義和勇氣有著良好的社會意義，我們難道不應該拍嗎？對方三辯的口答完全對續集發生了誤解，認為續集就不可能推陳出新，在社會生活日益多元化的今天，影視藝術的形式當然是多多益善，就像我前面所說的那樣，續集和正集一同走過了從前，現在又在共同為未來而打拼。對方辯友，你們為什么要固執已見，不能對它“每天愛你多一些”呢？謝謝！（掌聲）

主 席：感謝唐海燕同學！下面要進入的是自由人的對話階段，在對話階段雙方自由人各有時間兩分鐘，但是每一次的發言不得超過30秒。首先有請正方的自由人吳淳同學發言。

正自由人：剛才一位觀眾傳給我一張紙條，上面說《雪山飛狐》播出過了，但我們還想看它的續集。亙古不變的一條原則就是藝術是為欣賞并關照它的觀眾而服務的，必須以觀眾為依歸。對觀眾所喜聞樂見的影視作品，你們為什么狠心說不該拍續集呢？（掌聲）

反自由人：對方辯友說得真是好，如果對觀眾有利，那我們當然該拍。但是我方再三地論述，拍續集對觀眾絕對沒有利，對方辯友對于這樣藝術的局限空間怎么解釋呢？正自由人：對方這樣地揣摩觀眾心理，讓我不得不同意一位來自臺灣的先生說過的一段話，不是每個人都懂得“珍惜”的含義，大多的人喜歡把一切事物都分切后而告以落幕，然而有多少事物是無法落幕的啊，它給人們帶來多少盼望，多少心思，多少關注，即使在落幕之后也無法停下呀，這難道不是影視作品拍續集最好的觀眾心理基礎嗎？（掌聲）

反自由人：對方辯友你又在逃避我的問題，我想請問對方辯友的是，如果第一集我安排了《泰但尼克號》的杰克沉人海底，第二集的續集勢必會受到局限，你方又怎么解釋？

正自由人：續集不是一艘船的沉沉浮浮，人生的沉浮才是續集的永恒不變的主題。（掌聲）我們看到，藝術的發展從來就沒有離開過為觀眾服務這一主題，只要觀眾渴望鄉音，祁連山就會有回聲，只要觀眾想過把癮，銀幕上就不會留下未下 完的棋，只要觀眾喜歡，大街小巷就愛吃麻辣燙，就不會有愛情遺忘的角落，只要觀眾相信明天會更好，萬里長 城就會永不倒！

反自由人 ：對方辯友，說的不錯！觀眾，觀眾，對方辯友口口聲聲是觀眾，但是請你告訴我，拍了那么多差的續集，那么多不好的續集，究竟把觀眾的權益置于何處呢？

正自由人：觀眾是我們的上帝，只要觀眾需求，只要觀眾需要看心情沒完沒了，我們就和它不見不散，您是要回答說一聲離了 婚就別再來看我嗎？（掌聲）

反自由人：對方辯友試圖在混淆大家的視聽，我們想再請問在場各位的是，如果各個續集都拍得很差，如同歷史上的《異形》第四集《偏幅俠》第四集，這些影響觀眾權益的事情為什么您方還要鼓勵它去做啊！

正自由人：對方剛才說了《異形》第四集，可是她忘了《異形》第二集也是《異形》第一集的續集呀！那可是舉世聞名的續集 呀！（掌聲）

反自由人：就是因為你方的鼓勵才有了《異形》第四集這么大的爛片出現哪！（掌聲）

正自由人：這能說是爛片出現嗎？按對方邏輯來說，莎士比亞在寫了《亨利四世》這個歷史劇以后就被剝奪了終身不能寫亨利五世、六世的續集了？（掌聲）

反自由人：對方辯友的邏輯有一點點不大對，亨利四世、五世當然不是續集，就如同康熙、雍正、乾隆當然不是續集一樣的道理，（掌聲）再請對方辯友確實地回答大家吧！（熱烈的掌聲）

正自由人：對方同學說到它們不是續集，那是什么呢？

反自由人：對方辯友，就正同您方的一辯跟我方的一辯怎么能算是續集是一樣的道理，請你明確地回答大家，你把觀眾的 權益放在哪里？

正自由人：放在首位呀！我們已經說過了，續集，剛才你方已經說到成功影視作品應該有所延續，你只不過是為不要拍續集找理由而已，（時間到）其實是貌合神離地證明我方的觀點。謝謝！（掌聲）

反自由人：如果今天續集能夠確實地顧忌到觀眾的權益的話，我們也認為應該拍，但是我方再次強調續集做不到。為什 么？因為藝術上的局限，因為角色上的局限，因為劇情上的局限，這些原因告訴了大率續集拍得很差，如果今天有一部很爛的電影，如果今天我們想要利用第一集的余威、第一集的元氣去欺騙各位，讓你們觀賞這部電影，你們會覺得快樂嗎？你們會得到滿足嗎？謝謝大家！（掌聲）

主 席：自由人精彩的對話為下面的自由辯論拉開了帷幕。在自由辯論階段雙方各有累計時間4分鐘。首先有請正方提問。

正方三辯：我要請問對方辯友一個問題，是續集的成功率高呢，還是一般影視作品的成功率高？

反方一辯：當然是一般作品的成功率高呷！續集的巢 臼那么多，它的包袱那么多，在那么多包袱的狀況下，它要拍得成功可就難啦！其實我們可以數出來爛的續集歷歷在目，今天的《生死時速》第二集，《蝙幅俠》第四集，《倩女幽魂》第三集，甚至有的影評說人們進入影院就像是恍如隔世一樣，發現世界上怎么有這么爛的影片呢？而這種時候我們知道不知道為什么還要拍續集。

正方一辯：對方辯友搞錯了，事實上是什么呢？成功影片的續集成功率遠遠比一般影片的成功率要高哇！據1999年8月1o日《華盛頓郵報》的全國統計，在有史以來最受觀眾歡迎的186部影片中續集的成功率高達60％，而一般的影視作品的成功率卻不到20%，而且現在續集的成功率還在不斷地上升啊！（掌聲）

反方二辯：對方辯友搞錯了吧？我們想提出一個證據，100部賣座的電影里頭只有不到5部是續集，對方提出的證據從哪來呀！（掌聲）

正方二辯：我方已經告訴過你這是《華盛頓郵報》的統計數據嘛，對方怎么還是沒有聽見呢？我想請問對方辯友，從《公民 凱恩》、《飄》到《阿甘正傳》，哪部電影不能拍續集呢？ 反方三辯：對方辯友，如果沒有好的導演、好的演員，不拍續集它會更好，為什么？因為它沒有包袱，沒有巢臼。反過來請問你，你們到底是怎樣界定未成功的影視作品？我們認為，成功一定是要叫好而且叫座。請問，您方是怎樣界定成功的影視作品的？（掌聲）

正方三辯：成功的影視作品當然是要以觀眾為依歸。剛才我方一辯還忘了告訴你，在美國有史以來最受觀眾歡迎的前10部影片中，有3部已經拍了續集，有3部本身就是續集，至于剩下的4部嘛，我相信他們在看完今天我們的辯論賽之后一定會考慮拍續集的。（掌聲）

反方一辯：對方辯友對成功的電影有定義上的偏見，如果說只是以觀眾為依歸的話，那么香港最受歡迎的是什么？是三級片。難道說這些片于部很成功嗎？（掌聲）

正方一辯：對方辯友，今天我們討論的是成功的影視作品哪，你說的這三級片是成功的影視作品嗎？我想請問對方辯友，你總說續集拍得不好的很多很多，到底這個很多是多少呢？你能不能舉出一個數據出來呢？（掌聲）

反方三辯：對方辯友說得好！有1o部前1o名的影視作品拍了續集，對方辯友，但這些續集有沒有進入前1o名呢？（掌 聲）

正方二辯：我方不是告訴你它進入了前10名，對方怎么又沒有聽懂啊？（掌聲）

反方二辯：對方辯友，如果說成功的電影不在于叫好的話，那對方辯友為什么說只要大家愛看就應該拍，如果是這樣，影 史上就到處充斥著三級片呀？

正方一辯：藝術與觀眾絕對不是割裂的，從《阿甘正傳》《飄》到《公民凱恩》，請問哪一部影視作品不是藝術價值與商業價 值的統一呢？（掌聲）

反方一辯：說得好！藝術跟票房是不可以割裂的，所以我想問對方辯友的是，在奧斯卡獎從1929年開始頒發之后，有幾部 續集得過最佳影片？（掌聲）

正方三辯：票房正是觀眾需求的反映。我請問對方同學，難道我們不要拍觀眾喜聞樂見的影片嗎？

反方二辯：對方一會兒說叫座，一會兒又說叫好，我方實在不了解你方的標準在哪幾啊！

正方一辯：對方辯友，說了半天只說了叫好沒有說叫座。我第二次請問對方辯友，您能夠舉出一個數據、一個統計方法出來嗎？（掌聲）

反方一辯：我們剛才已經說過了，全世界前100部賣座電影只有5部是續集電影。對方辯友你方的立場到底是什么？你的立場不斷地跳動，我希望你方趕快界定你們的立場啊！

正方二辯：前1o部片子當中都有6部了，你們的數據從何而來呀？（掌聲）

反方三辯：對方辯友，我想要告訴各位的是，今天即使某些少數的續集，少數的鳳毛鱗角，有一點可能可以成功，但請大家不要忘記的是，這些續集，如果它不以續集的名聲出現，有沒有可能脫離案臼，拍得更好，票房更進步呢？

正方三辯：藝術的想像力是無窮的。對方同學剛才愛談《泰但尼克號》，我們就來看《泰但尼克號》吧。對方同學，派拉蒙公司到了明年就會告訴大家一個關于《泰但尼克號》的秘密：杰克并沒有死，他將會同露絲相約在北非，上演一部21世紀的《卡薩布蘭卡》。（掌聲）

反方二辯：在場的各位觀眾，那你們當初白哭的眼淚到哪兒去了，白花了7o塊錢人民幣到哪兒去了呢？

正方一辯：拍了續集就算白哭了嗎？對方辯友，這點簡單的邏輯還沒有搞清楚啊？

反方三辯：對方辯友，觀眾之所以會為《泰但尼克號》掉淚是因為生離死別的愛情故事，如果到了第二集，杰克居然復活了，因為他是游泳高手，不怕冰冷，請問這個時候，你曾經流過的淚水，你曾經哭過的生離死別豈不變成了一場兒戲！（掌聲）

正方二辯：那我又不明白了，觀眾花了7o塊錢原來就是想去看愛情悲劇，去流眼淚啦？

反方一辯：當然是這樣！就像我們看到的是對方辯友對續集的定義是怪怪的。金庸先生的著作那么多，哪一部跟哪一部是續集呢？如果說人物相關就是續集的話，那么《書劍恩仇錄》跟《鹿鼎記》之間豈不也是續集的關系啦？（掌聲）

正方三辯：你們說它不是續集就不是續集了嗎？恐怕金庸先生也不會答應的。（掌聲）

反方二辯：但是金庸先生自己都說它們不是續集，你方還在說什么呢？

正方一辯：談了這么多電影，我們再來看看電視吧。請問對方辯友，在中國大陸有一部可以與《還珠格格》相媲美的電視片，它叫什么？

反方三辯：對方辯友，我方不是大陸，我方當然不知道，但我方知道的是《還珠格格》的第二集就有為續集而續集的嫌疑，因為它的主題不再像第一集那么明顯，因為小燕子開始可愛，而后來卻是為可愛而可愛，對方辯友，續集可是越來越差啊！（掌聲）

正方二辯：對方不知道，就讓我來告訴你。它就是報道女足世界杯比賽的專題節目《鏗鏘玫瑰》，這樣關于女足報道的續集我們不該拍嗚？

反方一辯：我只知道的是，大陸有一部電視劇叫做《上海一家人》，它也拍了續集，可是沒人看哪！

正方三辯：讓我來告訴你，女足姑娘明年就將征戰澳洲，而我們中央電視臺將繼續轉播這場節目，到那時我相信情節會稍有不同那就是中國女足的姑娘們會該出腳時就出腳，擊敗所有的對手，登上冠軍的寶座。（掌聲）

反方二辯：我方很好奇，對方辯友總是說觀眾、觀眾，但是失敗的續集又么多，觀眾難道都應該去看一樣的續集，一樣的 片子嗎？

正方一辯：對方還是沒有告訴我們失敗的續集到底有多少，恰恰是 明明白白地告訴大家他們今天的理論建立的都是閉門 造車，沒有一個數據作為根據呀！（掌聲）

反方三辯：對方辯友，續集本來就不多，可是我方看到的都是失敗的續集。（時間到）正方二辯：續集就不多嘛，早在電影發端之初，天才的電影大師別林就利用夏爾洛這個流浪汗的形象，一會兒去從軍，一會兒去拉小提琴，在各續集當中惟妙惟肖地展示了（時間到）那個《摩登時代》里斑駁陸離的《城市之光》。掌聲）

主 席：好，果然精彩！感謝雙方辯手！下面要進入的是自由人的發言時間，根據剛才自由人第一次發言時間的時間運用，現在自由人在最后的發言時間還分別有1分鐘和24秒。首先有請正方的自由人吳淳同學發言。

正自由人：謝謝！我們拍續集沒有包袱，因為一位姓毛的偉人曾經說過，放下包袱，開動機器。（掌聲）我們為杰克的淚沒 有白流，而且我們對《泰但尼克號》的續集拭目以待，因為我們相信，笑比哭好！沒有希望無所謂失望，剛才對方同學對續集的失望不是正反映了你們對續集的希望嗎？（掌聲）

主 席：請反方自由人唐羚同學發言。

反自由人：辯論，辯論，辯的就要是理論。大家好！對方辯友連理論基礎都沒告訴大家怎么辯論呢？對方辯友從頭至尾不告訴大家成功的定義究竟是什么，一直在回避，對方辯友也不告訴大家他們要怎么滿足觀眾，從頭到尾都要回避，沒有理論基礎，怎么算是辯論呢？我們再來看一下，我方誠誠實實地告訴大家，為什么不能滿足觀眾，為什么拍不成好的續集，對方辯友從頭到尾不反駁，也不攻擊，也不跟我們 做交鋒，對方辯友能算什么辯論呢？再來讓我們想一下，觀眾好奇就應該一定要去滿足，滿足不成的話怎么辦呢？我們都很好奇蒙娜麗莎她在笑什么，為什么她似笑非笑，如果今天一個拙劣的畫家告蒙娜麗莎續集，他是不是在看喜劇電影而哄堂大笑，如果這樣下去，在座的各位能夠接受嗎？我們相信，我方不能，在座的各位不能，我們也希望對方辯友勇敢的告訴大家，你們也不能接受。謝謝！

主 席：總結陳詞時間進行最后一駁。首先有請反方三辯同學發言。

反方三辯：觀眾權益，觀眾權益，如果今天有人告訴你導演拍續集只是希望利用你對前一集成功作品的好印象的信賴，然后為拍續集而續集騙取你的血汗錢你可以接受嗎，各位好！續集，顧名思義就是延續前一集所拍攝的影視作品，換句話說賦是內容上，風格上、劇情上都一定會受 孕前一集的束縛與巢臼。舉例來說，如果在第一集當中，男主角是個遺腹子，你的續集要如何刻畫出他曾有的父愛啊？相反的，如果在第一集中男主角四肢殘缺，那么集你就只能夠描寫他身體殘缺之后的心動歷程，你要如何創新啊？如果今天i正如對方辯友所說世界上真有這么多好導演，真有這么多好劇本，真有這么多好故事，那為什么一定要承受這么多的續集巢臼呢？如果它跳出來重新發揮他們的長處，不是會更好嗎？這也元怪乎我方一再告訴各位的是歷史上幾乎沒有好續集，就如我方用《紐約時報》的例子告訴大家的在前100部賣座電影當中幾乎不到5部是好作品，失敗者更不計其數。而當我們發現今天1o部片于有9部半是爛續集的時候，我們還應不應該像對方辯友一樣不斷地鼓勵他們盲目地跳火坑？當然不應該。就像是如果一個人他講十句話，卻錯了九句話，這就比如我們今天在這條“船上”搞辯論，他卻說成了在“床上”比賽，各位，你能夠放心讓這種人當你的辯手嗎？換句話說，我方想要告訴各位的是，今天如果失敗比率太高，有些時候去繼續拍攝是危險的，是耗成本的。在1991年大導演詹姆士·科麥隆曾經拍過一部電影叫《終結者》第二集，但是完全沒有為他贏得任何一部導演獎項，因為它是續集，到1997年他仍然執迷不悟，拍了《異形》第四集，結果不但票房乏人問津，而且藝術形象更是糟到極點，到1998年他終于幡然悔悟，跳出所有續集巢臼，拍了大家所胎炙人口的《泰但尼克號》，如果就像對方辯友一樣不斷地鼓勵下去拍攝續集，那么《異形》就會看到50集，《終結者》會看到8o集，但是你我永遠看不到《泰坦尼克號》。（掌聲）歷史的鐵證一再告訴我們，失敗的例子歷歷在目，前事不忘，后事之師。對方辯友，你怎么可以告訴我們應該拍攝續集呢？除非你是為了奸商辯護，為了錢，藝術的威嚴才可以任意踐踏！謝謝大家！（掌聲）

主 席：請正方三辯劉向民同做最后的陳詞。

正方三辯：剛才對方辯友才是既沒有給我們一個關于續集的概念立論。相反，我方已經從影視作品的生產者和消費者兩個角度對藝術規律和經濟規律進行了觀照，論證了成功的影視作品應該拍續集，對方辯友雖然口若懸河，但是在論述上卻存在著幾個基本的錯誤。第一，對方在邏輯上混淆了因然和釋然的關系，其實，對方辯友所談的續集，拍得多還是少，拍得成功還是不成功，拍了還是沒有拍，在形式邏輯上都絲毫不能構成對我方立場的攻擊。

第二，在方法上，對方辯友空洞的理論假設和簡單的個案羅列，都沒有科學的理論和統計實證分析，這樣的論證怎么能讓我們信服呢？第三，對方辯友以偏概全，既無視許多成功的影視作品拍了續集，更沒有認識到在總體上成功影視作品續集的成功率大大高于一般影視作品的成功率這樣一個事實。第四，對方辯友說來說去試圖告訴我們，許許多多影視工作者在續集創作中做出的藝術探索，付出的精心勞動都是多此一舉，而廣大觀眾對續集的喜聞樂見都是有失品位，這顯然是有失公允的啊！車爾尼雪夫斯基早就說過，美是生活，生活實踐本身的延續性正是續集這藝術形式賴以存在的美學依據，與此同時，為成功的影視作品拍續集更是確立了以觀眾為依歸的影視作品正確的價值取向。今天，我們和對方辯友在這里探討這一命題，不但是要討論續集這個藝術形式本身，更是要對步履維艱的民族影視業應該何去何從進行嚴肅的思考。眾所周知，中國并不缺乏才華橫溢的影視藝術家，但是經營管理的相對滯后，卻使得民族影視業常常是不得不面對春風不渡票房無岸，金雞不立百花殘的局面。拍續集成系列正是當今影視強國上規模出效益的重要訣竅，致力于奮起直追，鑄造輝煌的民族影視業，又豈肯讓這一有效機制成為西方片商手中的獨門暗器呢？我們堅信，只要秉承成功影視作品應該拍續集所引發出來的產業規模經營和資源優化配制的理念，民族影視業的玫瑰未來就一定不是夢。在影視作品百問爭流的今天，就讓我們大膽展望影視續集推正集，一集更比一集強！謝謝！（掌聲）

主席：感謝劉向民同學！本場辯論賽果然精彩，似乎讓我們看到了前幾屆成功的辯論賽場那些成功辯手的身影。正像我們這次辯論會主題歌歌詞的作者高峰先生所說的那樣，一生幾席話，身后有一天，我們也希望本屆辯論會能給今后的辯手們提供超越的身影，也留下可堪回味的快人快語。

第三篇：成功的影視作品應不應該拍攝續集

反方：成功的影視作品不應該拍攝續集

感謝主席。很高興與對方辯友一起探討這個問題：成功的影視作品到底應不應該拍續集？

首先，成功的影視作品應該具有廣泛、良好的社會影響。它不僅是觀眾供娛樂的消遣品，更是一種藝術創造，是反映社會現實，具有時代特征，能傳播先進文化思想的作品。

那么什么是續集呢？我方認為，于前作上映之后開始制作，人物、背景建立在原影視作品的基礎之上的新的作品可以定義為續集。

事實上，續集的誕生往往來源于制片方對經濟利益的追求。也正因如此，成功影視作品的續集往往難以符合“影視作品”的宗旨，同時對影視產業的發展帶來不良影響。

其一，為一部成功的影視作品拍攝續集是不必要的。

作為一部成功的影視作品，它本身已經具備了藝術表達的完整性和故事情節的獨立性。對故事本身內涵的表達已經達到藝術作品應有的程度。倘若為這樣一個藝術品強加一個后續，未免有點畫蛇添足。猶如許多人為維納斯精心設計了一雙手臂，為蒙娜麗莎的微笑配上了許多情景——這些都無疑例外地影響了原作品本身達到的藝術高度——影視作品也不例外！

同時，續集的創作會受到原作的制約。作為一部續集，其塑造的人物性格、建立的時代背都需要忠于原作。如此，在其創作過程中，許多的創意表達會受到限制，藝術創作的深度同樣會受到影響。這樣的結果便是上映的續集不論從藝術欣賞的角度抑或是社會意義的角度都不能很好的符合影視作品誕生的宗旨，無法滿足觀眾對影視作品的需求，更不必說對優秀作品的續集更高的期望了。

其二，把精力花費在為成功的影視作品拍攝續集上會帶來許多消極影響。

首先，拍攝影片本身會占用很多資源。為了追求“原班人馬”，制作一部續集對資金、演員、導演、制作團隊的需求更為龐大和嚴苛。這樣就不可避免地占去制作全新影片的資源。

占據了新片的資源，那勢必會影響到新片制作的投入和水準。而這樣一來影視作品的創新便會受到影響。試想一下，抱著現成的金元寶，誰還愿意去開荒辟野，嘗試革新呢？

久而久之，這便會形成影視產業發展的惰性，導致該產業走進惡性循環，進入不良的慣性發展——這也就意味著我們可以看到《異形50》、《蜘蛛俠80》、甚至《變形金剛100》了——而這樣，毫無疑問將是對觀眾極大的傷害！

總而言之，為一部成功的影視作品拍攝續集是完全不必要的，甚至是有負面影響的。這不僅關系到普通觀眾，更會影響到影視產業乃至影視藝術未來的可持續發展！這樣的結果我們需要嗎？這樣的續集我們需要嗎！？

因此我方認為成功的影視作品是不應該拍攝續集的！

第四篇：網絡不應該實行實名制_總結陳詞

四辨總結陳詞

反方：網絡不應該實行實名制

謝謝主席，各位評委，各位觀眾大家好，感謝對方辯友的精彩表現，但是也不得不指出對方辯友的幾點錯誤和誤區。

對方辯友一直在說網絡實名制的好處，強調利大于弊，但是評判應不應該實行不能來武斷評判好處和弊端的孰大孰小，你也沒有標準也證明大于小于的問題，只是在羅列好處，護士弊端，故我方認為沒有可比性。

Q1：多種方式都可以確認一個人的身份，抓犯人的方式也有很多種，沒有必要非得實行實名制，浙江大學光華法學院博士楊吉說：“難道我們只有通過網絡實名制，才能營造良好的網絡環境么？從目前情況看，憑有關部門的技術手段，沒有實行網絡實名，一些利用互聯網犯罪的人不也被‘揪’出來了么？” Q2：對方辯友一直在糾纏韓國不放，但是地球上不是只有韓國一個國家，所有的網絡也不都是韓國的網絡。世界各個國家，每個國家的各個地區，網絡發展的實際情況差別懸殊，甚至很多國家地區連網絡都沒有，所以不同地區沒有討論的可比性，故我方認為韓國沒有過分討論的必要.Q3：對待問題我們辯證來看，任何東西我們都要看到其好處和弊端，我方不否認網絡實名制有其實行的好處，可以起到一定作用，但是也提醒對方辯友，更不要忽視網絡實名制的弊端，尤其是隱性的弊端和挑戰更是不能忽略不計。

Q4：對方辯友一直在提發展趨勢，是在跟我們討論未來嗎？未來的事偉大的先知們說了都不算，更何況我們，故我方是以有自知之明的態度，來對待辯題，也希望對方辯友對自己的言行負責任，才能符合對方所說的言論自負嘛！Q5：對方辯友一直在說網絡實名制是未來網絡發展的趨勢，先不說它是不是發展趨勢，因為我們只能說網絡優化是一種趨勢，即使暫且認為它可能是發展趨勢，那是趨勢就應該去實行嗎。趨勢只是大家倡導的方向，而不是非要應該實行。所以我們還是踏踏實實，嚴密考慮客觀條件的限制，實際情況實際分析，才能讓我們在社會主義道路上走得更遠更流暢。而我方認為，評判應不應該實行的標準是可不可行，有沒有必要和危害考慮三方面。下面將從這三個方面總結我方觀點：

第一，網絡實名制不可行。首先,目前來看，法律不完善，網絡技術達不到，群眾基礎不廣泛等多方面原因直接導致實名制很難實行。況且,網絡其獨有的復雜性不容忽視，它已深入到我們生活的方方面面，不難想象，動一發而動全身，一次大規模的網絡改革必然會帶來了一連串的問題，沒有周全的考慮，沒有嚴謹的基礎建設等外界條件，就大肆宣揚實行實名制，我方認為這是非常不負責任的表現。故我方認為網絡實名制不可行，故不應該實行。

第二，網絡實名制沒必要。我方一辯已經指出，網絡之所以是大家的網絡，之所以被這么多人喜歡，很大程度上就是因為這是一個虛擬的空間，它給予網絡用戶一個隱私和言論自由的方便，我們才能不用擔心和顧慮在現實必須顧及的問題，而可以率真的發泄我們的情緒，表達我們的真實想法。但是，如果如對方所說，一旦網絡實行了實名制，我相信不管是前臺實名制還是后臺實名制，多少我們會有所顧忌，畢竟我們的真實身份就放在那里，不管是你看到還是沒看到。所以這

樣繼續我們網絡的繁榮發展有何不可呢？如果對方非要拿網絡上那些少數人所犯的危害糾纏不放，那我來告訴對方辯友，我們完全可以在保證現行網絡不變的情況下，通過加強監管、整治等實際可達的措施來打擊這些行為，而沒必要去實行實名制這個目前來看，非常不切實際的空中樓閣。故我方認為沒有必要實行就不應該實行。

第三，網絡實名制本身具有弊端。首先實名制會限制了公眾言論自由。近年來，互聯網已成為當前公民表達訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網絡列為新增的舉報渠道之一，網民也一直訴求：要“拓寬渠道”而不是“收縮空間”。試想，如果實行了網絡實名制，那么即使是后臺實名制，普通百姓還敢從網絡上舉報監督嗎？我們要承認，總是有一些以權謀私，假公濟私的人存在，網上舉報的渠道相信不會長久。再者，如果實行了網絡實名制，一旦信任網網絡遭到破壞，或者被侵入，或者已被損壞，相信后果真的是不堪設想，遠比犯罪等危害大的多。綜上所訴，網絡不應該實行實名制。

網絡實名制想要實行，需要滿足三方面條件：所需要的一切條件成熟，能準確達到執行的目的，又不產生新的問題。顯然，事實是這三個方面一個我們都達不到。所以現在，還是讓我們冷靜下來，實事求是，嚴謹對待，為網絡的健康發展尋求切實可行的發展道路，沿用偉人的那句話，革命尚未完成，希望我輩繼續努力！最后，我將以非誠勿擾上的一段話結束我方的辯論

你見，或者不見我實名就在那里

監視你我言行

你念，或者不念我陰影就在那里

揮之不去

你跟，或者不跟我

我的真實信息就是不想被人提起 不容置疑

不要強迫讓我改變

這樣

會讓我離你越來越遠 所以 珍惜 不晚 實名 再見

第五篇：微博不應該實行實名制 總結陳詞

謝謝主席，對方辯友，下面由我來做反方總結陳詞 博用戶的道德與素質。其實實名制只是一種簡單粗實名制到底是對言論自由的合理限制，還是對言論自由的不合理限制，是本場比賽核心爭論之一，通過剛才的質詢我們發現，其實對方辯友并無判別合理與否的標準，連判別依據都沒有，判別結果自然站不住腳（辯手根據臨場修改）。

下面，我再次給簡單大家梳理思路。判斷是否和合理限制的標準，就是看微博實名制有沒有限制到公民原本想說并且可以說的言論，由于公民并不清楚責任追究的原則和尺度，在多一事不如少一事、息事寧人文化環境下，微博用戶可能因擔心秋后算賬而主動抑制對言論自由的行使，使得一些有益的、但存在被打壓可能的言論被扼殺在搖籃里。并且，這種打壓與威懾是普遍存在于用戶當中的，了解到這點，相當于在根本上解構對方辯友的核心觀點。

下面我將指出對方辯友一些函待討論的觀點

1、忽視網絡的自凈能力。對方辯友大談實名制如何凈化網絡環境，但我方早已經提過，設置官方辟謠微博、辟謠信息在公告欄頂置，設置不實信息曝光專區等非實名制手段同樣可以有凈化網絡環境的效果，所以對方辯友認為的實名制核心優勢之一，其實是站不住腳的。

2、價值觀缺失，對方辯友還說，實名制縮短責任追究時間，降低責任追究成本，我們先暫且忽略非本人信息注冊微博從事違法行為的責任追究問題，暫且認為實名制可以縮短時間降低成本，但是，您為了縮短時間、降低成本，就要以犧牲公民天賦的言論自由權為代價，這，合理嗎？

下面我將重申我方觀點：

1、無可否認，微博實名制對減少網絡水軍、馬甲有一定效果，但我方已經論證過實名制無法阻止作奸犯科之人利用他人信息注冊微博，制造恐慌、危害國家安全，要知道，后者危害社會的程度要深得多，實名制只能阻止了一部分小的危害，對大的危害效果甚微，為此我們卻要以犧牲絕大部分人的言論自由為代價。微博實名制，顯然不應該。再說，對于揭黑反腐反貪者而言，其實微博馬甲就像新聞采訪中的臉部馬賽克，是保護外衣。

2、謠言不止于實名，謠言止于智者，要說治標，我們已經有了日漸成熟、效果明顯的非實名制的手段；要說治本，從根本上解決微博亂象，只有依靠社會系統工程，加強政府引導，明晰企業責任，增強微

暴的手段，治標效果既得不償失，又不能治本，所以，微博實名制，顯然不應該。

3、從價值判斷角度來說，微博實名制實施與否，折射出來的是國家對于國民言論的態度，相信大家都聽說過“防民之口甚于防川”，說的是限制人民言論的危害，比堵塞河川引起的水患還要嚴重。微博實名制是一種控制言論的簡單粗暴手段，它是通過強制捆綁言論和身份，威懾和限制公民言論。其實，凈化網絡環境根本在于“疏”，而不是實名制這種簡單粗暴的“堵”，所以，微博實名制，顯然不應該。

約翰·密爾在《論自由》里說過，人類應當有自由去形成意見并且毫無保留地發表意見。現代社會必然是朝著越來越開放的方向發展，公民的言論自由度在一定程度上反應了社會的開放程度，請對方辯友告訴大家，有了微博實名制，有多少人能夠毫無保留地發表意見？假如一個社會連讓人們自由表達的容忍度都沒有，那社會如何進步？國家的民主何在？國家的未來何在？文明進步的動力何在？！

綜合實行微博實名制的理論視角、技術支持、法律環境，現實作用、價值意義5方面，我方堅定認為，微博不應該實行實名制！！謝謝大家！

邏輯推導：天賦公民言論自由不可侵犯，微博實名制侵害公民言論自由，且技術不支持，法律不健全，實行效果不明顯，價值不倡導，所以不應該實行微博實名制

1、我方立論早已強調，微博實名制是后臺實名前臺自愿，但對方一辯卻在攻辯小結里將己方觀點強加于我方，說是前臺也實名，不知道是提前準備的稿子沒來得及改？還是沒能聽懂我方陳述？（應該沒那么低級失誤吧?只是準備下）