第一篇：第六章 統(tǒng)計監(jiān)督檢查與行政爭議的解決

第六章 統(tǒng)計監(jiān)督檢查與行政爭議的解決

一、單項選項題：

1、下列屬于實施統(tǒng)計監(jiān)督檢查的主體的是：縣級以上地方人民政府及其監(jiān)察機關(guān)、國家統(tǒng)計局及其派出的調(diào)查隊和縣級以上地方各級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)。

2、查處統(tǒng)計違法案件的程序是：立案、調(diào)查、處理、結(jié)案。

3、輸統(tǒng)計違法案件是，最關(guān)鍵的工作階段是：調(diào)查。

4、依照《行政處罰法》的規(guī)定，統(tǒng)計部門實施了某些統(tǒng)計行政處罰后，當事人可以申請組織聽證。這些統(tǒng)計行政處罰可以是：較大數(shù)額罰款。

5、給予較大數(shù)額罰款的統(tǒng)計行政處罰案件，應(yīng)當事人要求，統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當組織：聽證。

6、在統(tǒng)計執(zhí)法中，被處罰單位在接到處罰通知后，如果既不在法定期限內(nèi)申請復(fù)議或向人民法院捍訴訟，又拒不執(zhí)行的，由查處機關(guān)依法：申請人民法院強制執(zhí)行。

7、統(tǒng)計行政訴訟中，對統(tǒng)計行政案件依法進行審理并作出裁決的機構(gòu)是：人民法院。

8、某縣統(tǒng)計局聯(lián)合縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局對某工廠的統(tǒng)計違法行為作出處罰決定，該工廠不服，申請復(fù)議時，應(yīng)負責管轄的單位是：該縣人民政府。

9、某鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)指使鎮(zhèn)統(tǒng)計員虛報本年度工業(yè)總產(chǎn)出數(shù)據(jù)，并在統(tǒng)計監(jiān)督檢查期間拒絕配合檢查。經(jīng)查實后，統(tǒng)計部門可以：提請監(jiān)察機關(guān)對涉案的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)人員給予處分。

10、根據(jù)《統(tǒng)計執(zhí)法檢查規(guī)定》，統(tǒng)計執(zhí)法檢查機關(guān)實施某種處罰后，當事人有要求舉行聽證的權(quán)利。這種處罰指：法人或者其他組織2萬元以上的罰款；對公民2千元以上的罰款。

二、多項選擇題：

1、立案查處的統(tǒng)計違法案件必須同時具備的條件有：有明確的行為人；違法情節(jié)較重；應(yīng)追究法律責任； 屬于管轄范圍內(nèi)。

2、統(tǒng)計監(jiān)督檢查：是一種行政執(zhí)法活動；是由國家依法授權(quán)的機關(guān)進行的；具有嚴肅性、權(quán)威性。

3、引起統(tǒng)計行政訴訟的具體行為有：統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)的行政處罰行為；統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)的不作為行為、統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)的其他具體行政行為。

4、某市一化工企業(yè)因嚴重統(tǒng)計違法，被市統(tǒng)計局立案查處。該企業(yè)對市統(tǒng)計局的行政處罰決定不服，可以提起行政復(fù)議的單位是：本省統(tǒng)計局；本市人民政府。

5、統(tǒng)計部門辦理統(tǒng)計違法案件的程序包括：立案、調(diào)查、處理、結(jié)案。

三、判斷題：

1、統(tǒng)計監(jiān)督檢查方式按不同標準有不同分類。根據(jù)檢查在時間上的不同，可分為定期檢查、臨時檢查和單獨檢查。（×）

2、行政機關(guān)在做出行政處罰決定之前，應(yīng)當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人依法享有的權(quán)利。（√）

3、統(tǒng)計行政復(fù)議以引起行政的抽象統(tǒng)計行政行為為審查對象。（×）

4、對縣級以上地方各級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)做出的具體行政行為不服，必須向上一級人民政府統(tǒng)計申請復(fù)議。（×）

5、對國家統(tǒng)計局的具體行政行為不服的，向國家統(tǒng)計局申請行政復(fù)議。如對國家統(tǒng)計局的復(fù)議決定不服，可以向人民法院捍行政訴訟，也可以向國務(wù)院申請裁決。（√）

6、統(tǒng)計監(jiān)督檢查是使統(tǒng)計法規(guī)和統(tǒng)計制度得以實施的重要保證，是實現(xiàn)依法統(tǒng)計、確保統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要手段。（√）

7、為了防止濫用檢查權(quán)，保障被監(jiān)督檢查對象的合法權(quán)益，檢查機關(guān)必須按照法定權(quán)限履行監(jiān)督檢查職責。（√）

8、所有聽證都是公開舉行的，這一程序的運用可防止執(zhí)法人員的主觀臆斷，濫用職權(quán)。（×）

9、統(tǒng)計行政復(fù)議是上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)進行層級監(jiān)督的活動。（√）

10、四、1、2009年初，某省統(tǒng)計局向全省保健食品企業(yè)布置了《保健食品企業(yè)統(tǒng)計年報》，報送報表的期限是2009年3月10日。經(jīng)查，某保健食品公司報表中的某些數(shù)據(jù)嚴重低于實際情況，省統(tǒng)計局將報表退回，要求審核后重新填報，該公司置之不理。之后，省統(tǒng)計局又發(fā)出了《統(tǒng)計報表催報通知書》，該公司仍拒絕重新填報統(tǒng)計資料。省統(tǒng)計局對該公司作出了統(tǒng)計行政處罰。案例分析題： 根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，公民、法人或者其他組織對具體統(tǒng)計行政行為不服的，可直接向人民法院提起訴訟。（√）

請回答：

（1）該保健食品公司在此案例中的統(tǒng)計違法行為包括：提供不真實統(tǒng)計資料；

拒報統(tǒng)計資料。

（2）省統(tǒng)計局依法可對該公司作出的處罰為：警告；20萬元以下罰款。

（3）本案在省統(tǒng)計局作出處罰決定之前若啟動聽證程序應(yīng)具備的必要條件是：

該公司在法定期限內(nèi)提出了聽證申請；省統(tǒng)計局擬萬元以上罰款的處罰決定。

（4）該公司若不服省統(tǒng)計局的處罰，可以采取的措施是：向國家統(tǒng)計局申請行

政復(fù)議；提起行政訴訟；向省政府申請行政復(fù)議。

2、某建筑工程有限公司上報的2009年建筑業(yè)總產(chǎn)出為20511.3萬元，從業(yè)人員2413人，工資總額2732.45萬元。當?shù)亟y(tǒng)計局對該公司進行統(tǒng)計檢查時，該公司以種種理由拒絕提供2009年的賬務(wù)報表和原始記錄等憑證資料，致使上報的統(tǒng)計數(shù)據(jù)沒有任何依據(jù)，涉嫌統(tǒng)計違法行為。當?shù)亟y(tǒng)計局對該公司作出行政處罰。

請回答：

（1）該公司涉嫌的統(tǒng)計違法行為是：拒絕提供原始記錄等憑證。

（2）當?shù)亟y(tǒng)計局對該公司作出罰款處罰，以下罰款額度正確的有：20萬元以

下。

（3）當?shù)亟y(tǒng)計局還可以對該公司作出的處罰為：警告；通報。

（4）該公司若不服從處罰，可以采取的措施是：提起行政訴訟。

3、某省轄市一會計師事務(wù)所未按要求報送統(tǒng)計報表，收到市統(tǒng)計局送達的催報通知書后，仍未按規(guī)定的時間上報。市統(tǒng)計局認為該事務(wù)所涉嫌統(tǒng)計違法，遂向其先后送達統(tǒng)計行政處罰告知書和行政處罰決定書。該事務(wù)所不服市統(tǒng)計局的處罰決定。先后申請了行政復(fù)議，提起了行政訴訟。經(jīng)審理，受理行政復(fù)議和行政訴訟的機關(guān)均維持了市統(tǒng)計局作出的處罰決定。

請回答：

（1）該事務(wù)所在此案中的統(tǒng)計違法行為是：經(jīng)催報后仍未按時提供統(tǒng)計資料。

（2）市統(tǒng)計局依法可以對該事務(wù)所作出的處罰為：警告；20萬元以下罰款。

（3）該事務(wù)所可以申請行政復(fù)議的機關(guān)是：省統(tǒng)計局；市政府。

（4）該案經(jīng)行政復(fù)議后，該事務(wù)所仍不服，可以提起行政訴訟的機關(guān)是：市統(tǒng)

計局所在地基層人民法院。

4、某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2010年至2011年間4次遲報房地產(chǎn)開發(fā)投資基層統(tǒng)

計報表。2011年8月，市統(tǒng)計局依法對該公司作出統(tǒng)計行政處罰。該公司不服，提起了行政復(fù)議和行政訴訟。經(jīng)審理，受理行政復(fù)議和行政訴訟的機關(guān)均維持了市統(tǒng)計局作出的行政處罰決定。

請回答：

（1）該公司在此案例中的統(tǒng)計違法行為是：遲報統(tǒng)計資料.（2）市統(tǒng)計局依法可對該公司實施的行政處罰為:警告；1萬元以下罰款.（3）該公司可以申請行政復(fù)議的機關(guān)是:省統(tǒng)計局；市政府.（4）該公司經(jīng)行政復(fù)議后仍不服,可以提起行政訴訟的機關(guān)是:市統(tǒng)計局所在地

基層人民法院.

第二篇：統(tǒng)計監(jiān)督檢查與行政爭議的解決復(fù)習第六章重點2011年統(tǒng)計法基礎(chǔ)

第六章 統(tǒng)計監(jiān)督檢查與行政爭議的解決 第一節(jié) 統(tǒng)計監(jiān)督檢查

一、統(tǒng)計監(jiān)督檢查的概念及特征

（一）統(tǒng)計監(jiān)督檢查的概念

統(tǒng)計監(jiān)督檢查是指對《統(tǒng)計法》執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，也可簡稱為統(tǒng)計監(jiān)督檢查。監(jiān)督的含義就是監(jiān)察、督促和檢查。具體來說，統(tǒng)計監(jiān)督檢查就是指縣級以上人民政府及其監(jiān)察機關(guān)，國家統(tǒng)計局及其派出的調(diào)查隊、縣級以上地方各級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)依照法定的權(quán)限、程序和方式，對公民、法人和其他組織貫徹執(zhí)行統(tǒng)計法規(guī)和統(tǒng)計制度的情況進行的監(jiān)察、督促和檢查，以及對統(tǒng)計違法行為進行查處等各種活動的總稱。

（二）統(tǒng)計監(jiān)督檢查的特征

統(tǒng)計監(jiān)督檢查具有三個基本特征：

1.統(tǒng)計監(jiān)督檢查是由國家依法授權(quán)的機關(guān)進行的。2.統(tǒng)計監(jiān)督檢查是一種行政執(zhí)法活動，具有嚴肅性、權(quán)威性和國家強制性。

3.統(tǒng)計監(jiān)督檢查是按照一定的權(quán)限、程序和方式進行的。

三、統(tǒng)計監(jiān)督檢查方式

統(tǒng)計監(jiān)督檢查方式，是指統(tǒng)計監(jiān)督檢查機關(guān)對參與統(tǒng)計活動的公民、法人和其他組織貫徹實施統(tǒng)計法律法規(guī)情況進行監(jiān)督檢查的手段和措施。

統(tǒng)計監(jiān)督檢查按不同標準可作如下分類：

（一）根據(jù)監(jiān)督檢查在時間上的不同，可分為定期監(jiān)督檢查和臨時監(jiān)督檢查。

（二）根據(jù)監(jiān)督檢查涉及范圍的不同，可分為全面監(jiān)督檢查和重點抽查。

（三）根據(jù)監(jiān)督檢查主體的不同，可分為聯(lián)合監(jiān)督檢查和單獨監(jiān)督檢查。

第二節(jié) 統(tǒng)計違法案件查處程序

辦理統(tǒng)計行政處罰案件的程序為：立案、調(diào)查、處理和結(jié)案。

一、立案

必須同時具備下列條件：

（一）有明確的行為人（公民、法人或其他組織）；

（二）經(jīng)初步審查，有違反統(tǒng)計法的行為，情節(jié)較重應(yīng)依法追究法律責任的；

（三）按照職責與分工規(guī)定，屬于管轄范圍內(nèi)的。

二、調(diào)查

調(diào)查，是指統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)為了查明案件事實，依法收集證據(jù)和查明統(tǒng)計違法行為的活動。

案件的調(diào)查工作應(yīng)主要抓住以下三個方面：

（一）案件的違法事實

（二）被調(diào)查人的有關(guān)情況

（三）證據(jù)材料

三、處理

處理，是指案件調(diào)查工作結(jié)束后，統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)在核準案件事實、審查有關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，對案件做出處理決定并依法追究法律責任的活動。

（一）告知

（二）聽證 1.聽證程序的概念

所謂聽證程序，是指行政機關(guān)在作出有關(guān)決定之前聽取當事人的陳述、申辯、質(zhì)證的程序。

2.啟動聽證程序的條件

統(tǒng)計執(zhí)法檢查機關(guān)在作出對法人或者其他組織二萬元以上的罰款，對公民二千元以上的罰款的行政處罰決定前，應(yīng)當告知當事人有要求舉行聽證的權(quán)利。

啟動統(tǒng)計執(zhí)法中的聽證程序應(yīng)同時滿足以下兩個條件：（1）對單位罰款超過了一定數(shù)額；（2）當事人在法定期限內(nèi)提出申請。3.有關(guān)聽證程序的具體規(guī)定

（1）當事人要求聽證的，應(yīng)當在行政機關(guān)告知后三日內(nèi)提出；

（2）行政機關(guān)應(yīng)當在聽證的七日前，通知當事人舉行聽證的時間、地點；

（3）除涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私外，聽證公開舉行；

（三）處理 1.銷案 2.作出處理

（1）應(yīng)給予處分的，提出處分建議，通知有關(guān)部門落實。

（2）應(yīng)給予行政處罰的，制作行政處罰決定書，通知被處罰單位或人員在指定期限內(nèi)繳納罰款。

（3）一些違法案件需要公開曝光、宣傳的，進行通報或公開。

（4）被處罰單位在接到處罰通知后，如果既不在法定期限內(nèi)申請復(fù)議或向人民法院提起訴訟，又拒不執(zhí)行的，由查處機關(guān)依法提請人民法院強制執(zhí)行。對統(tǒng)計行政處罰決定申請人民法院強制執(zhí)行，體現(xiàn)了統(tǒng)計法律責任具有國家強制性，表現(xiàn)為統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)對統(tǒng)計法律責任的追究由國家強制力保證其執(zhí)行。

3.追究刑事責任

違反統(tǒng)計法，涉嫌犯罪的，移送司法機關(guān)依法追究刑事責任。

4.結(jié)案

第三節(jié)

統(tǒng)計行政復(fù)議和行政訴訟

一統(tǒng)計行政復(fù)議

（一）統(tǒng)計行政復(fù)議的概念及特征

統(tǒng)計行政復(fù)議，是指統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)在行使統(tǒng)計行政管理職權(quán)的過程中，與管理相對人發(fā)生爭議，根據(jù)相對人的申請，由該統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)的上級行政機關(guān)對引起爭議的具體統(tǒng)計行政行為進行審查并作出裁決的活動。我國于1999年頒布了《行政復(fù)議法》，對行政復(fù)議行為作出了法律規(guī)范。

統(tǒng)計行政復(fù)議具有以下幾個特征： 1.統(tǒng)計行政復(fù)議是行政機關(guān)的活動。

2.統(tǒng)計行政復(fù)議是上級統(tǒng)計行政機關(guān)對下級統(tǒng)計行政機關(guān)進行層級監(jiān)督的活動。

3.統(tǒng)計行政復(fù)議以引起行政爭議的具體統(tǒng)計行政行為為審查對象。

4.統(tǒng)計行政復(fù)議由不服具體統(tǒng)計行政行為的利害關(guān)系人依法提出申請而啟動。

5.統(tǒng)計行政復(fù)議必須嚴格按照法定程序進行。

（二）統(tǒng)計行政復(fù)議的范圍和管轄 1.統(tǒng)計行政復(fù)議的范圍

根據(jù)我國《統(tǒng)計法》和《行政復(fù)議法》的規(guī)定，能夠引起統(tǒng)計行政復(fù)議的范圍有如下具體統(tǒng)計行政行為：

一是行政處罰。二是行政不作為。

三是被認為行政侵權(quán)、違法要求履行其他義務(wù)的行為。2.統(tǒng)計行政復(fù)議的管轄

統(tǒng)計行政復(fù)議管轄，從形式上看，是指復(fù)議機關(guān)受理統(tǒng)計行政復(fù)議案件的權(quán)限分工。

（1）對縣級以上地方各級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)作出的具體行政行為不服，申請統(tǒng)計行政復(fù)議的，其復(fù)議管轄權(quán)的確定由申請人選擇。申請人既可以向本級人民政府申請復(fù)議，也可以向上一級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)申請復(fù)議。

（2）對縣級以上地方各級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)和其他行政機關(guān)以共同的名義作出的具體行政行為不服的，其復(fù)議管轄權(quán)屬它們的共同上一級行政機關(guān)，一般為本級人民政府。

（3）對國家統(tǒng)計局派出的各級調(diào)查隊作出的具體行政行為不服的，根據(jù)《統(tǒng)計法》第四十六條的規(guī)定，復(fù)議管轄權(quán)的確定有兩種情況。一種情況是當事人對國家統(tǒng)計局在省、自治區(qū)、直轄市派出的調(diào)查機構(gòu)作出的行政處罰決定不服的，向國家統(tǒng)計局申請行政復(fù)議；另一種情況是當事人對國家統(tǒng)計局派出的其他調(diào)查隊作出的行政處罰決定不服的，向國家統(tǒng)計局在該派出機構(gòu)所在的省、自治區(qū)、直轄市派出的調(diào)查機構(gòu)即調(diào)查總隊申請行政復(fù)議。

（4）對國家統(tǒng)計局作出的具體行政行為不服的，向國家統(tǒng)計局申請行政復(fù)議。如果對國家統(tǒng)計局的復(fù)議決定不服，可以向人民法院提起行政訴訟，也可以向國務(wù)院申請裁

決。

（三）統(tǒng)計行政復(fù)議的程序

統(tǒng)計行政復(fù)議程序包括以下幾個環(huán)節(jié)：申請、受理、審查、決定和執(zhí)行。

1.申請：行政復(fù)議的申請可以是書面的，也可以是口頭的。

2.受理：本機關(guān)是否具有管轄權(quán)；申請人是否已向人民法院起訴。

4.統(tǒng)計復(fù)議決定（1）維持決定（2）履行決定

（3）撤銷、變更和確認違法決定（4）行政復(fù)議中的和解、調(diào)解制度

根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，復(fù)議機關(guān)應(yīng)當在受理行政復(fù)議申請之日起60日內(nèi)做決定，法律另有規(guī)定的除外。情況復(fù)雜，不能在規(guī)定期限內(nèi)作出行政復(fù)議決定的，經(jīng)行政復(fù)議機關(guān)的負責人批準，可以適當延長，但最多不超過30日。

二、統(tǒng)計行政訴訟

（一）統(tǒng)計行政訴訟的概念及特征 1.統(tǒng)計行政訴訟的概念

統(tǒng)計行政訴訟是指公民、法人或其他組織認為統(tǒng)計行政執(zhí)法機關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院

提起訴訟，由人民法院進行審理并作出裁決的活動。

2.統(tǒng)計行政訴訟的特征 統(tǒng)計行政訴訟有以下特征：

（1）統(tǒng)計行政訴訟中的雙方當事人中，被告只能是行使統(tǒng)計行政權(quán)力、作出引起糾紛的具體行政行為的統(tǒng)計行政執(zhí)法機關(guān)，即國家統(tǒng)計局及其派出的調(diào)查隊和縣級以上地方人民政府統(tǒng)計機構(gòu)，原告則是認為統(tǒng)計行政執(zhí)法機關(guān)的具體行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織。

（2）統(tǒng)計行政訴訟所要解決的是統(tǒng)計行政爭議。（3）統(tǒng)計行政訴訟的起因是相對人對具體統(tǒng)計行政行為不服，持有異議，認為侵犯了其合法權(quán)益。

（4）統(tǒng)計行政訴訟是在人民法院的主持下進行的。

（二）統(tǒng)計行政訴訟的范圍

根據(jù)我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，引起統(tǒng)計行政訴訟的具體統(tǒng)計行政行為有三類：一是統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)的行政處罰行為；二是統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)的不作為行為；三是統(tǒng)計執(zhí)法機關(guān)的其他具體行政行為。

（四）統(tǒng)計行政訴訟的管轄

1.對地方各級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)作出的具體行政行為不服的，由該統(tǒng)計機構(gòu)所在地的基層人民法院審理第一審統(tǒng)計行政訴訟案件。

2.對地方各級人民政府統(tǒng)計機構(gòu)作出的具體行政行為不

服，經(jīng)過行政復(fù)議后，維持原具體行政行為仍不服的，由作出原具體行政行為的統(tǒng)計機構(gòu)所在地的基層要民法院審理第一審統(tǒng)計行政訴訟案件。

3.對國家統(tǒng)計局作出的具體行政行為不服的，或者對國家統(tǒng)計局作出的具體行政行為不服的，經(jīng)過行政復(fù)議后仍不服的，由國家統(tǒng)計局所在地的中級人民法院審理第一審統(tǒng)計行政訴訟案件。

（五）統(tǒng)計行政應(yīng)訴 1.審查被告是否適格

立案之日起五日內(nèi)，將起訴書副本送達被告。才是適格被告：

（1）作出（包括共同作出）的具體統(tǒng)計行政行為被公民、法人或者其他組織直接向人民法院起訴。

（2）作出的具體統(tǒng)計行政行為經(jīng)過統(tǒng)計行政復(fù)議，復(fù)議機關(guān)決定維持的。

（3）作出的復(fù)議決定，改變原具體統(tǒng)計行政行為的 2.審查受理法院是否有管轄權(quán) 3.做好統(tǒng)計行政應(yīng)訴工作。

第三篇：安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法統(tǒng)計報告規(guī)定

關(guān)于發(fā)布《安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)

法統(tǒng)計報告規(guī)定》的通知

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局

國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局

安監(jiān)管政法字〔2002〕 121號

關(guān)于發(fā)布《安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法統(tǒng)計報告規(guī)定》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門：

《安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法統(tǒng)計報告規(guī)定》已經(jīng)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局2002年11月7日局務(wù)會議審議通過，現(xiàn)予以發(fā)布，自2003年1月1日起施行。

二○○二年十二月十日

安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法統(tǒng)計報告規(guī)定

第一條為了加強安全生產(chǎn)執(zhí)法監(jiān)督工作，全面掌握全國安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法情況，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定適用于縣級以上各級人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門（以下簡稱安全生產(chǎn)監(jiān)管部門）。

第三條縣級以上安全生產(chǎn)監(jiān)管部門應(yīng)當對管轄范圍內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營單位的安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查情況、行政執(zhí)法情況進行登記、匯總，每半向上一級安全生產(chǎn)監(jiān)管部門報告一次。

第四條安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法統(tǒng)計報告，由《安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法工作統(tǒng)計報表》與書面分析報告組成。

第五條安全生產(chǎn)監(jiān)管部門應(yīng)當建立安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法統(tǒng)計臺帳登記制度和檔案制度。

第六條安全生產(chǎn)監(jiān)管部門在填寫統(tǒng)計報表時，必須堅持實事求是的原則，及時、準確地填寫，不得虛報、瞞報、拒報、遲報和偽造。

第七條安全生產(chǎn)監(jiān)管部門對其統(tǒng)計資料的準確性負責。下級安全生產(chǎn)監(jiān)管部門向上一級安全生產(chǎn)監(jiān)管部門上報統(tǒng)計報表，必須經(jīng)本部門主管領(lǐng)導(dǎo)審核、簽署，并加蓋公章。

第八條各省、自治區(qū)、直轄市人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)管部門的《安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法工作統(tǒng)計報表》，由國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局統(tǒng)一制發(fā)。

第九條國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法統(tǒng)計報告上報的情況，進行考核。

第十條《安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查和行政執(zhí)法工作統(tǒng)計報表》應(yīng)在年中（年底）后20日內(nèi)，報國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局（調(diào)度中心）。

第十一條本規(guī)定自2003年1月1日起施行。

第四篇：河南省統(tǒng)計監(jiān)督檢查規(guī)定

河南省統(tǒng)計監(jiān)督檢查規(guī)定

(****年八月三十一日省政府常務(wù)會議審議通過 ****年九

月二十七日省政府發(fā)布)

全文

第一條 為了加強統(tǒng)計法規(guī)監(jiān)督檢查工作，保障國家統(tǒng)計法規(guī)的貫徹實施，根據(jù)《中華人民共和國統(tǒng)計法》(以下簡稱《統(tǒng)計法》)，《中華人民共和國統(tǒng)計法實施細則》(以下簡稱《實施細則》)，結(jié)合我省實際情況，制定本規(guī)定。

第二條 本規(guī)定所稱統(tǒng)計法規(guī)監(jiān)督檢查，是指各級統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)或統(tǒng)計檢查人員對有關(guān)單位和個人貫徹實施國家統(tǒng)計法規(guī)情況的監(jiān)督檢查以及依法查處違反統(tǒng)計法規(guī)的行為。

第三條 本規(guī)定適用于我省境內(nèi)的國家機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位、城鄉(xiāng)個體工商戶、私營企業(yè)和各種聯(lián)合經(jīng)濟組織、基層群眾性自治組織以及外資、中外合資和中外合作經(jīng)營企業(yè)事業(yè)單位。

第四條 縣級以上人民政府統(tǒng)計部門負責貫徹執(zhí)行并監(jiān)督檢查統(tǒng)計法規(guī)的實施，應(yīng)健全統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)，配備相應(yīng)人員，依法行使統(tǒng)計法規(guī)的監(jiān)督檢查權(quán)和查處統(tǒng)計違法行為。縣以上人民政府各部門可根據(jù)工作需要，設(shè)置統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)或者專(兼)職統(tǒng)計檢查員，負責組織、協(xié)調(diào)本系統(tǒng)統(tǒng)計檢查工作。

鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府、城市街道辦事處應(yīng)設(shè)專(兼)職統(tǒng)計檢查員，負責監(jiān)督轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)計法規(guī)的實施。

第五條 各級統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)和統(tǒng)計檢查員的主要職責是：

(一)宣傳貫徹國家和省有關(guān)統(tǒng)計管理方面的>策、法律、法規(guī)及本規(guī)定；

(二)監(jiān)督檢查統(tǒng)計法規(guī)的實施情況，查處違反統(tǒng)計法規(guī)的行為；

(三)對違反統(tǒng)計法規(guī)的人員或單位，依法進行處罰或向有關(guān)單位、部門提出處罰意見；

(四)收集或發(fā)布統(tǒng)計監(jiān)督檢查工作信息，總結(jié)推廣先進經(jīng)驗，為有關(guān)部門和單位提供統(tǒng)計法規(guī)咨詢業(yè)務(wù)；

(五)對符合本規(guī)定第十九條 規(guī)定的單位和個人，提出表揚或獎勵的建議；

(六)完成上級統(tǒng)計部門下達的統(tǒng)計檢查和案件查處任務(wù)。第六條 統(tǒng)計檢查員應(yīng)由政治素質(zhì)好、熟悉有關(guān)法律、法規(guī)和統(tǒng)計業(yè)務(wù)的人員擔任。統(tǒng)計檢查員由所在單位提名，并按下列規(guī)定報批：

(一)省政府各部門和市、地統(tǒng)計局配備統(tǒng)計檢查員，報省統(tǒng)計局審查批準；

(二)省轄市政府、地區(qū)行政公署各部門和縣級統(tǒng)計局配備統(tǒng)計檢查員，報市、地統(tǒng)計局審查批準；

(三)縣級政府各部門和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、街道辦事處配備統(tǒng)計檢查員，報縣級統(tǒng)計局審查批準。

經(jīng)批準的統(tǒng)計檢查員，由省統(tǒng)計局統(tǒng)一發(fā)給《中華人民共和國統(tǒng)計檢查證》(以下簡稱《統(tǒng)計檢查證》)，方可從事統(tǒng)計檢查工作。

第七條 統(tǒng)計檢查員應(yīng)在規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)依法行使監(jiān)督檢查權(quán)，在執(zhí)行任務(wù)時必須出示《統(tǒng)計檢查證》，有關(guān)單位和個人必須接受檢查。

第八條 具有《統(tǒng)計法》第二十五條 和《實施細則》第三十一條 所列行為之一的，均屬于統(tǒng)計違法案件的范圍。案件來源包括：

(一)檢查統(tǒng)計法規(guī)貫徹執(zhí)行情況中發(fā)現(xiàn)的；(二)部門、單位和個人揭發(fā)、檢舉的；(三)上級機關(guān)交辦的；(四)要求復(fù)議或復(fù)查的；(五)其他應(yīng)查處的。

第九條 查處統(tǒng)計違法案件，按照下列分工辦理：(一)縣以上所屬企業(yè)事業(yè)單位的統(tǒng)計違法案件，由其主管部門會同同級統(tǒng)計部門查處；

(二)縣以下所屬企業(yè)事業(yè)單位和個體工商戶的統(tǒng)計違法案件，由所在地縣級統(tǒng)計部門會同主管部門查處；

(三)外資、中外合資和中外合作經(jīng)營企業(yè)事業(yè)單位的統(tǒng)計違法案件，由所在市、縣統(tǒng)計部門會同其主管部門查處；

(四)國家機關(guān)、社會團體、基層群眾性組織的統(tǒng)計違法案件，由同級統(tǒng)計部門會同其上級主管部門查處；

(五)各級統(tǒng)計部門的統(tǒng)計違法案件，由上一級統(tǒng)計部門查處；

(六)在全省范圍內(nèi)有重大影響的統(tǒng)計違法案件，由省統(tǒng)計局會同省監(jiān)察廳及其有關(guān)部門查處。

第十條 查處統(tǒng)計違法案件的程序為：立案、調(diào)查、處理和結(jié)案。

各級統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)和主管部門對受理的統(tǒng)計違法案件應(yīng)及時進行審查。違法事實情節(jié)較重，須追究法律責任者，應(yīng)予立案；沒有違法事實或者違法事實尚不夠追究法律責任的，不予立案，但應(yīng)向檢舉揭發(fā)單位或個人說明情況和理由。

對決定立案的統(tǒng)計違法案件，受理部門應(yīng)立即組織調(diào)查。必要時可與有關(guān)部門聯(lián)合組成調(diào)查組，共同進行調(diào)查。調(diào)查人員不得少于兩人。

經(jīng)過調(diào)查取證，事實清>，證據(jù)確鑿的統(tǒng)計違法案件，應(yīng)依照《統(tǒng)計法》、《實施細則》和本規(guī)定進行處理。

對結(jié)案的統(tǒng)計違法案件，查處部門應(yīng)作出結(jié)案報告，并報上一級統(tǒng)計部門備案。

第十一條 縣以上統(tǒng)計部門應(yīng)建立舉報制度，受理揭發(fā)、檢舉的各種統(tǒng)計違法案件。

統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)查處重大違法案件時，應(yīng)及時報告當?shù)厝嗣裾徒y(tǒng)計主管部門，監(jiān)察、公安、銀行、工商行政管理等有關(guān)部門應(yīng)密切配合，積極協(xié)助。

第十二條 統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)對違反統(tǒng)計法規(guī)的單位和個人提出處理意見，應(yīng)向有關(guān)部門和單位發(fā)出《統(tǒng)計違法處理意見通知書》。

有關(guān)部門和單位接到《統(tǒng)計違法處理意見通知書》后，應(yīng)按通知書提出的意見處理，并將處理結(jié)果回執(zhí)退回；如對處理意見有異議，應(yīng)于接到通知書之日起三十日內(nèi)向通知書發(fā)出機關(guān)提出書面意見。三十日內(nèi)既不退回處理結(jié)果，又不向通知書發(fā)出機關(guān)提出書面意見的，查處機關(guān)有權(quán)詢

問情況和建議上級機關(guān)督促執(zhí)行。

第十三條 具備下列條件之一的單位和個人，由當?shù)厝嗣裾蚪y(tǒng)計部門給予表彰或獎勵：

(一)貫徹執(zhí)行統(tǒng)計法規(guī)和本規(guī)定，在保障統(tǒng)計資料的準確性和及時性方面成績顯著的；

(二)利用統(tǒng)計資料，為改革和發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟業(yè)務(wù)，社會效益和經(jīng)濟效益顯著的；

(三)行使統(tǒng)計調(diào)查、統(tǒng)計報告、統(tǒng)計監(jiān)督職權(quán)，完成統(tǒng)計工作任務(wù)成績突出的；

(四)依法辦事、敢于同破壞統(tǒng)計工作的行為作斗爭，事跡突出的。

第十四條 違反《統(tǒng)計法》、《實施細則》和本規(guī)定的單位和個人，情節(jié)較重，但尚未構(gòu)成犯罪的，由當?shù)亟y(tǒng)計部門或會同有關(guān)部門，按下列規(guī)定予以處罰：

(一)虛報、瞞報、偽造、篡改、拒報和屢次遲報統(tǒng)計資料的，對單位處一百元以上五千元以下罰款；對負有直接責任的領(lǐng)導(dǎo)人和具體承辦人，給予行政處分，可以并處三十元以上二百元以下罰款。(二)未經(jīng)統(tǒng)計部門批準，擅自制發(fā)統(tǒng)計報表和公布統(tǒng)計數(shù)字的，對負有直接責任的領(lǐng)導(dǎo)人和具體承辦人，給予行政處分，可以并處二十元以上一百元以下罰款。

(三)>瞞違犯統(tǒng)計法規(guī)的真實真象，阻撓、抗拒統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)和統(tǒng)計檢查員進行監(jiān)督檢查的，對有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人和直接責任者給予行政處分。

(四)對依法行使職權(quán)的統(tǒng)計檢查人員或?qū)εe報統(tǒng)計違法行為的人員進行打擊報復(fù)的，給予行政處分。

(五)城鄉(xiāng)個體工商戶或私營企業(yè)違犯本條第(一)、(四)項規(guī)定的，處一百元以上三百元以下罰款；情節(jié)嚴重的，由縣級統(tǒng)計部門提出處理意見，經(jīng)縣級人民政府批準，由當?shù)毓ど绦姓芾聿块T給予暫停營業(yè)或吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。

有關(guān)單位和個人弄虛作假，騙取獎金和榮>稱號的，由授予機關(guān)追回獎金、撤銷其榮>稱號，對弄虛作假的單位和個人，按上述有關(guān)處罰規(guī)定從重處罰。

第十五條 對違反本規(guī)定給予行政處分的，由縣以上統(tǒng)計部門提出處分意見，由有關(guān)部門和單位按照人事管理權(quán)限或法定程序決定執(zhí)行；給予經(jīng)濟處罰的，由縣以上統(tǒng)計部門決定執(zhí)行；違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的，由公安機關(guān)給予處罰；構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法

追究刑事責任。第十六條 當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到行政處罰通知之日起十五日內(nèi)向作出處罰決定行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)申請復(fù)議，接到申請復(fù)議的行政機關(guān)應(yīng)在十五日內(nèi)作出裁決。不服上一級行政機關(guān)裁決的，可以在接到裁決通知書后十五日內(nèi)向人民法院起訴。當事人期滿不

申請復(fù)議又不履行處罰決定的，處罰機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行。

當事人對暫停營業(yè)、吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰不服的，可以按照《統(tǒng)計法》第二十五條 的規(guī)定，在接到處罰通知之日起十五日內(nèi)直接向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。

第十七條 罰款必須在收到罰款通知書之日起二十日內(nèi)繳納。罰款收入由統(tǒng)計部門全額上交同級財政。

罰款憑證一律使用省財政廳統(tǒng)一印發(fā)的《罰沒收入憑證》。

對行政、事業(yè)單位的罰款應(yīng)在預(yù)算外資金或包干經(jīng)費中支付；對企業(yè)的罰款應(yīng)從企業(yè)自有資金中支付；對個人的罰款不得由單位支付。

第十八條 統(tǒng)計監(jiān)督檢查機構(gòu)和人員，必須忠于職守，依法辦事，堅持原則，不徇私情，并對檢查結(jié)果負責。對濫用職權(quán)、營私舞弊、玩忽職守或侵犯國家、集體和個人合法權(quán)益的，由所在單位或主管部門視情節(jié)輕重給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法追究刑事責任。第十九條 本規(guī)定執(zhí)行中的具體問題由省統(tǒng)計局負責解釋。

第五篇：論我國行政爭議的行政調(diào)解解決機制

摘要：我國關(guān)于行政調(diào)解的立法在如火如荼地進行，各省市在規(guī)章和規(guī)范性文件中也都規(guī)定了行政調(diào)解解決行政爭議和民事爭議，然而行政調(diào)解解決行政爭議的實踐卻門庭冷落。一方面有法律規(guī)定本身的原因，如法律規(guī)定可調(diào)解的行政爭議的范圍模糊、調(diào)解主體不中立以及調(diào)解的時限規(guī)定可能會與其他救濟途徑的啟動期限沖突等，另一方面也有現(xiàn)實的原因。要改變現(xiàn)有規(guī)定在實踐中遭遇的尷尬現(xiàn)狀，需要明確行政調(diào)解解決行政爭議的范圍、建立具有中立性和權(quán)威性的行政調(diào)解主體、明確行政調(diào)解協(xié)議的效力等。

關(guān)鍵詞：行政調(diào)解；行政爭議；調(diào)解協(xié)議

中圖分類號： d922.11 文獻標志碼：a 文章編號：1009-055x（2016）03-0091-08

引 言

20世紀后半期以來，美國出現(xiàn)了“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，一方面法院不堪重荷，另一方面訴訟作為處理糾紛的正規(guī)方式，在實踐中也暴露出了很多缺陷，比如成本高、效率低、形式化等，“替代性糾紛解決機制”（alternative dispute resolution，簡稱為adr）應(yīng)運而生，adr在解決民事爭議中廣泛使用。到20世紀90年代，美國將adr引入行政過程。1990年，美國國會通過了《行政爭議解決法》（administrative dispute resolution act），該法的目的是“授權(quán)和鼓勵聯(lián)邦行政機關(guān)適用調(diào)解、協(xié)商、仲裁或其他非正式程序，對行政爭議進行迅速的處理”。[1]歐洲國家也在行政程序領(lǐng)域推行adr，歐洲委員會部長理事會指出“解決行政爭議的替代方法是可行的，因為它可以在減輕法院的案件壓力的同時，也是確保了公平公正。法院的訴訟程序在實踐中并不經(jīng)常是解決行政爭議的最合適的辦法，而替代爭議解決辦法卻在解決行政爭議的同時，也使行政機關(guān)更接近公眾。”[2]v

在我國，行政調(diào)解運用于解決與行政管理職權(quán)密切相關(guān)的民事爭議，向來沒有爭議，立法和實踐也一直在進行。①其發(fā)揮作用的領(lǐng)域也主要限于解決民事爭議。而調(diào)解運用于解決行政爭議，卻是近年來才發(fā)展起來的。②調(diào)解可以作為一種手段運用于爭議解決過程中，在裁斷者的主持下，雙方當事人自愿協(xié)商、達成協(xié)議成為一種結(jié)案方式，比如，對于特定范圍內(nèi)的行政爭議，在行政復(fù)議中由行政復(fù)議機關(guān)主持，以調(diào)解的方式結(jié)案，在行政訴訟中由法院主持調(diào)解。同時調(diào)解也可以作為一種獨立的解決行政爭議的制度而存在。在我國雖然未出現(xiàn)西方國家的“訴訟爆炸”現(xiàn)象而帶來的司法和社會壓力，但是由于行政爭議的多發(fā)性和多樣性，在我國卻出現(xiàn)了“信訪潮”――當事人尋求訴訟外糾紛解決途徑，因此建立多元化的糾紛解決機制或許會起到緩解的作用。多元化糾紛解決機制中的行政調(diào)解制度不僅可以解決特定的民事爭議，也可以解決一部分行政爭議。因為很多行政爭議的發(fā)生“是由于行政機關(guān)利用其優(yōu)越地位，有意識地或無意識地給當事人造成困難。這種困難可以由于行政機關(guān)改變態(tài)度而消滅”。[3]545行政調(diào)解通過對話、合意解決行政爭議，達成自愿的、雙方都可以接受的解決方案，有利于加強行政機關(guān)與相對人之間的溝通，拉近行政機關(guān)與相對人之間的距離，改變行政權(quán)和個人沖突和對立的傳統(tǒng)。本文所研究的行政調(diào)解解決行政爭議的制度并不包含行政復(fù)議中的調(diào)解方式，而是一種獨立的解決行政爭議的制度。行政調(diào)解解決行政爭議的制度在我國的興起，緣起于2010年國務(wù)院在《關(guān)于加強法治政府建設(shè)的意見》中明確提出為依法化解社會矛盾糾紛，除了加強行政復(fù)議工作和行政機關(guān)配合行政訴訟之外，要把行政調(diào)

解作為地方各級人民政府和有關(guān)部門的重要職責，建立行政調(diào)解工作體制，充分發(fā)揮行政機關(guān)在化解行政爭議和民事糾紛中的作用。在國家政策的引領(lǐng)下，全國各地關(guān)于行政調(diào)解的規(guī)定也迅速出臺。

筆者以“北大法寶――法律法規(guī)”數(shù)據(jù)庫為檢索對象，以“行政調(diào)解”為標題關(guān)鍵詞，以“中央法規(guī)司法解釋”和“地方法規(guī)規(guī)章”為范圍進行檢索，共獲得初始檢索結(jié)果191條，包含了26個省、市的政府及工作部門發(fā)布了行政調(diào)解規(guī)定或關(guān)于加強行政調(diào)解工作的意見。本文以其中的地方政府規(guī)章一方面這些地方政府規(guī)章相較于其他規(guī)范性文件效力較高，另一方面，筆者通過閱讀發(fā)現(xiàn)，其他規(guī)范性文件對行政調(diào)解工作規(guī)定的過于宏觀，可操作性不強，政策宣示性特征明顯。地方政府規(guī)章主要有《云南省行政調(diào)解規(guī)定（試行）》《貴陽市行政調(diào)解暫行規(guī)定》《廣州市行政調(diào)解規(guī)定》《南京市行政調(diào)解工作實施辦法》《南寧市行政調(diào)解辦法》《深圳市行政調(diào)解實施辦法（試行）《海口市行政調(diào)解程序暫行規(guī)定》》《銀川市行政調(diào)解辦法》。北京市政府起草了《北京市行政調(diào)解工作辦法（征求意見稿）》，于2014年12月3日至2014年12月23日向社會公開征求意見。為研究對象，以期勾勒現(xiàn)行法律規(guī)定面相，提煉問題意識，總結(jié)條文規(guī)定的不足之處，為法律規(guī)定的完善和行政調(diào)解實踐提供建議。

一、我國行政調(diào)解解決行政爭議的法律規(guī)定

從2010年起，我國行政調(diào)解的地方立法工作迅速展開，但是作為“大調(diào)解”體系中的行政調(diào)解，與司法調(diào)解和人民調(diào)解相比較，既未如司法調(diào)解那樣規(guī)定于單行法《中華人民共和國行政訴訟法》中，也沒有像人民調(diào)解般有一部統(tǒng)一的《中華人民共和國人民調(diào)解法》，而是散見于各地政府規(guī)章或規(guī)范性文件中。各地關(guān)于行政調(diào)解解決行政爭議的范圍、主體、程序、調(diào)解協(xié)議的效力等的規(guī)定也并不統(tǒng)一。

（一）行政調(diào)解解決行政爭議的范圍

在我國，行政爭議這一概念并沒有出現(xiàn)在法律層面，《中華人民共和國行政復(fù)議法》和《中華人民共和國行政訴訟法》在界定受案范圍時，使用的都是行政行為的概念。德國《行政法院法》和中國臺灣地區(qū)的《行政訴訟法》在規(guī)定受案范圍時，都使用的是公法爭議，人民對所有形式的公權(quán)力行為都可以請求權(quán)利保護，包括行政處分、行政契約、事實行為、行政計劃等，以達到無漏洞權(quán)利保護的規(guī)范目的。參見翁岳生.行政訴訟法逐條釋義[m].臺北：五南圖書出版公司，2002：35.而國務(wù)院和地方政府關(guān)于行政調(diào)解制度的規(guī)范性文件或地方政府規(guī)章在界定行政調(diào)解的范圍時卻使用了“民事爭議”和“行政爭議”的概念。對于行政爭議的外延范圍，學者有不同的看法。從狹義的角度，有學者認為行政爭議是指自然人、法人或者其他組織與行政機關(guān)之間發(fā)生的因行政機關(guān)實施行政行為而產(chǎn)生的法律上的爭執(zhí)。[4]106從廣義的角度，有學者認為行政爭議是行政機關(guān)在實施行政管理活動中與行政管理相對人之間發(fā)生的糾紛。[5]5筆者選取的地方政府規(guī)章對于行政調(diào)解解決行政爭議的范圍規(guī)定不一，有以下幾種情況： 1.范圍最廣的行政爭議

有的地方政府規(guī)章對行政爭議的范圍沒有具體限定，而是籠統(tǒng)規(guī)定行政機關(guān)可以調(diào)解行政機關(guān)與公民、法人或其他組織之間產(chǎn)生的行政爭議。比如《貴陽市行政調(diào)解暫行規(guī)定》第八條、《南寧市行政調(diào)解辦法》第二條、《海口市行政調(diào)解程序暫行規(guī)定》第三條、《銀川市行政調(diào)解辦法》第七條、《北京市行政調(diào)解工作辦法（征求意見稿）》第三條。

2.有限的行政爭議

有的地方政府規(guī)章對可以通過行政調(diào)解解決的行政爭議的范圍進行了限定。限定的方式有概括限定的，如《廣州市行政調(diào)解規(guī)定》第七條規(guī)定的是“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的可以調(diào)解的行政機關(guān)與公民、法人或者其他組織之間產(chǎn)生的行政爭議”。《寧波市行政調(diào)解工作暫行規(guī)定》第八條規(guī)定的是“其他依法可以進行調(diào)解的行政爭議”和已經(jīng)申請行政復(fù)議的行政爭議（包括因不服行政機關(guān)行使法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的自由裁量權(quán)作出的具體行政行為和因行政賠償或者行政補償糾紛申請行政復(fù)議的）；有通過有限列舉進行限定的，如《南京市行政調(diào)解工作實施辦法》第八條規(guī)定“行政機關(guān)或者法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織與公民、法人或其他組織之間產(chǎn)生的房屋土地征收、社會保障、治安管理等行政爭議”。《深圳市行政調(diào)解實施辦法（試行）》第三條規(guī)定：“行政機關(guān)與公民、法人或者其他組織之間因行政補償和具有行政管理特征的政府合同引發(fā)的爭議”。

3.將行政爭議排除在行政調(diào)解的范圍之外

《云南省行政調(diào)解規(guī)定（試行）》 第二條規(guī)定行政調(diào)解的范圍僅僅是公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的與其行政管理職能相關(guān)的民事糾紛，行政機關(guān)與公民、法人或者其他組織之間因行政管理產(chǎn)生的行政爭議可以通過行政復(fù)議、行政訴訟等途徑解決。

（二）行政調(diào)解解決行政爭議的主體

行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解最大的區(qū)別就在于主持調(diào)解的主體不同，是由行政機關(guān)主持解決民事爭議和行政爭議。以行政爭議為中心而有關(guān)聯(lián)的行政機關(guān)包括作出爭議行為的原機關(guān)、所屬人民政府和上一級行政機關(guān)。立法者選擇適格的調(diào)解主體至關(guān)重要，因為恰當?shù)恼{(diào)解主體對于行政爭議的解決具有決定性作用，“在調(diào)解者相對于當事人來說處于社會的上層，或者當事者在經(jīng)濟上對調(diào)解者有所依靠的情況下，調(diào)解者提出的解決方案對于當事者具有不可忽視的分量”。[6]13目前，地方政府規(guī)章中規(guī)定的解決行政爭議的行政調(diào)解主體有以下幾種：

1.作出引起行政爭議行為的行政機關(guān)本身

比如《廣州市行政調(diào)解規(guī)定》和《北京市行政調(diào)解工作辦法（征求意見稿）》都明確規(guī)定行政爭議由作出具體行政行為的行政機關(guān)調(diào)解，由行政機關(guān)的法制機構(gòu)或者信訪機構(gòu)主持。《南京市行政調(diào)解工作實施辦法》《銀川市行政調(diào)解辦法》和《寧波市行政調(diào)解工作暫行規(guī)定》都籠統(tǒng)規(guī)定行政調(diào)解由各級行政機關(guān)具體負責，可以推斷規(guī)定的本意是由作出引起行政爭議行為的行政機關(guān)本身負責調(diào)解工作。

2.原則上由作出引起行政爭議行為的行政機關(guān)本身調(diào)解，當事人也可以選擇向該行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)申請調(diào)解

比如《貴陽市行政調(diào)解暫行規(guī)定》和《海口市行政調(diào)解程序暫行規(guī)定》都規(guī)定行政爭議由作出具體行政行為的行政機關(guān)調(diào)解，當事人拒絕由作出該具體行政行為的行政機關(guān)調(diào)解的，可以向該行政機關(guān)的上一級行政機關(guān)申請調(diào)解。在這些規(guī)定中顯然也考慮了由作出引起行政爭議行為的行政機關(guān)本身作為調(diào)解主體，不符合對行政調(diào)解主體中立性的要求，當事人對調(diào)解過程及結(jié)果容易產(chǎn)生不信任，因此，給予當事人選擇權(quán)，可以向上一級行政機關(guān)申請調(diào)解。

3.當事人可以自由選擇向該行政機關(guān)的同級政府法制機構(gòu)、上一級行政機關(guān)或原行政機關(guān)提出行政調(diào)解申請

比如《南寧市行政調(diào)解辦法》第十二條規(guī)定：“爭議糾紛一方當事人是行政機關(guān)的，另一方當事人可以向該行政機關(guān)的同級政府法制機構(gòu)或上一級行政機關(guān)提出行政調(diào)解申請，也可以向該行政機關(guān)提出行政調(diào)解申請。”

4.僅規(guī)定同級政府法制機構(gòu)作為調(diào)解主體

比如《深圳市行政調(diào)解實施辦法（試行）》第十條規(guī)定，行政爭議“由本級政府法制機構(gòu)作為調(diào)解機關(guān)負責調(diào)解”。

（三）行政調(diào)解解決行政爭議的程序

在選取的地方政府規(guī)章中，行政調(diào)解解決行政爭議的程序基本上都遵循了申請―受理―調(diào)解―達成調(diào)解協(xié)議（或未達成協(xié)議，終止調(diào)解）的步驟。其中需要注意的問題有以下兩個：

1.行政調(diào)解解決行政爭議程序的啟動

在行政復(fù)議和行政訴訟中，只要申請人或原告一方提起，就可以啟動爭議解決程序，而“作為審判外糾紛處理機關(guān)發(fā)揮作用的最基本條件，糾紛處理的開始和最終解決方案的提示這兩個階段，都必須獲得當事者的合意。這一點是審判外的糾紛處理與審判的決定性區(qū)別”是。[6]79因此，雖然在這些地方政府規(guī)章中對行政調(diào)解解決行政爭議程序啟動的規(guī)定存在差別，但無一例外的是，都要取得雙方當事人的同意。有的規(guī)定行政調(diào)解可以由當事人提出申請，也可以由行政機關(guān)依職權(quán)主動進行。由一方當事人提出行政調(diào)解申請的，應(yīng)當征得其他當事人同意；由行政機關(guān)依職權(quán)主動調(diào)解的，應(yīng)當征得各方當事人同意。如《寧波市行政調(diào)解工作暫行規(guī)定》第十一條、《貴陽市行政調(diào)解暫行規(guī)定》第八條、《南京市行政調(diào)解工作實施辦法》第十四條、《深圳市行政調(diào)解實施辦法（試行）》第十二條的規(guī)定、《銀川市行政調(diào)解辦法》第十六條。有的規(guī)定行政調(diào)解只能由當事人提出申請。如《廣州市行政調(diào)解規(guī)定》第十二條、《南寧市行政調(diào)解辦法》第十一條、《海口市行政調(diào)解程序暫行規(guī)定》第十九條。有的規(guī)定行政爭議中的行政機關(guān)提出調(diào)解動議，行政相對人接受的，調(diào)解程序即啟動。《北京市行政調(diào)解工作辦法（征求意見稿）》第二十一條。

2.行政調(diào)解的期限

行政調(diào)解的期限從當事人申請調(diào)解之日起，計算到達成調(diào)解協(xié)議之日。行政調(diào)解解決行政爭議的期限長短直接決定了當事人還能否采取其他的救濟途徑。在選取的地方政府規(guī)章中對調(diào)解的期限規(guī)定不盡相同，有的無具體規(guī)定，有的規(guī)定的期限總和已經(jīng)超過了行政復(fù)議的申請期限，也有的僅僅規(guī)定了調(diào)解時限，而沒有規(guī)定受理期限。筆者選取的規(guī)章對調(diào)解期限的規(guī)定如下表所示。

（四）行政調(diào)解解決行政爭議的結(jié)果――調(diào)解協(xié)議

在這些地方政府規(guī)章中基本上都規(guī)定了行政調(diào)解解決民事爭議后所達成的行政調(diào)解協(xié)議的效力，而對解決行政爭議的行政調(diào)解協(xié)議的效力沒有提及。行政調(diào)解解決行政爭議效力的不確定性，可能會導(dǎo)致任何人可以隨意反悔調(diào)解協(xié)議而不用承擔責任。一方面會影響當事人以后選擇行政調(diào)解的救濟途徑的積極性，另一方面也會造成行政機關(guān)可能不重視行政調(diào)解機制的建立，從而影響行政調(diào)解的質(zhì)量。

二、我國行政調(diào)解解決行政爭議法律規(guī)定的實施

（一）行政爭議由行政調(diào)解解決的實踐狀況

“調(diào)解在公法領(lǐng)域仍然沒有發(fā)展起來。在行政程序中尋求調(diào)解的行為看起來正在侵犯行政法的核心原則，如合法性、公權(quán)力行使、責任和義務(wù)等原則。所有的法律體系理論上允許在行政法中存在調(diào)解。然而在實踐中，調(diào)解被認為是一種不適合在行政程序中運用的制度。”[2]?實際上行政調(diào)解解決行政爭議在實踐中的運用效果仍然不理想。雖然在國家政策倡導(dǎo)下，各地積極制定行政調(diào)解的規(guī)則，有的地方還建立了專門的行政調(diào)解組織。如上文分析，在各地的地方政府規(guī)章中都詳細規(guī)定了行政調(diào)解解決行政爭議的范圍、調(diào)解的主體、調(diào)解的程序以及調(diào)解的結(jié)果，制定規(guī)范的工作積極展開。但是在實踐中，行政調(diào)解解決的糾紛大部分是民事爭議，行政爭議只占很少一部分。

比如杭州市工商行政管理局在2013年行政調(diào)解工作總結(jié)中提到，2013年，杭州市工商局大力開展工商行政調(diào)解工作，積極化解矛盾糾紛。全年共辦理行政調(diào)解案件33 712件，其中消費爭議調(diào)解 33 685 件，合同爭議調(diào)解13件，行政爭議調(diào)解14件。[7]行政爭議調(diào)解只占行政調(diào)解案件總量的4.15%，而所調(diào)解的行政爭議也主要存在于行政復(fù)議中以調(diào)解方式結(jié)案的情況，并沒有建立真正意義上的解決行政爭議的行政調(diào)解制度。在北京市有同樣的情況，在實踐工作中主要是運用行政調(diào)解解決行政管理領(lǐng)域中的民事糾紛，以及推動各級行政復(fù)議機關(guān)要積極發(fā)揮好復(fù)議過程中調(diào)解的作用[8]，雖然北京市海淀區(qū)政府法制辦于2007年成立了全國首家行政爭議調(diào)處機構(gòu)――行政爭議調(diào)處中心，但主要調(diào)處來自法院、行政復(fù)議、信訪等途徑轉(zhuǎn)送來的行政糾紛。而調(diào)解的案件也大部分是在行政復(fù)議中與行政行為相關(guān)的民事爭議部分。[9]

總的來說，在實踐中，行政機關(guān)主持調(diào)解解決行政爭議的工作仍然停留在行政復(fù)議過程中以調(diào)解作為一種復(fù)議結(jié)案的方式，作為一種單獨的行政調(diào)解制度解決行政爭議并沒有如解決民事爭議那樣如火如荼地展開，與各地的積極立法工作形成了鮮明的對比。

（二）行政調(diào)解解決行政爭議實踐未能積極開展的原因分析

實踐中沒有大量運用行政調(diào)解解決行政爭議，并不說明行政爭議的數(shù)量少。與行政復(fù)議和行政訴訟受理案件相比較，在我國出現(xiàn)的“信訪潮”，一方面說明現(xiàn)有法律糾紛解決途徑的不足，另一方面也說明社會民眾仍然需要有效的糾紛解決途徑。所以目前我國在積極建立多元化糾紛解決機制，以滿足不同類型的糾紛解決需求。雖然國家政策強調(diào)要充分發(fā)揮行政調(diào)解在解決民事爭議和行政爭議中的作用，各地也紛紛出臺了規(guī)章制度，而為何通過行政調(diào)解解決行政爭議的實踐并沒有積極開展？其原因不僅有法律規(guī)范本身的原因，也有現(xiàn)實因素的影響。

1.法律規(guī)定存在的問題

（1）法律規(guī)定的可調(diào)解的行政爭議范圍模糊

在一個結(jié)構(gòu)合理、銜接有序的多元化行政糾紛解決體系中，基于當事人的選擇可以將不同的行政糾紛分流到相應(yīng)的解決方式之內(nèi)。[10]而法律規(guī)定中可調(diào)解的范圍模糊不清，會影響行政調(diào)解解決行政爭議功能的發(fā)揮。如第一部分指出的，各地規(guī)章中規(guī)定的可調(diào)解的行政爭議的范圍不一致，要么籠統(tǒng)規(guī)定行政機關(guān)與相對人之間的行政爭議，或“依法”可以調(diào)解的行政爭議，要么只規(guī)定了在行政復(fù)議中可以由復(fù)議機關(guān)主持的調(diào)解。一方面，各地規(guī)章中模糊規(guī)定行政爭議范圍的做法，是需要單行法中有明確規(guī)定哪些行政爭議可以申請行政調(diào)解的。反觀我國的單行法律，大部分規(guī)定了特定民事爭議可以申請相應(yīng)行政管理機關(guān)主持調(diào)解，并沒有規(guī)定哪些行政爭議可以申請行政調(diào)解。所以，行政爭議范圍的模糊導(dǎo)致行政調(diào)解解決行政爭議制度的空轉(zhuǎn)和流于形式化。另一方面，行政復(fù)議中的調(diào)解在《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》中已經(jīng)明確規(guī)定，在這些規(guī)章和規(guī)范性文件中再次規(guī)定，屬于重復(fù)立法，沒有必要。

（2）調(diào)解主體不中立

調(diào)解是由中立的第三方鼓勵、協(xié)助爭議雙方當事人尋求解決爭議的方案，而不是強迫雙方達成意見。從解決行政爭議的角度考慮，適格的行政調(diào)解主體需要具備中立性和權(quán)威性。中立性的具備使行政調(diào)解主體在調(diào)解活動中能夠居間調(diào)解，不偏不倚；權(quán)威性的具備使處于爭議中的行政機關(guān)和公民一方能夠被說服且自愿讓步，以達成調(diào)解協(xié)議。在規(guī)定行政調(diào)解的地方政府規(guī)章中規(guī)定主體或者是行政爭議一方――行政機關(guān)本身，或上級行政機關(guān)，或所屬人民政府。如果由行政機關(guān)本身作為調(diào)解主體，其中立性不強，可能難以使行政爭議另一方當事人信服；而如果由所屬人民政府或上級行政機關(guān)作為調(diào)解主體，其中立性要強于行政爭議中的行政機關(guān)，但是又難免與行政復(fù)議中的調(diào)解重合。基于調(diào)解主體的不中立性或與行政復(fù)議途徑的重復(fù)，行政爭議的當事人可能更愿意直接選擇行政復(fù)議或行政訴訟。

（3）調(diào)解的期限規(guī)定可能會與其他救濟途徑的啟動期限沖突

行政爭議的行政調(diào)解解決途徑的結(jié)果可能有兩種，一是達成調(diào)解協(xié)議，且履行，行政爭議就此消除；另一種是不能達成協(xié)議，或達成協(xié)議，一方拒絕履行，行政爭議仍然存在，就需要考慮其他的救濟途徑，如行政復(fù)議或行政訴訟。如上文所示表中所列出的行政爭議的行政調(diào)解解決期限規(guī)定在各地政府規(guī)章中規(guī)定不一致，有的沒有明確規(guī)定解決期限，有的雖然明確規(guī)定，但是重大復(fù)雜的糾紛的解決期限超過了60天，可能會妨礙當事人尋求其他救濟途徑。因此，實踐中，行政爭議中的公民、法人或其他組織更傾向于直接選擇行政復(fù)議或行政訴訟，而不直接選擇行政調(diào)解。2.現(xiàn)實的原因

盡管全國各地市都在積極開展行政調(diào)解的制定規(guī)則的工作，但是行政調(diào)解解決行政爭議的實踐卻并不積極，分析其現(xiàn)實原因，主要在于兩方面：

一是處于行政爭議中的行政機關(guān)并不熱衷于調(diào)解――行政機關(guān)工作人員遇到行政糾紛，寧愿通過法定途徑（行政復(fù)議、行政訴訟）解決。[11]109只有在爭議行政行為確實違法，如果進入復(fù)議或訴訟程序，面臨被撤銷的危險，或者雖然行政行為合法，而原告確實有困難導(dǎo)致行政行為無法執(zhí)行時，行政機關(guān)才可能接受調(diào)解。[12]由于行政機關(guān)的“不熱衷”，處于行政爭議中的公民一方與行政機關(guān)無法達成合意，通過行政調(diào)解解決行政爭議也就無法實現(xiàn)。

二是當事人對行政調(diào)解解決行政爭議制度并不熟悉。當事人對行政爭議的救濟途徑的知悉，來源于法律的明確規(guī)定和行政機關(guān)的告知。而行政調(diào)解解決行政爭議的制度只是出現(xiàn)在各地規(guī)章或政策性文件中，既不如行政復(fù)議、行政訴訟般有統(tǒng)一的法律規(guī)定――《中華人民共和國行政復(fù)議法》和《中華人民共和國行政訴訟法》，也不如行政調(diào)解解決民事爭議般規(guī)定于各單行實體法中。如《中華人民共和國商標法》第六十條第三款、《中華人民共和國專利法》第六十條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第三十五條、《合同爭議行政調(diào)解辦法》第六條、《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第八十九條、《中華人民共和國水法》第五十七條、《學生傷害事故處理辦法》第十八條、《中華人民共和國水污染防治法》第八十六條、《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十四條、《中華人民共和國大氣污染防治法》第六十二條、《中華人民共和國噪聲污染防治法》第六十一條等，都規(guī)定了對特定領(lǐng)域內(nèi)的民事糾紛可以通過行政調(diào)解解決。這種立法現(xiàn)狀導(dǎo)致了當事人對行政調(diào)解解決行政爭議并不熟知，加上由于行政機關(guān)可能不熱衷于調(diào)解的原因，而不告知當事人可以申請調(diào)解，造成了當事人在發(fā)生特定的行政爭議后，并不選擇行政調(diào)解，行政調(diào)解實踐并沒有積極展開的現(xiàn)狀。

盡管國家政策鼓勵用行政調(diào)解解決行政爭議，但是由于法律規(guī)定和社會現(xiàn)實存在上述問題，導(dǎo)致在實踐中，行政調(diào)解制度在化解行政爭議方面并沒有起到在多元化糾紛解決機制中的爭議分流的作用。

三、行政調(diào)解解決行政爭議機制的完善

行政調(diào)解解決行政爭議機制要有效運行，成為公民選擇的解決行政爭議的救濟途徑之一，一方面要完善現(xiàn)有的法律規(guī)定，使其更具操作性和可行性，另一方面也要解決行政調(diào)解解決行政爭議制度在現(xiàn)實中遇到的問題。

（一）行政調(diào)解解決行政爭議法律規(guī)定的完善

1.明確行政調(diào)解解決行政爭議的范圍

有學者提出行政調(diào)解解決行政爭議的范圍應(yīng)為所有行政糾紛[13]，筆者以為屬于行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍的行政爭議不適宜單獨申請行政調(diào)解。原因在于，調(diào)解屬于“類法律式”的沖突解決手段，其所追求的僅僅是沖突和對抗的消弭，為了實現(xiàn)這一效果，甚至常常以損害法律原則為代價[14]37，所以那些屬于行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍內(nèi)的行政爭議，應(yīng)當依法律解決。在行政復(fù)議和行政訴訟中，那些適合調(diào)解的案件，還可以由行政復(fù)議機關(guān)和法院主持調(diào)解。另一方面，行政調(diào)解的時限與其他救濟途徑的期限可能發(fā)生沖突。對屬于行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍內(nèi)的案件進行調(diào)解，如果調(diào)解達不成協(xié)議或不能履行調(diào)解協(xié)議，有可能妨礙爭議主體申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，反而對當事人權(quán)利的保護不利。所以，筆者認為行政調(diào)解解決行政爭議的范圍應(yīng)定位為不屬于行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍內(nèi)的行政爭議，比如合法行政行為引起的補償爭議、部分行政事實行為引起的行政爭議以及某些失當行政行為引起的行政爭議等。這樣的范圍定位同時還可以達到以下效果：

（1）提供無漏洞的權(quán)利保護機制

一切行政行為都可能侵犯公民的權(quán)利，因此，對一切行政行為都應(yīng)當設(shè)置相應(yīng)的救濟制度，而不應(yīng)僅僅局限于違法行政行為侵犯公民權(quán)利的救濟。[15]不屬于行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍內(nèi)的行政爭議，除了爭議當事人選擇忍受之外，爭議總是要尋找解決出口。因為“被審判制度關(guān)在門外的糾紛或者就此消失，或者通過其他各種可能利用的手段――有時是通過訴諸暴力――在訴訟外得到解決”[6]2，行政調(diào)解解決那些不屬于行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍內(nèi)的行政爭議，也可以彌補復(fù)議和行政訴訟糾紛解決機制的不足，從而達到“有權(quán)利，必有救濟”的狀態(tài)。

（2）化解行政爭議，緩解“信訪潮”

在社會轉(zhuǎn)型時期，我國行政爭議具有多發(fā)性和多樣性，復(fù)議和訴訟制度囿于其有限的受案范圍、相對復(fù)雜的程序等方面原因，并不能適應(yīng)行政爭議多樣性和復(fù)雜性的狀況。而信訪卻因其初始成本低、受理爭議范圍廣泛、程序相對非程式化而深受老百姓接受和采用。在權(quán)利救濟方面，信訪本應(yīng)是彌補其他糾紛解決途徑的不足，在現(xiàn)實中卻成為為解決行政爭議而優(yōu)先選擇的途徑，導(dǎo)致當前形成了“大信訪、中訴訟、小復(fù)議”的行政爭議解決格局。與立法者及法學家理想的救濟選擇圖景“大復(fù)議、中訴訟、小信訪”相去甚遠。這種格局的形成既是老百姓相信權(quán)力而不相信法律的表現(xiàn)，也是這種觀念形成后果。

信訪在解決行政爭議方面所具有的特點與我們所討論的單獨的行政調(diào)解制度有很多相似之處，比如：爭議解決的主體一般是由信訪機構(gòu)轉(zhuǎn)送到處于行政爭議中的行政機關(guān)，解決行政爭議的范圍廣泛，糾紛解決過程非正式化、協(xié)商性因素更強等。因此，如果將解決行政爭議的功能從信訪途徑中剝離出來，而歸入行政調(diào)解，主要解決不屬于行政復(fù)議和行政訴訟受案范圍的行政爭議，一方面可以使信訪制度回歸其本來的定位，重點發(fā)揮其政府聯(lián)系群眾的手段作用，從解決爭議的具體事務(wù)中解脫，另一方面也使目前無法通過復(fù)議和訴訟解決的行政爭議有得到解決的出口。

2.由具有中立和權(quán)威性的主體作為行政調(diào)解主體

調(diào)解解決爭議不同于和解，協(xié)議的達成并不是雙方主體的自覺行為，而是在調(diào)解主體的引導(dǎo)、勸說下達成的，調(diào)解主體在爭議解決過程中至關(guān)重要。行政調(diào)解主體的中立性和權(quán)威性都不可或缺。一方面，對其中立性的要求，源于“在很多情況下第三者自身對糾紛的結(jié)局持有自己固有的利益，這時第三者就有可能不顧當事者主張的正當與否而站到對實現(xiàn)自身利益最為有利的一方”。[6]11因此，調(diào)解主體對爭議的結(jié)局的固有利益越小，越具有中立性，當事者的主張的正當性就越能得以保障。另一方面，調(diào)解主體必須具有一定的權(quán)威性，“這種權(quán)威性是沖突各方信賴從而接受其勸導(dǎo)、服從其對沖突權(quán)益處置作出的判定，或者認可其提出的權(quán)益處置辦法的基礎(chǔ)”。[14]35調(diào)解主體為了促成雙方達成協(xié)議，往往會對當事人雙方施加壓力。而“強制性的合意”之所以成為可能，是因為調(diào)解者對當事者常常持有事實上的影響力，即對于爭議雙方，調(diào)解者處于權(quán)威地位，能夠說服和勸導(dǎo)雙方達成協(xié)議，使爭議得以解決。基于行政調(diào)解主體中立性和權(quán)威性的考慮，不適宜由引起行政爭議的行政機關(guān)本身作為調(diào)解主體。如果由其作為調(diào)解主體，調(diào)解過程中的中立性就受到了質(zhì)疑，不符合正當程序原則，容易造成公民一方的當事人的不信任。筆者以為可以由各級人民政府建立行政調(diào)解機構(gòu)，因為與引起行政爭議的行政機關(guān)本身作為行政調(diào)解主體相比較，各級人民政府更具有中立性，公民一方當事人容易信任行政調(diào)解。同時，人民政府對其所屬的工作部門的行為有一般監(jiān)督的權(quán)限，并可以產(chǎn)生事實上的影響力，具有權(quán)威性，有利于調(diào)解協(xié)議的達成。為了增強調(diào)解機構(gòu)的中立性，必須有社會力量的參與。設(shè)立類似于仲裁機構(gòu)中的仲裁員名單，人員可以是行業(yè)協(xié)會或?qū)＜覍W者，建立社會專兼職調(diào)解員隊伍和調(diào)解專家?guī)臁Ｔ谶M行調(diào)解時，由爭議雙方在名單中各指定一名，與政府的調(diào)解員組成調(diào)解組織。莫于川教授認為，“將社會力量引入到行政調(diào)解中，體現(xiàn)了政民合作、參與行政、合作行政的新觀念，使行政機關(guān)不再是單打獨斗。社會參與能夠增強行政調(diào)解行為的正當性和可接受性，有益于行政調(diào)解的順利進行”。[9]

3.明確并統(tǒng)一規(guī)定行政調(diào)解的期限

在行政爭議的解決機制中，期限的規(guī)定涉及行政調(diào)解制度與行政復(fù)議、行政訴訟等制度的銜接問題。其中，行政復(fù)議的申請期限是60天，行政訴訟的起訴期限是6個月。行政調(diào)解期限的長短直接決定了當事人能否尋求其他的救濟途徑。如果超出了復(fù)議的申請期限或訴訟的起訴期限，當事人就會喪失勝訴權(quán)。因此，行政調(diào)解的期限規(guī)定不能與其他救濟途徑的啟動期限沖突。筆者以為，行政調(diào)解法律中應(yīng)當明確規(guī)定行政調(diào)解主體決定受理的期限、調(diào)解的期限以及調(diào)解的次數(shù)。在進行規(guī)定時應(yīng)當考慮的因素主要是要與行政復(fù)議和行政訴訟途徑能否恰當銜接，要考慮到如果調(diào)解無法達成協(xié)議，應(yīng)當為當事人留有選擇復(fù)議和訴訟途徑的余地。

（二）行政調(diào)解制度面臨的現(xiàn)實困境的消解

行政調(diào)解解決行政爭議制度在現(xiàn)實中運行困境的消解有賴于兩個方面：一是作為行政調(diào)解主體的行政機關(guān)進行調(diào)解的積極性，二是公眾對行政調(diào)解解決行政爭議制度的需求。為此，需要采取的具體措施包括兩個方面：一方面應(yīng)當采取適當措施鼓勵行政調(diào)解主體開展行政調(diào)解工作。當前部分地方建立了考核獎勵機制，將行政調(diào)解工作考評科學化，也可以達到提高行政機關(guān)進行行政調(diào)解的積極性的作用，這種做法也值得借鑒。另一方面應(yīng)當通過適當?shù)囊龑?dǎo)和宣傳機制說明行政調(diào)解在解決特定范圍內(nèi)的行政爭議的優(yōu)勢，使公眾了解并熟知，從而不再出現(xiàn)一旦發(fā)生爭議，首選的救濟途徑是信訪或訴訟等現(xiàn)象，進而使行政調(diào)解成為供當事人可選擇的解決部分行政爭議的方式之一。