第一篇：《舊制度與大革命》讀書(shū)心得

《舊制度與大革命》讀書(shū)心得

劉延祿

《舊制度與大革命》是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的著作，探討的是法國(guó)大革命，在原有的封建制度崩潰之時(shí)，因并未帶來(lái)革命預(yù)期的結(jié)果，而致使執(zhí)政者與民眾間的矛盾公開(kāi)化，社會(huì)動(dòng)蕩愈演愈烈。看這本書(shū)的原因，是處在中國(guó)反腐浪潮風(fēng)口浪尖的中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記王岐山同志想推薦的，雖然是一名工科研究生，我卻明顯的感受到當(dāng)前中國(guó)社會(huì)背景復(fù)雜和社會(huì)矛盾激化的處境，與法國(guó)大革命時(shí)期有某種相似性，特別是托克維爾對(duì)于法國(guó)大革命背景和舊制度的分析有其獨(dú)到的視角，改變了我對(duì)革命的看法。為什么法國(guó)的封建權(quán)利比在其他任何國(guó)家更令人民感到厭惡？為什么法國(guó)大革命是在封建勢(shì)力對(duì)人民壓迫最輕的地方發(fā)生的？

關(guān)于大革命的重新解讀

《舊制度與大革命》在我看來(lái)并不是一本歷史書(shū)。顯然，托克維爾并沒(méi)有采用大量的史料堆積，同樣無(wú)意于去詳細(xì)介紹法國(guó)大革命的前因后果與具體進(jìn)程。然而，這本書(shū)的影響是如此深遠(yuǎn)，直到今天，依然能夠激起廣泛的思考與討論。

這樣一本經(jīng)典之作固然體現(xiàn)在全書(shū)中隨處可見(jiàn)的精辟的論斷與華麗的詞句，然而卻不僅于此。在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命是在特定歷史結(jié)構(gòu)下，舊制度長(zhǎng)期演化的結(jié)果，甚至這場(chǎng)革命本身都只是舊制度演化的一個(gè)過(guò)程。同樣革命所建立起來(lái)的新的機(jī)制只不過(guò)是舊有的萌芽的發(fā)展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。

雖然對(duì)于革命的宏大意義保持審慎地懷疑，托克維爾卻并非簡(jiǎn)單地主張“告別革命”。相反，對(duì)于民情的冷靜地考察使他敏銳地看到平等化的觀念逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)不可避免的浪潮，并在法國(guó)大革命中被廣泛地傳播開(kāi)來(lái)。中央集權(quán)制的發(fā)展，加劇了法國(guó)階級(jí)的分離，法國(guó)人們變得彼此相似，但卻比以往更加分割成一個(gè)個(gè)陌生的小團(tuán)體，彼此漠不關(guān)心。最后，法國(guó)的舊制度被一群相似的人推翻。造成社會(huì)階層分化

因此，盡管我們可能通過(guò)史料的不同挖掘與解釋，對(duì)于托克維爾的某些論斷提出質(zhì)疑，然而，這種超越歷史的核心的命題是無(wú)法被消解的。不簡(jiǎn)單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因?yàn)榇耍枷氩拍艽┰綍r(shí)代的隔膜，成為深邃的洞見(jiàn)。

革命的發(fā)生并不是總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事的忍受著罪難以忍受的法律的人們，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比他前面的那個(gè)政權(quán)更好??對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是他開(kāi)始改革的時(shí)刻。”法國(guó)大革命就是這種情況。路易十六統(tǒng)治時(shí)期時(shí)就君主制最繁榮的時(shí)期，那時(shí)候公共繁榮迅速發(fā)展，人口不斷增加，財(cái)富增長(zhǎng)更快，但是卻加速了大革命的到來(lái)。改革并不能解決一切問(wèn)題，改革可能促進(jìn)制度的覆滅。如中國(guó)的同治中興，同治中興時(shí)期清政府采取一系列的改革措施，目標(biāo)是要恢復(fù)古代最完善制度的活力。但同治中興的偉大目標(biāo)是復(fù)興儒家價(jià)值觀念及其制度。同治中興和路易十六期間進(jìn)行的改革有異曲同工之妙，但是路易十六不同的是，他的改革刺激了人民發(fā)財(cái)?shù)臒崆椋瞧浯嬖诘恼沃贫葏s阻撓了這種熱情實(shí)現(xiàn)的可能性，使得人民認(rèn)定了法國(guó)封建體制不得不推翻，從而促成了自身的毀滅。

托克維爾(1805-1859)

經(jīng)濟(jì)繁榮何以反倒加速了革命的到來(lái)？

在歷史教科書(shū)里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無(wú)外乎國(guó)王獨(dú)裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見(jiàn)的說(shuō)辭。讀者們也自然而然的覺(jué)得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起來(lái)鬧革命。然而真相遠(yuǎn)不是這么回事。

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾還觀察到了另一個(gè)“悖論”：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快。國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。”

本來(lái)人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時(shí)候發(fā)生的，但路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？

托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。此前人們對(duì)未來(lái)無(wú)所期望，現(xiàn)在人們對(duì)未來(lái)無(wú)所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會(huì)繁榮，國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)從未如此緊密混合。國(guó)家財(cái)政管理不善在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時(shí)卻成了千家萬(wàn)戶的私人災(zāi)難。也就是說(shuō)，改革已經(jīng)開(kāi)始，改掉了一部分，使得沒(méi)有改的這一部分顯得分外觸目，更令人無(wú)法忍受，后者堅(jiān)持不改，這個(gè)時(shí)候革命就來(lái)了。當(dāng)今中國(guó)，在經(jīng)歷了改革開(kāi)放和幾十年的快速發(fā)展后，開(kāi)始面臨一些轉(zhuǎn)型難題。利益分化嚴(yán)重，貧富差距加大，階層固讀者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)的《舊制度

與大革命》 化、社會(huì)不公、政府腐敗等現(xiàn)象，都是中國(guó)現(xiàn)代化道路上不得

不正視的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。

當(dāng)前中國(guó)與大革命前的法國(guó)都處于最繁榮的時(shí)期，物質(zhì)財(cái)富的增加，催促了人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和敏感，隨著物質(zhì)生活的富足，人們開(kāi)始追求更多的表達(dá)權(quán)、批評(píng)權(quán)。尤其是隨著新興網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展以及人們知識(shí)的增加，人們對(duì)于對(duì)特權(quán)、腐敗、不公正的容忍度更低。

中國(guó)改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革勢(shì)必會(huì)遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙，尤其那些依靠權(quán)力尋租、依賴特權(quán)致富的人群，不愿意改革，不愿意犧牲一些利益，阻力障礙會(huì)很大。但是如果停滯、不改革，忽視社會(huì)的公平正義，只會(huì)增加群眾的不滿情緒，甚至使社會(huì)陷入動(dòng)蕩的危險(xiǎn)境地。借用托克維爾的話“最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻”，那么中國(guó)現(xiàn)在政府不斷強(qiáng)調(diào)政治體制改革說(shuō)明中國(guó)社會(huì)也處在非常危險(xiǎn)的地步。法國(guó)革命的歷史告訴我們，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，政府應(yīng)十分關(guān)注人們的態(tài)度，對(duì)民眾不滿的地方要及時(shí)回應(yīng)，及時(shí)疏導(dǎo)民眾的情緒。要真正實(shí)踐科學(xué)發(fā)展的理念，使發(fā)展的紅利人人得以分享，使發(fā)展的代價(jià)降到

最低。

試論本書(shū)的政治思想（上）

托克維爾在政治理念上的傾向性在這本著作中表現(xiàn)得淋漓盡致。他衷心的熱愛(ài)著政治自由和地方自治的治理模式，這從他對(duì)英國(guó)政治制度的不遺余力的褒獎(jiǎng)中就可以看出來(lái)。在他關(guān)于三級(jí)會(huì)議省朗格多克治理狀況的描述（商務(wù)印書(shū)館92年版附錄一）中，或者在他的舊作《論美國(guó)的民主》中，這種對(duì)自由的熱愛(ài)表現(xiàn)得更加明顯。在他看來(lái)，英國(guó)、美國(guó)，以及在某種意義上的朗格多克，都是既有平等、又有自由的社會(huì)。他評(píng)價(jià)朗格多克的地方自治制度說(shuō)：“由于有了朗格多克這種特殊政體，新的時(shí)代精神才得以平穩(wěn)地滲透到這古老的制度中，它什么也不破壞，就改變了一切”、“全部適合現(xiàn)代文明的需要”。

而對(duì)于舊制度，托克維爾認(rèn)為，它既保留了不平等的貴族特權(quán)和等級(jí)制度，又增加了王權(quán)專制的不自由因素，因此是一種弊端叢生的壞制度。他在全書(shū)各處不止一次的對(duì)這種制度的弊病痛心疾首。他這樣評(píng)論已經(jīng)變質(zhì)的封建等級(jí)制度：“封建制度已不再是一種政治制度，但它仍舊是所有民事制度中最龐大的一種。范圍縮小了，它激起的仇恨反倒更大??摧毀一部分中世紀(jì)制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍。”對(duì)國(guó)王的中央集權(quán)制度，他更不留情面，這里僅舉一例：“國(guó)王竊取權(quán)力任意征收捐稅乃是一切流弊的根源。”在大革命后產(chǎn)生的專制帝國(guó)里，人們實(shí)現(xiàn)了較為徹底的平等，但也較為徹底的喪失了自由，這也是不合托克維爾理念的。他把1789年革命初期人們那種追求自由的精神描述得無(wú)比偉大和神圣：“這是青春、熱情、自豪、慷慨、真誠(chéng)的時(shí)代，盡管它有各種錯(cuò)誤，人們將千秋萬(wàn)代紀(jì)念它，而且在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，它還將使所有想腐蝕或奴役別人的那類人不得安眠。”與之相對(duì)的是，當(dāng)人們放棄了自由，重回專制君主懷抱的時(shí)候，他又非常遺憾的說(shuō)法國(guó)人“拋棄了他們的最初目的，忘卻了自由，只想成為世界霸主的平等的奴仆”。他甚至斷言：“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降”，并進(jìn)而認(rèn)為，這場(chǎng)大革命實(shí)際上是在追求自由的道路上的倒退：“當(dāng)我考慮到這場(chǎng)革命摧毀了那樣多與自由背道而馳的制度、思想、習(xí)慣，另一方面它也廢除了那樣多自由所賴以存在的其他東西，這時(shí)，我便傾向于認(rèn)為，如果當(dāng)初由專制君主來(lái)完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族。”根據(jù)他在書(shū)中的措辭判斷，他對(duì)自由的熱愛(ài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)平等的熱愛(ài)。

那么，對(duì)于未經(jīng)王權(quán)專制污染的傳統(tǒng)封建制度，對(duì)歐洲傳統(tǒng)的貴族政治，托克維爾又是如何評(píng)價(jià)的呢？在這方面他的態(tài)度仿佛非常曖昧。一方面，他曾列舉了1788年時(shí)德意志大多數(shù)邦國(guó)農(nóng)民生活的慘狀，把這些地方說(shuō)成“中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方”。以此看來(lái)，他仿佛是反對(duì)這一極不平等的制度的。但這只是一方面。另一方面，在書(shū)中更多的地方，托克維爾反復(fù)贊揚(yáng)傳統(tǒng)封建制度下的自由傳統(tǒng)，贊揚(yáng)貴族階級(jí)的高尚精神，對(duì)后來(lái)貴族階級(jí)的失勢(shì)表示了極大的惋惜。他說(shuō)，“在封建時(shí)代??貴族享有令人痛苦的特權(quán)，擁有令人難以忍受的權(quán)利；但是貴族確保公共秩序，主持公正，執(zhí)行法律，賑濟(jì)貧弱，處理公務(wù)。”“多少世紀(jì)中一直走在最前列的階級(jí)，長(zhǎng)期來(lái)發(fā)揮著它那無(wú)可爭(zhēng)議的偉大品德，從而養(yǎng)成了某種心靈上的驕傲，對(duì)自身力量天生的自信，慣于被人特殊看待，使它成為社會(huì)軀體上最有抵抗力的部位。它不僅氣質(zhì)雄壯，還以身作則來(lái)增強(qiáng)其他階級(jí)的雄壯氣質(zhì)。”

托克維爾甚至認(rèn)為，在某種意義上，正是因?yàn)榇蟾锩虻沽速F族，才切斷了法蘭西民族的自由根基。他說(shuō)：“世界上所有社會(huì)中，長(zhǎng)期以來(lái)一直最難擺脫專制政府的社會(huì)，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會(huì)。”“永遠(yuǎn)值得惋惜的是，人們不是將貴族納入法律的約束下，而是將貴族打翻在地徹底根除。這樣一來(lái)，便從國(guó)民機(jī)體中割去了那必需的部分，給自由留下一道永不愈合的創(chuàng)口。”

試論本書(shū)的政治思想（下）

在閱讀這些詞句的時(shí)候，我猜想，無(wú)論如何，托克維爾本人也許并沒(méi)有完全超越他的貴族出身。他對(duì)抽象自由持有堅(jiān)定的、異乎尋常的熱愛(ài)，對(duì)社會(huì)平等卻抱著一種若有若無(wú)的模糊態(tài)度。他最欣賞的當(dāng)然是自由和平等兩全其美的制度，但是，倘若在全民平等卻毫無(wú)自由的帝國(guó)專制制度和極度不平等但存在貴族

自由的封建制度之間選擇的話，也許他更喜歡后者。畢竟，他在描繪貴族的傳統(tǒng)美德時(shí)動(dòng)用了那么多浪漫華麗的詞匯，而這些豐富的感情卻從未應(yīng)用到消除了等級(jí)差異的平等社會(huì)的身上。

托克維爾在書(shū)中還不止一次的描述了貴族政治瓦解之前地方自治帶來(lái)的美妙效果，以及各階級(jí)之間通力合作的美妙關(guān)系：“如果你研究初期三級(jí)會(huì)議，定會(huì)看到??資產(chǎn)者與貴族那時(shí)有著更多共同利益，更多共同事務(wù)；他們表現(xiàn)出更輕微的互相仇恨。”“在最初和在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，農(nóng)村的階級(jí)??與貴族接近、??與貴族混合以處理同樣的事務(wù)。”“資產(chǎn)階級(jí)作為整體，在當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)中，卻占據(jù)更有保障的、更高的地位。資產(chǎn)階級(jí)參加政府的權(quán)利是無(wú)可爭(zhēng)辯的；資產(chǎn)階級(jí)在政治議會(huì)中起的作用始終是重要的，常常舉足輕重。其他階級(jí)每天都感到需要重視資產(chǎn)階級(jí)。??貴族和第三等級(jí)當(dāng)時(shí)??共同管理事務(wù)，共同進(jìn)行抵抗。”當(dāng)然，托克維爾的這些話并不是在正面論述封建社會(huì)的美妙。他的本意是拿貴族政治全盛時(shí)期和貴族政治衰落后的情形作對(duì)比，以彰顯后者的不堪。但每當(dāng)讀到這些內(nèi)容的時(shí)候，我就會(huì)有一種懷疑的感覺(jué)：他畢竟表露出了某些傾向性。歐洲封建社會(huì)真的這么美妙嗎？各階級(jí)之間真的這么通力合作嗎？地方自治真的這么卓有成效嗎？然后，我看到這一句話：“領(lǐng)主法庭為農(nóng)村小所有者所作的事情，省三級(jí)會(huì)議與更晚些的全國(guó)三級(jí)會(huì)議也為城市資產(chǎn)者作了。”引起我注意的是，在這里，領(lǐng)主法庭和三級(jí)會(huì)議服務(wù)的對(duì)象是“農(nóng)村小所有者”和“城市資產(chǎn)者”，也就是說(shuō)，沒(méi)有所謂“無(wú)產(chǎn)者”的位置。

這個(gè)小小的“發(fā)現(xiàn)”觸動(dòng)了我的某根敏感的神經(jīng)。再次讀第二遍書(shū)的時(shí)候，我注意到，托克維爾的用詞習(xí)慣中，仿佛總是把“人們”和“人民”分開(kāi)來(lái)，“人們”常常指代當(dāng)政者、特權(quán)者，有時(shí)也包括資產(chǎn)者，而“人民”則指代勞苦大眾。甚至有一句話：“所有階級(jí)都可能與人民分離”，仿佛托克維爾在寫(xiě)這句話的時(shí)候，并沒(méi)有把人民也算作一個(gè)階級(jí)。盡管妄自揣度前人是需要謹(jǐn)慎的，但我還是隱約感到，雖然托克維爾曾經(jīng)批評(píng)過(guò)當(dāng)權(quán)者對(duì)人民的輕視，并指出這種輕視的確激怒了人民，但在無(wú)意之中，他自己也流露出相同的傾向。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)出身貴族、一生混跡于政壇的知識(shí)分子，要求他對(duì)待人民也抱有與對(duì)待貴族一樣的尊重，這未免也太苛刻了。何況，托克維爾自己也承認(rèn)：“在思想上我傾向民主制度，但由于本能，我卻是一個(gè)貴族--這就是說(shuō)，我蔑視和懼怕群眾。自由、法制、尊重權(quán)利，對(duì)這些我極端熱愛(ài)--但我并不熱愛(ài)民主。??我無(wú)比崇尚的是自由。”

說(shuō)到民主，順便提一點(diǎn)疑問(wèn)。初讀的時(shí)候，托克維爾對(duì)“民主”這個(gè)詞的使用總讓我感到疑惑。有時(shí)，他似乎把“民主”和“平等”等同起來(lái)，作為“等級(jí)特權(quán)”的對(duì)立面。在他看來(lái)，“民主”和“專制”似乎并不矛盾，一個(gè)民主的社會(huì)同時(shí)也可以是一個(gè)專制的社會(huì)。從我今天的理解看來(lái)，這種對(duì)“民主”的理解豈不是很奇怪？“民主”只是意味著平等、無(wú)特權(quán)嗎？難道它不包括對(duì)專制權(quán)力的反對(duì)嗎？是這個(gè)詞在歷史演變過(guò)程中內(nèi)涵發(fā)生了變化嗎？或者，僅僅是一個(gè)翻譯上的問(wèn)題？

《舊制度與大革命》與中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)

有人說(shuō)，中國(guó)和法國(guó)在傳統(tǒng)上是極為相似的兩個(gè)國(guó)家。讀過(guò)《舊制度與大革命》，我也深切的感受到了這一點(diǎn)。書(shū)中所談及的種種現(xiàn)象，很多都可以在中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)中找到類似的對(duì)應(yīng)物。因此，該書(shū)對(duì)我們理解中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，具有一定的啟發(fā)意義。

托克維爾抱怨短暫的王權(quán)專制統(tǒng)治給法國(guó)社會(huì)風(fēng)尚帶來(lái)的創(chuàng)傷，而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中央集權(quán)的帝國(guó)時(shí)代一直持續(xù)了兩千年，它給中國(guó)帶來(lái)的問(wèn)題，在性質(zhì)上與托克維爾所提出的問(wèn)題類似。托克維爾對(duì)充滿暴力的大革命沒(méi)有好感，認(rèn)為它反而加劇了專制制度。他說(shuō)：“如果當(dāng)初由專制君主來(lái)完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族。”這就讓我想起清末立憲派和革命派的爭(zhēng)論--不管立場(chǎng)如何，面對(duì)類似的社會(huì)問(wèn)題，不同國(guó)家的知識(shí)分子的思考方式也都是一樣的。

托克維爾的一大主張是反對(duì)超越社會(huì)風(fēng)尚現(xiàn)實(shí)去談?wù)撋鐣?huì)的改造。試舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：在談到人民對(duì)法律的尊敬問(wèn)題時(shí)，他認(rèn)為，法國(guó)人法律觀念的淡薄應(yīng)該歸咎于舊制度對(duì)風(fēng)尚的塑造：“人們常常抱怨法國(guó)人蔑視法律；哎呀！什么時(shí)候他們才能學(xué)會(huì)尊重法律啊？可以說(shuō)，在舊制度的人們身上，法律概念應(yīng)在他們頭腦里占有的位置一向是空的。每個(gè)懇請(qǐng)者都要求人們照顧他而撇開(kāi)現(xiàn)行法規(guī)，其態(tài)度之堅(jiān)決和威嚴(yán)就像要求人們遵行法規(guī)一樣，的確，只有當(dāng)他們想拒絕法規(guī)時(shí)才會(huì)以法規(guī)來(lái)反法規(guī)。人民對(duì)當(dāng)局的服從還是全面的，但是他們遵從當(dāng)局卻是出于習(xí)慣而非出于意愿；因?yàn)椋热羧嗣衽既患?dòng)起來(lái)的話，最微小的波動(dòng)立即就可將人民引向暴力，這時(shí)，鎮(zhèn)壓人民的，也總是暴力和專權(quán)，而不是法律。”而今天，人們?cè)谡務(wù)撝袊?guó)的法治化，托克維爾的觀點(diǎn)也許能夠給我們以警示：在法治化過(guò)程中，最重要的問(wèn)題是風(fēng)尚，而我們又能做些什么來(lái)促進(jìn)風(fēng)尚的改變呢？

托克維爾說(shuō)，中央集權(quán)制導(dǎo)致人民對(duì)政府權(quán)力的過(guò)度依賴：“由于中央政權(quán)已經(jīng)摧毀了所有中間政權(quán)機(jī)構(gòu)，因而在中央政權(quán)和個(gè)人之間，只存在廣闊空曠的空間，因此在個(gè)人眼中，中央政權(quán)已成為社會(huì)機(jī)器的唯一動(dòng)力，成為公共生活所必須的唯一代理人。”“大家都認(rèn)為，若是國(guó)家不介入，什么重要事務(wù)也搞不好。”“這些改革家們提出的目標(biāo)雖然不同，他們的手段卻始終一致。他們想借中央政權(quán)之手來(lái)摧毀一切，并按照他們自己設(shè)計(jì)的新方案，再造一切；在他們看來(lái)，能夠完成這種任務(wù)的，唯有中央政府。他們說(shuō)道，國(guó)家力量應(yīng)像國(guó)家權(quán)利一樣，沒(méi)有限制；問(wèn)題只在于勸說(shuō)它恰當(dāng)?shù)厥估锼牧α俊！?這些論述對(duì)于我們思考中國(guó)今天的發(fā)展問(wèn)題、對(duì)于我們思考某些具體的政策問(wèn)題（比如對(duì)郎咸平觀點(diǎn)的分析和批判），都是有益的。另外，我感覺(jué)，中國(guó)目前的城鄉(xiāng)戶籍制度，與當(dāng)年法國(guó)的貴族等級(jí)制度有一點(diǎn)類似之處。這兩者都是不平等的制度，都是出身論。從前，人們根據(jù)某些需要制定了它們，而隨著社會(huì)的發(fā)展，人員的流動(dòng)，在今天，或者在不遠(yuǎn)的將來(lái)，在中國(guó)進(jìn)城的農(nóng)民工看來(lái)，戶口這個(gè)東西，正如從前法國(guó)農(nóng)民眼中的貴族特權(quán)一樣，將會(huì)變得毫無(wú)必要而且罪惡萬(wàn)分。托克維爾還描述了中央集權(quán)國(guó)家首都的畸形繁榮和農(nóng)村的凋敝：“種田人一旦靠勤勉掙到一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，便立即令其子弟拋開(kāi)犁鋤，打發(fā)他進(jìn)城，并給他買(mǎi)下一官半職。??農(nóng)民與上層階級(jí)幾乎完全隔離開(kāi)了；他們與那些本來(lái)能夠幫助他們、領(lǐng)導(dǎo)他們的鄉(xiāng)親們也疏遠(yuǎn)了。這些人有了知識(shí)，富裕起來(lái)，就避開(kāi)農(nóng)民；農(nóng)民好像被人從整個(gè)國(guó)民中淘汰下來(lái)，扔在一邊。”對(duì)應(yīng)中國(guó)三農(nóng)的現(xiàn)實(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)某種驚人的相像。

第二篇：《舊制度與大革命》讀書(shū)心得

《舊制度與大革命》

筆者：Lsj 寫(xiě)作背景：

舊制度下的法國(guó)，貴族作為特權(quán)階級(jí)，徹底導(dǎo)致資產(chǎn)者與貴族間的不平等和互相孤立，而農(nóng)民則承擔(dān)著各種捐稅徭役，社會(huì)階級(jí)分化嚴(yán)重。自路易十四以來(lái)不斷強(qiáng)化的中央集權(quán)，導(dǎo)致司法獨(dú)立和地方自治的的湮滅，也導(dǎo)致了社會(huì)的原子化。孤立的個(gè)體熱衷于追逐個(gè)人私利，卻不斷喪失單獨(dú)或者相互合作解決他們所碰到的社會(huì)和政治生活問(wèn)題的能力，只能依附于國(guó)家，這就造成了更為程度嚴(yán)重的專制。人民缺少政治參與和政治實(shí)踐的機(jī)會(huì)，而缺乏經(jīng)驗(yàn)的文人卻控制了輿論的領(lǐng)導(dǎo)，一時(shí)間占據(jù)了在自由國(guó)家里通常由政黨領(lǐng)袖占有的位置，這一切都造成大革命的不可避免。但大革命帶來(lái)的卻是平等和專制并存的法國(guó)，“統(tǒng)治者垮臺(tái)了，但是他的事業(yè)中最本質(zhì)的東西仍然未倒；他的政府死亡了，他的行政機(jī)構(gòu)卻繼續(xù)活著，從那以后人們多少次想打倒專制政府，但都僅僅限于將自由的頭顱安放在一個(gè)受奴役的軀體上。”從此法國(guó)開(kāi)始了祛除專制、找回自由的歷程，卻始終徘徊在集權(quán)與革命的循環(huán)之中。走不出共和國(guó)-帝國(guó)的歷史循環(huán)，依然看不見(jiàn)自由的蹤影。

原著梗概：

托克維爾在書(shū)中以很大篇幅描述了法國(guó)在大革命前就已形成的中央集權(quán)體制，法國(guó)中央集權(quán)無(wú)處不在，且深入社會(huì)各個(gè)層面，并進(jìn)入到國(guó)民的日常生活。中央集權(quán)令名貴族制度名存實(shí)亡的同時(shí)，也造就了單純的食利階層，司法獨(dú)立的泯滅，中央控制地方行政，舊制度下的法國(guó)人相似并疏離，形成一個(gè)原子化的社會(huì)。一方面，人民不斷喪失單獨(dú)或者相互合作解決社會(huì)和政治生活問(wèn)題的能力，需要強(qiáng)大的政府來(lái)幫助他們謀求福利；另一方面，人民熱衷于追逐個(gè)人私利，倦于參與公共事務(wù)，把公共利益棄置一旁，于是這些沒(méi)有根基、無(wú)所適從的個(gè)體被日漸強(qiáng)大的集權(quán)政府所控制而不能自拔。中央集權(quán)的舊制度不僅是法國(guó)大革命爆發(fā)的重要原因，而且還塑造了大革命后的政治體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)，成為法國(guó)構(gòu)建自由憲政道路上的隱秘障礙。

《舊制度與大革命》的現(xiàn)實(shí)意義：

什么是舊制度，托克維爾筆下的舊制度其實(shí)是兩種因素的復(fù)合體，一是日益衰落的中世紀(jì)封建制度的殘余，一是路易十四以來(lái)不斷強(qiáng)化的中央集權(quán)制。而中央集權(quán)制是舊制度中最根本，也是對(duì)法國(guó)未來(lái)最具決定性影響的部分。與托克維爾同時(shí)代的很多人都對(duì)中央集權(quán)制存有誤解，他們只看到大革命將以往一切推翻在地的激進(jìn)性，認(rèn)為中央集權(quán)制是大革命所創(chuàng)造出來(lái)的新事物。但托克維爾提出，法國(guó)大革命后建立的中央集權(quán)制不是大革命的產(chǎn)物，而是“舊制度的產(chǎn)物??是舊制度在大革命后仍保存下來(lái)的政治體制的唯一部分”。

不斷被承襲下來(lái)的究竟是什么？其實(shí)是在路易十四以來(lái)的中央集權(quán)化過(guò)程中塑造的認(rèn)同專制的民情。法國(guó)曾經(jīng)擁有和英國(guó)一樣的貴族制度，一樣的司法獨(dú)立，一樣的自治傳統(tǒng)和一樣的自由精神，但在路易十四之后，法國(guó)的君主們就將中央集權(quán)的理念逐步深植于民眾的思想中，法蘭西民族對(duì)權(quán)力的依附與服從，對(duì)中央政府的信賴，“它們滲透到一切人的精神中，與風(fēng)尚融為一體，進(jìn)入人們的習(xí)俗，深入到所有各部門(mén)，一直到日常生活的實(shí)際中。”“大家都認(rèn)為，若是國(guó)家不介入，什么重要事務(wù)也搞不好。”這種中央集權(quán)主義傾向在19世紀(jì)始終是法國(guó)人民情的一部分，而它不是肇始于大革命，而是深藏于舊制度。法國(guó)大革命后，40 余年余震不斷，先后經(jīng)歷了君主立憲派統(tǒng)治、吉倫特派統(tǒng)治、雅各賓派專政、熱月黨人統(tǒng)治（即“七月王朝”）等階段。歸根到底，是受到啟蒙運(yùn)動(dòng)影響而不斷追求自由民主的基層民眾與不斷死灰復(fù)燃的專制制度的角力過(guò)程的真實(shí)寫(xiě)照。

追本溯源，大革命后的動(dòng)蕩不休，還是得歸因于改革的不徹底。大革命前的法國(guó)，并非歐洲最黑暗的國(guó)度，甚至法國(guó)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮領(lǐng)先于歐洲各國(guó)，是全歐洲的“模范生”。即便是遭受苛捐雜稅盤(pán)剝的農(nóng)民，也基本擺脫了封建領(lǐng)主統(tǒng)治，成了土地所有者，已獲得相當(dāng)程度的自由度。革命的發(fā)生并非因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，托克維爾獨(dú)具慧眼地發(fā)現(xiàn)了其中的吊詭———大革命并不是在中世紀(jì)舊制度保留最多、人們?cè)馐芸琳钌畹膰?guó)度爆發(fā)，恰恰相反，而是在人們對(duì)此感受最輕的法國(guó)爆發(fā)。這是因?yàn)橐徊糠峙f制度革除后，使得人們更容易覺(jué)察尚存的其它流弊；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。人們對(duì)那些殘存的封建權(quán)利越不能忍受，激起的仇恨也就越深重，這種因果聯(lián)系與人們慣常所認(rèn)為“壓迫愈重、反抗愈烈”的定律完全相反，大革命在“悖論”中發(fā)生。而在大革命后，民主時(shí)代的新法國(guó)又在個(gè)人主義和物質(zhì)主義的滌蕩下，蘊(yùn)藏著專制獨(dú)裁的種子。正如托克維爾所言，“1789年的勇士們?cè)品@座建筑，但是它的基礎(chǔ)卻留在這些摧毀者的心靈中，在這基礎(chǔ)上，它才能突然間重新崛起，而且比以往更為堅(jiān)固。”

法國(guó)大革命的歷史教訓(xùn)值得深思，我們不能沉緬于現(xiàn)有的成就和進(jìn)步而對(duì)眾多社會(huì)矛盾視而不見(jiàn)，因?yàn)椋藗冇肋h(yuǎn)不會(huì)滿足于“較好”，而是要求“很好”和“更好”。何況現(xiàn)在也并非一切“較好”，有些方面甚至“較差”或“很差”。什么都沒(méi)有的年代里，溫飽是最大的奢求，實(shí)現(xiàn)了溫飽之后，人們會(huì)要求提高生活質(zhì)量，這是很自然的，這也要求了改革必須使生產(chǎn)力的發(fā)展不斷適應(yīng)人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。當(dāng)然，每一次的改革在穩(wěn)步推進(jìn)的同時(shí)，必須注重對(duì)國(guó)民素質(zhì)的同步提高，思想上的落伍必將導(dǎo)致國(guó)家的動(dòng)蕩。

第三篇：《舊制度與大革命》讀書(shū)報(bào)告

《舊制度與大革命》讀書(shū)報(bào)告

xxx 書(shū)名：舊制度與大革命 出版社名稱：商務(wù)印書(shū)館 出版時(shí)間：2012年08月 作者：托克維爾 譯者：馮棠 作者簡(jiǎn)介：

亞歷克西·德·托克維爾（AlexisdeTocqueville，1805-1859），法國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，出身貴族，親歷法國(guó)大革命五大時(shí)期(法蘭西第一帝國(guó)、波旁復(fù)辟王朝、七月王朝、法蘭西第二共和國(guó)、法蘭西第二帝國(guó))。早年熱心參政，1848年二月革命后，曾參與第二共和國(guó)憲法的制定，并曾出任外交部長(zhǎng)。后對(duì)政治日益失望，退出政界，潛心寫(xiě)書(shū)。主要代表作品有《舊制度與大革命》、《論美國(guó)的民主》和《回憶錄》等。--摘自搜狗百科 內(nèi)容梗概：

托克維爾所著《舊制度與大革命》是一部關(guān)于法國(guó)大革命的經(jīng)典著述。這不是一部法國(guó)大革命史，而是一部研究大革命背后政治制度變化與影響的著作。通過(guò)深入研究法國(guó)大革命相關(guān)的文獻(xiàn)、檔案和事件，托克維爾開(kāi)創(chuàng)性地回答了以下幾個(gè)問(wèn)題：為什么在舊制度最繁榮、最開(kāi)明的時(shí)期，革命卻加速發(fā)生；大革命為什么在壓迫最輕的地方首先爆發(fā)；為什么革命者要憤怒地摧毀一切現(xiàn)行的政治制度；中央集權(quán)和言論自由，是否導(dǎo)致人民對(duì)政府百般苛求；為了實(shí)現(xiàn)酷愛(ài)的平等，人們?yōu)楹螌幵覆灰杂桑鹊取Ｍㄟ^(guò)對(duì)這些問(wèn)題的深入探討，托克維爾在普遍意義上，厘清了民主、專制、自由、平等這四個(gè)重要政治概念之間的關(guān)系。中國(guó)社會(huì)處于一個(gè)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法國(guó)大革命時(shí)期雖然不同，但托克維爾揭示的道理卻不能不引起我們的重視與借鑒。--摘自搜狗百科 讀后感：

這本書(shū)是以前很喜歡的一位老師推薦的，而且作為英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，了解外國(guó)的歷史也是很重要的，而且本身也對(duì)法國(guó)大革命比較感興趣，但是這本書(shū)的深度還是很高的，讀了一遍，只是有一些粗略的感想。

本書(shū)分為三篇。第一篇就大革命本身特點(diǎn)展開(kāi)探討，顛覆了人們對(duì)大革命的一貫認(rèn)知，指出大革命的根本取向是消滅貴族特權(quán)和等級(jí)制度，是實(shí)現(xiàn)人民對(duì)平等的追求。第二篇講述大革命得以發(fā)生的基礎(chǔ)——舊制度的種種機(jī)制。通過(guò)對(duì)每個(gè)機(jī)制的運(yùn)行、發(fā)展的闡述得出，法國(guó)國(guó)王的中央集權(quán)制是所有機(jī)制如此變化、存在和運(yùn)行的根本原因。而大革命的敵人--貴族統(tǒng)治的封建等級(jí)制度，很早就被國(guó)王的中央集權(quán)制架空，在大革命開(kāi)始前已經(jīng)開(kāi)始崩潰。第三篇主要從思想動(dòng)因及其相關(guān)因素方面進(jìn)行了補(bǔ)充性的分析闡述，進(jìn)一步對(duì)革命發(fā)生的順序、邏輯和較為淺顯卻直接的影響因素進(jìn)行了分析。

從初中開(kāi)始我們就有學(xué)習(xí)法國(guó)大革命了，老師說(shuō)過(guò)，法國(guó)大革命是一個(gè)非常復(fù)雜的事件，書(shū)上寫(xiě)的只是皮毛；高中的課本講的稍微詳細(xì)一點(diǎn)，但也是很表面的分析它的背景，過(guò)程，結(jié)果及影響。無(wú)外乎國(guó)王獨(dú)裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見(jiàn)的說(shuō)辭。讀者們也自然而然的覺(jué)得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起來(lái)鬧革命。然而真相遠(yuǎn)不是這么回事。

托克維爾的這本《舊制度與大革命》卻非常詳盡的分析了法國(guó)大革命的深層次的原因，而且在我看來(lái)他的觀點(diǎn)是顛覆性的，他分析的原因深刻而且令人深思甚至是讓我震撼的。

托克維爾在前言中就提到“現(xiàn)在要出版的這本書(shū)，并不是要寫(xiě)一部法國(guó)大革命的歷史。因?yàn)槟嵌螝v史已經(jīng)有人寫(xiě)得栩栩如生，我不想重復(fù)。這是一部研究法國(guó)大革命的著作。”事實(shí)也確實(shí)是這樣的，這本書(shū)非常深刻。在初高中課本中我們知道法國(guó)大革命的目標(biāo)是追求自由平等。自由與平等，在以前的我看來(lái)這是一樣的，有了自由才有平等，沒(méi)有平等何來(lái)自由。它們是分不開(kāi)，也無(wú)孰輕孰重之分。但托克維爾卻不這樣認(rèn)為，他說(shuō)，在法國(guó)大革命中，“平等”遠(yuǎn)比“自由”重要，法國(guó)大革命追求的更多的是“平等”。托克維爾寫(xiě)到：在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過(guò)“平等”，法國(guó)在中央專制集權(quán)統(tǒng)治下長(zhǎng)期缺乏公共自由，是一個(gè)重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因是對(duì)于那些善于保持自由的人，自由常常帶來(lái)財(cái)富；但有些時(shí)候，它暫時(shí)使人不能享受這類福利；在另些時(shí)候，只有專制制度能使人得到短暫的滿足”雖然我還不太明白這段話的意思，但它確實(shí)是這樣的。

在第二篇第八章：在法國(guó)這個(gè)國(guó)家，人們變得彼此最為相似。在舊制度下的法國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，各省特有的生活已經(jīng)消失，這也促使了一切法國(guó)人變得彼此極為相似。不僅如此，在省內(nèi)的各個(gè)階級(jí)，盡管人們地位不同，卻也變得相似了。這其中的一個(gè)原因是，若干世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)貴族變得越來(lái)越貧窮，盡管貴族享有特權(quán)，但他們每天都在破產(chǎn)，消亡。在這種情況下，就出現(xiàn)了大規(guī)模的地產(chǎn)劃分，貴族將土地一塊一塊地出賣給農(nóng)民，只保留領(lǐng)主的定期租金，而且在某些省份，有些貴族差不多不再擁有土地了，只能靠領(lǐng)主權(quán)和地租維持生活。是的，他們彼此變得相似，但是他們卻比其他國(guó)家的人更加互相孤立，這是很奇怪的一件事。雖然貴族之間逐漸貧窮化，但是貴族還是不同于農(nóng)民和資產(chǎn)者的，因?yàn)橘F族是由國(guó)家中的所有首領(lǐng)構(gòu)成的，他們是進(jìn)行統(tǒng)治的公民團(tuán)體，他們會(huì)決定誰(shuí)是進(jìn)行統(tǒng)治的首腦，這個(gè)通常由出身決定，所以非貴族出身的人，他們?cè)谕?jí)之間的身份可能會(huì)不同，或高或低，但是他們永遠(yuǎn)都是處于從屬地位的。所以在法國(guó)才會(huì)出現(xiàn)這種奇怪的現(xiàn)象，人們似乎趨同卻又互相孤立。這讓我感動(dòng)驚訝且迷惑。

這本書(shū)最讓我感到震驚的觀點(diǎn)就是革命往往是在感受最輕的地方爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)繁榮卻加速了革命的到來(lái)。這個(gè)觀點(diǎn)，我從看到目錄時(shí)就開(kāi)始感到奇怪。因?yàn)槲铱傆X(jué)得在這個(gè)國(guó)家最為苦難的時(shí)候，在人民最困苦潦倒的時(shí)候，就是革命爆發(fā)的時(shí)候。可托克維爾卻告訴我們一個(gè)截然不同的事實(shí)。

托克維爾在書(shū)中說(shuō)到：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受。”這段話很精辟，也讓我明白了大革命為什么在壓迫最輕的地方首先爆發(fā)這個(gè)問(wèn)題。托克維爾也總結(jié)道：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅。”

在第三篇第五章：何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民。在我看來(lái)，一般都是人民受到壓迫，被剝削打壓，在這個(gè)時(shí)候人民會(huì)被激怒，從而出來(lái)反抗。在大革命前13年，法國(guó)國(guó)王試圖廢除勞役制，他頒布了敕令，說(shuō)國(guó)家里的道路幾乎都是由最貧窮的人修的，使得貧窮的人更貧窮，所以他決定廢除勞役制，但是這些話說(shuō)了也是白說(shuō)，因?yàn)樵趲讉€(gè)月后，行會(huì)和勞役制又重新恢復(fù)了。雖然到后來(lái)社會(huì)上層人士開(kāi)始同情關(guān)心窮人，他們不斷議論農(nóng)民，研究用什么方法救濟(jì)農(nóng)民，譴責(zé)特別危害農(nóng)民的財(cái)政法規(guī)；雖然這是好的現(xiàn)象，但是越多的談?wù)摚蕉嗟臄⑹鲛r(nóng)民的苦難反而使得農(nóng)民們變得憤怒，上層階級(jí)的熱情終于點(diǎn)燃了下層階級(jí)的怒火和貪欲。

以上都是我印象深刻的部分，但是看完之后有很多內(nèi)容我還是不太明白的，所以看完書(shū)后，我上網(wǎng)查資料，以便更好地理解書(shū)中的內(nèi)容，有很多學(xué)者提到了這本書(shū)對(duì)中國(guó)革命的影響。這是我看的時(shí)候沒(méi)有想到的，不過(guò)后來(lái)想想，里面講的很多現(xiàn)象與中國(guó)的狀況真的有些相似。

總而言之，言而總之，這是一本值得好好研究的書(shū)，雖然現(xiàn)在我已無(wú)時(shí)間研讀二遍，以便更好的發(fā)表讀后感想。但作為英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，以后會(huì)把它的英文譯本好好看看。

第四篇：舊制度與大革命

舊制度與大革命

目錄 概述 內(nèi)容梗概 創(chuàng)作歷程

1.2.寫(xiě)作背景 寫(xiě)作初衷 點(diǎn)評(píng)鑒賞

1.2.內(nèi)容探討 學(xué)者評(píng)論 成就與影響

概述

《舊制度與大革命》是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的著作，探討的是法國(guó)大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會(huì)動(dòng)蕩卻并未帶來(lái)革命黨預(yù)期的結(jié)果，無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。原著出版于1856年。

內(nèi)容梗概

《舊制度與大革命》探討的是法國(guó)大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會(huì)動(dòng)蕩卻并未帶來(lái)革命黨預(yù)期的結(jié)果，無(wú)論是統(tǒng)治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。

法文原本名稱 L'Ancien Régime et la Révolution(1856)，英文版名稱有兩個(gè)： The Old Regime and the Revolution 和 The Old Regime and the French Revolution。

創(chuàng)作歷程

寫(xiě)作背景

《舊制度與大革命》寫(xiě)于1851年到1856年之間，當(dāng)時(shí)的法國(guó)正處在拿破侖三世發(fā)動(dòng)政變建立和鞏固第二帝國(guó)的時(shí)代，信奉自由主義的托克維爾對(duì)之悲觀失望，成為“國(guó)內(nèi)流亡者”，《舊制度與大革命》就是在這段政治大變動(dòng)時(shí)期醞釀成熟的，其中浸透著對(duì)法國(guó)命運(yùn)的深沉思考，和對(duì)拿破侖三世專制政權(quán)的強(qiáng)烈仇恨。

寫(xiě)作初衷

托克維爾的初衷是以十年帝國(guó)時(shí)期（1804—1814）作為主題，不是重寫(xiě)一部梯也爾式的帝國(guó)史，而是試圖說(shuō)明帝國(guó)是如何產(chǎn)生的，它何以能在大革命創(chuàng)造的社會(huì)中建立起來(lái)，憑借的是哪些手段方法，創(chuàng)立帝國(guó)的那個(gè)人（拿破侖）的真正本質(zhì)是什么，他的成就和挫折何在，帝國(guó)的短期和深遠(yuǎn)影響是什么，它對(duì)世界的命運(yùn)，特別是法國(guó)的命運(yùn)起了什么作用??

總之，托克維爾企圖解釋那些構(gòu)成時(shí)代連鎖主要環(huán)節(jié)的重大事件的原因、性質(zhì)、意義，而不是單純地?cái)⑹鍪穼?shí)。雖然托克維爾后來(lái)放棄了對(duì)第一帝國(guó)的研究，把注意力移向大革命的深刻根源——舊制度，但是他的分析方法并未改變。用托克維爾自己的話說(shuō)，他要把“事實(shí)和思想、歷史哲學(xué)和歷史本身結(jié)合起來(lái)”。他要以孟德斯鳩為榜樣，寫(xiě)一部像《羅馬盛衰原因》那樣的著作，“為后世留下自己的痕跡”。盡管他也參政議政，但他自信“立言”比“立功”更適合自己的性格。

點(diǎn)評(píng)鑒賞

內(nèi)容探討

1、法國(guó)大革命革命緣于三中心共振，文化中心、經(jīng)濟(jì)中心、政治中心疊加在一個(gè)首都，三中心疊加，有一個(gè)中心發(fā)生危機(jī)，立刻引起另兩個(gè)中心共振。美國(guó)經(jīng)濟(jì)中心在紐約，政治中心在華盛頓，學(xué)術(shù)中心在波士頓，開(kāi)車都是一天可達(dá)。鬧**，基本上在波士頓；經(jīng)濟(jì)出危機(jī)，紐約震蕩；政治有風(fēng)潮，亂在華盛頓。三者分離，不會(huì)疊加在一起引起共振。

當(dāng)時(shí)的法國(guó)，路易十四奠定了幾個(gè)中心疊加在一起的大巴黎，一出事就出大事，全法國(guó)跟著起事。到了十九世紀(jì)中期，一個(gè)學(xué)建筑出身的警察局長(zhǎng)，奉拿破侖的侄子小拿破侖之命重新規(guī)劃巴黎市。他既有建筑師的專業(yè)眼光，也有警察局局長(zhǎng)的職業(yè)需求，故而將巴黎改建為適宜和平居住不適宜起義巷戰(zhàn)的城市，將那些適于打巷戰(zhàn)的彎彎曲曲小街小路，統(tǒng)統(tǒng)拉直，把馬路打?qū)挘坏┯惺拢豢赡芟耠娪啊毒湃辍贰ⅰ侗瘧K世界》里面描繪的那樣——革命青年一喊，小街兩頭一堵，就是現(xiàn)成的一個(gè)街壘，馬隊(duì)難以沖進(jìn)去。他吸取大革命和此后不斷革命的教訓(xùn)，把巴黎改造成現(xiàn)在的樣子。今天你們看到的巴黎已經(jīng)不是大革命時(shí)期的巴黎，而是被警察局長(zhǎng)改造過(guò)的巴黎。但巴黎的規(guī)模以及巴黎和法國(guó)的關(guān)系他畢竟改不過(guò)來(lái)。從路易十四以來(lái)巴黎人非常驕傲，一直到現(xiàn)在都這么牛，他們有一句名言，“法國(guó)嘛？法國(guó)是巴黎的郊區(qū)！”中央與地方關(guān)系在這里呈現(xiàn)出病態(tài)扭曲。

這是信奉全能主義統(tǒng)治哲學(xué)必然帶來(lái)的后果，一個(gè)超級(jí)首都，遲早要出大事，而且已經(jīng)出過(guò)了。在和平時(shí)期似乎可以夸耀，一旦動(dòng)蕩，如此規(guī)模就是你的墳?zāi)埂?/p>

2、革命與改革的不解之緣。

三千貴族遷居于凡爾賽，路易十四有政治目的。貴族分散于各地，與地方勢(shì)力結(jié)合，這是古今中外朝廷心腹之患。中國(guó)歷史上打豪強(qiáng)、削藩鎮(zhèn)，不絕如縷，屢見(jiàn)史乘。從秦始皇開(kāi)始，皇帝坐穩(wěn)的人首先要削藩，削藩有武力削藩，有和平遷藩。把貴族統(tǒng)統(tǒng)給我搬到我眼皮底下，可謂和平遷藩。你們?cè)谖已燮ぷ拥紫禄ㄌ炀频兀詈檬亲砩鷫?mèng)死，但不能分散到全國(guó)各地區(qū)，走出我視野。

下一個(gè)皇帝就是路易十五。一個(gè)花花公子，他爹留下來(lái)這樣一個(gè)花團(tuán)錦簇的帝國(guó)夠他消費(fèi)了。盡管他知道這樣下去不行，但是不妨礙眼前每一分鐘的享樂(lè)。所以他這個(gè)時(shí)代留下的名言跟他爸就不一樣了，叫做“我死后管他洪水滔天”。用俗話來(lái)說(shuō)就是擊鼓傳花，這盤(pán)子不崩在我的手上就行。

路易十六相比之下是最開(kāi)明的。巴士底獄沒(méi)有政治犯，如果路易

十四、路易十五時(shí)期關(guān)進(jìn)去某某某這樣的人物，到路易十六也早就把某某某放走了。但是1789年7月14日，大革命的民眾還是要攻占巴士底獄。為什么要攻？因?yàn)槔习傩赵诹鱾鬟@里面還有政治犯。打下來(lái)以后才發(fā)現(xiàn)沒(méi)有，只有幾個(gè)精神病。其次，他接受啟蒙哲學(xué)。啟蒙哲學(xué)最富有民粹主義情結(jié)的是盧梭，盧梭認(rèn)為上流社會(huì)最腐敗，下流社會(huì)最干凈，高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明。那么高貴者怎么變得聰明起來(lái)？應(yīng)該向底層社會(huì)學(xué)習(xí)，每一個(gè)人習(xí)得一門(mén)手藝，做木匠、種地，都可以。路易十六還真信這個(gè)，他習(xí)得的手藝是做鎖匠，開(kāi)鎖。全法國(guó)各種疑難雜鎖都收集來(lái)，一把一把琢磨著打開(kāi)。可是最后一把鎖他打不開(kāi)了，那就是法國(guó)的中央集權(quán)。[1]

3、“共和二年的文化革命”。

1789年7月革命開(kāi)始，路易十六一直搖擺不定，有時(shí)同情巴黎，有時(shí)厭惡巴黎。所以革命的第一階段的成果是君主立憲，不廢君主，是要制定一部憲法，君主聽(tīng)?wèi)椃ǖ闹萍s就行。這個(gè)階段維持了一年多。這是資產(chǎn)階級(jí)和自由派貴族能夠控制局面的一年。這一年通過(guò)很多法律，最著名的《人權(quán)宣言》，最著名的1791年的憲法，以及重新規(guī)劃法國(guó)的行政區(qū)域，把法國(guó)劃為81個(gè)省等等，都是這一年做的。這一年的革命可稱小革命，有建設(shè)性。但問(wèn)題來(lái)了，國(guó)王招來(lái)第三等級(jí)開(kāi)會(huì)，給前兩個(gè)等級(jí)施加壓力，而第三等級(jí)后面跟來(lái)了“第四等級(jí)”。當(dāng)時(shí)的“第四等級(jí)”男人叫無(wú)套褲漢，女人叫編織婦。按照盧梭哲學(xué)的“直接民主”，不要當(dāng)中一層過(guò)濾，國(guó)民公會(huì)開(kāi)會(huì)、制定憲法、討論議程，要敞開(kāi)大門(mén)，無(wú)套褲漢與編織婦都要沖進(jìn)去吶喊。

大革命一浪高過(guò)一浪。吉倫特派執(zhí)政時(shí)發(fā)生了國(guó)王叛逃案，把國(guó)王拉回來(lái)，要不要判決國(guó)王？國(guó)王一下子變得形象猥瑣，要上法庭，成了被告，而且要判死刑。比吉倫特派更加激進(jìn)的小資產(chǎn)階級(jí)，則是羅伯斯庇爾——盧梭的粉絲。他們投了死刑票，而且認(rèn)為此前兩個(gè)階段都保守、都局限，沒(méi)有徹底地改造法國(guó)。學(xué)者評(píng)論

從2012年年末開(kāi)始，法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》持續(xù)大熱，這本十九世紀(jì)中期出版的老書(shū)在市面上幾次脫銷。2012年11月30日中紀(jì)委召開(kāi)專家座談會(huì)，中紀(jì)委書(shū)記王岐山向參加座談會(huì)的專家推薦：“我們現(xiàn)在很

多的學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書(shū)，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》。”

作為一本探究18世紀(jì)法國(guó)大革命起源及特點(diǎn)的著作，能在中國(guó)引起廣泛關(guān)注，除了高層領(lǐng)導(dǎo)人的推薦外，2013年1月8日出版的人民日?qǐng)?bào)評(píng)論道，更大的原因是書(shū)中內(nèi)容與當(dāng)下中國(guó)的關(guān)聯(lián)性。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)背景復(fù)雜和社會(huì)矛盾激化的處境，與法國(guó)大革命時(shí)期有某種相似性。對(duì)于自由民主的追求，不能一蹴而就，政治改革需要大膽而審慎。可以說(shuō)，經(jīng)由改革達(dá)成代價(jià)最小的現(xiàn)代化道路，已經(jīng)成為人們的共識(shí)。問(wèn)題在于改革怎樣推進(jìn)、制度怎樣變革，《舊制度與大改革》這本書(shū)能帶給我們一些啟示。

成就與影響

《舊制度與大革命》在1856年出版時(shí)，托克維爾對(duì)此書(shū)的命運(yùn)憂心忡忡，他寫(xiě)信給他的英國(guó)妻子說(shuō)：“我這本書(shū)的思想不會(huì)討好任何人：正統(tǒng)保皇派會(huì)在這里看到一幅舊制度和王室的糟糕畫(huà)像，虔誠(chéng)的教徒??會(huì)看到一幅不利于教會(huì)的畫(huà)像，革命家會(huì)看到一幅對(duì)革命的華麗外衣不感興趣的畫(huà)像；只有自由的朋友們愛(ài)讀這本書(shū)，但其人數(shù)屈指可數(shù)。”

出乎作者的意料，到托克維爾逝世那一年（1859），此書(shū)在法國(guó)已印行了4版共9000冊(cè)，到1934年已印16版，共計(jì)25000冊(cè)，在英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)都極暢銷。

托克維爾的著作1870年后被冷落了七八十年后，近幾十年來(lái)在西方突然走運(yùn)，隨著保守的自由主義思想的抬頭，托克維爾的政治觀點(diǎn)重新受到了重視。《托克維爾全集》在1952年出版第一版后，至今已印行第三版。1979年在美國(guó)成立了托克維爾學(xué)會(huì)，出版《托克維爾評(píng)論》。

第五篇：舊制度與大革命

舊制度與大革命簡(jiǎn)介

《舊制度與大革命》(TheOldRegimeandtheFrenchRevolution)在中國(guó)被中紀(jì)委書(shū)記王岐山推薦，引起熱讀，很大程度上與中國(guó)當(dāng)下的改革處境有關(guān)。

這本書(shū)是法國(guó)歷史學(xué)家亞歷克西〃德〃托克維爾(AlexisdeTocqueville)的經(jīng)典名著，原著出版于1856年，中文版1992年由商務(wù)印書(shū)館出版。近日中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記王岐山在主持聽(tīng)取專家學(xué)者對(duì)反腐敗工作的意見(jiàn)和建議的座談會(huì)上說(shuō)：“我們現(xiàn)在很多的學(xué)者看的是后資本主義時(shí)期的書(shū)，應(yīng)該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》。”

中國(guó)的改革，我們常常聽(tīng)到“改革進(jìn)了深水區(qū)”，“改革到了攻堅(jiān)期”等說(shuō)法，二十一世紀(jì)頭二十年的“重要戰(zhàn)略機(jī)遇期”所剩不多，改革導(dǎo)致了人們普遍對(duì)改革產(chǎn)生緊迫感乃至焦慮感。政治高層拋出“改革紅利說(shuō)”，似乎要堅(jiān)定將改革進(jìn)行到底的決心；同時(shí)政治高層公開(kāi)推薦閱讀《舊制度與大革命》，似乎擔(dān)心改革不成功，反而引發(fā)革命。

托克維爾所說(shuō)的舊制度下的法國(guó)，就是一個(gè)通過(guò)改革不斷產(chǎn)生“紅利”、不斷改善法國(guó)人民生活的政府；同時(shí)卻也是一個(gè)因?yàn)楦母锒粩嘁l(fā)難以滿足的改革訴求，致使社會(huì)矛盾激化，最終走向革命的政府。改革可以產(chǎn)生紅利，但改革本身絕不必然就是紅利。怎樣使改革之利最大化、改革之弊最小化，無(wú)疑是對(duì)執(zhí)政者的執(zhí)政水平與政治智慧的重大考驗(yàn)。

但是，在談?wù)摗案母铩睍r(shí)，非常有必要區(qū)分兩種“改革”：一種是“革命前的改革”，一種是“革命后的改革”。簡(jiǎn)單地把中國(guó)當(dāng)下的改革事業(yè)比附為法國(guó)舊制度下的改革，其實(shí)并不允當(dāng)。有人把當(dāng)下中國(guó)的改革與晚清政府推行的改革相提并論，顯示了同樣的思維錯(cuò)亂。實(shí)際上，中國(guó)的革命已經(jīng)發(fā)生了，“新中國(guó)”已經(jīng)建立了，當(dāng)下中國(guó)的改革是革命后的改革，是新制度的自我完善。

該書(shū)分三個(gè)部分：第一部分界說(shuō)大革命的歷史意蘊(yùn)及其基本內(nèi)容；第二部分分析大革命古老的、一般的原因；第三部分則分析大革命特殊的、較晚近的原因。它是托克維爾生前最后、也是最重要的一本書(shū)，但它是一本未竟之作。顯然，托克維爾在書(shū)中致力于發(fā)掘大革命的原因，但他更關(guān)心的問(wèn)題——大革命的后果，卻未及展開(kāi)。不過(guò)，從他對(duì)拿破侖帝國(guó)與1848年革命的態(tài)度上，不難發(fā)現(xiàn)他對(duì)革命的后果并不滿意。法國(guó)在大革命后出現(xiàn)的政體更迭與社會(huì)動(dòng)蕩，離他想望的一個(gè)自由的民主國(guó)家相距甚遠(yuǎn)。

對(duì)托克維爾而言，法國(guó)大革命本身只是此前一系列已經(jīng)開(kāi)始展開(kāi)的趨向的最終完成而已。只不過(guò)，民主革命雖然把君主制推翻了，但真正的民主制并沒(méi)有建立起來(lái)；民主革命使得平等觀念深入人心，但在民主社會(huì)怎樣保有自由，卻成了更大的難題。

因此，真正值得中國(guó)讀者關(guān)注和思考的是：大革命所創(chuàng)造的新制度如何不斷獲得自我完善？面對(duì)法國(guó)大革命造成的種種不良后果，托克維爾致力于探究民主社會(huì)中“自由的技藝”，這實(shí)質(zhì)是“革命后的改革”所要面臨的問(wèn)題。

托克維爾最糾結(jié)最痛苦的莫過(guò)于，他意識(shí)到民主是一種出于天意的歷史必然趨勢(shì)，浩浩蕩蕩，無(wú)可阻擋，但他又想不到法國(guó)人如何在這種趨勢(shì)下保持貴族式的自由。早先他曾認(rèn)為美國(guó)民主比較好地解決了這個(gè)問(wèn)題，對(duì)民主持有積極樂(lè)觀的態(tài)度，但1848年爆發(fā)的民眾情緒和急劇高漲的社會(huì)主義革命熱潮，使得民主在法國(guó)呈現(xiàn)出新的面貌，這一面貌使托克維爾對(duì)民主感到恐懼。他在另一本著作《回憶錄》(Recollections)中說(shuō)得尤其直白：“在思想上我傾向民主制度，但由于本能，我卻是一個(gè)貴族——這就是說(shuō)，我蔑視和懼怕群眾。”這實(shí)際凸顯了自由與民主之間所具有的張力。而此張力，本質(zhì)上也就是“貴族制的自由”與“民主制的平等”之間的張力。托克維爾所熱愛(ài)的自由，并非后來(lái)所說(shuō)的“消極自由”，而是具有積極政治參與意味的共和主義的自由，是一種具有高貴男子氣的政治德性，顯示了人性本身的卓越，故而他所期待的民主社會(huì)，是一個(gè)貴族式的自由得以普遍化、公民普遍享有并實(shí)踐政治自由與共和美德的社會(huì)。這種主張是因?yàn)椋c民主相生相隨的平等精神會(huì)對(duì)人性產(chǎn)生一種夷平化的效果，使人的品格趨于同質(zhì)的平庸。然而，如果人性所具有的卓越光輝越來(lái)越黯淡，以致放棄了對(duì)于高貴事物的追求，又怎么可能有真正的自由呢？

雖然熱愛(ài)貴族式的“自由”，但托克維爾同時(shí)也愿意承認(rèn)，大革命的必然趨勢(shì)是誰(shuí)也無(wú)法抗拒的，不能因?yàn)楦锩蟮牟涣己蠊穸ù蟾锩旧淼囊饬x。正是大革命使“民主”成為唯一正當(dāng)?shù)默F(xiàn)代政治，而革命后的制度建設(shè)、改革與自我完善，實(shí)際上也就是后來(lái)所說(shuō)的民

主化之后的“民主鞏固”問(wèn)題。

法國(guó)大革命這一事件本身所經(jīng)歷的時(shí)間并不算長(zhǎng)，但如果從大革命給法國(guó)與世界帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響看，我們甚至可以說(shuō)，大革命仍然尚未終結(jié)。法國(guó)在大革命之后經(jīng)歷多次的政體更迭，帝制復(fù)辟與共和再造反復(fù)進(jìn)行，直到1958年建立“法蘭西第五共和國(guó)”才算告一段落。有一種說(shuō)法是，1971年，當(dāng)尼克松向周恩來(lái)詢問(wèn)對(duì)于法國(guó)大革命的看法時(shí)，周恩來(lái)淡淡地回答：“現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)太早。”最近，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿的基辛格在他的新著《論中國(guó)》(OnChina)中對(duì)此作了更正，認(rèn)為周恩來(lái)所指的是1968年巴黎運(yùn)動(dòng)，但這豈非恰恰說(shuō)明了1968年依然受到1789年精神的感召？

大革命推動(dòng)產(chǎn)生了世界性的民主化潮流，直到今天，人們所呼吁的民主化改革，源頭上仍與法國(guó)大革命構(gòu)成精神性的關(guān)聯(lián)。在法國(guó)大革命之后發(fā)生的中國(guó)革命，也與法國(guó)大革命分享了共同的民主革命精神，但卻試圖建立一種不同于資本主義民主的“社會(huì)主義民主”，一種更新的新制度。同樣，社會(huì)主義革命也不能畢其功于一役，革命也可能產(chǎn)生不良后果，革命后的新制度建設(shè)也是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。自辛亥革命以來(lái)，中國(guó)在二十世紀(jì)同樣經(jīng)歷了“漫長(zhǎng)的革命”，1949年建國(guó)后仍一度堅(jiān)持“不斷革命”，甚至改革開(kāi)放也被認(rèn)為是“第二次革命”。

今天，我們不能假設(shè)，舊制度下的法國(guó)君主如果更為審慎就能避免法國(guó)大革命的發(fā)生；也不能假設(shè)，舊制度下的滿清政府如果更為審慎就能避免中國(guó)革命的發(fā)生，因?yàn)閺木髦鳈?quán)到人民主權(quán)的根本變

遷，乃是托克維爾所說(shuō)的“天意”。但如果革命所希望建立的新制度尚未建成，那我們就不能說(shuō)革命真正獲得了成功。中國(guó)在1949年之后對(duì)于新制度的建設(shè)進(jìn)行了艱辛的探索，并付出了慘重的代價(jià)，一直到當(dāng)下的改革，中國(guó)仍處于這一新制度的自我完善過(guò)程之中。改革所產(chǎn)生的焦慮與困惑，只有通過(guò)新制度的不斷更新、創(chuàng)造才能最終消解掉。

托克維爾所提出的自由與民主的矛盾問(wèn)題，中國(guó)固然也需要面對(duì)，但中國(guó)需要面對(duì)的更大的矛盾，乃是當(dāng)年嚴(yán)復(fù)就為之苦惱的富強(qiáng)與自由的矛盾問(wèn)題。“中華民族的偉大復(fù)興”已被提上政治日程，這是近代以來(lái)無(wú)數(shù)中國(guó)人的夢(mèng)想，不過(guò)中國(guó)革命追求的社會(huì)主義事業(yè)還稟有一種更高的使命，那就是建設(shè)一種有利于人的自由全面發(fā)展的新制度，這無(wú)疑與托克維爾所期盼的有助于塑造卓越人性的自由技藝有相通之處。這恰恰是社會(huì)主義政治哲學(xué)與改革事業(yè)面臨的最大難題之一。