第一篇：舊制度與大革命-讀后感

舊制度與大革命讀后感

《舊制度與大革命》原著出版于1856年，135年后才有漢譯本，作者托克維爾，其成名作是1835年問世的《論美國的民主》，次年他就榮膺法蘭西學院院士，僅36歲。在《舊制度與大革命》一書中，作者提出的五個現象具有啟發意義，值得思考。

一、革命往往是在對苛政“感受最輕的地方”爆發 托克維爾在書中說到：“革命的發生并非總因為人們的處境越來越壞。最經常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權幾乎總是比它前面的那個政權更好，而且經驗告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。當時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳。路易十六最輕微的專橫舉動似乎都比路易十四的整個專制制度更難以忍受?！? 我們即將出臺的有些管理制度就有可能遇到以上矛盾，比如供電公司領導干部職級調整，照理說，這對供電公司全體領導干部都是一項利好政策，但卻激起了供電公司領導干部的普遍非議，我認為這其中存在溝通上的問題，在任何一件事情改革之前，要讓被改革的人明白為什么要改革，明白改革不能一步到位，改革會讓大家變得越來越好……，只有贏得了被改革的人的支持，改革的效果才會更好。

二、經濟繁榮卻加速了革命的到來

在考察法國大革命爆發的歷史背景時，托克維爾觀察到：大革命前二十年，社會財富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財富增長得更快?！瓏乙驊馉庁搨劾?；但是個人繼續發財致富，他們變得更勤奮，更富于事業心，更有創造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命以前20年中那樣發展迅速?！?/p>

在革命爆發前的20年里，政府一方面積極鼓勵民眾發家致富，另一方面則發起各種新興事業，成為國內市場最大的消費者，民眾與政府之間的貿易關系以驚人的速度增長。但結果民眾收獲了更大的失望，因為政府殘留了太多專制時代的毛病，民眾“用自己的資本去買政府的公債，他們絕不能指望在固定時期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢沒有償還的擔保，也沒有償還期限，他們不得不算計與大臣簽訂的合同運氣如何，就像搞冒險貸款一樣”；…… 所以，托克維爾總結道：“一場浩劫怎能避免呢？一方面是一個民族，其中發財欲望每日每時都在膨脹；另一方面是一個政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅?！?/p>

我們生活中，現在看起來雖不會發生大革命這樣的悲劇，但職場上偶爾也有類似的“悲劇”發生。我們每年推選一次后備干部，這為更多人進入組織的視野創造了條件，但往往在這過程中，也打擊了部分人的工作積極性。有的人也許努力工作就只是一種責任、一種習慣，但被推選為后備干部后，心態就發生了變化，目標就開始調高，開始自以為是，開始更嚴格的要求，更拼命的工作，一旦多年不被啟用、或某一年落選，打擊實在太大，還不如不被選入后備，也許工作的激情還可能保持得更長久。因此，我認為后備干部的選拔工作要嚴肅，納入組織視野的人選可以多一點，但進行公示確認的，一定要量出為入，寧缺勿濫，要拿出選拔干部的標準和態度來選拔后備干部，提高后備干部的使用率，對整個干部隊伍建設和員工發展可能會更好。

三、專制社會里，民眾無法參與公共事務，彼此孤立，最終只會變得越來越自私自利

專制政體與社會道德水準之間的關系，在《舊制度與大革命》中說得非常精辟：

“在專制社會中，人們相互之間再沒有種姓、階級、行會、家庭的任何聯系，他們一心關注的只是自己的個人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭，反而使之暢行無阻；因為專制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動的機會，專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們原先就傾向于自顧自，專制制度現在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜，專制制度現在將他們凍結成冰。”

“在這類社會中，沒有什么東西是固定不變的，每個人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬;金錢已成為區分貴賤尊卑的主要標志，還具有一種獨特的流動性，它不斷地易手，改變著個人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無人不拼命地攢錢或賺錢。不借一切代價發財致富的欲望、對商業的嗜好、對物質利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級之中，甚至深入到一向與此無緣的階級中，如果不加以阻止，它很快便會使整個民族萎靡墮落。然而，專制制度從本質上卻支持和助長這種感情。這些使人消沉的感情對專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務上轉移開，使他們一想到革命，就渾身戰栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護，使貪婪之心橫行無忌，聽任人們以不義之行攫取不義之財。”

在國有企業，管理的方法與書中說的有點類似，不斷鼓勵員工在事業上“努力超越、追求卓越”，讓員工全心全意將精力撲在事業上，追求進步，對維護企業上下貫通的管理 大有裨益，員工沒有時間去深入思考管理上的對與錯，大部分人也沒有足夠的膽量站出來去指責對與錯，說什么就做什么，看起來執行力很強，但在政策的層層傳遞中，往往偏離了決策的初衷。

在托克維爾看來，醫治這種因專制而導致的社會道德墮落的辦法，只有給予公民真正的“自由”：

“只有自由才能在這類社會中與社會固有的種種弊病進行斗爭，使社會不至于沿著斜坡滑下去。事實上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因為公民地位的獨立性使他們生活在孤立狀態中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯合起來，因為在公共事務中，必須相互理解，說服對方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時每刻都意識到、感覺到祖國高于一切，祖國近在咫尺，只有自由能夠隨時以更強烈、更高尚的激情取代對幸福的沉溺，使人們具有比發財致富更偉大的事業心，并且創造知識，使人們能夠識別和判斷人類的善惡。”

因此，我覺得孟總提出的，要擴大基層民主顯得多么的重要，我們今年開展的“四好”領導班子考核，擴大談話范圍做得是多么的有意義，雖然這樣的談話還沒有達到深入了解基層民意的目的，但導向作用的價值是無限的，至少我們又開辟了一條疏導員工情緒的渠道，建立了一條與員工互動的渠道，讓員工不再局限于一個班組、一個車間，讓他們感 覺到組織近在咫尺，讓他們企盼著明年繼續談話，讓他們從自己的私人生活更多的關注企業的發展。在此，我存在一個擔心，擔心個別同志為了控制談話節奏，壓縮時間，詢問的時候語言過于干癟，讓員工說的是我們想聽的，而不是員工想說的，感覺在走過場，傷害員工的感情，起了負面作用。

四、中間勢力難以生存的社會，是“最難擺脫專制政府的社會”

托克維爾失望地感嘆道：“長期以來一直最難擺脫專制政府的社會，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會。”

托克維爾所謂的“貴族制”，其實是“中間勢力”的代名詞，也可是一個獨立的政黨。沒有了中間勢力，民眾就陷入了原子化狀態，迫使每個具體的民眾獨自去面對強大的專制國家機器。個體的原子化的最終結局，就是政治生活從民眾當中完全消失——單體的民眾無力對抗龐大的國家機器，最終必然選擇遠離政治生活。其后果，托克維爾也說得非常清晰：

“法國是很久以來政治生活完全消失的歐洲國家之一。在法國，個人完全喪失了處理事務的能力、審時度勢的習慣和人民運動的經驗，而且幾乎喪失了人民這一概念，因此，很容易想象全體法國人怎么會一下子就落入一場他們根本看不見的可怕的革命，而那些受到革命最大威脅的人卻走在最前列，開辟和擴展通向革命的道路。” “由于不再存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團體，不再存在有組織、有領導的政黨，由于沒有所有這些正規的力量，當公眾輿論復活時，它的領導便單獨落在哲學家手中，……理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命是由民族中最有教養的階級準備，由最沒有教養、最粗野的階級進行的，就不會為此感到驚奇?！?/p>

看到這一章節的時候，我聯想到小日本在論壇上討論一件事，就是十八大后，新一屆中央政府如何保持中國不出亂子，他們的觀點是，西方政府出了問題，馬上就可以有新的政府頂替，保持國家正常運轉，但中國政府出了問題，沒有政治團體能夠頂得上，依靠群眾運動就會爆發社會革命。

十八大前溫家寶提出的深入推進改革也許是一劑良藥，要推動政治體制改革，要推動收入分配改革，關鍵要看十八大后究竟怎么改，這兩項改革都會深深的牽動我們國家電網公司的各項工作，比如在深化干部人事制度改革中，要求“堅持黨管干部原則，堅持五湖四海、任人唯賢”，我們今年提出了干部“三全”管理，其中全系統任用配臵管理，與“堅持五湖四海、任人唯賢”有異曲同工之妙，但還是感覺受到緊箍咒限制，我們的視野還是在系統內、重慶公司范圍內，社會上的職業經理人只能充當我們的咨詢師、管理顧問，這與排名世界500強第7位的國際化企業人力資源管理有點不符，而反過來，看我們現在的領導干部，如果跳出我們企業 搞管理，是否又能適應，是否還能這么優秀。當然，這僅是茶余飯后的一些遐想，每個企業都有適合自己司情的管理文化，在現有體制下，我們無法打破身份限制，無法打破企業限制，但是，我們在培養干部能力素質的時候，是沒有限制的，把我們的干部培養成為優秀的國有企業領導干部是一件功德，同時，把我們的干部培養成優秀的職業經理人更是功德無量。

五、在革命過程中，追求平等要比追求自由更加重要

追求自由與平等是法國大革命的兩大終極目標。盡管《人權宣言》里也將“自由”與“平等”并列，但托克維爾還是相當失望：在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過“平等”，法國在中央專制集權統治下長期缺乏公共自由，是一個重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克維爾所說：“對于那些善于保持自由的人，自由常常帶來財富；但有些時候，它暫時使人不能享受這類福利；在另些時候，只有專制制度能使人得到短暫的滿足”——“自由”沒有辦法像“平等”那般，在革命的進程中隨時給跟隨的革命者以物質的鼓勵（譬如均分財產、土地革命），所以，不光是法國大革命，放眼世界史，近代以來絕大多數的革命，都逃不脫“平等”凌駕于“自由”之上，甚至為了“平等”，不惜犧牲“自由”的命運——當革命為了實現“平等”而不得不借助“專制”的力量時，革命往往毫不考慮“自由”的感受，義無反顧地選擇與“專制”結盟。法國大革命的結局，顯然是對這種“要平等不要自由”的革命模式的一種嘲諷。革命者陷入到一種“民主的專制”的泥潭，“只承認人民，沒有其他貴族，除了貴族公務員；只有一個惟一的、擁有無限權力的政府，由它領導國家，保護個人”——國民作為一個整體擁有名義上的一切主權權利；而單一的國民卻仍然沒有擺脫被政府奴役的命運。最后，大革命偃旗息鼓，拿破侖的專制獨裁從天而降，心灰意懶、精疲力竭的法國人也就此滿足于在“一個主子下平等地生活”。

王主任推薦我們看了一本書，叫做“烏合之眾”，書中的主要觀點說道：個體智慧是高于群體智慧的；個體認為是錯誤的東西，在群體里面就很可能變成是正確的，個體認為是正確的東西，在群體里面就很可能變成是錯誤的。這就很好的解釋了為什么自由敵不過平等，自由是個體，是美好的愿望，平等是群體，是一種定界了的自由。

在我們的工作中，員工往往總是希望追求平等，物質上要求縮小與領導的收入差距，精神上渴望與領導平起平坐，但絕大部分員工又害怕平等，害怕與勞務派遣員工同工同酬，害怕失去身份界限以后的社會地位隨之消失，所以，托克維爾說道：“只要平等與專制結合在一起，心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降”，這，就是私心。

國家推動各項改革且不說，就是在我們機關本部績效改革過程中，我就深刻體會到私心所帶來的巨大阻力：各個部 門都希望制定專業考核辦法，為本部門爭取更多的績效加分，但又想方設法的限制別的部門各項加分；大多數員工也渴望打破平均主義，建立起可以適應員工不斷追求、不斷進步的激勵機制，但又害怕在這樣的機制下失去競爭力，害怕機制不公平或執行不公平給自己利益帶來的損害，最后，又回歸到了追求平等和平均。因此，管理機關的績效改革工作還有漫長的路要走，這條路的方向不僅是績效管理這門專業技術，而是要不斷贏得人心、改變文化習慣，提升員工的思想素質。

第二篇：舊制度與大革命讀后感

《舊制度與大革命》讀后感

托克維爾，一個偉大的政治學家、歷史學家，雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，雖無生活在法國大革命那激情似火的年代，卻目睹著法國政局的風云突變，舊王朝的復辟，革命的云詭波橘令他不知所措。路易〃波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動時期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨，熱情歌頌了代表法國的“青春、熱情、自豪、慷慨、真誠的年代”，本書用比較研究的史學方法，為我們剖析了那風云激蕩的大革命歲月，運用社會學的方法系統分析了舊制度與大革命之間的親緣關系，其中亦頗多創見，諸多新穎觀點亦給人良多啟示，令人深思回味。

大革命與中央集權制

當我們滿心歡喜的認為大革命摧毀了一切封建的舊制度，重新樹立了一種全新的資產階級中央集權制的統治秩序時，托克維爾并不這樣認為，他說：“中央集權制是舊制度的一種體制而不是像人們所說是大革命和帝國的業績?！边@句話無疑具有爆炸性的力量，顛覆了人們形成的傳統觀念，我們不禁也會思考：這種認識是正確的嘛？托克維爾堅持認為：“中央集權制不僅是舊制度的產物，而且進一步說，這是舊制度在大革命后仍保存下來的政治體制的惟一部分，因為只有這個部分能適應大革命所創建的新社會?！比藗兂Ｕf，這是在國家行政問題上的1789年那些原則在當時以及后來的勝利，其實恰恰相反，取勝的是舊制度的那些原則，它們當時全都恢復實施，而且固定下

來。”他甚至這樣斷言道：“倘若中央集權制在大革命中沒有滅亡，那就意味著中央集權制本身就是革命的開端和標志?！边@種表述和論斷也正好印證了他認為的歷史是具有延續性的思想，誠然這種歷史思想無疑是正確的，但是把法國革命前后的中央集權制作為這種連續性的證明卻是缺乏分析的，他模糊了不同歷史時期中央集權制的階級實質的差別。

大革命與基督教

托克維爾在第三篇第二章論非基督教運動對大革命的影響時，認為“法國正在發生一件迄今未見事情”，“在法國，人們懷著一股怒火攻擊基督教，而未試圖以另一種宗教取而代之”。但他也認為“在法國，教會并沒有比在其他國家更應受到攻擊的理由；相反，教會中混進的罪惡與流弊比大部分天主教國家較少；于過去相比，與其他民族相比，法國的教會要寬容的多。”那么，18世紀的法國人民何以對如此寬容的基督教有如此巨大仇恨，力圖要將曾充斥自己靈魂的信仰掃除掉呢?對此，托克維爾有著深刻的認識和精辟的見解，他認為解釋這種現象必須在社會狀況而不是在宗教狀況中去尋找這一現象的特殊原因，應該說，燃氣人們沖天怒火的與其說是宗教教義，不如說是政治制度，“基督教之所以激起這樣強烈的仇恨，并不是因為他是一種宗教，而是因為它是一種政治制度；并非因為教士們要自命來治理來世的事務，而是因為他們是塵世的地主、領主、十一稅征收者、行政官吏；并非因為教會不能在行將建立的新社會占有位置，而是因為教會在即將被粉碎的舊社會中占據了最高特權、最有優勢的地位?！睆倪@段話中我們可以看出，教會是國家機構的基礎與模型，因此，要推翻舊制度和舊的國家機構，就必須摧毀教會機構。正因為如此，教

會才成了革命的目標，也正如托克維爾所認為的那樣：法國大革命是一場以宗教革命形式展開的政治革命，而并非像人們所以為的那樣，是為了摧毀宗教信仰的權威。

大革命與農民

法國農民屬于第三等級，屬于被統治階級，承擔國家的各種賦稅和稅收義務，法國大革命前夕，與資產階級等共同構成第三等級，成為反封建的主要力量。但是，一個這樣的事實不容忽視，在18世紀的歐洲，法國農民的負擔并不是最沉重的，相較于18世紀的德意志，那里沒有一處是徹底廢除了農奴制，大部分地方的人民仍牢牢的束縛在封建領地上，而在法國，早已不存在這種現象，農民可以任意處置自己的產品，農奴制在絕大部分地區已經絕跡，農民已成為土地的所有者，托克維爾認為，在大革命之前，地產的劃分已經開始（而非始自于大革命），在此之前，法國農村已經存在大量的小地產主，那么大革命為何首先爆發于法國而非其他歐洲國家，或者說，“為什么革命不是在那些中世紀制度保留的最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發，恰恰相反，革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發”？對此，托克維爾認為，“一方面是法國農民已成為土地所有者，另一方面使法國農民已完全擺脫了領主的通知”。假如農民不是土地的所有者，那么他們對封建制度強加在地產上的多種負擔便會無動于衷；如果法國農民仍然受領主統治，那么他們便會覺得封建權利并非不能忍受，所以，鑒于此，法國農民對自己所承擔的義務將會非常敏感，在這種情況下，農民心中的怨恨必然越積越深，“摧毀一部分中世紀制度，就使剩下的那些更令人厭惡百倍”。

大革命中的自由與平等

本書還有一個重大觀點，就是法國人民為了平等，寧愿舍棄自由。“嚴格意義上的公共自由的思想與愛好是最后一個出現，也是第一個消失?！薄霸谒麄兊闹髦幸呀浤芸闯鑫覀內绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質：他們熱愛平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權利根本不存在，只存在公益?！薄皩⒄巫杂梢肱c之格格不入或截然對立的制度和思想，這個意圖60年來產生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對這些徒勞無功的努力感到心灰意冷，終于拋開他們的第二個目的，回到第一個目的。于是他們歸結到這樣的思想：不管怎么說，在一個主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個甜頭。”托克維爾說得好：“人們似乎熱愛自由，其實只是痛恨主子?！敝袊锩矊崒嵲谠诘刈C明了“中央集權與社會主義的確是同一土壤的產物?！?/p>

總而言之，本書是一本頗具價值的研究法國大革命的專著，沒有一般法國大革命史著作的艱澀難懂，激情的筆觸、清晰的思路、詳盡的描述使每一個讀者都能深深融入那似火的革命歲月，讀來使人受益良多。

第三篇：《舊制度與大革命》讀后感

鄭靜：一種思想 一種彌新——《舊制度與大革命》讀后感

中國煤炭新聞網 2013-3-15 9:07:57散文薈萃

早在半年多前，在一個相當的范圍內，《舊制度與大革命》一書引起了人們關注。先是有經濟學家認為該書有助于反思中國的文革。終于在11月30日的會議上，王岐山對與會專家學者說：“我們現在很多的學者看的是后資本主義時期的書，應該看一下前期的東西，希望大家看一下《舊制度與大革命》?！?/p>

《舊制度與大革命》，是法國歷史學家托克維爾的著作，探討的是法國大革命，原有的封建制度由于腐敗和不得人心而崩潰，但社會動蕩卻并未帶來革命黨預期的結果，無論是統治者還是民眾，最后都被相互間的怒火所吞噬。

通過閱讀托克維爾的《舊制度與大革命》，讓我對法國法革命又有了進一步的認識。在世界近代史上，1789年法國大革命無疑是影響最為深遠的大事件之一，是法國命運的分水嶺，正如托克維爾自己所說：

“從來沒有哪一樁歷史事件能像法國大革命一樣，開天辟地，源遠流長?！贝蟾锩鼜姆▏呐f制度中誕生，新社會的大廈是用舊制度的瓦礫建造的，在大革命前夕，每一個法國人都陷入深深的孤立當中，只能以利益為單位結成一個小小集體，糾結于私利，而無心于公義。在孤獨中陷得最深的莫過于無權無勢的平民，尤其是農民階層，他們被整個社會拋棄，陷入了集體失語，這最終讓他們在沉默中爆發。

對這場大革命，各國的君主、政治家、學者、人民，有人仇視它，有人錯解它，有人畏懼它，有人期冀它，有人感覺到它卻又無視它、低估它，甚至還有人千方百計想要借它坐收漁翁之利。法國大革命就是在這樣的背景下爆發的，它“不懼危險，不抱悔恨，蔑視一切現有規則，蔑視一切常規手段，向著它的目的地奔去。法國大革命的目的絕不僅僅是變革舊政府，它更想廢除舊的社會結構與制度。所以，它必須顛覆一切現存的權利，毀滅一切公認的勢力，摒棄各種陋俗與舊傳統，將那些經年累月培育出來的順服遵從思想從人們的頭腦中蕩滌干凈。

到了今天，人們不難明白，所謂反宗教，只不

過是這場大革命中的一個小事件，是大革命一個明顯卻不恒久的暫時產物，它絕不是大革命的本身特性。它是近似于宗教革命的方式進行的一場政治革命，它和宗教一樣，抽象地看待公民，超俗一切國家、時代和社會形態。它的終極使命不單單是法國的變革，更是整個人類的新生。宗教的一個顯著特征就是著眼于人本身，至于國家的法律、社會的習俗與傳統在人們的本性之中添入了什么，宗教并不關注這些。宗教的主要目的是調整人與上帝、人與人之間的關系，而不顧及社會的形式，正因為宗教根植于人性本身，它得以放之四海而皆準，有可能被所有人所接受，這就是大革命的弊端，人們還一時無法將這種殘余思想摒棄，正是這種社會轉型不僅沒有緩解反而加劇了法國社會的基本矛盾，促成了大革命的爆發。這種因果聯系恰恰與人們想象的那種“壓迫愈重、反抗愈烈”的方式相反，而是以一種悖論的方式發生的。

法國大革命是世界近代史上規模最大，最徹底的資產階級革命，它摧毀了法國的封建專制制度，震撼了整個歐洲大陸的封建秩序，建立起資產階級的政治統治，促進了資本主義經濟的發展，傳播了資本主義自由民主的進步思想。期間所頒布的《人權宣言》

和拿破侖帝國時期頒布的《民法典》（后改名《拿破侖法典》）被稱為新社會的出生證書，在世界歷史上產生了深遠的影響。這次革命也為此后的各國革命樹立了榜樣，因此具有世界意義。

《舊制度與大革命》講的是法國大革命到底為什么會發生。在歷史教科書里總結革命爆發的原因，無外乎國王獨裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見的說辭。讀者們也自然而然的覺得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起來鬧革命。然而真相遠不是這么回事，革命的發生并非因民不聊生，本來人們認為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時候發生的，但路易十六統治時期是舊君主制最繁榮的時期，何以繁榮反而加速了大革命的到來？

托克維爾的判斷是：革命的發生并非因為人們的處境越來越壞。最經常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。流弊被消除，使得人們更容易覺察尚存的其它流弊；痛苦的確已經減輕，但是感覺卻更加敏銳。此前人們對未來無所期

望，現在人們對未來無所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會繁榮，國家財產和私人財產從未如此緊密混合。國家財政管理不善在很長時間內僅僅是公共劣跡之一，這時卻成了千家萬戶的私人災難。

現實中會經常上演歷史上已經演出過的戲劇。托克維爾的同時代人，在法國大革命風暴前夜所表現出來的遲鈍和無知，在現時代不斷地重演。面對今天阿拉伯世界此起彼伏的革命局面，誰能想到，這是來自于一個突尼斯小販自焚的火焰，它以不可想象的方式迅速引燃整個阿拉伯世界的燎原大火，讓那些統治人民已經幾十年、看起來似乎堅不可摧的獨裁政權瞬間垮臺。這恰恰就是專制制度的典型癥候，一個看起來微不足道的偶發事件足以激發出一場由下到上的革命。革命何以發生，何時發生，有何后果，對于那些仍然堅持專制制度的國家來說，依然是無法預料的事情。托克維爾的話是有啟示意義的：舊制度最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。

第四篇：舊制度與大革命讀后感

讀《舊制度與大革命》有感

12級法碩（法學）魏雨蒙2012120056

托克維爾是法國歷史上著名的政治思想家，曾以一部《論美國的民主》名揚天下。作為政界要員，他曾一度出任外交部長。直到1851年路易?波拿巴建立第二帝國，托克維爾對政治日益失望，從政治舞臺逐漸淡出，主要從事歷史研究和著述?！杜f制度與大革命》正是在拿破侖恢復專制制度的社會背景下完成的。作者的親身經歷和親身感受促使他冷靜的反思，將視野從大革命中轉到了大革命前，終于從歷史中找出了法蘭西專制制度不斷重建的原因。

一、《舊制度與大革命》的內容和結構概述

從托克維爾為本書所寫的前言來看，本書僅僅是他寫作計劃中的第一部分，在“舊制度”與“大革命”這兩個領域中，本書偏重于描繪大革命之前的舊制度的種種形狀。至于有關大革命的第二部分著作，托克維爾尚未完成就去世了。通過對“舊制度”的描繪來分析“這場在幾乎整個歐洲同時醞釀的偉大革命為什么爆發于法國而不在他處，為什么它好像自發產生于它即將摧毀的社會，最后，舊君主制怎么會如此徹底、如此突然地垮臺”。主要闡述了以下幾個觀點：

1、法國大革命看似猛烈，似乎要摧毀一切舊制度，與法國的過去割斷，但是，舊制度的感情、習慣、思想在法國人的心中根深蒂固，無法消除。

2、一些原以為是大革命的成就的制度其實是舊制度的繼承和發展。

3、法國大革命是以反教會名義進行的政治革命。

4、革命爆發時，其實是法國進行社會改革的時候。法國人民的苦難要比以往輕得多，貴族根本沒有政治權力，僅僅徒有虛名而已。

全書的結構很清晰。在前言中，作者聲明了本書的目標是解釋歷史，警醒后人；概述了作者本人的基本判斷即有關平等和自由的基本命題。最后作者強烈的表達了自己的傾向性：對自由的熱愛和對專制的憎恨。第一編直接談論大革命本身。作者通過列舉事實，簡明扼要的指出，法國大革命并不是反宗教的、無政府主義的。究其本質，大革命是一場運用普遍平等思想去反對封建等級制度的政治革命。第二編和第三編是全書的主體，講述大革命在舊制度中孕育的原因?？偟膩碚f，在導致大革命的眾多原因中，第二編偏重于描述制度性的原因即法國國王的中央集權制；而第三編則偏重直接作用于人心和生活細節中的、屬于民情、風俗層面的原因即法國人對平等的執著和對自由的模糊態度。最后作者對前述各章節的觀點進行了匯總，指出法國大革命正是從這舊制度中的一點一滴中產生的，并再一次分析了平等

和自由這兩種價值觀在大革命中的不同命運。

二、《舊制度與大革命》所體現的政治思想

托克維爾在政治理念上的傾向性在這本著作中表現得淋漓盡致。他熱衷于政治自由和地方自治的治理模式。在關于三級會議治理狀況的描述中，或者在他的舊作《論美國的民主》中，這種對自由的熱愛表現得更加明顯。在他看來，英國、美國都是既有平等、又有自由的社會。而對于舊制度，托克維爾認為，它既保留了不平等的貴族特權和等級制度，又增加了王權專制的不自由因素，因此是一種弊端叢生的壞制度。

在大革命后產生的專制帝國里，人們實現了較為徹底的平等，但也較為徹底的喪失了自由，這也是不合托克維爾理念的。他把1789年革命初期人們那種追求自由的精神描述得無比偉大和神圣。相對的是，當人們放棄了自由，重回專制君主懷抱的時候，他認為這場大革命實際上是在追求自由的道路上的倒退，摧毀了許多與自由背道而馳的制度、思想、習慣，另一方面它也廢除了那樣多自由所賴以存在的其他東西。托克維爾便傾向于認為，如果當初由專制君主來完成革命，革命可能使法國有朝一日發展成一個自由民族，而以人民主權的名義并由人民進行的革命，不可能使我們成為自由民族。根據他在書中的措辭判斷，他對自由的熱愛遠遠超過對平等的熱愛。

對于歐洲傳統的貴族政治，托克維爾一方面列舉了1788年時德意志大多數邦國農民生活的慘狀，把這些地方說成是中世紀制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方。另一方面，更多的是反復贊揚傳統封建制度下的自由傳統，贊揚貴族階級的高尚精神，對后來貴族階級的失勢表示了極大的惋惜。正是因為大革命打倒了貴族，才切斷了法蘭西民族的自由根基。

我認為托克維爾本人也許并沒有完全超越他的貴族出身。他對抽象自由持有堅定的、異乎尋常的熱愛，對社會平等卻抱著一種若有若無的模糊態度。他最欣賞的當然是自由和平等兩全其美的制度，但是，倘若在全民平等卻毫無自由的帝國專制制度和極度不平等但存在貴族自由的封建制度之間選擇的話，他更傾向后者。

平等本身不會威脅自由，平等不是自由的對抗價值，平等可以與自由兼容，其關鍵是不要盲目服從一個權威的支配。大革命以后，民主社會的身份平等造成人們對強勢政府的依附心理，產生了民主專制，即平等的專制局面。民主與專制是相對立的。在歐洲的君主專制時代，民主的敵人是君主個人的獨裁專政。一旦民主取勝，它新的敵人就隱藏在民主內部，即多數人的專制。建立在多數同意之上的不僅可能是理性、和平的民選政府，而且同樣可能是高高聳立的斷頭臺。民主作為所有人都參與公共事務的政府參與形式帶有多數人暴政的危

險，最終帶來泯滅個性的專制主義。這種專制主義的共同特征就是否定自由。大革命前法國人在這種沒有自由的民主之下，只是心滿意足的奴隸。這種民主加劇了自由在社會中的逐步失落。對此，托克維爾表達了強烈的遺憾，并對他心中那種真正的、發自心靈的、毫無功利目的的自由給予了高調的贊揚。托克維爾對多數人的專制擔心絕不是杞人憂天，追求鐵血式平等的法國才會有血腥的大革命和革命后的專制復辟。

三、法國大革命與中國辛亥革命的相似性

首先，革命爆發的社會環境形似。法國在大革命前是歐洲最典型的專制主義國家，而中國更是高度專制的封建帝國。革命前兩國都在進行一系列的社會改革。在路易十六時代的法國，貴族的政治權力已經被削弱乃至剝奪，國民經濟得到持續發展。在中國，清朝政府正在實行所謂的“新政”，采取一系列的措施挽救清政府的統治危機，較為全面的開啟了中國現代化的閘門。正是清末新政直接導致了延續千年之久的政治結構的嬗變與社會結構的分化，加劇了社會動員與社會流動的程度，進一步削弱了本已腐朽的清廷統制，為辛亥革命創造了條件。

其次，兩國人民對待民主的情感相似?！叭嗣裨诟锩邢霋昝搶Ｖ频溺備D，但他們在沒有學會自由之前也無法擺脫舊時的習慣、情感和心態。于是，他們又使專制不斷得以重建”。中國人民在心理上更沒有擺脫專制思想的束縛，無法在真正實現自己的民主權利。

最后，革命所產生的后果相似。造反精神一旦完成其毀滅性的使命之后，很容易演化為一種對立面，即對安逸平和的追求。革命黨人以他們忘我的革命精神推翻了封建帝制，試圖從封建專制一躍而實現美式民主共和。但是，這正像法國大革命一樣，想要摧毀舊制度，卻又繼承了舊制度，所不同的是法國大革命是“利用舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈”，而辛亥革命則是砸爛了舊制度的招牌，換上了新社會的門牌。

四、《舊制度與大革命》對當代中國的啟示

托克維爾的《舊制度與大革命》被熱讀，是因為當下中國的結構性處境和托克維爾所處時代的法國，有一些相似性。通過閱讀找到其與中國當下現實的契合焦點，以及托爾維克思想中對于中國未來的借鑒之處?！案母锟梢援a生紅利，但改革本身絕不必然就是紅利。怎樣使改革之利最大化、改革之弊最小化，無疑是對執政者的執政水平與政治智慧的重大考驗?！?而在這一層面上，托克維爾的視角恰恰是當今中國“改革者”的視角，可以說，《舊制度與大革命》是權力執行階層的啟示錄。

（一）舊制度最大的弊端是統治者的腐敗

2012年中紀委召開的專家學者座談會上，論及了“選擇性反腐”、官員財產公開制度、借鑒香港廉政公署經驗、反腐制度設計、限制公權力等問題。書記王岐山推薦了本書。今日中國，正處在社會轉型、制度轉型的時期。腐敗蔓延，形勢嚴峻，很大程度與“改革進入深水區”、“改革進入攻堅階段”有關。改革到達了體制的硬核部分、制度的核心區域，到達了權力自身要受約束的階段，而權力并不容易對自己痛下決心。于是現實呈現了一種歷史性的相似，制度和體制已經改革有年，而那些遺留的硬核部分成了人們比改革未曾開始時更加不能忍受的對象。新的領導集體的產生，以及風格差異，使人們燃起了新的希望。對于社會政治向前走來說，這可能是一個新的時機窗口。這個時機窗口能延續多長，能擴展到多大，則視乎能否有不斷的前進來印證。新的改革如何啟動，新的制度頂層設計如果展開，人們正在期待中。

（二）某一階層進入孤立失語的困境等于把他們推向革命

法國大革命之前，王權高度集中。舊貴族獲得免繳捐稅的特權，新興在資產階級獲得大量財富。而農民階級卻生活在孤苦無助的深淵，迫切要求變革，成為大革命的主力。舊貴族在革命中被砸個粉碎，曾一度并肩戰斗的資產階級也很快被農民推翻。

對比我國當前社會現狀，繁榮和諧的社會之下也存在一些嚴峻的問題。農民工群體遭人歧視、商販與城管人員的矛盾尖銳、無法通過正常渠道表達觀點的上訪活動、暴力拆遷、官員貪污及特權階層超越法律的活動等等現象都表示出我國社會潛藏著危險。這些問題如果得不到盡快盡早的解決，很可能出現托克維爾所論述的陷入孤立失語的階層通過革命以實現自身目的的情況。這是我們都不愿看到的。

（三）繁榮反而加速了大革命的到來

路易十六統治時期是舊君主制最繁榮的時期，何以繁榮反而加速了大革命的到來？這一章是恐怕是最能引起今日國人關注的。托克維爾對這個問題的回答是：關鍵是王權政府在肆意胡作非為，它不斷刺激全民族的發展欲望，又不斷阻撓這種欲望的滿足。時過境遷，三十年前對同樣的痛苦能逆來順受的人們現在已無法忍受了。

隨著經濟上的繁榮，人民精神層面也得到開放與提高。對自由平等的認識與追求不斷的加深。要求發出自己的聲音，表達自己的看法，代表自己的利益。每一個人不在是盲目無知的個體，對政府的任何行為人民都是有權監督的。所以如果缺乏一定的政治自由，政府的所有胡作非為都不能得到及時的、有效的抑制或糾正，結果只能任由政府在錯誤而危險的道路上越走越遠。

（四）知識分子和言論自由

法國大革命的激越浪漫、血雨腥風，很大程度上緣起于其間法國特有的“文學政治”即在舊制度下沒有政治自由也沒有政治經驗的文人掌握了權柄，這些人無知無畏，勇于標新立異。而造成這一局面的根本原因又應歸結為舊制度言論自由的缺失，“政府的種種罪惡所造成的所有政治反對精神，既然不能在公共場合表現出來，就只能潛藏在文學之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強大政黨的真正首領”。

密爾在《論自由》中說，迫使一個意見不能發表就是對整個人類的掠奪。因為，假如那個意見是對的，就失去了一個以錯誤換真理的機會；假如那個意見是錯的，也失去了從真理與錯誤的沖突中產生出來的、對于真理更加清楚的認識和更加生的形象。言論自由是憲法中的一部分，也是民主制度的關鍵。當一人的言論受到來自社會或政府的壓力或控制，其懼于壓力而不敢表達自己的觀點或不滿時，可能產生以下問題。首先，不利于思想的交鋒和真理的發現。其次，如果是對政府的監督得不到有效的表達，容易引發政法僭越職權或者怠于行政。最后如果不滿長期得不到宣泄，積蓄的矛盾爆發事可能引起更大的動蕩。

總結

透過托克維爾鞭辟入里的分析，我們可以看到“舊制度”與“大革命”的內在關聯，看到舊的思想觀念在21世紀的遺留，看到專制制度對社會人心的腐蝕，看到民主的缺乏如何使貪婪之心橫行無忌。我們可以從這些論述中得出改革必須是漸進的，必須從點滴做起，改革開放只有進行式，沒有完成式；我們還可以從這些論述中得到這樣的啟示：“空談誤國、實干興邦”。托克維爾的《舊制度與大革命》雖然講述的是法國的歷史，但是，書中分析的社會政治規律，放在今天中國的背景下仍有其理論及現實意義。閱讀該書以及延伸閱讀托克維爾的其他著作，如《美國的民主》上下冊、《托克維爾回憶錄》對于拓展視野、涵養文化、增長知識都是有意義的。

第五篇：《舊制度與大革命》讀后感

《舊制度與大革命》超越時代的意義

建筑工程公司黨支部 王景彥

1.權力的邊界

在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權力觀念，即“有限權力比無限權力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權威的憎恨”是現代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現代反權力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。

然而，在托克維爾看來，正是王權政府肆意擴張的政治權力、經濟權力從而帶來了權力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權力自身，而是反對非法的、無限制和不負責任的權力。權力只有限制在法律的范圍內，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護權威。

2.自由與平等

托克維爾發現了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關心。

對于自由的闡述，則更為經典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂桑鋵嵵皇峭春拗髯?。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身。”

因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！痹谒磥?，真正的熱愛自由應當“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質利益無關；這就是在上帝和法律的唯一統治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂?！?/p>

3.文學與政治

托克維爾將大革命的爆發于文學指導政治實踐緊密聯系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質和人類的原始權利的思考控制了輿論的導向，政治生活被強烈地推入文學之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災難。奇怪的是，“我們取自文學的習氣，卻幾乎喪失了對文學的年深日久的愛。”

當然，對于文學與政治、公共生活的關系，在當代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現代性面前，一種如Martha Nussbaum 所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學與政治的邊界，思考二者的關系是一個值得思考的問題。

4.革命的悖論

革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受?！案锩陌l生并非總因為人們的處境越來越壞”，“被革命摧毀的政權幾乎總是比它前面的那個政權更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。”

政治實踐應當需要馬基雅維利式的藝術，一方面，政治權力斗爭的公開化會引來人民的不信任，從而帶來革命的危機；另一方面，不注重個體權利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。