第一篇：舊制度與大革命讀后感

解讀《舊制度與大革命》

《舊制度與大革命》是100多年前誕生的一本老書，卻在當(dāng)今的中國朝野間引發(fā)了閱讀和討論的熱潮。特別是2012年中共中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山在主持聽取專家學(xué)者對反腐敗工作的意見和建議的座談會時，向?qū)＜彝扑]了法國歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》，使得這本書備受關(guān)注。最近我懷著崇敬的心情拜讀了王岐山書記薦書《舊制度與大革命》。

事實上，這本書寫的并不是關(guān)于法國大革命的一般的歷史敘述史，托克維爾在全書的前言部分就開宗明義地講道：“我現(xiàn)在發(fā)表的這部書絕非一部法國大革命史；這樣的歷史已有人繪聲繪色地寫過，我不想再寫。本書是一部關(guān)于這場大革命的研究。” 托克維爾是法國偉大的政治學(xué)家、歷史學(xué)家，出身貴族世家的托克維爾，生活在法國由貴族社會向民主社會轉(zhuǎn)型這樣一個激蕩紛亂的歷史時期。作為舊制度的獲益者、新時代的受害者，“鄉(xiāng)愁”縈懷的托克維爾對剛剛到來的民主社會不可能沒有抵觸，但他還是把這一社會轉(zhuǎn)型看作歷史的必然。畢竟在法國社會的階梯上，貴族地位的下降、平民地位的上升歷時已久，兩者的平起平坐只是時間問題。托克維爾感受到這一浩蕩趨勢，認為轉(zhuǎn)型及身份平等是“事所必致，天意使然”。

《舊制度與大革命》主要討論的是18世紀(jì)末法國大革命的起源，尤其是法國革命那種特殊的暴烈性或狂暴性的原因。實際上托克維爾想說的是，法國大革命的民主政治實踐，體現(xiàn)了一種為追求社會平等而不惜犧牲個人自由的政治文化，而這種政治文化恰恰是從革命前的“舊制度”政治文化中蛻變出來的。由此，托克維爾首次揭露了舊制度與大革命之間的內(nèi)在聯(lián)系，開辟了大革命研究的一條新的思路：它試圖在事實與思想、歷史與歷史哲學(xué)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，回答如下幾個主要問題：為什么革命在法國比在其他歐洲國家更早發(fā)生？為什么路易十六時期是舊王朝最繁榮時期，這種繁榮卻加速了革命的到來？為什么法國人民比其他歐洲國家人民更加憎恨封建特權(quán)？為什么在18世紀(jì)法國文人成為國家的主要政治人物？為什么說中央集權(quán)體制并非大革命的創(chuàng)造，而是舊制度的體制？等等。

為什么要強調(diào)關(guān)注西方國家在早期的轉(zhuǎn)型時代呢？道理很簡單，今天的中國正處于向現(xiàn)代化社會的急劇轉(zhuǎn)型進程中。中國今天遭遇的問題和面臨的風(fēng)險很多都是當(dāng)年西方發(fā)達國家都曾經(jīng)遭遇和面臨過的。美國曾有學(xué)者談到，今天的中國正相當(dāng)于19世紀(jì)后半葉的美國社會。今天中國的很多問題，一百多年前的美國也都出現(xiàn)過。托克維爾書中談到的法國大革命前后的時代雖然距今天已有兩百多年，但社會的轉(zhuǎn)型仍然有可借鑒之處。所以，深入探討法國革命的根源、意義和教訓(xùn)對今天的中國來說仍有現(xiàn)實意義。很多關(guān)于西方后現(xiàn)代的書籍當(dāng)然也有重要的意義，因為中國終究要轉(zhuǎn)型為一個現(xiàn)代化國家。但是，中國的當(dāng)務(wù)之急是要解決好向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型時出現(xiàn)的問題，所以說《舊制度與大革命》這本書是值得關(guān)注的。

革命爆發(fā)在社會的進步時期是一個普遍現(xiàn)象，不僅法國如此，幾乎所有的革命都爆發(fā)在社會的改革期或統(tǒng)治力量的薄弱期。這個時期有兩個重要因素導(dǎo)致革命很容易發(fā)生。一個是在改革期間，社會自由的增加和經(jīng)濟繁榮很容易引發(fā)民眾對自由和財富更高的欲望和要求，而這種欲望和要求往往會超過改革所能提供的現(xiàn)實利益；另一個因素是政府的統(tǒng)治在改革和轉(zhuǎn)型期相對薄弱，因為這個時候的政府既缺乏傳統(tǒng)政治力量的支撐，而新的政治構(gòu)架又沒有建立起來，很多社會的公共領(lǐng)域處于管理的真空狀態(tài)。在這樣一個改革與轉(zhuǎn)型期，政府的權(quán)威和公信力、管理能力很難對應(yīng)迅速高漲的民眾力量。這種轉(zhuǎn)型中的社會形勢在職業(yè)革命家看來就是革命條件的成熟。列寧在1915年的《第二國際的破產(chǎn)》中專門講到了革命成熟的幾個條件。如果執(zhí)政者以為經(jīng)濟繁榮就能解決所有的社會問題，一定會給釀成巨大災(zāi)難。中國政治從來都講居安思危、未雨綢繆，而中國目前正處于改革深化和轉(zhuǎn)型期，執(zhí)政黨各級官員當(dāng)然應(yīng)該要有危機感。

《舊制度與大革命》一書對中國最大的借鑒和現(xiàn)實意義是它沒有一般書齋文人那種意識形態(tài)偏執(zhí)，對法國的舊制度和大革命都做了理性、全面的分析，對今天的中國人如何認識現(xiàn)狀和如何解決問題提供了一種現(xiàn)實主義的思維方式。王岐山書記推薦此書反映了中共高層領(lǐng)導(dǎo)人的危機意識。不過，如果僅僅把這種危機意識理解為中國不改革就要爆發(fā)革命，那就太簡單化、太膚淺。自從1979年以來，改革一直是中國執(zhí)政黨最基本的共識。從某種意義上說，改革已經(jīng)成為中國執(zhí)政黨內(nèi)部政治正確的一個標(biāo)準(zhǔn)，沒有任何一個執(zhí)政者愿意放慢改革的腳步。但是，今天中國的問題并不是高呼改革的口號就能解決的，就像改革前的問題并不能靠高呼革命口號解決一樣。托克維爾在書中提出了一個很有意義的概念，這就是文學(xué)政治，一些脫離實際、崇尚空想的文人熱衷于給未來社會構(gòu)造藍圖，這給法國后來的革命帶來很多負面問題。今天中國面臨的風(fēng)險在于如何在經(jīng)濟高速發(fā)展、社會急劇轉(zhuǎn)型的過程中堅持腳踏實地、遵循經(jīng)驗的原則，如何避免偏執(zhí)意識形態(tài)的誤導(dǎo)、如何避免《舊制度與大革命》中談到的脫離現(xiàn)實社會、沉湎于虛構(gòu)社會的文學(xué)政治。事實上，中共十八大政治報告提出的不走老路、不走邪路，中共高層提出的空話誤國、實干興邦正是反映出政治高層的危機意識和改革決心。

這本書最有價值的地方是作者不帶意識形態(tài)偏見的現(xiàn)實主義立場和經(jīng)驗主義的思維方式。全書都在談舊制度和大革命，但無論是舊制度還是大革命，托克維爾都沒有用先驗的抽象原則做標(biāo)準(zhǔn)來評判。書中更多的是客觀、理性的全面分析。舊制度問題重重，革命難以避免，但托克維爾并未把舊制度說得一無是處。書中肯定了革命前的舊制度正處于進步之中，社會相對自由、經(jīng)濟正在成長繁榮。大革命具有歷史的合理性，它掃蕩了舊制度的各種弊端，把法國社會推向了公平和民主的新階段。但是大革命留下的并不都是積極遺產(chǎn)。大革命不僅本身充滿暴虐和血腥，而且推翻君主專制制度后，舊制度的一些弊端又以改頭換面的新形式出現(xiàn)。作者尤其批評了大革命前法國獨有的文學(xué)政治，即脫離現(xiàn)實、虛構(gòu)理想社會的書齋空談，這種空談給后來大革命的暴虐現(xiàn)象產(chǎn)生了很大影響。中國三十多年來的改革之所以一直成功就在于堅持了“摸著石頭過河”的經(jīng)驗主義原則。今天的中國比當(dāng)年法國幸運的地方在于，中國政治精英從改革一開始就放棄了烏托邦情結(jié)，因此在三十多年來的改革中一直比知識界精英頭腦清醒、行動務(wù)實。如果中國的政治精英像法國大革命前的貴族一樣被文學(xué)政治牽著鼻子走，中國今天可能還陷在文革內(nèi)斗的泥潭之中，很難想象會有今天的這樣進步。

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同”，任何一本書在不同的讀者那里都會有不同的意義，何況這樣一本并非用今天政治科學(xué)的嚴(yán)謹語言寫成的學(xué)術(shù)著作。《舊制度與大革命》一書雖然篇幅不大，但談的內(nèi)容卻很廣泛，很多地方都可以給今天的中國提供借鑒。對于國家的發(fā)展甚至一個央企的發(fā)展思路都可以在這本談?wù)摲▏鴥砂俣嗄昵暗臅腥ふ掖鸢福耙糟~為鑒，可以正衣冠，以人為鑒，可以知得失，以史為鑒，可以知興替。”我們只有深入的解讀歷史，才能為我們的發(fā)展提供更好的思路！

維修部 趙庚川

2015/10/8

第二篇：舊制度與大革命-讀后感

舊制度與大革命讀后感

《舊制度與大革命》原著出版于1856年，135年后才有漢譯本，作者托克維爾，其成名作是1835年問世的《論美國的民主》，次年他就榮膺法蘭西學(xué)院院士，僅36歲。在《舊制度與大革命》一書中，作者提出的五個現(xiàn)象具有啟發(fā)意義，值得思考。

一、革命往往是在對苛政“感受最輕的地方”爆發(fā) 托克維爾在書中說到：“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好，而且經(jīng)驗告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時，它就變得無法忍受了。當(dāng)時被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。路易十六最輕微的專橫舉動似乎都比路易十四的整個專制制度更難以忍受。” 我們即將出臺的有些管理制度就有可能遇到以上矛盾，比如供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部職級調(diào)整，照理說，這對供電公司全體領(lǐng)導(dǎo)干部都是一項利好政策，但卻激起了供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部的普遍非議，我認為這其中存在溝通上的問題，在任何一件事情改革之前，要讓被改革的人明白為什么要改革，明白改革不能一步到位，改革會讓大家變得越來越好……，只有贏得了被改革的人的支持，改革的效果才會更好。

二、經(jīng)濟繁榮卻加速了革命的到來

在考察法國大革命爆發(fā)的歷史背景時，托克維爾觀察到：大革命前二十年，社會財富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財富增長得更快。……國家因戰(zhàn)爭負債累累；但是個人繼續(xù)發(fā)財致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個時期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。”

在革命爆發(fā)前的20年里，政府一方面積極鼓勵民眾發(fā)家致富，另一方面則發(fā)起各種新興事業(yè)，成為國內(nèi)市場最大的消費者，民眾與政府之間的貿(mào)易關(guān)系以驚人的速度增長。但結(jié)果民眾收獲了更大的失望，因為政府殘留了太多專制時代的毛病，民眾“用自己的資本去買政府的公債，他們絕不能指望在固定時期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢沒有償還的擔(dān)保，也沒有償還期限，他們不得不算計與大臣簽訂的合同運氣如何，就像搞冒險貸款一樣”；…… 所以，托克維爾總結(jié)道：“一場浩劫怎能避免呢？一方面是一個民族，其中發(fā)財欲望每日每時都在膨脹；另一方面是一個政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅。”

我們生活中，現(xiàn)在看起來雖不會發(fā)生大革命這樣的悲劇，但職場上偶爾也有類似的“悲劇”發(fā)生。我們每年推選一次后備干部，這為更多人進入組織的視野創(chuàng)造了條件，但往往在這過程中，也打擊了部分人的工作積極性。有的人也許努力工作就只是一種責(zé)任、一種習(xí)慣，但被推選為后備干部后，心態(tài)就發(fā)生了變化，目標(biāo)就開始調(diào)高，開始自以為是，開始更嚴(yán)格的要求，更拼命的工作，一旦多年不被啟用、或某一年落選，打擊實在太大，還不如不被選入后備，也許工作的激情還可能保持得更長久。因此，我認為后備干部的選拔工作要嚴(yán)肅，納入組織視野的人選可以多一點，但進行公示確認的，一定要量出為入，寧缺勿濫，要拿出選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度來選拔后備干部，提高后備干部的使用率，對整個干部隊伍建設(shè)和員工發(fā)展可能會更好。

三、專制社會里，民眾無法參與公共事務(wù)，彼此孤立，最終只會變得越來越自私自利

專制政體與社會道德水準(zhǔn)之間的關(guān)系，在《舊制度與大革命》中說得非常精辟：

“在專制社會中，人們相互之間再沒有種姓、階級、行會、家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭，反而使之暢行無阻；因為專制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動的機會，專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們原先就傾向于自顧自，專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜，專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。”

“在這類社會中，沒有什么東西是固定不變的，每個人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬;金錢已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨特的流動性，它不斷地易手，改變著個人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無人不拼命地攢錢或賺錢。不借一切代價發(fā)財致富的欲望、對商業(yè)的嗜好、對物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級之中，甚至深入到一向與此無緣的階級中，如果不加以阻止，它很快便會使整個民族萎靡墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長這種感情。這些使人消沉的感情對專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護，使貪婪之心橫行無忌，聽任人們以不義之行攫取不義之財。”

在國有企業(yè)，管理的方法與書中說的有點類似，不斷鼓勵員工在事業(yè)上“努力超越、追求卓越”，讓員工全心全意將精力撲在事業(yè)上，追求進步，對維護企業(yè)上下貫通的管理 大有裨益，員工沒有時間去深入思考管理上的對與錯，大部分人也沒有足夠的膽量站出來去指責(zé)對與錯，說什么就做什么，看起來執(zhí)行力很強，但在政策的層層傳遞中，往往偏離了決策的初衷。

在托克維爾看來，醫(yī)治這種因?qū)Ｖ贫鴮?dǎo)致的社會道德墮落的辦法，只有給予公民真正的“自由”：

“只有自由才能在這類社會中與社會固有的種種弊病進行斗爭，使社會不至于沿著斜坡滑下去。事實上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因為公民地位的獨立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來，因為在公共事務(wù)中，必須相互理解，說服對方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時每刻都意識到、感覺到祖國高于一切，祖國近在咫尺，只有自由能夠隨時以更強烈、更高尚的激情取代對幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識，使人們能夠識別和判斷人類的善惡。”

因此，我覺得孟總提出的，要擴大基層民主顯得多么的重要，我們今年開展的“四好”領(lǐng)導(dǎo)班子考核，擴大談話范圍做得是多么的有意義，雖然這樣的談話還沒有達到深入了解基層民意的目的，但導(dǎo)向作用的價值是無限的，至少我們又開辟了一條疏導(dǎo)員工情緒的渠道，建立了一條與員工互動的渠道，讓員工不再局限于一個班組、一個車間，讓他們感 覺到組織近在咫尺，讓他們企盼著明年繼續(xù)談話，讓他們從自己的私人生活更多的關(guān)注企業(yè)的發(fā)展。在此，我存在一個擔(dān)心，擔(dān)心個別同志為了控制談話節(jié)奏，壓縮時間，詢問的時候語言過于干癟，讓員工說的是我們想聽的，而不是員工想說的，感覺在走過場，傷害員工的感情，起了負面作用。

四、中間勢力難以生存的社會，是“最難擺脫專制政府的社會”

托克維爾失望地感嘆道：“長期以來一直最難擺脫專制政府的社會，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會。”

托克維爾所謂的“貴族制”，其實是“中間勢力”的代名詞，也可是一個獨立的政黨。沒有了中間勢力，民眾就陷入了原子化狀態(tài)，迫使每個具體的民眾獨自去面對強大的專制國家機器。個體的原子化的最終結(jié)局，就是政治生活從民眾當(dāng)中完全消失——單體的民眾無力對抗龐大的國家機器，最終必然選擇遠離政治生活。其后果，托克維爾也說得非常清晰：

“法國是很久以來政治生活完全消失的歐洲國家之一。在法國，個人完全喪失了處理事務(wù)的能力、審時度勢的習(xí)慣和人民運動的經(jīng)驗，而且?guī)缀鯁适Я巳嗣襁@一概念，因此，很容易想象全體法國人怎么會一下子就落入一場他們根本看不見的可怕的革命，而那些受到革命最大威脅的人卻走在最前列，開辟和擴展通向革命的道路。” “由于不再存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨落在哲學(xué)家手中，……理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會為此感到驚奇。”

看到這一章節(jié)的時候，我聯(lián)想到小日本在論壇上討論一件事，就是十八大后，新一屆中央政府如何保持中國不出亂子，他們的觀點是，西方政府出了問題，馬上就可以有新的政府頂替，保持國家正常運轉(zhuǎn)，但中國政府出了問題，沒有政治團體能夠頂?shù)蒙希揽咳罕娺\動就會爆發(fā)社會革命。

十八大前溫家寶提出的深入推進改革也許是一劑良藥，要推動政治體制改革，要推動收入分配改革，關(guān)鍵要看十八大后究竟怎么改，這兩項改革都會深深的牽動我們國家電網(wǎng)公司的各項工作，比如在深化干部人事制度改革中，要求“堅持黨管干部原則，堅持五湖四海、任人唯賢”，我們今年提出了干部“三全”管理，其中全系統(tǒng)任用配臵管理，與“堅持五湖四海、任人唯賢”有異曲同工之妙，但還是感覺受到緊箍咒限制，我們的視野還是在系統(tǒng)內(nèi)、重慶公司范圍內(nèi)，社會上的職業(yè)經(jīng)理人只能充當(dāng)我們的咨詢師、管理顧問，這與排名世界500強第7位的國際化企業(yè)人力資源管理有點不符，而反過來，看我們現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)干部，如果跳出我們企業(yè) 搞管理，是否又能適應(yīng)，是否還能這么優(yōu)秀。當(dāng)然，這僅是茶余飯后的一些遐想，每個企業(yè)都有適合自己司情的管理文化，在現(xiàn)有體制下，我們無法打破身份限制，無法打破企業(yè)限制，但是，我們在培養(yǎng)干部能力素質(zhì)的時候，是沒有限制的，把我們的干部培養(yǎng)成為優(yōu)秀的國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部是一件功德，同時，把我們的干部培養(yǎng)成優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人更是功德無量。

五、在革命過程中，追求平等要比追求自由更加重要

追求自由與平等是法國大革命的兩大終極目標(biāo)。盡管《人權(quán)宣言》里也將“自由”與“平等”并列，但托克維爾還是相當(dāng)失望：在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過“平等”，法國在中央專制集權(quán)統(tǒng)治下長期缺乏公共自由，是一個重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克維爾所說：“對于那些善于保持自由的人，自由常常帶來財富；但有些時候，它暫時使人不能享受這類福利；在另些時候，只有專制制度能使人得到短暫的滿足”——“自由”沒有辦法像“平等”那般，在革命的進程中隨時給跟隨的革命者以物質(zhì)的鼓勵（譬如均分財產(chǎn)、土地革命），所以，不光是法國大革命，放眼世界史，近代以來絕大多數(shù)的革命，都逃不脫“平等”凌駕于“自由”之上，甚至為了“平等”，不惜犧牲“自由”的命運——當(dāng)革命為了實現(xiàn)“平等”而不得不借助“專制”的力量時，革命往往毫不考慮“自由”的感受，義無反顧地選擇與“專制”結(jié)盟。法國大革命的結(jié)局，顯然是對這種“要平等不要自由”的革命模式的一種嘲諷。革命者陷入到一種“民主的專制”的泥潭，“只承認人民，沒有其他貴族，除了貴族公務(wù)員；只有一個惟一的、擁有無限權(quán)力的政府，由它領(lǐng)導(dǎo)國家，保護個人”——國民作為一個整體擁有名義上的一切主權(quán)權(quán)利；而單一的國民卻仍然沒有擺脫被政府奴役的命運。最后，大革命偃旗息鼓，拿破侖的專制獨裁從天而降，心灰意懶、精疲力竭的法國人也就此滿足于在“一個主子下平等地生活”。

王主任推薦我們看了一本書，叫做“烏合之眾”，書中的主要觀點說道：個體智慧是高于群體智慧的；個體認為是錯誤的東西，在群體里面就很可能變成是正確的，個體認為是正確的東西，在群體里面就很可能變成是錯誤的。這就很好的解釋了為什么自由敵不過平等，自由是個體，是美好的愿望，平等是群體，是一種定界了的自由。

在我們的工作中，員工往往總是希望追求平等，物質(zhì)上要求縮小與領(lǐng)導(dǎo)的收入差距，精神上渴望與領(lǐng)導(dǎo)平起平坐，但絕大部分員工又害怕平等，害怕與勞務(wù)派遣員工同工同酬，害怕失去身份界限以后的社會地位隨之消失，所以，托克維爾說道：“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠不斷地下降”，這，就是私心。

國家推動各項改革且不說，就是在我們機關(guān)本部績效改革過程中，我就深刻體會到私心所帶來的巨大阻力：各個部 門都希望制定專業(yè)考核辦法，為本部門爭取更多的績效加分，但又想方設(shè)法的限制別的部門各項加分；大多數(shù)員工也渴望打破平均主義，建立起可以適應(yīng)員工不斷追求、不斷進步的激勵機制，但又害怕在這樣的機制下失去競爭力，害怕機制不公平或執(zhí)行不公平給自己利益帶來的損害，最后，又回歸到了追求平等和平均。因此，管理機關(guān)的績效改革工作還有漫長的路要走，這條路的方向不僅是績效管理這門專業(yè)技術(shù)，而是要不斷贏得人心、改變文化習(xí)慣，提升員工的思想素質(zhì)。

第三篇：《舊制度與大革命》讀后感

歷史文化旅游學(xué)院

1002 朱曉琳 041003045

《舊制度與大革命》讀后感

最近，利用課余時間看了一下法國思想家托克維爾所著的《舊制度與大革命》。這本書不是敘寫法國大革命的開始、過程、結(jié)果和成就得失，而是破天荒地論述大革命與舊制度的聯(lián)系，從而揭示大革命爆發(fā)的真正原因，以及其背后深刻的歷史基礎(chǔ)和歷史動力。換做以前，我特崇拜革命者的革命激情，向往著如革命者一樣為理想而獻身。但隨著年齡增長，自己思想越來越趨向保守主義。革命暴力的血腥以及長期的戰(zhàn)亂導(dǎo)致的生靈涂炭，讓我覺得自己很幸福，至少現(xiàn)在還可以安心的一覺睡到天亮，不必擔(dān)憂吃不飽穿不暖。以下是我這本書的書心得。

法國革命，沿續(xù)了革命前法國中央集權(quán)下的王權(quán)專制。革命，人們總理想地希望革除專制的種種弊端，卻最終采取了中央集權(quán)專制的模式。舊制度就這樣陰魂不散。在這一點上，中國革命與法國革命何其相似！如果說有不同，那也不過是現(xiàn)代以一個政黨沿續(xù)了傳統(tǒng)中國千年的中央集權(quán)。

從社會與政府的角度來看，中央集權(quán)代表的是一種強政府、弱社會的格局。而且，在權(quán)力缺乏實質(zhì)監(jiān)督機制情況下，權(quán)力的集中與權(quán)力的專制是成正比的。自然，在這樣一種強政府弱社會的格局下，權(quán)力濫用的后果都直接烙印在社會中。社會就沸騰起來，推翻政權(quán)，重建中央集權(quán)。所以，長期以來，強政府與弱社會之間總存在著一種互為因果的關(guān)系。強政府造就弱社會，弱社會要求強政府。換言之，弱社會越出問題，社會越依賴于強政府，越呼喚中央集權(quán)。看看當(dāng)代中國許多大事，大問題，沒有集權(quán)的中央政府，根本沒有辦法解決。即便社會爛透了，還是依賴集權(quán)的中央政府來解決。所以，王朝有衰敗，政府有更替，但結(jié)果總是中央集權(quán)重現(xiàn)。從短期考慮，中國弱社會的現(xiàn)實還確實離不開強政府。幾千年來，中國的中央集權(quán)，盡管集權(quán)的程度時有不同，但在權(quán)力的監(jiān)督方面并沒有質(zhì)的提高。監(jiān)督虛置下的權(quán)力的擴張只會帶來社會沸騰。社會沸騰的結(jié)果就是革命，王朝更替。但更替并沒有使中國走出使強政府弱社會的格局。所以，中國革命，與以前王朝更替一樣，感覺是社會大火上翻燒餅。

發(fā)生法國大革命，從表面上看，是社會被權(quán)力鬧沸騰的結(jié)果。權(quán)力集中于王權(quán)的結(jié)果造成法國出現(xiàn)一個只承擔(dān)特權(quán)卻不履行義務(wù)的貴族階級。這種社會結(jié)構(gòu)變遷加劇了低層農(nóng)民的苦難。因此，革命，在一定意義上講，是社會結(jié)構(gòu)變遷的生態(tài)反映。但革命結(jié)構(gòu)并沒有造就一個有自主性的強社會，只造就了一個將社會置于其全面支配下的中央集權(quán)。因此，革命后，歷史文化旅游學(xué)院

1002 朱曉琳 041003045 并沒有改變中央集權(quán)下政府全面支配個人的事實。換句話說，革命，并沒走出中國強政權(quán)與弱社會的格局。社會中的個人，還是處于散沙狀中平等的個人。如果說，法國革命前是君主專制無意為之，而在中國，從來都是故意的。

革命發(fā)生并不是權(quán)力壓迫最重的時刻，而是人們感覺權(quán)力壓迫最重的時刻。因此，社會的分裂并不簡單地取決于事實上存在裂縫，而人們心理感覺上存在著裂縫。這才是分裂和斗爭兆頭。自然，社會的仇富心理，并不一定反映富人如何的可恨，而在于表達了普通人一種情緒，正是這種情緒造成了加劇了人與人的對立。

第四篇：舊制度與大革命讀后感

歷史照進現(xiàn)實

“2014年，2月18日，烏克蘭防暴警察開始對首都市中心獨立廣場上的抗議者營地展開

——讀《舊制度與大革命》有感

清場行動，沖突持續(xù)了一整夜??目前傷亡數(shù)字尚不能得到完整確認，但至少已有數(shù)百人受傷，數(shù)十人死亡，其中有6名警察遭槍擊身亡??”

“烏克蘭衛(wèi)生部網(wǎng)站21日表示，自基輔沖突爆發(fā)以來，已有77人死亡，近600人受傷??”

合上電腦，腦海里依舊充斥著圖片里硝煙彌漫，血肉模糊的景象。人類社會的發(fā)展與更迭總是曲折而又多元的——既有英國君主立憲和平妥協(xié)的范例，又有法國大革命轟轟烈烈地演變。“自由、平等、民主”——這些光輝的字眼總是縈繞在耳邊，卻又長久地?zé)o法理性有效地平衡與實現(xiàn)。百余年來，多少思想家、哲學(xué)家對這些抽象的詞匯加以解讀詮釋，托克維爾便是其中翹楚。其雖未著作等身，可為數(shù)不多的作品在新的時代依然歷久彌新，發(fā)人深思。

《舊制度與大革命》是繼《論美國的民主》之后，托克維爾的又一力作。這是一篇“關(guān)于法國革命的研究”，作者在每章提出了問題，隨之進行探討解答。與19世紀(jì)一些思想家、哲學(xué)家不同，托克維爾不是憑空“思考”法國革命，而是扎扎實實地依靠對原始材料的分析研究得出結(jié)論，通過大量檔案材料——包括古老的土地清冊、賦稅簿籍、地方與中央的奏章、指示和大臣間的通信等等，抽絲剝繭般描繪出大革命前夕舊制度的各種風(fēng)貌。托克維爾在全書中毫無保留地展現(xiàn)了他“自由主義”的政治立場，卻又難能可貴地用“理性主義”架構(gòu)起整個骨架，使整部著作在當(dāng)時有種“出淤泥而不染”的珍貴。

第一編中，托克維爾就大革命本身展開討論。他不吝對法國大革命投以最美的褒揚——“這是青春、熱情、自豪、慷慨、真誠的年代……人們將千秋萬代紀(jì)念它，而且在長時期內(nèi)，它還將使所有想腐蝕或奴役別人的那類人不得安眠。”談到大革命的最大成果，他認為“大革命徹底摧毀了或正在摧毀（因為它仍在繼續(xù)）舊社會中貴族制和封建制所產(chǎn)生的一切，以任何方式與之有聯(lián)系的一切，以及即使帶有貴族制和封建制最微小的印跡的一切。”

這似乎都那么一目了然，然而后兩編中，托克維爾展現(xiàn)了更多耐人尋味的發(fā)現(xiàn)，一種仿佛“穿越”而來的現(xiàn)實意義：

一．托克維爾的悖論

“大革命的特殊目的是要到處消滅中世紀(jì)殘余的制度，但是革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發(fā)的。因此在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最無法忍受。” 18世紀(jì)末，德國全境的農(nóng)奴制尚未完全廢除，而在法國，卻業(yè)已消亡，“農(nóng)民不僅僅不再是農(nóng)奴，而且已成為土地所有者。” 當(dāng)封建制度的某些部分在法國已經(jīng)廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受，農(nóng)民和領(lǐng)主、第三等級和特權(quán)階級的矛盾越加尖銳。從18世紀(jì)30年代到1770年，法國經(jīng)濟一直是快速而穩(wěn)定增長，農(nóng)業(yè)收成良好，人口增長，海外貿(mào)易也在發(fā)展。舊王朝最繁榮的時代卻加速了革命的到來。托克維爾解釋道：“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無怨言仿佛若無其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好，而且經(jīng)驗告訴我們，對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。”

上述話語并非聳人聽聞，反而更為當(dāng)今中國之對照。當(dāng)前中國與舊時法國都處于最繁榮的時期，物質(zhì)財富的增加，催促了人們權(quán)利意識的覺醒和敏感。“一方面是一個民族，其中發(fā)財?shù)挠繒r每刻都在膨脹，全民都想發(fā)財，每一個老百姓都想發(fā)財，但是另一方面是一個政府，他不斷的刺激這種新的熱情，不斷地從中作梗，點燃了又把他撲滅，就這樣從兩方面促使自己的毀滅，這就是法國大革命。”近年來，民眾對于腐敗、特權(quán)的愈發(fā)難以容忍,歷史的經(jīng)驗似乎得到重新驗證，這不得不引起我們的警覺與重視。

二．“中央集權(quán)”的前世今生

大革命的翻天覆地使人做出許多想當(dāng)然的結(jié)論，例如認為中央集權(quán)制的確立和加強是法國革命和帝國的創(chuàng)造，可惜事實并非如此。“大革命最初的努力摧毀了君主制度這個龐大的體制；但它于1800年重新恢復(fù)。人們常說，這是在國家行政問題上的1789年那些原則在當(dāng)時以及后來的勝利，其實恰恰相反，取勝的是舊制度的那些原則，它們當(dāng)時全都恢復(fù)實施，而且固定下來。”這一整套制度不僅包括中央對地方官員的直接任命，更殘留了行政機構(gòu)與法院之間的藕斷絲連——對此托克維爾不無諷刺地說道：“大革命以前，政府只有依靠不合法和專橫的手段才能庇護政府官員，而大革命以來，它已能合法地讓他們違犯法律。”

舊制度的中央集權(quán)之下，政府為追求統(tǒng)治的效率與穩(wěn)定，“正竭力將全體國民的特性整齊劃一”“中央政府乃是全體法國國民的監(jiān)護人”，這是視自由為生命的托克維爾無法認同的。舊制度下的集權(quán)仍較為松散，地方官員的職位可由金錢購買，行政人員官僚作風(fēng)盛行，這間接導(dǎo)致大革命“突然而猛烈地產(chǎn)生”，“毫無任何過渡、征兆和慈悲”。然在革命之后，中央集權(quán)之強遠勝從前，卻未令法國民眾有所領(lǐng)悟。究其原因，托克維爾認為掌權(quán)者“想借中央政權(quán)之手來摧毀一切，并按照他們自己設(shè)計的新方案，再造一切；在他們看來，能夠完成這種任務(wù)的，唯有中央政府。” 這一切聽來是那樣諷刺，卻又深刻。革命的更迭，對社會形態(tài)的影響作用幾何尚無定論，然對比“辛亥革命”前后的中國，帝制廢除，各級官吏搖身一變，成為革命的“先鋒”。革命的前后，不過是權(quán)力又一次轉(zhuǎn)移，而從未真正惠及過人民。且不論舊時的制度如何，沒有大眾社會的思想轉(zhuǎn)變，沒有社會生產(chǎn)力的大發(fā)展，很難通過一廂情愿的變革造出“空中樓閣”。“實事求是，立足國情”恐怕不是一句笑談。

三．“文人治國”下的革命爆發(fā)

作為歐洲最重視文學(xué)的國度，法國文人在大革命的前后占據(jù)了“卓爾不群”的地位。盡管他們“從不卷入日常政治”，“未擔(dān)任任何公共職能”,但在民眾之中影響力甚大。托克維爾對此并未有過多好感，“這些作家的處境本身也為他們對于政府問題的普遍抽象理論的興趣作了準(zhǔn)備，并且使他們盲目地相信這些理論。他們的生活遠遠脫離實際，沒有任何經(jīng)歷使他們天性中的熱忱有所節(jié)制；沒有任何事物預(yù)先警告他們，現(xiàn)存事實會給哪怕最急需的改革帶來何種障礙；對于必然伴隨著最必要的革命而來的那些危險，他們連想都沒想過。”那時，中央集權(quán)下的法國民眾“聽命于政府出自習(xí)慣思維而非理性思維”，過久地脫離參與公共事務(wù)的管理。文人們更為“大膽新穎的設(shè)想”，在社會中掀起極大的波瀾，卻未能使人們“提防純粹理論的潛在危險”。大革命之前，“個人完全喪失了處理事務(wù)的能力、審時度勢的習(xí)慣和人民運動的經(jīng)驗，而且?guī)缀鯁适Я巳嗣襁@一概念——大革命中，那些最懼怕它的人卻走在了前列，并致力于為大革命的來臨清除障礙、拓寬道路”，“這場革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的。前者缺乏相互聯(lián)合的紐帶和共同的信念，且無法掌控人民，于是后者便在舊權(quán)利體系廢止之后完全控制了革命的發(fā)展方向。”

于是，盡管大革命如此轟轟烈烈，托克維爾依舊不留情面地指出這場革命仍稱不上一場“宏偉的事業(yè)”——法國民眾在其中充分地表現(xiàn)其民族特性，“長于英雄行為，而非德行；長于天才，而非常識；適于設(shè)想龐大的規(guī)劃，而不適于圓滿完成偉大的事業(yè)。”

這讓我又不禁聯(lián)想到當(dāng)今中國的輿論形勢。網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種謠言與虛假信息，而發(fā)布的往往是一些知名人士，各類專家學(xué)者。他們的話題涉及各類公共話題，在非自己領(lǐng)域的討論上大放厥詞，既沒有扎實的專業(yè)知識，又沒有實際參與公共事務(wù)的經(jīng)驗。他們總是使用著看似華麗高尚而充滿激情的言語，一言一行“挑逗”著人性深處的陰暗面。盡管眾多話語漏洞百出，無奈大眾知識層面的局限性，一種灰暗的情緒在整個網(wǎng)絡(luò)上蔓延。映照一下，一種擔(dān)憂令我不寒而栗。如果政府試圖改變這種局面，就該在公共事務(wù)上更為透明。公眾只有在有機會接觸并了解公共社會的基礎(chǔ)上，才有能力做出正確的判斷。正如托克維爾所說：“假如法國人像以前一樣在三級會議中參政，每天在省議會中繼續(xù)致力地方行政，那么可以斷定，法國人絕不會像此時此刻那樣，被作家的思想所煽動；他們會維持事務(wù)的一定規(guī)章，以防止純理論。”

上述皆為大革命前后為今日之“映照”，然而時代在發(fā)展，我們斷不可刻舟求劍。作為一名貴族出身的“自由主義者”，托克維爾在全書中隱約地流露出贊賞不平等的貴族制度對于國民自由的保護；他反對經(jīng)濟學(xué)家立足國家整體的統(tǒng)一規(guī)劃，崇尚小范圍內(nèi)的自治。在交通不甚便利，各城鎮(zhèn)皆如蕞爾小國的當(dāng)時，這樣的想法還頗有可行性，但在經(jīng)濟全球化，社會結(jié)構(gòu)如此復(fù)雜的當(dāng)下，倡導(dǎo)如此的“自由”恐怕沒有土壤。協(xié)調(diào)平衡“平等”與“自由”才是當(dāng)今社會發(fā)展最好的選擇。

托克維爾自稱寫此書時，激情滿懷，但他并未被感情迷失。他依舊用自己最寶貴的理性來觀察與窺探這個社會。他并沒有做出太多的結(jié)論，卻引領(lǐng)著我們不斷思索。好的作品正是如此，它永遠能穿越時空隧道，用最“古老”的話語敘說著最具現(xiàn)實意義的話題，歷久彌新。

第五篇：《舊制度與大革命》讀后感

《舊制度與大革命》讀后感之第一編

坦白地說，每次看到這種類型的書，身體都會感到一種晦澀的甘苦，但是不得不承認，它們會使我面色紅潤。如果不是果老師的推薦，可能對于本人來說，還需要很久的時間才能夠接觸到這本書，因為之前孤陋寡聞，到上課之前，還從未聽聞此書。懷揣著捧讀經(jīng)典的滿腔敬意，我打開了《舊制度與大革命》一書。到目前為止，讀到第68頁，即第二編的第一章。不得不說，這本書真的太出乎我的意料了！

書籍的第一編分為五個章節(jié)，主要簡單陳述了法國大革命的根本目的、歷史功績、宗教形式以及諸多評價等等。書中對于歷史事實的渲染陳述很少，更多的是直接對于此事件的學(xué)理性分析。雖然，本人是文科出身，但對于法國大革命的理解也僅僅局限于高中高考學(xué)習(xí)時候的答題思路，從未真正地靜下心來考慮法國大革命的有關(guān)東西。因此，文章于我，仿佛一場師生宴。

現(xiàn)在頭腦中還依稀記得，高中學(xué)習(xí)法國大革命的時候，老師說，需要記住的最重要的一句話就是“法國大革命是在宗教外衣掩飾下的一場資產(chǎn)階級革命”，以前學(xué)習(xí)光顧著背誦，沒怎么想過這句話的內(nèi)涵，但是書籍第一編中有這樣一句話，深深觸動了我。“宗教把人看作一般的、不以國家和時代為轉(zhuǎn)移的人，法國革命與此相同，也抽象地看待公民，超脫一切的具體的社會。它不僅僅研究什么是法國公民的特殊權(quán)利，而且研究什么是人民的一般權(quán)利和義務(wù)。”，宗教革命寄托來世，法國革命則涉及現(xiàn)世，正因為此，身著宗教的外衣，法國大革命閃亮登上歷史的舞臺。

第一編第五章中關(guān)于大革命的特有歷史功績的敘述，無論是從語言還是思維模式，更是以全新的視角向我提供了一種解讀思路。書中這樣陳述道“大革命通過一番痙攣式的痛苦努力，直截了當(dāng)、大刀闊斧、毫無顧忌地突然間完成了需要自身一點一滴地、長時間才能成就的事業(yè)，這就是大革命的功績。”、“大革命不是像反對者說的那樣，想要堅持混亂，使無政府狀態(tài)條理化，而是為了更多的增加公共權(quán)威的力量和權(quán)利。”這兩句話之所以給我留下深刻印象的原因主要是它們對于法國大革命的解讀方式根本沒有局限于一國的視野范圍內(nèi)，也沒有像我高中學(xué)習(xí)那樣背誦大段關(guān)于世界意義的套話，而是干凈利索，鮮明指出法國革命的特點和根本目的就是它最大的歷史功績。這是真的大大的出乎了我的意料。因為，它借助了一個專家的權(quán)威之口印證了我高中學(xué)習(xí)的時候被老師和同學(xué)們笑為“信口雌黃”的一個設(shè)想，那就是“法國大革命的最大功績就是它是真正沖著自由去的，它的干脆成就了它的浪漫，也成就了它作為歷史革命的一個獨特的位置”。

雖然，寫到現(xiàn)在，我也還沒有什么明確的讀后感思路，也可能因為閱讀還不夠深入，對于此書還沒有形成條理化的個人體系，但是很確定的一點是，這本書成功燒起了我心底的一個火苗，那就是探求法國大革命中斗爭的浪漫。

期待下一次的分享，將能夠激發(fā)本人更有勇氣的探索和更有智慧的表達。

2013年3月2日