第一篇：舊制度與大革命讀后感

讀《舊制度與大革命》有感

12級(jí)法碩（法學(xué)）魏雨蒙2012120056

托克維爾是法國(guó)歷史上著名的政治思想家，曾以一部《論美國(guó)的民主》名揚(yáng)天下。作為政界要員，他曾一度出任外交部長(zhǎng)。直到1851年路易?波拿巴建立第二帝國(guó)，托克維爾對(duì)政治日益失望，從政治舞臺(tái)逐漸淡出，主要從事歷史研究和著述。《舊制度與大革命》正是在拿破侖恢復(fù)專制制度的社會(huì)背景下完成的。作者的親身經(jīng)歷和親身感受促使他冷靜的反思，將視野從大革命中轉(zhuǎn)到了大革命前，終于從歷史中找出了法蘭西專制制度不斷重建的原因。

一、《舊制度與大革命》的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)概述

從托克維爾為本書所寫的前言來(lái)看，本書僅僅是他寫作計(jì)劃中的第一部分，在“舊制度”與“大革命”這兩個(gè)領(lǐng)域中，本書偏重于描繪大革命之前的舊制度的種種形狀。至于有關(guān)大革命的第二部分著作，托克維爾尚未完成就去世了。通過(guò)對(duì)“舊制度”的描繪來(lái)分析“這場(chǎng)在幾乎整個(gè)歐洲同時(shí)醞釀的偉大革命為什么爆發(fā)于法國(guó)而不在他處，為什么它好像自發(fā)產(chǎn)生于它即將摧毀的社會(huì)，最后，舊君主制怎么會(huì)如此徹底、如此突然地垮臺(tái)”。主要闡述了以下幾個(gè)觀點(diǎn)：

1、法國(guó)大革命看似猛烈，似乎要摧毀一切舊制度，與法國(guó)的過(guò)去割斷，但是，舊制度的感情、習(xí)慣、思想在法國(guó)人的心中根深蒂固，無(wú)法消除。

2、一些原以為是大革命的成就的制度其實(shí)是舊制度的繼承和發(fā)展。

3、法國(guó)大革命是以反教會(huì)名義進(jìn)行的政治革命。

4、革命爆發(fā)時(shí)，其實(shí)是法國(guó)進(jìn)行社會(huì)改革的時(shí)候。法國(guó)人民的苦難要比以往輕得多，貴族根本沒有政治權(quán)力，僅僅徒有虛名而已。

全書的結(jié)構(gòu)很清晰。在前言中，作者聲明了本書的目標(biāo)是解釋歷史，警醒后人；概述了作者本人的基本判斷即有關(guān)平等和自由的基本命題。最后作者強(qiáng)烈的表達(dá)了自己的傾向性：對(duì)自由的熱愛和對(duì)專制的憎恨。第一編直接談?wù)摯蟾锩旧怼Ｗ髡咄ㄟ^(guò)列舉事實(shí)，簡(jiǎn)明扼要的指出，法國(guó)大革命并不是反宗教的、無(wú)政府主義的。究其本質(zhì)，大革命是一場(chǎng)運(yùn)用普遍平等思想去反對(duì)封建等級(jí)制度的政治革命。第二編和第三編是全書的主體，講述大革命在舊制度中孕育的原因。總的來(lái)說(shuō)，在導(dǎo)致大革命的眾多原因中，第二編偏重于描述制度性的原因即法國(guó)國(guó)王的中央集權(quán)制；而第三編則偏重直接作用于人心和生活細(xì)節(jié)中的、屬于民情、風(fēng)俗層面的原因即法國(guó)人對(duì)平等的執(zhí)著和對(duì)自由的模糊態(tài)度。最后作者對(duì)前述各章節(jié)的觀點(diǎn)進(jìn)行了匯總，指出法國(guó)大革命正是從這舊制度中的一點(diǎn)一滴中產(chǎn)生的，并再一次分析了平等

和自由這兩種價(jià)值觀在大革命中的不同命運(yùn)。

二、《舊制度與大革命》所體現(xiàn)的政治思想

托克維爾在政治理念上的傾向性在這本著作中表現(xiàn)得淋漓盡致。他熱衷于政治自由和地方自治的治理模式。在關(guān)于三級(jí)會(huì)議治理狀況的描述中，或者在他的舊作《論美國(guó)的民主》中，這種對(duì)自由的熱愛表現(xiàn)得更加明顯。在他看來(lái)，英國(guó)、美國(guó)都是既有平等、又有自由的社會(huì)。而對(duì)于舊制度，托克維爾認(rèn)為，它既保留了不平等的貴族特權(quán)和等級(jí)制度，又增加了王權(quán)專制的不自由因素，因此是一種弊端叢生的壞制度。

在大革命后產(chǎn)生的專制帝國(guó)里，人們實(shí)現(xiàn)了較為徹底的平等，但也較為徹底的喪失了自由，這也是不合托克維爾理念的。他把1789年革命初期人們那種追求自由的精神描述得無(wú)比偉大和神圣。相對(duì)的是，當(dāng)人們放棄了自由，重回專制君主懷抱的時(shí)候，他認(rèn)為這場(chǎng)大革命實(shí)際上是在追求自由的道路上的倒退，摧毀了許多與自由背道而馳的制度、思想、習(xí)慣，另一方面它也廢除了那樣多自由所賴以存在的其他東西。托克維爾便傾向于認(rèn)為，如果當(dāng)初由專制君主來(lái)完成革命，革命可能使法國(guó)有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族。根據(jù)他在書中的措辭判斷，他對(duì)自由的熱愛遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)平等的熱愛。

對(duì)于歐洲傳統(tǒng)的貴族政治，托克維爾一方面列舉了1788年時(shí)德意志大多數(shù)邦國(guó)農(nóng)民生活的慘狀，把這些地方說(shuō)成是中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方。另一方面，更多的是反復(fù)贊揚(yáng)傳統(tǒng)封建制度下的自由傳統(tǒng)，贊揚(yáng)貴族階級(jí)的高尚精神，對(duì)后來(lái)貴族階級(jí)的失勢(shì)表示了極大的惋惜。正是因?yàn)榇蟾锩虻沽速F族，才切斷了法蘭西民族的自由根基。

我認(rèn)為托克維爾本人也許并沒有完全超越他的貴族出身。他對(duì)抽象自由持有堅(jiān)定的、異乎尋常的熱愛，對(duì)社會(huì)平等卻抱著一種若有若無(wú)的模糊態(tài)度。他最欣賞的當(dāng)然是自由和平等兩全其美的制度，但是，倘若在全民平等卻毫無(wú)自由的帝國(guó)專制制度和極度不平等但存在貴族自由的封建制度之間選擇的話，他更傾向后者。

平等本身不會(huì)威脅自由，平等不是自由的對(duì)抗價(jià)值，平等可以與自由兼容，其關(guān)鍵是不要盲目服從一個(gè)權(quán)威的支配。大革命以后，民主社會(huì)的身份平等造成人們對(duì)強(qiáng)勢(shì)政府的依附心理，產(chǎn)生了民主專制，即平等的專制局面。民主與專制是相對(duì)立的。在歐洲的君主專制時(shí)代，民主的敵人是君主個(gè)人的獨(dú)裁專政。一旦民主取勝，它新的敵人就隱藏在民主內(nèi)部，即多數(shù)人的專制。建立在多數(shù)同意之上的不僅可能是理性、和平的民選政府，而且同樣可能是高高聳立的斷頭臺(tái)。民主作為所有人都參與公共事務(wù)的政府參與形式帶有多數(shù)人暴政的危

險(xiǎn)，最終帶來(lái)泯滅個(gè)性的專制主義。這種專制主義的共同特征就是否定自由。大革命前法國(guó)人在這種沒有自由的民主之下，只是心滿意足的奴隸。這種民主加劇了自由在社會(huì)中的逐步失落。對(duì)此，托克維爾表達(dá)了強(qiáng)烈的遺憾，并對(duì)他心中那種真正的、發(fā)自心靈的、毫無(wú)功利目的的自由給予了高調(diào)的贊揚(yáng)。托克維爾對(duì)多數(shù)人的專制擔(dān)心絕不是杞人憂天，追求鐵血式平等的法國(guó)才會(huì)有血腥的大革命和革命后的專制復(fù)辟。

三、法國(guó)大革命與中國(guó)辛亥革命的相似性

首先，革命爆發(fā)的社會(huì)環(huán)境形似。法國(guó)在大革命前是歐洲最典型的專制主義國(guó)家，而中國(guó)更是高度專制的封建帝國(guó)。革命前兩國(guó)都在進(jìn)行一系列的社會(huì)改革。在路易十六時(shí)代的法國(guó)，貴族的政治權(quán)力已經(jīng)被削弱乃至剝奪，國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到持續(xù)發(fā)展。在中國(guó)，清朝政府正在實(shí)行所謂的“新政”，采取一系列的措施挽救清政府的統(tǒng)治危機(jī)，較為全面的開啟了中國(guó)現(xiàn)代化的閘門。正是清末新政直接導(dǎo)致了延續(xù)千年之久的政治結(jié)構(gòu)的嬗變與社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化，加劇了社會(huì)動(dòng)員與社會(huì)流動(dòng)的程度，進(jìn)一步削弱了本已腐朽的清廷統(tǒng)制，為辛亥革命創(chuàng)造了條件。

其次，兩國(guó)人民對(duì)待民主的情感相似。“人民在革命之中想掙脫專制的鐐銬，但他們?cè)跊]有學(xué)會(huì)自由之前也無(wú)法擺脫舊時(shí)的習(xí)慣、情感和心態(tài)。于是，他們又使專制不斷得以重建”。中國(guó)人民在心理上更沒有擺脫專制思想的束縛，無(wú)法在真正實(shí)現(xiàn)自己的民主權(quán)利。

最后，革命所產(chǎn)生的后果相似。造反精神一旦完成其毀滅性的使命之后，很容易演化為一種對(duì)立面，即對(duì)安逸平和的追求。革命黨人以他們忘我的革命精神推翻了封建帝制，試圖從封建專制一躍而實(shí)現(xiàn)美式民主共和。但是，這正像法國(guó)大革命一樣，想要摧毀舊制度，卻又繼承了舊制度，所不同的是法國(guó)大革命是“利用舊制度的瓦礫來(lái)建造新社會(huì)的大廈”，而辛亥革命則是砸爛了舊制度的招牌，換上了新社會(huì)的門牌。

四、《舊制度與大革命》對(duì)當(dāng)代中國(guó)的啟示

托克維爾的《舊制度與大革命》被熱讀，是因?yàn)楫?dāng)下中國(guó)的結(jié)構(gòu)性處境和托克維爾所處時(shí)代的法國(guó)，有一些相似性。通過(guò)閱讀找到其與中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的契合焦點(diǎn)，以及托爾維克思想中對(duì)于中國(guó)未來(lái)的借鑒之處。“改革可以產(chǎn)生紅利，但改革本身絕不必然就是紅利。怎樣使改革之利最大化、改革之弊最小化，無(wú)疑是對(duì)執(zhí)政者的執(zhí)政水平與政治智慧的重大考驗(yàn)。” 而在這一層面上，托克維爾的視角恰恰是當(dāng)今中國(guó)“改革者”的視角，可以說(shuō)，《舊制度與大革命》是權(quán)力執(zhí)行階層的啟示錄。

（一）舊制度最大的弊端是統(tǒng)治者的腐敗

2012年中紀(jì)委召開的專家學(xué)者座談會(huì)上，論及了“選擇性反腐”、官員財(cái)產(chǎn)公開制度、借鑒香港廉政公署經(jīng)驗(yàn)、反腐制度設(shè)計(jì)、限制公權(quán)力等問(wèn)題。書記王岐山推薦了本書。今日中國(guó)，正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)型的時(shí)期。腐敗蔓延，形勢(shì)嚴(yán)峻，很大程度與“改革進(jìn)入深水區(qū)”、“改革進(jìn)入攻堅(jiān)階段”有關(guān)。改革到達(dá)了體制的硬核部分、制度的核心區(qū)域，到達(dá)了權(quán)力自身要受約束的階段，而權(quán)力并不容易對(duì)自己痛下決心。于是現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)了一種歷史性的相似，制度和體制已經(jīng)改革有年，而那些遺留的硬核部分成了人們比改革未曾開始時(shí)更加不能忍受的對(duì)象。新的領(lǐng)導(dǎo)集體的產(chǎn)生，以及風(fēng)格差異，使人們?nèi)计鹆诵碌南Ｍ?duì)于社會(huì)政治向前走來(lái)說(shuō)，這可能是一個(gè)新的時(shí)機(jī)窗口。這個(gè)時(shí)機(jī)窗口能延續(xù)多長(zhǎng)，能擴(kuò)展到多大，則視乎能否有不斷的前進(jìn)來(lái)印證。新的改革如何啟動(dòng)，新的制度頂層設(shè)計(jì)如果展開，人們正在期待中。

（二）某一階層進(jìn)入孤立失語(yǔ)的困境等于把他們推向革命

法國(guó)大革命之前，王權(quán)高度集中。舊貴族獲得免繳捐稅的特權(quán)，新興在資產(chǎn)階級(jí)獲得大量財(cái)富。而農(nóng)民階級(jí)卻生活在孤苦無(wú)助的深淵，迫切要求變革，成為大革命的主力。舊貴族在革命中被砸個(gè)粉碎，曾一度并肩戰(zhàn)斗的資產(chǎn)階級(jí)也很快被農(nóng)民推翻。

對(duì)比我國(guó)當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)狀，繁榮和諧的社會(huì)之下也存在一些嚴(yán)峻的問(wèn)題。農(nóng)民工群體遭人歧視、商販與城管人員的矛盾尖銳、無(wú)法通過(guò)正常渠道表達(dá)觀點(diǎn)的上訪活動(dòng)、暴力拆遷、官員貪污及特權(quán)階層超越法律的活動(dòng)等等現(xiàn)象都表示出我國(guó)社會(huì)潛藏著危險(xiǎn)。這些問(wèn)題如果得不到盡快盡早的解決，很可能出現(xiàn)托克維爾所論述的陷入孤立失語(yǔ)的階層通過(guò)革命以實(shí)現(xiàn)自身目的的情況。這是我們都不愿看到的。

（三）繁榮反而加速了大革命的到來(lái)

路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？這一章是恐怕是最能引起今日國(guó)人關(guān)注的。托克維爾對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答是：關(guān)鍵是王權(quán)政府在肆意胡作非為，它不斷刺激全民族的發(fā)展欲望，又不斷阻撓這種欲望的滿足。時(shí)過(guò)境遷，三十年前對(duì)同樣的痛苦能逆來(lái)順受的人們現(xiàn)在已無(wú)法忍受了。

隨著經(jīng)濟(jì)上的繁榮，人民精神層面也得到開放與提高。對(duì)自由平等的認(rèn)識(shí)與追求不斷的加深。要求發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的看法，代表自己的利益。每一個(gè)人不在是盲目無(wú)知的個(gè)體，對(duì)政府的任何行為人民都是有權(quán)監(jiān)督的。所以如果缺乏一定的政治自由，政府的所有胡作非為都不能得到及時(shí)的、有效的抑制或糾正，結(jié)果只能任由政府在錯(cuò)誤而危險(xiǎn)的道路上越走越遠(yuǎn)。

（四）知識(shí)分子和言論自由

法國(guó)大革命的激越浪漫、血雨腥風(fēng)，很大程度上緣起于其間法國(guó)特有的“文學(xué)政治”即在舊制度下沒有政治自由也沒有政治經(jīng)驗(yàn)的文人掌握了權(quán)柄，這些人無(wú)知無(wú)畏，勇于標(biāo)新立異。而造成這一局面的根本原因又應(yīng)歸結(jié)為舊制度言論自由的缺失，“政府的種種罪惡所造成的所有政治反對(duì)精神，既然不能在公共場(chǎng)合表現(xiàn)出來(lái)，就只能潛藏在文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國(guó)家全部社會(huì)政治制度的強(qiáng)大政黨的真正首領(lǐng)”。

密爾在《論自由》中說(shuō)，迫使一個(gè)意見不能發(fā)表就是對(duì)整個(gè)人類的掠奪。因?yàn)椋偃缒莻€(gè)意見是對(duì)的，就失去了一個(gè)以錯(cuò)誤換真理的機(jī)會(huì)；假如那個(gè)意見是錯(cuò)的，也失去了從真理與錯(cuò)誤的沖突中產(chǎn)生出來(lái)的、對(duì)于真理更加清楚的認(rèn)識(shí)和更加生的形象。言論自由是憲法中的一部分，也是民主制度的關(guān)鍵。當(dāng)一人的言論受到來(lái)自社會(huì)或政府的壓力或控制，其懼于壓力而不敢表達(dá)自己的觀點(diǎn)或不滿時(shí)，可能產(chǎn)生以下問(wèn)題。首先，不利于思想的交鋒和真理的發(fā)現(xiàn)。其次，如果是對(duì)政府的監(jiān)督得不到有效的表達(dá)，容易引發(fā)政法僭越職權(quán)或者怠于行政。最后如果不滿長(zhǎng)期得不到宣泄，積蓄的矛盾爆發(fā)事可能引起更大的動(dòng)蕩。

總結(jié)

透過(guò)托克維爾鞭辟入里的分析，我們可以看到“舊制度”與“大革命”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，看到舊的思想觀念在21世紀(jì)的遺留，看到專制制度對(duì)社會(huì)人心的腐蝕，看到民主的缺乏如何使貪婪之心橫行無(wú)忌。我們可以從這些論述中得出改革必須是漸進(jìn)的，必須從點(diǎn)滴做起，改革開放只有進(jìn)行式，沒有完成式；我們還可以從這些論述中得到這樣的啟示：“空談?wù)`國(guó)、實(shí)干興邦”。托克維爾的《舊制度與大革命》雖然講述的是法國(guó)的歷史，但是，書中分析的社會(huì)政治規(guī)律，放在今天中國(guó)的背景下仍有其理論及現(xiàn)實(shí)意義。閱讀該書以及延伸閱讀托克維爾的其他著作，如《美國(guó)的民主》上下冊(cè)、《托克維爾回憶錄》對(duì)于拓展視野、涵養(yǎng)文化、增長(zhǎng)知識(shí)都是有意義的。

第二篇：舊制度與大革命-讀后感

舊制度與大革命讀后感

《舊制度與大革命》原著出版于1856年，135年后才有漢譯本，作者托克維爾，其成名作是1835年問(wèn)世的《論美國(guó)的民主》，次年他就榮膺法蘭西學(xué)院院士，僅36歲。在《舊制度與大革命》一書中，作者提出的五個(gè)現(xiàn)象具有啟發(fā)意義，值得思考。

一、革命往往是在對(duì)苛政“感受最輕的地方”爆發(fā) 托克維爾在書中說(shuō)到：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺卻更加敏銳。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受。” 我們即將出臺(tái)的有些管理制度就有可能遇到以上矛盾，比如供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部職級(jí)調(diào)整，照理說(shuō)，這對(duì)供電公司全體領(lǐng)導(dǎo)干部都是一項(xiàng)利好政策，但卻激起了供電公司領(lǐng)導(dǎo)干部的普遍非議，我認(rèn)為這其中存在溝通上的問(wèn)題，在任何一件事情改革之前，要讓被改革的人明白為什么要改革，明白改革不能一步到位，改革會(huì)讓大家變得越來(lái)越好……，只有贏得了被改革的人的支持，改革的效果才會(huì)更好。

二、經(jīng)濟(jì)繁榮卻加速了革命的到來(lái)

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾觀察到：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快。……國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。”

在革命爆發(fā)前的20年里，政府一方面積極鼓勵(lì)民眾發(fā)家致富，另一方面則發(fā)起各種新興事業(yè)，成為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)最大的消費(fèi)者，民眾與政府之間的貿(mào)易關(guān)系以驚人的速度增長(zhǎng)。但結(jié)果民眾收獲了更大的失望，因?yàn)檎畾埩袅颂鄬Ｖ茣r(shí)代的毛病，民眾“用自己的資本去買政府的公債，他們絕不能指望在固定時(shí)期獲得利息多”；民眾“為政府建造軍艦，維修道路，為政府的士兵提供衣物，他們墊出的錢沒有償還的擔(dān)保，也沒有償還期限，他們不得不算計(jì)與大臣簽訂的合同運(yùn)氣如何，就像搞冒險(xiǎn)貸款一樣”；…… 所以，托克維爾總結(jié)道：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅。”

我們生活中，現(xiàn)在看起來(lái)雖不會(huì)發(fā)生大革命這樣的悲劇，但職場(chǎng)上偶爾也有類似的“悲劇”發(fā)生。我們每年推選一次后備干部，這為更多人進(jìn)入組織的視野創(chuàng)造了條件，但往往在這過(guò)程中，也打擊了部分人的工作積極性。有的人也許努力工作就只是一種責(zé)任、一種習(xí)慣，但被推選為后備干部后，心態(tài)就發(fā)生了變化，目標(biāo)就開始調(diào)高，開始自以為是，開始更嚴(yán)格的要求，更拼命的工作，一旦多年不被啟用、或某一年落選，打擊實(shí)在太大，還不如不被選入后備，也許工作的激情還可能保持得更長(zhǎng)久。因此，我認(rèn)為后備干部的選拔工作要嚴(yán)肅，納入組織視野的人選可以多一點(diǎn)，但進(jìn)行公示確認(rèn)的，一定要量出為入，寧缺勿濫，要拿出選拔干部的標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度來(lái)選拔后備干部，提高后備干部的使用率，對(duì)整個(gè)干部隊(duì)伍建設(shè)和員工發(fā)展可能會(huì)更好。

三、專制社會(huì)里，民眾無(wú)法參與公共事務(wù)，彼此孤立，最終只會(huì)變得越來(lái)越自私自利

專制政體與社會(huì)道德水準(zhǔn)之間的關(guān)系，在《舊制度與大革命》中說(shuō)得非常精辟：

“在專制社會(huì)中，人們相互之間再?zèng)]有種姓、階級(jí)、行會(huì)、家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個(gè)人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個(gè)人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭(zhēng)，反而使之暢行無(wú)阻；因?yàn)閷Ｖ浦贫葕Z走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動(dòng)的機(jī)會(huì)，專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們?cè)染蛢A向于自顧自，專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們?cè)染捅舜藙C若秋霜，專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。”

“在這類社會(huì)中，沒有什么東西是固定不變的，每個(gè)人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬;金錢已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨(dú)特的流動(dòng)性，它不斷地易手，改變著個(gè)人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無(wú)人不拼命地?cái)€錢或賺錢。不借一切代價(jià)發(fā)財(cái)致富的欲望、對(duì)商業(yè)的嗜好、對(duì)物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級(jí)之中，甚至深入到一向與此無(wú)緣的階級(jí)中，如果不加以阻止，它很快便會(huì)使整個(gè)民族萎靡墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長(zhǎng)這種感情。這些使人消沉的感情對(duì)專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護(hù)，使貪婪之心橫行無(wú)忌，聽任人們以不義之行攫取不義之財(cái)。”

在國(guó)有企業(yè)，管理的方法與書中說(shuō)的有點(diǎn)類似，不斷鼓勵(lì)員工在事業(yè)上“努力超越、追求卓越”，讓員工全心全意將精力撲在事業(yè)上，追求進(jìn)步，對(duì)維護(hù)企業(yè)上下貫通的管理 大有裨益，員工沒有時(shí)間去深入思考管理上的對(duì)與錯(cuò)，大部分人也沒有足夠的膽量站出來(lái)去指責(zé)對(duì)與錯(cuò)，說(shuō)什么就做什么，看起來(lái)執(zhí)行力很強(qiáng)，但在政策的層層傳遞中，往往偏離了決策的初衷。

在托克維爾看來(lái)，醫(yī)治這種因?qū)Ｖ贫鴮?dǎo)致的社會(huì)道德墮落的辦法，只有給予公民真正的“自由”：

“只有自由才能在這類社會(huì)中與社會(huì)固有的種種弊病進(jìn)行斗爭(zhēng)，使社會(huì)不至于沿著斜坡滑下去。事實(shí)上，唯有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因?yàn)楣竦匚坏莫?dú)立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來(lái)，因?yàn)樵诠彩聞?wù)中，必須相互理解，說(shuō)服對(duì)方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每時(shí)每刻都意識(shí)到、感覺到祖國(guó)高于一切，祖國(guó)近在咫尺，只有自由能夠隨時(shí)以更強(qiáng)烈、更高尚的激情取代對(duì)幸福的沉溺，使人們具有比發(fā)財(cái)致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識(shí)，使人們能夠識(shí)別和判斷人類的善惡。”

因此，我覺得孟總提出的，要擴(kuò)大基層民主顯得多么的重要，我們今年開展的“四好”領(lǐng)導(dǎo)班子考核，擴(kuò)大談話范圍做得是多么的有意義，雖然這樣的談話還沒有達(dá)到深入了解基層民意的目的，但導(dǎo)向作用的價(jià)值是無(wú)限的，至少我們又開辟了一條疏導(dǎo)員工情緒的渠道，建立了一條與員工互動(dòng)的渠道，讓員工不再局限于一個(gè)班組、一個(gè)車間，讓他們感 覺到組織近在咫尺，讓他們企盼著明年繼續(xù)談話，讓他們從自己的私人生活更多的關(guān)注企業(yè)的發(fā)展。在此，我存在一個(gè)擔(dān)心，擔(dān)心個(gè)別同志為了控制談話節(jié)奏，壓縮時(shí)間，詢問(wèn)的時(shí)候語(yǔ)言過(guò)于干癟，讓員工說(shuō)的是我們想聽的，而不是員工想說(shuō)的，感覺在走過(guò)場(chǎng)，傷害員工的感情，起了負(fù)面作用。

四、中間勢(shì)力難以生存的社會(huì)，是“最難擺脫專制政府的社會(huì)”

托克維爾失望地感嘆道：“長(zhǎng)期以來(lái)一直最難擺脫專制政府的社會(huì)，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會(huì)。”

托克維爾所謂的“貴族制”，其實(shí)是“中間勢(shì)力”的代名詞，也可是一個(gè)獨(dú)立的政黨。沒有了中間勢(shì)力，民眾就陷入了原子化狀態(tài)，迫使每個(gè)具體的民眾獨(dú)自去面對(duì)強(qiáng)大的專制國(guó)家機(jī)器。個(gè)體的原子化的最終結(jié)局，就是政治生活從民眾當(dāng)中完全消失——單體的民眾無(wú)力對(duì)抗龐大的國(guó)家機(jī)器，最終必然選擇遠(yuǎn)離政治生活。其后果，托克維爾也說(shuō)得非常清晰：

“法國(guó)是很久以來(lái)政治生活完全消失的歐洲國(guó)家之一。在法國(guó)，個(gè)人完全喪失了處理事務(wù)的能力、審時(shí)度勢(shì)的習(xí)慣和人民運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而且?guī)缀鯁适Я巳嗣襁@一概念，因此，很容易想象全體法國(guó)人怎么會(huì)一下子就落入一場(chǎng)他們根本看不見的可怕的革命，而那些受到革命最大威脅的人卻走在最前列，開辟和擴(kuò)展通向革命的道路。” “由于不再存在自由制度，因而不再存在政治階級(jí)，不再存在活躍的政治團(tuán)體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時(shí)，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨(dú)落在哲學(xué)家手中，……理論的和善與行為的強(qiáng)暴形成對(duì)比，這是法國(guó)革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場(chǎng)革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的，就不會(huì)為此感到驚奇。”

看到這一章節(jié)的時(shí)候，我聯(lián)想到小日本在論壇上討論一件事，就是十八大后，新一屆中央政府如何保持中國(guó)不出亂子，他們的觀點(diǎn)是，西方政府出了問(wèn)題，馬上就可以有新的政府頂替，保持國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但中國(guó)政府出了問(wèn)題，沒有政治團(tuán)體能夠頂?shù)蒙希揽咳罕娺\(yùn)動(dòng)就會(huì)爆發(fā)社會(huì)革命。

十八大前溫家寶提出的深入推進(jìn)改革也許是一劑良藥，要推動(dòng)政治體制改革，要推動(dòng)收入分配改革，關(guān)鍵要看十八大后究竟怎么改，這兩項(xiàng)改革都會(huì)深深的牽動(dòng)我們國(guó)家電網(wǎng)公司的各項(xiàng)工作，比如在深化干部人事制度改革中，要求“堅(jiān)持黨管干部原則，堅(jiān)持五湖四海、任人唯賢”，我們今年提出了干部“三全”管理，其中全系統(tǒng)任用配臵管理，與“堅(jiān)持五湖四海、任人唯賢”有異曲同工之妙，但還是感覺受到緊箍咒限制，我們的視野還是在系統(tǒng)內(nèi)、重慶公司范圍內(nèi)，社會(huì)上的職業(yè)經(jīng)理人只能充當(dāng)我們的咨詢師、管理顧問(wèn)，這與排名世界500強(qiáng)第7位的國(guó)際化企業(yè)人力資源管理有點(diǎn)不符，而反過(guò)來(lái)，看我們現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)干部，如果跳出我們企業(yè) 搞管理，是否又能適應(yīng)，是否還能這么優(yōu)秀。當(dāng)然，這僅是茶余飯后的一些遐想，每個(gè)企業(yè)都有適合自己司情的管理文化，在現(xiàn)有體制下，我們無(wú)法打破身份限制，無(wú)法打破企業(yè)限制，但是，我們?cè)谂囵B(yǎng)干部能力素質(zhì)的時(shí)候，是沒有限制的，把我們的干部培養(yǎng)成為優(yōu)秀的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部是一件功德，同時(shí)，把我們的干部培養(yǎng)成優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人更是功德無(wú)量。

五、在革命過(guò)程中，追求平等要比追求自由更加重要

追求自由與平等是法國(guó)大革命的兩大終極目標(biāo)。盡管《人權(quán)宣言》里也將“自由”與“平等”并列，但托克維爾還是相當(dāng)失望：在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過(guò)“平等”，法國(guó)在中央專制集權(quán)統(tǒng)治下長(zhǎng)期缺乏公共自由，是一個(gè)重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因，正如托克維爾所說(shuō)：“對(duì)于那些善于保持自由的人，自由常常帶來(lái)財(cái)富；但有些時(shí)候，它暫時(shí)使人不能享受這類福利；在另些時(shí)候，只有專制制度能使人得到短暫的滿足”——“自由”沒有辦法像“平等”那般，在革命的進(jìn)程中隨時(shí)給跟隨的革命者以物質(zhì)的鼓勵(lì)（譬如均分財(cái)產(chǎn)、土地革命），所以，不光是法國(guó)大革命，放眼世界史，近代以來(lái)絕大多數(shù)的革命，都逃不脫“平等”凌駕于“自由”之上，甚至為了“平等”，不惜犧牲“自由”的命運(yùn)——當(dāng)革命為了實(shí)現(xiàn)“平等”而不得不借助“專制”的力量時(shí)，革命往往毫不考慮“自由”的感受，義無(wú)反顧地選擇與“專制”結(jié)盟。法國(guó)大革命的結(jié)局，顯然是對(duì)這種“要平等不要自由”的革命模式的一種嘲諷。革命者陷入到一種“民主的專制”的泥潭，“只承認(rèn)人民，沒有其他貴族，除了貴族公務(wù)員；只有一個(gè)惟一的、擁有無(wú)限權(quán)力的政府，由它領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，保護(hù)個(gè)人”——國(guó)民作為一個(gè)整體擁有名義上的一切主權(quán)權(quán)利；而單一的國(guó)民卻仍然沒有擺脫被政府奴役的命運(yùn)。最后，大革命偃旗息鼓，拿破侖的專制獨(dú)裁從天而降，心灰意懶、精疲力竭的法國(guó)人也就此滿足于在“一個(gè)主子下平等地生活”。

王主任推薦我們看了一本書，叫做“烏合之眾”，書中的主要觀點(diǎn)說(shuō)道：個(gè)體智慧是高于群體智慧的；個(gè)體認(rèn)為是錯(cuò)誤的東西，在群體里面就很可能變成是正確的，個(gè)體認(rèn)為是正確的東西，在群體里面就很可能變成是錯(cuò)誤的。這就很好的解釋了為什么自由敵不過(guò)平等，自由是個(gè)體，是美好的愿望，平等是群體，是一種定界了的自由。

在我們的工作中，員工往往總是希望追求平等，物質(zhì)上要求縮小與領(lǐng)導(dǎo)的收入差距，精神上渴望與領(lǐng)導(dǎo)平起平坐，但絕大部分員工又害怕平等，害怕與勞務(wù)派遣員工同工同酬，害怕失去身份界限以后的社會(huì)地位隨之消失，所以，托克維爾說(shuō)道：“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降”，這，就是私心。

國(guó)家推動(dòng)各項(xiàng)改革且不說(shuō)，就是在我們機(jī)關(guān)本部績(jī)效改革過(guò)程中，我就深刻體會(huì)到私心所帶來(lái)的巨大阻力：各個(gè)部 門都希望制定專業(yè)考核辦法，為本部門爭(zhēng)取更多的績(jī)效加分，但又想方設(shè)法的限制別的部門各項(xiàng)加分；大多數(shù)員工也渴望打破平均主義，建立起可以適應(yīng)員工不斷追求、不斷進(jìn)步的激勵(lì)機(jī)制，但又害怕在這樣的機(jī)制下失去競(jìng)爭(zhēng)力，害怕機(jī)制不公平或執(zhí)行不公平給自己利益帶來(lái)的損害，最后，又回歸到了追求平等和平均。因此，管理機(jī)關(guān)的績(jī)效改革工作還有漫長(zhǎng)的路要走，這條路的方向不僅是績(jī)效管理這門專業(yè)技術(shù)，而是要不斷贏得人心、改變文化習(xí)慣，提升員工的思想素質(zhì)。

第三篇：《舊制度與大革命》讀后感

歷史文化旅游學(xué)院

1002 朱曉琳 041003045

《舊制度與大革命》讀后感

最近，利用課余時(shí)間看了一下法國(guó)思想家托克維爾所著的《舊制度與大革命》。這本書不是敘寫法國(guó)大革命的開始、過(guò)程、結(jié)果和成就得失，而是破天荒地論述大革命與舊制度的聯(lián)系，從而揭示大革命爆發(fā)的真正原因，以及其背后深刻的歷史基礎(chǔ)和歷史動(dòng)力。換做以前，我特崇拜革命者的革命激情，向往著如革命者一樣為理想而獻(xiàn)身。但隨著年齡增長(zhǎng)，自己思想越來(lái)越趨向保守主義。革命暴力的血腥以及長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂導(dǎo)致的生靈涂炭，讓我覺得自己很幸福，至少現(xiàn)在還可以安心的一覺睡到天亮，不必?fù)?dān)憂吃不飽穿不暖。以下是我這本書的書心得。

法國(guó)革命，沿續(xù)了革命前法國(guó)中央集權(quán)下的王權(quán)專制。革命，人們總理想地希望革除專制的種種弊端，卻最終采取了中央集權(quán)專制的模式。舊制度就這樣陰魂不散。在這一點(diǎn)上，中國(guó)革命與法國(guó)革命何其相似！如果說(shuō)有不同，那也不過(guò)是現(xiàn)代以一個(gè)政黨沿續(xù)了傳統(tǒng)中國(guó)千年的中央集權(quán)。

從社會(huì)與政府的角度來(lái)看，中央集權(quán)代表的是一種強(qiáng)政府、弱社會(huì)的格局。而且，在權(quán)力缺乏實(shí)質(zhì)監(jiān)督機(jī)制情況下，權(quán)力的集中與權(quán)力的專制是成正比的。自然，在這樣一種強(qiáng)政府弱社會(huì)的格局下，權(quán)力濫用的后果都直接烙印在社會(huì)中。社會(huì)就沸騰起來(lái)，推翻政權(quán)，重建中央集權(quán)。所以，長(zhǎng)期以來(lái)，強(qiáng)政府與弱社會(huì)之間總存在著一種互為因果的關(guān)系。強(qiáng)政府造就弱社會(huì)，弱社會(huì)要求強(qiáng)政府。換言之，弱社會(huì)越出問(wèn)題，社會(huì)越依賴于強(qiáng)政府，越呼喚中央集權(quán)。看看當(dāng)代中國(guó)許多大事，大問(wèn)題，沒有集權(quán)的中央政府，根本沒有辦法解決。即便社會(huì)爛透了，還是依賴集權(quán)的中央政府來(lái)解決。所以，王朝有衰敗，政府有更替，但結(jié)果總是中央集權(quán)重現(xiàn)。從短期考慮，中國(guó)弱社會(huì)的現(xiàn)實(shí)還確實(shí)離不開強(qiáng)政府。幾千年來(lái)，中國(guó)的中央集權(quán)，盡管集權(quán)的程度時(shí)有不同，但在權(quán)力的監(jiān)督方面并沒有質(zhì)的提高。監(jiān)督虛置下的權(quán)力的擴(kuò)張只會(huì)帶來(lái)社會(huì)沸騰。社會(huì)沸騰的結(jié)果就是革命，王朝更替。但更替并沒有使中國(guó)走出使強(qiáng)政府弱社會(huì)的格局。所以，中國(guó)革命，與以前王朝更替一樣，感覺是社會(huì)大火上翻燒餅。

發(fā)生法國(guó)大革命，從表面上看，是社會(huì)被權(quán)力鬧沸騰的結(jié)果。權(quán)力集中于王權(quán)的結(jié)果造成法國(guó)出現(xiàn)一個(gè)只承擔(dān)特權(quán)卻不履行義務(wù)的貴族階級(jí)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷加劇了低層農(nóng)民的苦難。因此，革命，在一定意義上講，是社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的生態(tài)反映。但革命結(jié)構(gòu)并沒有造就一個(gè)有自主性的強(qiáng)社會(huì)，只造就了一個(gè)將社會(huì)置于其全面支配下的中央集權(quán)。因此，革命后，歷史文化旅游學(xué)院

1002 朱曉琳 041003045 并沒有改變中央集權(quán)下政府全面支配個(gè)人的事實(shí)。換句話說(shuō)，革命，并沒走出中國(guó)強(qiáng)政權(quán)與弱社會(huì)的格局。社會(huì)中的個(gè)人，還是處于散沙狀中平等的個(gè)人。如果說(shuō)，法國(guó)革命前是君主專制無(wú)意為之，而在中國(guó)，從來(lái)都是故意的。

革命發(fā)生并不是權(quán)力壓迫最重的時(shí)刻，而是人們感覺權(quán)力壓迫最重的時(shí)刻。因此，社會(huì)的分裂并不簡(jiǎn)單地取決于事實(shí)上存在裂縫，而人們心理感覺上存在著裂縫。這才是分裂和斗爭(zhēng)兆頭。自然，社會(huì)的仇富心理，并不一定反映富人如何的可恨，而在于表達(dá)了普通人一種情緒，正是這種情緒造成了加劇了人與人的對(duì)立。

第四篇：舊制度與大革命讀后感

解讀《舊制度與大革命》

《舊制度與大革命》是100多年前誕生的一本老書，卻在當(dāng)今的中國(guó)朝野間引發(fā)了閱讀和討論的熱潮。特別是2012年中共中央政治局常委、中紀(jì)委書記王岐山在主持聽取專家學(xué)者對(duì)反腐敗工作的意見和建議的座談會(huì)時(shí)，向?qū)＜彝扑]了法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》，使得這本書備受關(guān)注。最近我懷著崇敬的心情拜讀了王岐山書記薦書《舊制度與大革命》。

事實(shí)上，這本書寫的并不是關(guān)于法國(guó)大革命的一般的歷史敘述史，托克維爾在全書的前言部分就開宗明義地講道：“我現(xiàn)在發(fā)表的這部書絕非一部法國(guó)大革命史；這樣的歷史已有人繪聲繪色地寫過(guò)，我不想再寫。本書是一部關(guān)于這場(chǎng)大革命的研究。” 托克維爾是法國(guó)偉大的政治學(xué)家、歷史學(xué)家，出身貴族世家的托克維爾，生活在法國(guó)由貴族社會(huì)向民主社會(huì)轉(zhuǎn)型這樣一個(gè)激蕩紛亂的歷史時(shí)期。作為舊制度的獲益者、新時(shí)代的受害者，“鄉(xiāng)愁”縈懷的托克維爾對(duì)剛剛到來(lái)的民主社會(huì)不可能沒有抵觸，但他還是把這一社會(huì)轉(zhuǎn)型看作歷史的必然。畢竟在法國(guó)社會(huì)的階梯上，貴族地位的下降、平民地位的上升歷時(shí)已久，兩者的平起平坐只是時(shí)間問(wèn)題。托克維爾感受到這一浩蕩趨勢(shì)，認(rèn)為轉(zhuǎn)型及身份平等是“事所必致，天意使然”。

《舊制度與大革命》主要討論的是18世紀(jì)末法國(guó)大革命的起源，尤其是法國(guó)革命那種特殊的暴烈性或狂暴性的原因。實(shí)際上托克維爾想說(shuō)的是，法國(guó)大革命的民主政治實(shí)踐，體現(xiàn)了一種為追求社會(huì)平等而不惜犧牲個(gè)人自由的政治文化，而這種政治文化恰恰是從革命前的“舊制度”政治文化中蛻變出來(lái)的。由此，托克維爾首次揭露了舊制度與大革命之間的內(nèi)在聯(lián)系，開辟了大革命研究的一條新的思路：它試圖在事實(shí)與思想、歷史與歷史哲學(xué)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，回答如下幾個(gè)主要問(wèn)題：為什么革命在法國(guó)比在其他歐洲國(guó)家更早發(fā)生？為什么路易十六時(shí)期是舊王朝最繁榮時(shí)期，這種繁榮卻加速了革命的到來(lái)？為什么法國(guó)人民比其他歐洲國(guó)家人民更加憎恨封建特權(quán)？為什么在18世紀(jì)法國(guó)文人成為國(guó)家的主要政治人物？為什么說(shuō)中央集權(quán)體制并非大革命的創(chuàng)造，而是舊制度的體制？等等。

為什么要強(qiáng)調(diào)關(guān)注西方國(guó)家在早期的轉(zhuǎn)型時(shí)代呢？道理很簡(jiǎn)單，今天的中國(guó)正處于向現(xiàn)代化社會(huì)的急劇轉(zhuǎn)型進(jìn)程中。中國(guó)今天遭遇的問(wèn)題和面臨的風(fēng)險(xiǎn)很多都是當(dāng)年西方發(fā)達(dá)國(guó)家都曾經(jīng)遭遇和面臨過(guò)的。美國(guó)曾有學(xué)者談到，今天的中國(guó)正相當(dāng)于19世紀(jì)后半葉的美國(guó)社會(huì)。今天中國(guó)的很多問(wèn)題，一百多年前的美國(guó)也都出現(xiàn)過(guò)。托克維爾書中談到的法國(guó)大革命前后的時(shí)代雖然距今天已有兩百多年，但社會(huì)的轉(zhuǎn)型仍然有可借鑒之處。所以，深入探討法國(guó)革命的根源、意義和教訓(xùn)對(duì)今天的中國(guó)來(lái)說(shuō)仍有現(xiàn)實(shí)意義。很多關(guān)于西方后現(xiàn)代的書籍當(dāng)然也有重要的意義，因?yàn)橹袊?guó)終究要轉(zhuǎn)型為一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家。但是，中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是要解決好向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)出現(xiàn)的問(wèn)題，所以說(shuō)《舊制度與大革命》這本書是值得關(guān)注的。

革命爆發(fā)在社會(huì)的進(jìn)步時(shí)期是一個(gè)普遍現(xiàn)象，不僅法國(guó)如此，幾乎所有的革命都爆發(fā)在社會(huì)的改革期或統(tǒng)治力量的薄弱期。這個(gè)時(shí)期有兩個(gè)重要因素導(dǎo)致革命很容易發(fā)生。一個(gè)是在改革期間，社會(huì)自由的增加和經(jīng)濟(jì)繁榮很容易引發(fā)民眾對(duì)自由和財(cái)富更高的欲望和要求，而這種欲望和要求往往會(huì)超過(guò)改革所能提供的現(xiàn)實(shí)利益；另一個(gè)因素是政府的統(tǒng)治在改革和轉(zhuǎn)型期相對(duì)薄弱，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候的政府既缺乏傳統(tǒng)政治力量的支撐，而新的政治構(gòu)架又沒有建立起來(lái)，很多社會(huì)的公共領(lǐng)域處于管理的真空狀態(tài)。在這樣一個(gè)改革與轉(zhuǎn)型期，政府的權(quán)威和公信力、管理能力很難對(duì)應(yīng)迅速高漲的民眾力量。這種轉(zhuǎn)型中的社會(huì)形勢(shì)在職業(yè)革命家看來(lái)就是革命條件的成熟。列寧在1915年的《第二國(guó)際的破產(chǎn)》中專門講到了革命成熟的幾個(gè)條件。如果執(zhí)政者以為經(jīng)濟(jì)繁榮就能解決所有的社會(huì)問(wèn)題，一定會(huì)給釀成巨大災(zāi)難。中國(guó)政治從來(lái)都講居安思危、未雨綢繆，而中國(guó)目前正處于改革深化和轉(zhuǎn)型期，執(zhí)政黨各級(jí)官員當(dāng)然應(yīng)該要有危機(jī)感。

《舊制度與大革命》一書對(duì)中國(guó)最大的借鑒和現(xiàn)實(shí)意義是它沒有一般書齋文人那種意識(shí)形態(tài)偏執(zhí)，對(duì)法國(guó)的舊制度和大革命都做了理性、全面的分析，對(duì)今天的中國(guó)人如何認(rèn)識(shí)現(xiàn)狀和如何解決問(wèn)題提供了一種現(xiàn)實(shí)主義的思維方式。王岐山書記推薦此書反映了中共高層領(lǐng)導(dǎo)人的危機(jī)意識(shí)。不過(guò)，如果僅僅把這種危機(jī)意識(shí)理解為中國(guó)不改革就要爆發(fā)革命，那就太簡(jiǎn)單化、太膚淺。自從1979年以來(lái)，改革一直是中國(guó)執(zhí)政黨最基本的共識(shí)。從某種意義上說(shuō)，改革已經(jīng)成為中國(guó)執(zhí)政黨內(nèi)部政治正確的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，沒有任何一個(gè)執(zhí)政者愿意放慢改革的腳步。但是，今天中國(guó)的問(wèn)題并不是高呼改革的口號(hào)就能解決的，就像改革前的問(wèn)題并不能靠高呼革命口號(hào)解決一樣。托克維爾在書中提出了一個(gè)很有意義的概念，這就是文學(xué)政治，一些脫離實(shí)際、崇尚空想的文人熱衷于給未來(lái)社會(huì)構(gòu)造藍(lán)圖，這給法國(guó)后來(lái)的革命帶來(lái)很多負(fù)面問(wèn)題。今天中國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)在于如何在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的過(guò)程中堅(jiān)持腳踏實(shí)地、遵循經(jīng)驗(yàn)的原則，如何避免偏執(zhí)意識(shí)形態(tài)的誤導(dǎo)、如何避免《舊制度與大革命》中談到的脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)、沉湎于虛構(gòu)社會(huì)的文學(xué)政治。事實(shí)上，中共十八大政治報(bào)告提出的不走老路、不走邪路，中共高層提出的空話誤國(guó)、實(shí)干興邦正是反映出政治高層的危機(jī)意識(shí)和改革決心。

這本書最有價(jià)值的地方是作者不帶意識(shí)形態(tài)偏見的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng)和經(jīng)驗(yàn)主義的思維方式。全書都在談舊制度和大革命，但無(wú)論是舊制度還是大革命，托克維爾都沒有用先驗(yàn)的抽象原則做標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判。書中更多的是客觀、理性的全面分析。舊制度問(wèn)題重重，革命難以避免，但托克維爾并未把舊制度說(shuō)得一無(wú)是處。書中肯定了革命前的舊制度正處于進(jìn)步之中，社會(huì)相對(duì)自由、經(jīng)濟(jì)正在成長(zhǎng)繁榮。大革命具有歷史的合理性，它掃蕩了舊制度的各種弊端，把法國(guó)社會(huì)推向了公平和民主的新階段。但是大革命留下的并不都是積極遺產(chǎn)。大革命不僅本身充滿暴虐和血腥，而且推翻君主專制制度后，舊制度的一些弊端又以改頭換面的新形式出現(xiàn)。作者尤其批評(píng)了大革命前法國(guó)獨(dú)有的文學(xué)政治，即脫離現(xiàn)實(shí)、虛構(gòu)理想社會(huì)的書齋空談，這種空談給后來(lái)大革命的暴虐現(xiàn)象產(chǎn)生了很大影響。中國(guó)三十多年來(lái)的改革之所以一直成功就在于堅(jiān)持了“摸著石頭過(guò)河”的經(jīng)驗(yàn)主義原則。今天的中國(guó)比當(dāng)年法國(guó)幸運(yùn)的地方在于，中國(guó)政治精英從改革一開始就放棄了烏托邦情結(jié)，因此在三十多年來(lái)的改革中一直比知識(shí)界精英頭腦清醒、行動(dòng)務(wù)實(shí)。如果中國(guó)的政治精英像法國(guó)大革命前的貴族一樣被文學(xué)政治牽著鼻子走，中國(guó)今天可能還陷在文革內(nèi)斗的泥潭之中，很難想象會(huì)有今天的這樣進(jìn)步。

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同”，任何一本書在不同的讀者那里都會(huì)有不同的意義，何況這樣一本并非用今天政治科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)語(yǔ)言寫成的學(xué)術(shù)著作。《舊制度與大革命》一書雖然篇幅不大，但談的內(nèi)容卻很廣泛，很多地方都可以給今天的中國(guó)提供借鑒。對(duì)于國(guó)家的發(fā)展甚至一個(gè)央企的發(fā)展思路都可以在這本談?wù)摲▏?guó)兩百多年前的書中去尋找答案，“以銅為鑒，可以正衣冠，以人為鑒，可以知得失，以史為鑒，可以知興替。”我們只有深入的解讀歷史，才能為我們的發(fā)展提供更好的思路！

維修部 趙庚川

2015/10/8

第五篇：舊制度與大革命讀后感

歷史照進(jìn)現(xiàn)實(shí)

“2014年，2月18日，烏克蘭防暴警察開始對(duì)首都市中心獨(dú)立廣場(chǎng)上的抗議者營(yíng)地展開

——讀《舊制度與大革命》有感

清場(chǎng)行動(dòng)，沖突持續(xù)了一整夜??目前傷亡數(shù)字尚不能得到完整確認(rèn)，但至少已有數(shù)百人受傷，數(shù)十人死亡，其中有6名警察遭槍擊身亡??”

“烏克蘭衛(wèi)生部網(wǎng)站21日表示，自基輔沖突爆發(fā)以來(lái)，已有77人死亡，近600人受傷??”

合上電腦，腦海里依舊充斥著圖片里硝煙彌漫，血肉模糊的景象。人類社會(huì)的發(fā)展與更迭總是曲折而又多元的——既有英國(guó)君主立憲和平妥協(xié)的范例，又有法國(guó)大革命轟轟烈烈地演變。“自由、平等、民主”——這些光輝的字眼總是縈繞在耳邊，卻又長(zhǎng)久地?zé)o法理性有效地平衡與實(shí)現(xiàn)。百余年來(lái)，多少思想家、哲學(xué)家對(duì)這些抽象的詞匯加以解讀詮釋，托克維爾便是其中翹楚。其雖未著作等身，可為數(shù)不多的作品在新的時(shí)代依然歷久彌新，發(fā)人深思。

《舊制度與大革命》是繼《論美國(guó)的民主》之后，托克維爾的又一力作。這是一篇“關(guān)于法國(guó)革命的研究”，作者在每章提出了問(wèn)題，隨之進(jìn)行探討解答。與19世紀(jì)一些思想家、哲學(xué)家不同，托克維爾不是憑空“思考”法國(guó)革命，而是扎扎實(shí)實(shí)地依靠對(duì)原始材料的分析研究得出結(jié)論，通過(guò)大量檔案材料——包括古老的土地清冊(cè)、賦稅簿籍、地方與中央的奏章、指示和大臣間的通信等等，抽絲剝繭般描繪出大革命前夕舊制度的各種風(fēng)貌。托克維爾在全書中毫無(wú)保留地展現(xiàn)了他“自由主義”的政治立場(chǎng)，卻又難能可貴地用“理性主義”架構(gòu)起整個(gè)骨架，使整部著作在當(dāng)時(shí)有種“出淤泥而不染”的珍貴。

第一編中，托克維爾就大革命本身展開討論。他不吝對(duì)法國(guó)大革命投以最美的褒揚(yáng)——“這是青春、熱情、自豪、慷慨、真誠(chéng)的年代……人們將千秋萬(wàn)代紀(jì)念它，而且在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，它還將使所有想腐蝕或奴役別人的那類人不得安眠。”談到大革命的最大成果，他認(rèn)為“大革命徹底摧毀了或正在摧毀（因?yàn)樗栽诶^續(xù)）舊社會(huì)中貴族制和封建制所產(chǎn)生的一切，以任何方式與之有聯(lián)系的一切，以及即使帶有貴族制和封建制最微小的印跡的一切。”

這似乎都那么一目了然，然而后兩編中，托克維爾展現(xiàn)了更多耐人尋味的發(fā)現(xiàn)，一種仿佛“穿越”而來(lái)的現(xiàn)實(shí)意義：

一．托克維爾的悖論

“大革命的特殊目的是要到處消滅中世紀(jì)殘余的制度，但是革命并不是在那些中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對(duì)此感受最輕的地方爆發(fā)的。因此在這些制度的桎梏實(shí)際上不太重的地方，它反而顯得最無(wú)法忍受。” 18世紀(jì)末，德國(guó)全境的農(nóng)奴制尚未完全廢除，而在法國(guó)，卻業(yè)已消亡，“農(nóng)民不僅僅不再是農(nóng)奴，而且已成為土地所有者。” 當(dāng)封建制度的某些部分在法國(guó)已經(jīng)廢除時(shí)，人們對(duì)剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受，農(nóng)民和領(lǐng)主、第三等級(jí)和特權(quán)階級(jí)的矛盾越加尖銳。從18世紀(jì)30年代到1770年，法國(guó)經(jīng)濟(jì)一直是快速而穩(wěn)定增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)收成良好，人口增長(zhǎng)，海外貿(mào)易也在發(fā)展。舊王朝最繁榮的時(shí)代卻加速了革命的到來(lái)。托克維爾解釋道：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開始改革的時(shí)刻。”

上述話語(yǔ)并非聳人聽聞，反而更為當(dāng)今中國(guó)之對(duì)照。當(dāng)前中國(guó)與舊時(shí)法國(guó)都處于最繁榮的時(shí)期，物質(zhì)財(cái)富的增加，催促了人們權(quán)利意識(shí)的覺醒和敏感。“一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)?shù)挠繒r(shí)每刻都在膨脹，全民都想發(fā)財(cái)，每一個(gè)老百姓都想發(fā)財(cái)，但是另一方面是一個(gè)政府，他不斷的刺激這種新的熱情，不斷地從中作梗，點(diǎn)燃了又把他撲滅，就這樣從兩方面促使自己的毀滅，這就是法國(guó)大革命。”近年來(lái)，民眾對(duì)于腐敗、特權(quán)的愈發(fā)難以容忍,歷史的經(jīng)驗(yàn)似乎得到重新驗(yàn)證，這不得不引起我們的警覺與重視。

二．“中央集權(quán)”的前世今生

大革命的翻天覆地使人做出許多想當(dāng)然的結(jié)論，例如認(rèn)為中央集權(quán)制的確立和加強(qiáng)是法國(guó)革命和帝國(guó)的創(chuàng)造，可惜事實(shí)并非如此。“大革命最初的努力摧毀了君主制度這個(gè)龐大的體制；但它于1800年重新恢復(fù)。人們常說(shuō)，這是在國(guó)家行政問(wèn)題上的1789年那些原則在當(dāng)時(shí)以及后來(lái)的勝利，其實(shí)恰恰相反，取勝的是舊制度的那些原則，它們當(dāng)時(shí)全都恢復(fù)實(shí)施，而且固定下來(lái)。”這一整套制度不僅包括中央對(duì)地方官員的直接任命，更殘留了行政機(jī)構(gòu)與法院之間的藕斷絲連——對(duì)此托克維爾不無(wú)諷刺地說(shuō)道：“大革命以前，政府只有依靠不合法和專橫的手段才能庇護(hù)政府官員，而大革命以來(lái)，它已能合法地讓他們違犯法律。”

舊制度的中央集權(quán)之下，政府為追求統(tǒng)治的效率與穩(wěn)定，“正竭力將全體國(guó)民的特性整齊劃一”“中央政府乃是全體法國(guó)國(guó)民的監(jiān)護(hù)人”，這是視自由為生命的托克維爾無(wú)法認(rèn)同的。舊制度下的集權(quán)仍較為松散，地方官員的職位可由金錢購(gòu)買，行政人員官僚作風(fēng)盛行，這間接導(dǎo)致大革命“突然而猛烈地產(chǎn)生”，“毫無(wú)任何過(guò)渡、征兆和慈悲”。然在革命之后，中央集權(quán)之強(qiáng)遠(yuǎn)勝?gòu)那埃瑓s未令法國(guó)民眾有所領(lǐng)悟。究其原因，托克維爾認(rèn)為掌權(quán)者“想借中央政權(quán)之手來(lái)摧毀一切，并按照他們自己設(shè)計(jì)的新方案，再造一切；在他們看來(lái)，能夠完成這種任務(wù)的，唯有中央政府。” 這一切聽來(lái)是那樣諷刺，卻又深刻。革命的更迭，對(duì)社會(huì)形態(tài)的影響作用幾何尚無(wú)定論，然對(duì)比“辛亥革命”前后的中國(guó)，帝制廢除，各級(jí)官吏搖身一變，成為革命的“先鋒”。革命的前后，不過(guò)是權(quán)力又一次轉(zhuǎn)移，而從未真正惠及過(guò)人民。且不論舊時(shí)的制度如何，沒有大眾社會(huì)的思想轉(zhuǎn)變，沒有社會(huì)生產(chǎn)力的大發(fā)展，很難通過(guò)一廂情愿的變革造出“空中樓閣”。“實(shí)事求是，立足國(guó)情”恐怕不是一句笑談。

三．“文人治國(guó)”下的革命爆發(fā)

作為歐洲最重視文學(xué)的國(guó)度，法國(guó)文人在大革命的前后占據(jù)了“卓爾不群”的地位。盡管他們“從不卷入日常政治”，“未擔(dān)任任何公共職能”,但在民眾之中影響力甚大。托克維爾對(duì)此并未有過(guò)多好感，“這些作家的處境本身也為他們對(duì)于政府問(wèn)題的普遍抽象理論的興趣作了準(zhǔn)備，并且使他們盲目地相信這些理論。他們的生活遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離實(shí)際，沒有任何經(jīng)歷使他們天性中的熱忱有所節(jié)制；沒有任何事物預(yù)先警告他們，現(xiàn)存事實(shí)會(huì)給哪怕最急需的改革帶來(lái)何種障礙；對(duì)于必然伴隨著最必要的革命而來(lái)的那些危險(xiǎn)，他們連想都沒想過(guò)。”那時(shí)，中央集權(quán)下的法國(guó)民眾“聽命于政府出自習(xí)慣思維而非理性思維”，過(guò)久地脫離參與公共事務(wù)的管理。文人們更為“大膽新穎的設(shè)想”，在社會(huì)中掀起極大的波瀾，卻未能使人們“提防純粹理論的潛在危險(xiǎn)”。大革命之前，“個(gè)人完全喪失了處理事務(wù)的能力、審時(shí)度勢(shì)的習(xí)慣和人民運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，而且?guī)缀鯁适Я巳嗣襁@一概念——大革命中，那些最懼怕它的人卻走在了前列，并致力于為大革命的來(lái)臨清除障礙、拓寬道路”，“這場(chǎng)革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級(jí)準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級(jí)進(jìn)行的。前者缺乏相互聯(lián)合的紐帶和共同的信念，且無(wú)法掌控人民，于是后者便在舊權(quán)利體系廢止之后完全控制了革命的發(fā)展方向。”

于是，盡管大革命如此轟轟烈烈，托克維爾依舊不留情面地指出這場(chǎng)革命仍稱不上一場(chǎng)“宏偉的事業(yè)”——法國(guó)民眾在其中充分地表現(xiàn)其民族特性，“長(zhǎng)于英雄行為，而非德行；長(zhǎng)于天才，而非常識(shí)；適于設(shè)想龐大的規(guī)劃，而不適于圓滿完成偉大的事業(yè)。”

這讓我又不禁聯(lián)想到當(dāng)今中國(guó)的輿論形勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種謠言與虛假信息，而發(fā)布的往往是一些知名人士，各類專家學(xué)者。他們的話題涉及各類公共話題，在非自己領(lǐng)域的討論上大放厥詞，既沒有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，又沒有實(shí)際參與公共事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。他們總是使用著看似華麗高尚而充滿激情的言語(yǔ)，一言一行“挑逗”著人性深處的陰暗面。盡管眾多話語(yǔ)漏洞百出，無(wú)奈大眾知識(shí)層面的局限性，一種灰暗的情緒在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)上蔓延。映照一下，一種擔(dān)憂令我不寒而栗。如果政府試圖改變這種局面，就該在公共事務(wù)上更為透明。公眾只有在有機(jī)會(huì)接觸并了解公共社會(huì)的基礎(chǔ)上，才有能力做出正確的判斷。正如托克維爾所說(shuō)：“假如法國(guó)人像以前一樣在三級(jí)會(huì)議中參政，每天在省議會(huì)中繼續(xù)致力地方行政，那么可以斷定，法國(guó)人絕不會(huì)像此時(shí)此刻那樣，被作家的思想所煽動(dòng)；他們會(huì)維持事務(wù)的一定規(guī)章，以防止純理論。”

上述皆為大革命前后為今日之“映照”，然而時(shí)代在發(fā)展，我們斷不可刻舟求劍。作為一名貴族出身的“自由主義者”，托克維爾在全書中隱約地流露出贊賞不平等的貴族制度對(duì)于國(guó)民自由的保護(hù)；他反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家立足國(guó)家整體的統(tǒng)一規(guī)劃，崇尚小范圍內(nèi)的自治。在交通不甚便利，各城鎮(zhèn)皆如蕞爾小國(guó)的當(dāng)時(shí)，這樣的想法還頗有可行性，但在經(jīng)濟(jì)全球化，社會(huì)結(jié)構(gòu)如此復(fù)雜的當(dāng)下，倡導(dǎo)如此的“自由”恐怕沒有土壤。協(xié)調(diào)平衡“平等”與“自由”才是當(dāng)今社會(huì)發(fā)展最好的選擇。

托克維爾自稱寫此書時(shí)，激情滿懷，但他并未被感情迷失。他依舊用自己最寶貴的理性來(lái)觀察與窺探這個(gè)社會(huì)。他并沒有做出太多的結(jié)論，卻引領(lǐng)著我們不斷思索。好的作品正是如此，它永遠(yuǎn)能穿越時(shí)空隧道，用最“古老”的話語(yǔ)敘說(shuō)著最具現(xiàn)實(shí)意義的話題，歷久彌新。