第一篇：一辯論稿修改

一辯論稿

尊敬的主席,親愛的老師同學們,大家晚上好,今天我方的觀點是科技發展利大于弊.這是一個永恒不變的主題!中華文明八千年歷史就是鐵證如山，歷史每時每刻都在改變，科技每時每刻都在發展。

人類從狩獵時代到農業時代，用了十幾萬年時間；從農業時代到工業時代用了幾千年；而由工業時代到原子時代，只用了二百年；之后，僅用了幾十年，我們就進入了信息時代。這就說明了人類擁有極強的加速進化能力！但這種近乎可怕的能力卻是建立在以科技進步為基礎的平臺上的，如果沒有鉆木取火，原始人如何行進于荒野，將文明之花傳往世界各地；如何烹制熟食以加速腦容量的進化，為人類成為萬物靈長而打下基礎，如果沒有打制石器和磨制石器，克洛維斯人如何生存于猛獸的利爪之下；如果沒有青銅器和鐵器，人類的農耕時代從何談起；如果沒有火藥，如何有絢麗的煙花，威力巨大的火炮與開山裂石的炸藥；如果沒有蒸汽機，人類如何能運作龐大的機械來提高生產力；如果沒有電燈，你每天應還在煤油燈的刺鼻怪味兒中生活；如果沒有計算機，那么一切現代社會你所看到的一切高科技物品，哪怕只是一只小小的電子表也只會是圖紙上的死物，或者人們腦中的虛幻臆想。

我不能說科技毫無弊端，但如果離開了科技，人類消失的速度恐怕比渡渡鳥還要快。如果因為懼怕科技所帶來的不確定因素就畏手畏腳，停滯不前，那我只能說：“年輕人，你的這種思想是反人類的啊！”而且科技為人們創造出更好的生活，任何試圖阻止科技進步的人都只會如同螳臂當車一般被歷史和文明的巨輪碾個粉碎。

科技一直秉承著造福人類，環保家園的發展理念,我們的國家領導人也在多種場合提出大力發展科學技術。鄧小平同志曾經指出科學技術是第一生產力以及科學技術的重要的地位，同時把發展科技作為我國的一項基本國策，增大了對科技發展的資金投入，改善了科技發展的硬環境和軟環境，結果使得我國在改革開放以后取得了很大地進步，步入了科技強國之林。但是，我們也應該清醒的認識到，我們與發達國家比如美國，德國，法國等還有著很大的差距，很多技術都受限于發達國家，所以，我們應該奮起直追，迎頭趕上，怎能說弊大于利呢? 一個人不進步是可悲的，一個國家不進步是沒落的，一個世界不進步是黑暗的。只要在不斷的進步中，人類的生活才可以得到升華。人類是渺小的，人類是脆弱的，但上天給予了人類一顆聰慧的大腦，一雙勤勞的雙手，人類沒有坐享其成，而是選擇了不斷進步，才可以在今天站在了食物鏈的頂端!如此看來,科技怎能是弊大于利,應該是利遠大于弊!謝謝.

第二篇：辯論稿 修改

唇槍舌戰雄辯是非

博古通今縱論天下

——記民商經濟法學院新生辯論賽決賽

（記者：高蕊）

10月12日晚七點，民商經濟法學院2011級新生辯論決賽于端升樓304室拉開帷幕。本次比賽的辯題為“大學生知識積累和塑造人格何者更重要”。正方六班認為“大學生知識積累更重要”，反方五班認為“塑造人格更重要”。擔任本次辯論賽的評委為各個學院的優秀辯手，2011級輔導員劉端端也到場觀看比賽，足見我院對本次比賽的重視與支持。

比賽第一環節是雙方一辯開篇立論。對于“大學生知識積累和塑造人格何者更重要”，正方給出的評判標準是“二者哪個能更好的實現社會價值和人生價值”，并從三方面來論證自己的觀點。其一，完善人格的主要原因是人的社會實踐和人生經歷，所以塑造人格主要在于社會而不是大學；其二，大學學習資源多，學習環境好，是學習和積累知識的黃金時期；其三，學習知識有利于倡導務實經世，消除浮躁心理。而反方所給出的標準是“在大學，學習知識與完善人格哪個更合時宜”，他們認為，首先，大學生心理尚幼，若塑造較晚，人格已成，則到社會上再難改秉性；其次，處于心理斷奶期的大學生需要自我認知與對人生的追問，而大學是人格塑造的最好時期。最后，他們認為學習階段無憂略之分，學習知識在人生的各階段都可完成，而大學這個塑造人格的絕好時機卻是不能錯過。

開篇立論后，是辯論賽中最激烈的攻辯環節和自由辯環節，雙方唇槍舌戰，縱論古今，援引事例，充分論證，你來我往，互不相讓。如“心理學家認為人格早在青少年時期就以塑造完成，大學理應以知識為重”“知識更新速度超快，而淘汰速度更是驚人”等問題，每一問都攻對方之觀點，守己方之論證。在最后的四辯陳詞中，雙方辯手再次有力回擊了對方的論證，并就己方觀點之漏洞作了補充，完成了一場精彩的辯論。比賽結果揭曉前，主評委對本次的比賽做出了的點評，從辯題到立論再到辯手個人，道出了比賽的不足，提出了對辯手們的要求。相信認清不足，改正缺點，民商辯論隊會更加出色。

焦急的等待，緊張的期盼，比賽的結果總是辯手和觀眾們最想知道的謎底。本次2011級新生辯論賽決賽的獲勝方是反方五班，最佳辯手獎授給了正方三辯。最后，劉端端致辭說，辯論是件很有意義的事，對同學們學習法律、從事法律職業有很大的幫助；之所以來到辯論現場是她本人和學院都很重視這次活動。明辨是非，縱論天下，每一次賽前準備都是辯手們辛勤的付出和對辯論的熱愛，每一次賽事都是對民商辯論隊的一次洗禮和提升，相信民商的精英們會愈戰愈強，民商辯論隊會愈行愈遠，！

第三篇：辯論一

人們常說：“開卷有益，看書有益。”但是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那“開卷有益”也就未必有益了。

現在的同學可能都喜歡看武俠、言情之類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。

其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利于我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。因此，我的觀點是：開卷未必有益。我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導致學習成績一直往下降，最后造成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什么卷。

有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？

“開卷有益”這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當的。我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。

如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取舍，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學會一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內容是全部正確的。

1、俗語：梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。所以，有些書看多了也有害！

2、英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開；‘卷有益” 認為一切書皆讀，而不取舍，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學會一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

3、盡信書不如無書

4、紙上談兵，戰國趙括兵敗被殺

5、讀萬卷書不如行萬里路。

6、三國的馬謖也是飽讀兵法，但言過其實，導致失街亭。盡管“開卷有益”是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。

第四篇：辯論一辯

開宗明義，概念先行。所謂代溝原指不同代人在思想意識，生活方式，社會行為等方面的差異。代溝是時代發展的必然產物。今天我們探討“代溝”的責任在誰，理應專指已經阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產生了消極影響和不良后果的代溝。責任，一方面指份內應做之事，另一方面指沒有做好分內應做的事而應當承擔的過失。而問題雙方父母及子女，指由親緣維系的持續的長輩與晚輩的關系，在這種關系中，父母主導，雙方共同成長。今天我們判斷代溝主要責任在誰的標準是：誰在代溝的產生，擴大和解決的過程中發揮決定性作用。

基于以上概念，我方的觀點是，代溝的主要責任在父母。

第一，從父母特殊的社會角色來看，社會賦予了父母教育子女的責任與義務。不論是中國傳統文化中的“養不教，父之過”，還是我國法律中“父母有保護和教育未成年子女的權利與義務”的規定，都展現了社會對于父母在撫養，教育，監護子女過程中的要求。所以在對家庭和社會關系的維系和鞏固上，父母有著子女所不能承擔的使命。因此，父母在子女內化社會文化，形成正確的人生觀、價值觀的過程中扮演著不可替代的角色。

第二，從代溝的產生原因和擴大過程來看，父母負有主要責任：家庭環境在子女初始社會化的過程中占據著主體地位，并會對其一生產生極其重要的影響。父母的行為模式，文化素養，教育方式等各種家庭因素，對子女價值標準的形成起到了至關重要的作用。然而子女基于對現實，潮流的新認知與父母的固有經驗產生的分歧與沖突，造成了各種消極影響。由于父母溝通方式欠佳，堅持固有思想，以及于時代發展的落后而產生了“代溝”，對于此，父母負有不可推卸的重要責任。

第三，從代溝的處理與解決層面來看，父母承擔主要責任：代溝問題的處理及解決取決于其本身的性質，以及處理矛盾的水平。我們在開始已經明確，這里的代溝，專指已經阻礙了父母和子女之間正常的交流與溝通，并且對家庭和社會產生了消極影響和不良后果的代溝。在我們這樣的年齡，較之處于心理尚未完全成熟并對問題缺乏理性認知的我們（子女）來講，父母的社會閱歷更加豐富，心智更為成熟。顯然，父母更能清楚認識沖突性質，并且采取適當的管理方式來解決沖突。從這個方面來看，在家庭生活中占據主導地位的父母更應該充分發揮自身優勢，擔負起解決問題的主要責任。從而使代溝所產生的消極影響降到最低進而實現家庭和睦與社會和諧。

綜上所述，我方堅持認為，代溝的主要責任在父母。

第五篇：一辯辯論稿

一辯辯論稿

從古至今，人類社會經歷了巨大的變革。隨之而來的即是個性化的日益突現。可是眾所周知，人類這個集體越來越交織相攜，關系密切。如果說個性不利于于集體利益，為何越來越個性化的我們卻又自發的聯合在一起？如果說個性與集體有沖突，為何這個世界充滿性格秉異的我們卻又如此蓬勃發展？所以，我方認為，個性，與集體利益不沖突的。

首先，論個性，辭海如是說：個性是一個人比較固定的特性，是一個人不同于他人的特質。也就是說，個性是普遍存在的。羅斯福說過，個性的造就由嬰孩時代開始，一直繼續到老死。就像世界上沒有兩片完全相同的樹葉。唯物辯證法認為，“共性”即普遍性，“個性”即特殊性，兩者密切聯系，不可分割，是辯證統一的關系。一方面，共性寓于個性之中，并通過個性表現出來，沒有個性就沒有共性，另一方面，個性也是離不開共性的。如果對方辯友非要說集體利益與個性相沖突，那豈不是表明集體的存在是毫無意義的，因為每個人都與這個集體相沖突。然而事實呢，不僅集體會存在完善的制度去避免不必要的矛盾，一個好的集體更是能夠發揮不同人的不同個性，為集體更好的服務。在西游記中，唐僧一行人均是個性鮮明的，但正因師徒四人個性互補，才最終順利的取得了真經。

第二，我們不否認集體利益并不能完全符合所有人的需求，但相矛盾并不等于相沖突。前者是一種狀態，而后者是一種行為結果。魯迅說過：“在進行時，也時時有人退伍，有人頹唐，然而只要無礙于進行，則越到后來，這隊伍也就成為純粹，精銳的隊伍了。”魯迅這就是在說集體里個性雖然不時會導致矛盾的存在，但只要不至于阻礙發展的腳步，集體利益則與個性就不沖突。可以死說矛盾的存在是必然的，但沖突卻是不然的。

第三，對方辯友提到，有些人的個性會讓他特立獨行，標新立異，難以與人合作，最終傷害到集體的利益。就像作弊破壞了公平，**破壞了和平。那么我想請問對方辯友的假設前提是什么？當集體符合個人利益的時候他會特立獨行嗎？如果是因為個人利益與集體利益相矛盾，那他的特立獨行，是否只是他在維護自己的利益，而并非因為他本身的個性呢？因此，請不要將個人利益與集體利益沖突片面過渡到我們普遍存在的個性與集體利益沖突！

綜上所述，我方認為個性與集體利益不沖突！