第一篇：關于關于“特殊婚姻”法律問題前

關于“特殊婚姻”法律問題前瞻

關于“特殊婚姻”法律問題前瞻 作者 楊 毅

傳統“婚姻”概念是指男女兩性間的一種社會關系，但隨著社會發展和科技進步，越來越多特殊的婚姻問題得以涌現，如變性人、同性間的關系等，對此是否能稱之為“婚姻”，我國無明文規定，各國對此觀點也不盡相同。在此，筆者通稱這些有別于傳統意義的婚姻為“特殊婚姻”，僅作法律意義上的前瞻性探討。

一、特殊婚姻的界定與分類

鑒于特殊婚姻的內容與形式較廣泛，筆者認為可作如下劃分：

１、變性者婚姻，即婚姻的一方或雙方通過技術等外部因素將自身出生時的原始性別作過器質性改變。因其能用傳統婚姻觀來解釋和規范，所以最易理解。

２、同性婚姻，即同性戀者的婚姻，是指兩個相同性別的男性或女性所組成的、具有固定伴侶關系的一種婚姻形式。

除了雙方的性別相同而無法進行傳統意義上的性生殖外，其它關系基本與傳統婚姻一致。是特殊婚姻中占絕對多數的一類，國、內外對此爭議也最為激烈。

３、單體婚姻，也可稱為克隆者婚姻，即未婚者個人利用克隆等單體繁殖技術，在從未有配偶的情況下所形成的一種完全單性的婚姻家庭關系，僅存在父單體或母單體一方。事實上，人類至今尚無克隆人誕生，故最難理解，本文亦僅從理論意義上將其列入。

上述婚姻之所以稱“特殊”，是因為它迥然于人類長期以來所固定形成的婚姻觀，既沒有局限于男女性別間的結合，也沒有局限于必須兩個個體的結合，由此所形成的關系，必然會對整個人類社會的倫理、道德、法律制度等 1

發生巨大的沖擊。

二、正視“特殊婚姻”的必要性

１、現代醫學已經證明：85％以上的人通過傳統婚姻組成家庭、生兒育女。同性戀約占我國總人口的5-8％，其性心理雖指向同一性別，但與解剖學性別是一致的，并不要求變性；如有人清楚自己的解剖性別，卻在心理上感覺到是異性，除此外與常人完全一致，這就要通過手術等來重新確認性別，約占總人口5萬至10萬分之1。1931年世界首例變性手術后，全球己超過一萬多人變性，90年代以來，我國進行了約110例，這些都是特殊婚姻存在的基礎。

隨著聯合國衛生組織的ICD-10標準及美國精神醫學會的DSM-

3、4標準將同性戀刪除出疾病分類標準后，歐美和日本等西方國家相繼接受了這一標準，中華醫學會于今年4月1日新版的《精神疾病診斷手冊》也采納了這一概念，換言之，即我國也明確了同性戀不是醫學疾病。

２、事實表明：我國在特殊婚姻方面的立法空白和“冷”處理，已造成了一定的社會問題。今年1月19日,全國首例變性人在杭州狀告醫院變性不徹底，北京和上海警方分別發生犯罪嫌疑人變性后逃避通緝的案件等；盡管同性戀不能等同艾滋病，但因沒有得到社會認可，無法建立類似一夫一妻穩定的性關系，造成同性戀者確實是易感染艾滋病的高危群體，已有越來越多的專家開始從防治艾滋病的角度，提倡同性戀必須建立“一對一”的穩定伴侶關系。

且近來出現的同性戀性交易，是否屬于賣淫、是否構成強奸等，法律上也存在漏洞，因為我國《刑法》對介紹賣淫罪、強奸罪等罪名的主體只限定在異性之間，造成執法與實際的嚴重脫節。

３、目前國外在這方面的研究盡管參差不一，但對“特殊婚姻”的立法確認是趨勢。美國已有專門的變性法，在比利時、加拿大、荷蘭、丹麥和瑞典等國，如全面的醫療評價表明變性手術具有積極的治療意義，且被認真而適當地實施，則被認為合法。

至于同性戀，澳大利亞產生了第一個要求用法律明確承認同性戀家庭的議案后，1988年12月，丹麥通過“同性戀婚姻法”成為世界上第一個法律認可同性戀婚姻的國家，該法案規定，同性婚姻中的配偶雙方在遺產、繼承、住房津貼、退休和離婚方面，享有與異性婚配相同的權利。

此后，荷蘭、瑞典、瑞士，比利時、奧地利、挪威及美國的部分州相繼立法承認了同性婚姻，其他歐洲國家如法國、意大利和西班牙的某些地區也陸繼出臺了與同性婚姻有相似意義的家庭伴侶法，法國1999年通過的《公民互助契約》，使得包括同性伴侶在內的非婚伴侶可以享有已婚家庭同等的權利。

三、相關法律問題

１、能否稱上述各類型為婚姻？在近代各國立法中，婚姻的涵義各不相同，在我國兼指夫妻關系與結婚行為。通觀我國《婚姻法》和《婚姻登記辦法》以及相關的民事法律、法規均沒有對婚姻的概念作出法理意義上的、具有約束力的解釋。

因此，從法理上講，未明文規定的就是不禁止的，也是合法的。由此，我們完全可稱之為婚姻，人們不習慣只是傳統觀念的偏見而已。

盡管有人用《婚姻法》“結婚必須男女雙方完全自愿”以及一夫一妻的基本原則來證明法律已確定是異性男女間的行為，但對于在解剖學上和心理上性別不一致的人時，是承認其心理性別，還是承認其解剖學性別？此時如何確定他（她）們到底是男人還是女人？所以，在這種對性別的認定還感到無法可依的情況下，反對稱之為“特殊婚姻”是沒有說服力的。２、變性身份的確認。

目前在丹麥、意大利、荷蘭、瑞典等國家，變性后都可以通過法律改變其出生證明。在比利時、法國等國也存在改變出生證明的可能性，這意味著在這些國家，變性身份已得到法律承認。

我國法律目前尚不承認術后改變了的性別，雖然實際操作中，一些地方的公安部門已根據實際情況，出于保護他（她）們的隱私權和尊重個人意愿及方便他（她）們今后生活的目的，對其身份證和戶口本以及工作證上對性別一欄做必要的修正。

但畢竟沒有法律保障，并不能保證所有公安部門都能這么做。

因此，有必要盡快立法，對如何改變和用什么方法來改變他（她）們的性別，包括確認可變性的鑒定部門、手術的資質和標準、變性前后履歷檔案的改變等一系列問題必須要有法可依，有章可循。３、同性性行為違不違法？

應當明確：個體通過各種方式滿足了自己性愛的行為就應視為性行為，所以性行為可以存在于異性之間，也可以發生在同性之間，甚至一個人也能進行。

其次，目前我國沒有明確的法律條文包括《治安管理處罰條例》和人大常委會發布的決定、國務院發布的行政法規、通知和批復等，均未對同性性行為加以禁止，且我國現行的1997年頒布的刑法，刪除了以前常用于懲處同性性行為的“流氓罪”和“雞奸罪”，成年同性間雙方自愿的性行為已不屬于法律干預的范疇。

所以，同性性行為除對象為同性外，其它方面完全可以等同于異性性行為。

由此，非自愿性的同性性行為或與未成年同性發生性行為，同樣應構成強奸罪，介紹同性性交易以牟利，也同樣應構成組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫的犯罪行為。

４、特殊婚姻的權利義務如何體現？因變性婚姻存在婚前變性與婚后變性，所以要區別對待。德國《變性法》是禁止婚后變性的。

目前，在我國尚無法律規定的情況下，前者應視為傳統婚姻，其權利義務與傳統婚姻一致；后者則形成了事實上的同性婚姻，此時可由原配偶在一定時限內書面確認婚姻關系是否有續存之必要，并向原婚姻登記機關登記備案，同意則為同性婚姻，不同意則可作為離婚的必然條件。

其與原子女的關系可待子女成年后由其子女確認，未成年時宜以手術前狀況為準。

至于同性婚姻，目前唯一要解決的只是明確其法律地位，只要在法律中將家庭的定義（結構、形式）擴展為由通常的異性夫妻和子女等組成外還包括特殊婚姻形式所組成的家庭，則一切均可迎仞而解。其它包括同性配偶間的配偶權及其派生權（如平等權、撫養義務、有關財產的經濟權益如繼承等），將隨其身份權在法律上的被確認而象傳統婚姻一樣通過婚姻可自動獲得。

其實，婚姻本來就是一種權利，公民有權結婚，也有權不結婚，特殊婚姻的實施不在于強迫他們都進入婚姻狀態，不愿意結婚的也有不結婚的權利，但如特殊婚姻者有組建家庭的愿望，就應當讓他們享有結婚的權利。５、特殊婚姻的子女問題。

性與生殖的分離雖然是現代性觀念的一個顯著特征，但生兒育女不僅僅是一種義務，兒女同時也是快樂的源泉。

所以，特殊婚姻仍存在養兒育女的愿望。目前的科學技術尚不能使變性從完全實現功能，男變女或女變男都沒有生殖能力，而同性結合就更不可能具有生育和繁衍的功能。

因此，特殊婚姻子女將主要通過領養和人工生殖技術來解決，但必須在收養法和人工生殖法中確立以子女利益為最高的原則，并以此對特殊婚姻者的生育權和領養權作出必要的限制。

因為采用人工生殖，僅能與一方存在親子血緣關系，因此與另一方的關系必須在人工生殖前達成合議，明確與人工生殖子女的關系及撫養義務，并經有關醫療部門確認該生殖不會對子女造成不良后果后，由雙方親自到婚姻登記及公安戶籍部門書面登記備案，以作為今后發生糾紛時的法律依據。

五、建議與說明

1、特殊婚姻作為另一種生活方式，雖然在人類群體中的比重不大，但這一群體將會嚴重影響甚至沖擊整個社會和人類，如何面對它應本著實事求是的態度，必須在觀念上、法律上等多方面同時努力。

⑴、對“特殊婚姻”進行法律認定，明確其概念，界定其主體和權利義務，如目前暫時還不能立法，可通過制定行政條例來規范完善，如《人類輔助生殖技術管理辦法》等；

⑵、對現行《婚姻法》、《刑法》、《收養法》等法律的相關內容作出司法解釋，就相應條款規范的范圍進行擴展； ⑶、制定法律管理變性、人工生殖和術克隆技術，把研究工作納入法制軌道，及時對其引起的一些新型社會關系用法律加以調整，如限制變性次數及防止人工生殖技術的濫用等； ⑷、對違反有關規定的行為，分別規定相應的民事、行政、刑事責任。

2、不應忽視法律在調整人們社會關系功能上的局限性，將法律作為唯一的社會控制力量是不可取的。盡管法律作為人際關系的調節器曾起過巨大的、決定性的作用，但還要用權力、行政、道德、習慣等來作補充或部分取代法律手段。

3、法律與社會對特殊婚姻的認可，并不意味著大張旗鼓地宣揚乃至鼓勵特殊婚姻，必竟他們的行為有違人類乃至所有的動物、生物生存的本能需求，即便在國外，也不到處都是特殊婚姻者的“天堂”。因此，只能是給予特殊婚姻一個必要的、合適的認可和規范，以維護他們應有的正當權益。你好哦啊，

第二篇：引進風險投資本(vc)前的主要法律問題

引進風險投資本（vc）前的主要法律問題

1、風險企業創建者與其原單位的勞動關系及知識產權保護問題

科技人員出來創業，首先要關注的是與其原單位之間的勞動關系問題。通常情況下，勇于創業的科技人員正是原單位的技術骨干，他們的離開可能會給原單位帶來很大的損失，因此科技創業者必須要妥善處理好與其原單位間的勞動關系問題。對于未到期的勞動合同要積極協商處理，以免構成違約。同時，在創建和發展風險企業的過程中，不能侵犯原單位的專有技術和商業秘密，否則有可能會形成糾紛。這樣既會牽制創業者的精力和時間，也不利于風險資本的引進。

此外還有知識產權的侵權問題。根據我國《專利法》第六條的規定，科技人員為了執行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質條件所完成的職務發明創造，專利申請權屬于該單位，而不是屬于科技人員。如果科技人員利用該項專利技術出來創業而與未原單位達成協議，就會構成對原單位的專利侵權。而風險企業在對核心 技術的所有權上有瑕疵顯然會影響風險資本的進入，因為在很大程度上，風險資本看重的可能就是該項技術。

2、風險企業的初始股權結構及技術入股問題

在我國現行的公司法體制下，風險企業在創建時通常都采取有限責任公司的形式，因而股權性質單一，即都為有限責任公司的普通股權。這與一些西方國家有很大的區別，但這種單一性質的股權結構更有利于風險資本的進入。從股東人數的要求來看，根據《公司法》第二十條的規定，除國家授權投資的機構或者國家授權的部門可以單獨投資設立國有獨資的有限責任公司外，有限責任公司的股東人數應為兩個以上五十個以下。在實際操作中，如果僅有兩名股東，某些工商管理部門還會要求任何一方股東的出資均不宜超過注冊資本的80%。

技術入股問題也是風險企業的創建者們關心的核心問題之一。《公司法》第二十四條規 定，以工業產權、非專利技術作價出資的金額不得超過有限責任公司注冊資本的20%，國家對采用高新技術有特別規定的除外。1997年7月，國家工商行政管理局及原國家科委聯合印發《關于以高新技術成果出資入股若干問題的規定》，并于1998年5月印發相應的實施辦法。根據這一規定，以高新技術成果出資入 股，作價總金額可以超過公司注冊資本的20%，但不得超過35%。同時要符合一定的條件和程序，如：入股的技術要符合“高新技術”的標準，屬于原國家科委 所列的高新技術的范圍，而且應是企業的核心技術；出資者對該技術享有合法的出資入股的處分權利；入股的技術必須要經過評估，如果作價超過注冊資本的 20%，評估結果還應報省級科技管理部門認定。

在實踐中，一些地方政府為鼓勵高新技術企業的發展，允許技術入股不受最高比例限制，如 北京市的《中關村科技園區條例》、廣州市的《廣州市鼓勵留學人員來穗工作規定》中均有類似規定。而《公司法》第二百二十九條則規定，屬于高新技術的股份有 限公司的，技術入股的比例問題由國務院另行規定。該規定目前尚未正式出臺。

3、風險企業的法人治理結構

風險企業的律師還應幫助創業者在風險企業組建時依據《公司法》建立一套完整的法人治理結構。根據《公司法》的規定，作為有限責任公司的風險企業，應設立董事會，其成員為三人到十三人；還應設立監事會，其成員不得少于三人。同時《公司法》又規定，對于股東人數較少和規模較小的有限責任公司，可以不設董事會 和監事會，而只設一名執行董事及一至二名監事。盡管完備的董事會和監事會的建立有利于風險企業的形象，也是風險投資家 愿意看到的。但從創建初期的風險企業的實際運作來看，有時也可采取靈活措施，只設執行董事和一至二名監事，而暫不設董事會和監事會。這種簡單的治理結構適用于規模較小、股東人數較少，且其他股東對公司的發展不具備實質影響力的情形。如，在由兩名股東組成的風險企業中，一名股東為技術創業者，對公司享控股權，另一名股東不懂技術，也不參與經營，只提供辦公場地，占有20%的股權。這樣的企業在創業之初可以只設執行董事和一至二名監事。在風險企業創建之初采 取靈

活的治理結構有利于風險企業的迅速決策以及及時解決創業過程中遇到的問題。隨著風險企業的發展，尤其是在首次引入風險資本后，風險企業應逐步建立完備 的董事會和監事會，以利于企業的科學決策與管理。

4、商業計劃書的制作

商業計劃書是風險企業為引進風險資本而制作的融資計劃書。商業計劃書應向風險投資方 詳細介紹風險企業的產品或服務、技術優勢、管理團隊、資金使用計劃、盈利預期等等。盡管這些內容看上去都是純商業性的，律師在風險企業商業計劃書的制作過 程中仍是有許多工作要做的。在協助制作商業計劃書中，律師應特別審查及保障融資本身及資金使用項目的合法可行，把整個融資過程放入法律框架下來運作。一份由律師參與制作的周詳嚴謹、充滿法律意識和風險控制意識的商業計劃書會更加吸引投資方。

第三篇：南通特殊教育中心學期結束前工作安排

南通特殊教育中心學期結束前工作安排

2014．12

第十七周：（2014.12.21—2014.12.27）

1、備課筆記和作業批改情況檢查(12.23)

2、績效資料收集與統計(12.25)

3、盲、聾部數學活動周(12.26)

4、青年教師匯報課(12.25)

5、下學期教材征訂(12.25)

6、教育教學成果上報（12.25）

7、會計室年報工作

8、食堂安全管理 第十八周：（2014.12.28-2015.1.3）

1、教學常規檢查總結（12.30）

2、青年教師匯報課（12.30）

3、完成部門工作總結（12.30）

4、聯系南通音協葫蘆絲巴烏陶笛學會到校免費講座

5、紅會工作會議（12.30）

6、學校網站完善（12.29）

7、省市課題結題（12.30）

8、聯系購買圖書

9、聯系購買安裝食堂二樓分餐間空調

10、元旦慶祝會

11、安全檢查

第十九周：（2015.1.4-1.10）

1、本績效考核項目統計結果公示

2、聾部語文活動周（1.9）

3、杭州、上海培智教研活動（1.7-1.9）

4、青年教師匯報課(1.9)

5、家長接送卡制作(1.10)

6、送教上門（1.5）

7、律動教室衣櫥招標 第二十周：（2015.1.11-1.17）

1、領導干部述職述廉

12.28）

（2、民主評議黨員

3、圖書室圖書、教學資料的整理(1.12)

4、青年教師匯報課(1.16)

5、打印好語數以外科目的期末試卷(1.16)

6、興趣組活動結束，開總結會（1.16）

7、青春期教育知識講座(1.12)

8、少年隊干部總結會議(1.15)

9、完成科研報告書(1.15)

10、校園安全、消防檢查

11、統計寒假緊急維修項目

第二十一周：（2015.1.18-1.24）

1、教代會、中層干部述職測評

2、完成考核工作

3、優秀人才考核

4、出好語、數期末試卷交各教研組長審閱(1.18)

5、打印語數期末試卷(1.23)

6、聾兒學前語訓班家長會(1.21)

7、住宿生內務整理比賽(1.19)

8、各班評語電子稿發德育組長審閱(1.19)

9、教工團員會議(1.21)

10、學生會干部會議(1.22)

11、送教上門總結（1.20）

12、學校貴重物品入庫、固定資產審核

13、清退伙食費

14、校園衛生

15、食堂人員考核

16、食堂環境衛生檢查

17、食堂用具整理、倉庫盤存

18、清退社會實踐活動費、代辦費

第二十二周：（2015.1.25-1.31）

1、完成干部年報、工資年報

2、語數以外科目完成期末考試(1.30)

3、聾中專部任課教師會議

4、班主任會議、文明班級評選（班主任沙龍）(1.27)

5、住宿生會議(1.28)

6、完成學校成果集錦（1.26）

7、食堂、宿舍、校園安全檢查

8、門衛會議、門衛假期值班安排

第二十三周：（2015.2.1-2.7）

1、語、數期末考試

2月2日 上午語文 下午數學

2、散學典禮、家長學校(2.3上午)

3、布置寒假書面、實踐活動作業(2.3)

4、各教學資料、學籍冊收齊歸檔(2.5)

5、學生試卷歸檔，各科考試卷、質量分析電子稿由教研組長收齊后送教務處歸檔(2.5)

6、聾中專高考班家長會邀請聾中專部高考班任課老師一并參加（2.3）

7、愛德捐助學生學期結束材料上報（2.3）

8、安全檢查（2.3）

9、完成績效考核工作

10、教職工學期結束會（2.6）

11、支部生活會

第四篇：南通特殊教育中心學期結束前工作安排

南通特殊教育中心學期結束前工作安排

2018年1月

第十九周（2017.12.31——2018.1.6）

1、完成學校工作總結；（1.5）

2、布置教務處學期結束前的工作；（1.2）

3、導航杯教學活動；（1.3）

4、南師大學生來校做聾生問卷調查；（1.3）

5、完成下學期簿本征訂工作；（1.3）

6、教學進度檢查；（1.4）

7、北京聯合大學高考報名；（1.5）

8、巡課；

9、收齊中職補助發放回執；

10、導航杯教學活動；（1.5）

11、排練手語節目《厚德載物》；

12、對區教育局給的殘疾學生名單進行摸底排查；

13、南片區食堂食品保溫工作檢查；

14、食堂衛生安全工作會議；

第二十周（1.7——1.13）

1、領導干部述職述廉；（1.9）

2、上報工資年報；（1.12）

3、導航杯教學活動；（1.8—1.12）

4、巡課；

5、出好語數以外科目的期末試卷；

6、教研組活動；

7、教研組長會議；（1.12）

8、排練手語節目《厚德載物》；

9、分組送教上門，完善檔案資料；

10、上報送教上門數據；（1.10）

11、各班評語電子稿發德育組長審閱；（1.10）

12、綜合樓一樓衛生間改造完工；

13、學校食品安全檢查；

14、收集整理食堂工作臺賬資料；

15、組織對專用教室的檢查；（1.12）

第二十一周（1.14——1.20）

1、考核工作；

2、績效資料收集與統計；

3、民主評議黨員；

4、語數以外科目完成期末考試；

5、導航杯教學活動；

6、巡課；

7、出好語、數、外等期末試卷交各教研組長審閱；

8、績效相關資料的收集與整理；

9、收集興趣組活動資料；

10、參加區文化局舉辦的文藝演出；

11、福利院學生送教；（1.17）

12、十三五課題申報；（1.18）

13、清退學生伙食費；

14、綜合樓一樓衛生間工程驗收；

15、后勤員工加班統計等；

16、迎接國家教育部對崇川區教育督導示范區的驗收；

17、一附學生來校與盲一至九年級學生聯誼；

18、績效考核工作小組會議；

第二十二周（1.21——1.27）

1、完成考核工作；

2、獎勵性績效結果公示；

3、全面進入復習階段；（1.22）

4、圖書室圖書、教學資料的收集與整理；

5、了解在外實習班級學生情況；

6、高考班學生會議；（1.22）

7、打印語數期末試卷；（1.23）

8、完成導航杯教學活動資料收集；

9、收集送教上門學生資料歸檔；

10、班主任會議；（文明班級評選）（1.21）

11、生活管理總結會；（1.24）

12、宿管干部和住宿生會議；（1.26）

13、食堂庫存盤點；

14、食堂固定資產盤點；

16、學校各室維修統計與辦理；

1.16）（第二十三周（1.28——2.3）

1、中層干部述職測評；

2、語、數期末考試；

1月30日 上午語文 下午數學

3、巡考；（1.30）

4、散學典禮；（1.31上午）

5、布置寒假書面、實踐活動作業；（1.30）

6、各教學資料、學籍冊收齊歸檔；（1.31)

7、學生試卷歸檔，各科考試卷、質量分析電子稿由教研組長收齊后送教務處歸檔；（1.31）

8、情境課題結題準備；（寒假前）

9、學生會干部會議；（1.28）

10、資助工作匯總；（1.30）

11、學生離校后各區域安全檢查；（1.31）

12、食堂用具整理、倉庫盤存；

13、督促培智五樓情境教室工程施工進度；

14、落實寒假值班工作；

15、教職工學期結束工作會議；（2.3）

第五篇：車位法律問題

據調查，在諸多的小區業主糾紛中，車位糾紛占相當大的比重，而問題的核心在于車位的產權屬性。《物權法》規定“建筑區劃內的道路，屬于業主共有……建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。”“建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。”

根據上述法律規定，小區車位所有權歸全體業主共有包括兩個方面：

1.小區車位作為公共建設配套設施，其建造費用已包含在全體業主的購房款中，根據“誰投資、誰受益”的原則，小區車位所有權當屬全體業主。

2.從土地使用權角度看，業主辦理產權證時，產權證書上如果載明了業主分攤了土地面積，車位所依附的土地使用權歸業主所有的，車位所有權應當屬于全體業主。

住宅小區建有地下停車場的，其車位權屬分三種情形：

1.停車場在小區房屋銷售時未按公共建筑面積公攤，停車場建筑的所有權應歸開發商所有，開發商有權對業主出售，開發商與業主簽訂的車位使用權轉讓合同合法有效。

2.如果開發商在銷售小區房屋時已將地下停車場按公共建筑面積分攤給了全體小區業主，該停車場的產權應歸全體業主所有，開發商無權與業主簽訂停車場車位使用權轉讓協議。如果小區業主需要購買該停車位使用權，只有全體業主有權處分該地下停車場車位的使用權，業主應同業主委員會或經業委員會授權委托的物業公司簽訂車位使用權轉讓協議。

3.地下停車場由人防工程改建的，盡管該面積未分攤給全體業主，開發商也無權出售。

我們通常提到“房屋產權證或產權證”，在現行房地產法律規定中，是指“房屋所有權證”。根據《城市房地產管理法》的規定，“房屋是指土地上的房屋等建筑物及構筑物。”由此可見，獨立車庫應屬法律上的“房屋”，可以辦理產權證。

地下停車場整體符合法律上有關“房屋”的規定，可以辦理“房屋所有權證”。但停車位由于不具備“房屋”的屬性，是否可以辦理“房屋所有權證”或者辦理“車位所有權證”，目前國家法律、行政法規還沒有統一規定。小區停車位能否自由買賣？目前，小區停車位流轉遭遇法律空白，無法律規定停車位不準出售，但是車位出售又會加劇停車難，兩者存在矛盾。

另一種觀點認為，既然車位的所有權歸業主所有，任何人無權出售，所謂的車位使用權有償轉讓合同應該是租賃合同。

《合同法》規定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租賃合同有兩個特點：1.租賃合同是轉移財產使用權的合同，一方將財產的使用權和收益權讓渡給另一方。2.租賃合同是有償合同，受讓一方為使用該財產向對方支付一定費用。

車位問題長期存在，而現行法律沒有明確的解決辦法，我以前就想總結這方面的問題歸納法律意見，收集資料等花了不少時間，希望大家仔細閱讀，充分了解，也希望對將來可能的訴訟有所幫助。

一：法律規定

訴訟是解決糾紛的最終合法方式，法官斷案是以法律為準繩，事實為基礎；法律的規定將影響對事實的需求指向： 《物權法》

2007年10月1日施行

第五十二條 國防資產屬于國家所有。

第七十條 業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。第七十三條 建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。第七十四條 建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。《城市房地產管理法》 １９９５年１月１日起施行。

第四十一條 房地產轉讓時，土地使用權出讓合同載明的權利、義務隨之轉移。《城市居住區規劃設計規范》 1993年建設部頒布 2002年修訂 2.0.6 公共服務設施用地（R02）

一般稱公建用地，是與居住人口規模相對應配建的、為居民服務和使用的各類設施的用地，應包括建筑基底占地及其所屬場院、綠地和配建停車場等。2.0.7道路用地（R03）

居住區道路、小區路、組團路及非公建配建的居民汽車地面停放場地。6.0.3.7 凡國家確定的一、二類人防重點城市均應按國家人防部門的有關規定配建防空地下室，并應遵循平戰結合的原則，與城市地下空間規劃相結合，統籌安排。將居住區使用部分的面積，按其使用性質納入配套公建； 6.0.5.2 配建停車場(庫)應就近設臵，并宜采用地下或多層車庫。11.0.2.5 居住區用地內道路用地面積應按下列規定確定：

(1)按與居住人口規模相對應的同級道路及其以下各級道路計算用地面積，外圍道路不計入；

(2)居住區（級）道路，按紅線寬度計算；

(3)小區路、組團路，按路面寬度計算。當小區路設有人行便道時，人行便道計入道路用地面積；(4)居民汽車停放場地，按實際占地面積計算；(5)宅間小路不計入道路用地面積。8.0.5.9（已經取消）

8.0.6 居住區內必須配套設臵居民汽車（含通勤車）停車場、停車庫，并應符合下列規定；

8.0.6.1 居民汽車停車率不應小于10%;8.0.6.2 居民區內地面停車率（居住區內居民汽車的停車位數量與居住戶數的比率）不宜超過10％；

8.0.6.3 居民停車場、庫的布臵應方便居民使用，服務半徑不宜大于150m;8.0.6.4 居民停車場、庫的布臵應留有必要的發展余地。《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規則》 1995年12月1日施行 第九條公用建筑面積計算原則

凡已作為獨立使用空間銷售或出租的地下室、車棚等，不應計入公用建筑面積部分。作為人防工程的地下室也不計入公用建筑面積。《蘇州市房屋面積計算規則》 2002年9月施行

（二）不分攤共有建筑面積

1、為多幢服務的警衛室、管理用房、設備用房以及作為人防工程的地下室。

2、已出售給產權人獨立使用的地下室、車棚、車庫等。

3、第一層架空，用于停放車輛或用作公共開放空間部分的建筑面積。

4、地下室內的公共車庫、停車場、以及車位等。《物業管理條例》

1993年施行，2007年8月修正

第二十七條 業主依法享有的物業共用部位、共用設施設備的所有權或者使用權，建設單位不得擅自處分。第五十五條 利用物業共用部位、共用設施設備進行經營的，應當在征得相關業主、業主大會、物業服務企業的同意后，按照規定辦理有關手續。業主所得收益應當主要用于補充專項維修資金，也可以按照業主大會的決定使用。《人民防空法》 1997年1月1日施行

第四條 人民防空經費由國家和社會共同負擔。

中央負擔的人民防空經費，列入中央預算；縣級以上地方各級人民政府負擔的人民防空經費，列入地方各級預算。

有關單位應當按照國家規定負擔人民防空費用。

第五條國家對人民防空設施建設按照有關規定給予優惠。

國家鼓勵、支持企業事業組織、社會團體和個人，通過多種途徑，投資進行人民防空工程建設；人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。

這么多法律規定看下來，估計大家有點頭暈，不要緊，先放一邊，后面會慢慢援引分析。二：車位分類

1.規劃規定的車位(以下簡稱“種類一”)。

簡單說來，開發商開發商品房，需要向規劃局、建設局以文字和圖紙形式提交整個小區的規劃布臵方案，通過后才能領取規劃許可證、施工許可證等。建設部93年頒布的《城市居住區規劃設計規范》就對車位有規定，當時規定汽車停車率不低于10%，該規定2002年修訂時被取消，但取消不等于沒有車位要求，地方各省在審核小區規劃圖對車位數量配臵還是會有要求，只是各地方要求不一樣。這種規劃要求的車位表述通常為：每戶 X個車位。比如每戶0.6個車位，就意味著十戶住房有6個車位。

這種車位是行政機關強行要求的，沒有達到要求不能開工。那這樣的車位所有權（使用權）歸誰呢？要看《物權法》 第七十三條 建筑區劃內的道路，屬于業主共有，但屬于城鎮公共道路的除外。建筑區劃內的綠地，屬于業主共有，但屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬于業主共有。第七十四條 建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要。

建筑區劃內，規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。

“公共場所、公用設施和物業服務用房”包括哪些設施？法律沒有明確，（最高法院針對物權法有司法解釋的征求意見稿：建筑區劃內除道路、綠地以外，已經登記為全體業主共有或者根據其功能應當為業主共同利用的公共健身場所、廣場、園林等場所，應當認定為物權法第七十三條所稱屬于業主共有的“建筑區劃內的其他公共場所”。建筑區劃內已經登記為全體業主共有或者雖未登記但系為保障業主建筑物區分所有權的行使而修建或者埋設的配套設施，包括圍墻、大門、車棚、公共健身設施等，以及公共照明、安保、供電、供水、供熱、供氣、有線電視設施，應當認定為物權法第七十三條所稱屬于業主共有的“公用設施”。但該解釋只是草案，不具備法律效力），但肯定不包括種類一，因為七十四條明確，“規劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。”“當事人”一般就是開發商和買房人；如果種類一屬于公共場所或公用設施，那就當屬于業主的所有權（使用權），開發商是沒有權利、業主也沒有必要與開發商去“約定”的。

法律這樣規定，就允許開發商將車位買賣或出租收益，在買方市場，開發商可能會贈與；而在房產走俏情況下，開發商當然選擇出賣或出租。法律規定其實是說：種類一的車位屬于開發商，至于如何交給業主使用，就讓市場決定吧！2.“占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位”（以下簡稱“種類二”）法律規定種類二由業主共有。但這是否意味著除了種類一開發商所有之外就是種類二，由全體業主共有呢？不盡然，具體看其他種類。

開發商與業主信息不對稱，業主一般不會了解哪些是規劃規定的車位，那些又是業主共有的車位，開發商會將種類二也銷售取利。業主們需要了解規劃文件，才心里有數。另外一個現實生活中很突出的問題是：種類二的使用問題。比如香城一期，前一陣我去兜了一圈，發現道路上很多車，這些車輛據說每月都要交超過100元的物業管理費，我不知道費用由物業公司收取后如何分配，但如果全部由物業公司獨享，那一期全體業主就吃虧了。

按照物權法規定，既然種類二由全體業主共有，那共有人當然有受益權，停車費全部由物業公司收取顯然是不合理的。

當然如果小區全體業主都同意說種類二由部分有車的業主停車使用，全體業主放棄收費權利，物業公司收取的費用全部作為物業管理費，這是全體業主的權利，但做出這樣的決定需要業主委員會通過。再者，種類二停車物業管理費蘇州實行政府指導價，不會超過100元每月（蘇州地方規定大概60）

現實中其實很多種類二的使用費都被物業公司收取，而全體業主分文未得的情形。據我了解，業主如果起訴，法院都是判決業主勝訴。3.開發商獨立投資的車位（以下簡稱“種類三”）

這類比較少，但也有。開發商認為規劃規定的車位不能滿足全體業主的需求，自行在小區開發車位銷售將有利可圖，這也不是不允許。種類三既然是開發商獨立開發，那當然可以獨立銷售。但前提是，開發成本（包括土地成本）不應計入房價。

4.人防（種類四）

人防是國防的組成部分，它不屬于物權法規定的公共場所或公用設施。從最高法院的司法解釋草案看，這個觀點與最高法院的觀點是一致的，而且我認為以后也不會變化。

建造人防是規劃的要求之一，但在規劃文件中它不作為停車用途，因此不屬于種類一。

那是否屬于種類二？回頭再看《物權法》規定“占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。”這個規定該如何理解？人防肯定不屬于“道路”，“其他場地”又是指什么場地？“業主共有”的條件是否及于該“其他場地”？目前沒有明令的規定或權威性的判例判定人防屬于種類二。如果不屬于種類二，那人防的所有或使用權歸誰？ 人防的主管行政單位是人防辦，但人防辦是行政機關，開發商將人防出租或轉讓的民事合同是否有效由法院決定，人防沒有定紛止爭的權力，因此其答復有參考價值，但不具決定效力。

北京有案例：開發商將人防使用權轉讓，受讓人將之作為一群民工的居住區，業主起訴開發商，法院判決業主敗訴。當然，這個個案對蘇州不具法律效力。指導性的規定是<人防法>:“人民防空工程平時由投資者使用管理，收益歸投資者所有。”

因此，通行的觀點是：以人防的成本是否已經納入房價為標準，來決定使用權人。但成本是個財務問題，業主怎么可能知道開發商的財務賬冊？開發商在銷售商品房前需要到價格管理部門物價局報價審核，報價的申請表中會有具體的成本構成，當然，幾乎所有成本都是拋高的，這樣才能賣個好價錢。開發商如果清楚這個通行觀點，可以回避，拋高其他成本，而不把人防納入對物價局的報價體系。

上述通行觀點仍然只是學理性的，不是審判實踐必須遵守，因此還需要做進一步的法律考量：誰投資，誰受益是人防法的規定，人防當然首先是開發商投資，那么就由開發商收益，但開發商如果已經將開發人防的成本納入房價，受益權是否就當然由全體業主共享？如果我是法官，我會傾向于肯定觀點，否則對全體業主不公平。但作為開發商也不是沒有抗辯余地：既然誰投資誰受益，那人防是我開發，就有我受益，全體業主通過房價承擔了人防開發成本，但并不意味著轉移了投資關系，又有什么法律限制我投資人只能收益一次呢？

另外一個問題是，即便開發商有使用受益權，是否可以與土地使用權等同的年限轉讓？

很多人認為，人防要么出租使用權，要么轉讓所有權。不動產轉讓要有權屬憑證，人防無疑沒有所有權證，況且從《人防法》判斷，人防為戰事所需，不能轉讓，因此轉讓不成立，只能是出租，但合同法明令出租最長期限20年，超過二十年的無效。這個理論同樣值得商榷。開發商的觀點是：我轉讓的是使用權。我們知道，住宅商品房所附土地使用年限為70年，無論開發商還是業主，都只能對土地享有使用權而沒有所有權。既然國家可以轉讓土地使用權，為何開發商不能？ 關鍵：還是要看法院的指導性意見！

上面是對幾類車位的分析。以下說一些其他問題： A:無論哪一類車位，物業管理公司都沒有所有權，也沒有使用權。只有對于車位使用的管理權。

B:如何理解《物權法》規定的“首先滿足本小區業主的需要”？這個規定賦予本小區業主的優先權，同時也是對開發商處分車位權利的限制。目前一期業主已經凸現了停車難的問題，這個優先權如何行使對各方利益至觀重大。最高人民法院的司法解釋草案規定：“第四條 建設單位在沒有確保每一戶業主在辦理房屋入住手續后四年內，能夠按照規劃文件中有關車位、車庫配比的規定，通過購買或者承租等方式取得或者使用一個建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位或者車庫的情況下，將其通過出售、贈與或者出租等方式處分給業主以外的人的，應當認定為違反物權法第七十四條第一款有關“應當首先滿足業主的需要”規定的情形。

第五條 建設單位違反物權法第七十四條第一款規定，將建筑區劃內規劃用于停放汽車的車位、車庫通過出售、贈與或者出租等方式處分給業主以外的人，業主請求確認該行為無效的，應予支持。

建設單位應當就其未違反物權法第七十四條第一款規定承擔舉證責任。” 目前該解釋未生效，如果生效，業主可以提起合同無效的訴訟主張。C:車位是否計入公攤面積？

按照《商品房銷售面積計算及公用建筑面積分攤規則》和蘇州市地方規定，車位不能計入公攤面積。

但現實中有開發商與房管局下面的測繪部門串通一氣將車庫計入公攤面積，后被業主識破，提起行政訴訟和民事訴訟，最終開發商賠償的案例。D:團結一致。

開發商也是商人，他們天生追求利益最大化。在法律規定模糊，行政監管乏力，信息不對稱，違法成本低的情況下，昧著良心謀取利益的情形比比皆是。作為律師，我也做開發商的法律顧問工作，無論車位、房屋、公共環境等等，如果出現大面積的問題，因為關涉諸多，讓一個人就是讓全體，讓一步就可能讓更多步，開發商肯定不會輕易讓步。作為三期業主如果開發商違法，我會堅決維權，否則都對不起律師這個行業。拖延時間，然后各個擊破是開發商的慣用策略并且屢試不爽。從雙方的地位看，業主對信息缺乏了解，且各有工作生活，做出一個統一的決定是非常困難的，開發商本身處于天然的地位優勢，我接觸的很多維權團體最后都不了了之。因此，維權的群體需要有組織的團結，把前期工作做充分，謀定而后動。

E:驗房后才接受交付，簽署文件。

交房前，開發商會讓業主簽署各種文件然后再交付鑰匙，百分之95%以上的業主懷著迫切看房的心情都會照做，這樣其實可能有損業主自身權利。房屋交付非常非常重要的法律手續，這影響諸多權利義務。到期交收房是合同約定權利，業主在看到房屋后認為滿意，才能接受交付，簽署各種文件，如果不滿意，可以要求開發商整改或者索賠，交房時間要延后。很多開發商針對同一小區，分期約定交房時間也是處于分別處理更有利的目的。

因此，希望大家以后接受交房時首先要仔細驗房，發現問題集中商量和開發商談判比較有利。

F:不要忘了我們三期的車位。

從上面的分類分析可以看出，如果三期或者一期的業主在車位買賣過程中權益受損，那么車位的性質當屬于種類二，或者種類四。我在去年和開發商經理通過電話，對于車位如果屬于人防，那買賣可能存在的法律問題表示擔憂，該經理當即表示：大家都是明白人，關鍵還要看成本是否納入房價。可能這位經理是唱的空城計，但能對這個法律問題直指要害，至少說明他們是有準備的。如果車位屬于種類二或種類四，轉讓就是非法的，那屬于無權處分，合同無效，時間推移不會對我們業主有不利影響，我個人還是主張拿房后和房屋問題一起解決。

希望這個帖對大家有所幫助，如有不足或疑義，我會修正或答疑補充，讓關于車位的這個帖子更加完善。

最后，希望想維權的、有維權計劃的、有規劃局、建設局、物價局等政府部門朋友的業主能與我聯系，大家一起維護自身權益。