第一篇：婚姻案例

課堂案例討論

【案例一】

1982年，江西省吉安縣年僅7歲的女孩黃健梅到外婆家串門，被鄰居家一10歲男孩熊土林投飛鏢不慎刺中左眼，后經醫院治療無效，診斷為：左眼因蜂窩組織炎導致失明。一個月后，黃家要求熊家賠償，熊家只支付了260元醫療費后就無力繼續付款了。于是，由雙方親屬做擔保，熊、黃兩家簽署了一份協議：“熊土林長大成人后娶黃建梅為妻，若女孩長大后另嫁，雙方互不承擔責任；若男孩長大后另娶，需付給黃建梅終身生活費，標準為每月10元錢。”協議簽署后，黃健梅回到自己父母家，她的父母每隔3、4年都主動給男方家寄信，邀請男孩熊土林過來玩玩，但是對方一直沒有過來走動。18年過去了，兩個孩子都分別成年并找到工作。2000年，黃健梅回外婆家拜年得知熊土林馬上就要結婚的消息。原來熊土林在廣東打工時找到了女朋友。黃家聽說后非常氣憤，要求履行婚約，或者熊家對黃健梅受到的損害賠償3萬元。熊土林拒絕與黃健梅結婚，主張自由婚姻自主權。最后，黃家將熊家告上吉安縣法院，要求當年監護人熊家父母及其兒子熊土林共同賠償繼續治療費1萬元、殘疾生活補助費5.7萬元、精神撫慰金1萬元。

問：本案中，婚約是否應履行？原告方的賠償是否應得到支持？請說明理由。

【案例2】

2002年遼寧省瓦房店市人民法院受理了一起申請離婚的案件。原告張紅（女）訴稱，2000年12月，自己經介紹與被告沈學明（男）結識。后由于被告單位要按照經濟適用房標準最后一次分配住房，于是，二人為了排隊要房子，于2001年2月匆忙辦理了結婚登記手續。雖然結婚證上記載張紅的出生日期是1981年1月，但是這個日期是托他人幫忙偽造的。雙方登記后未同居生活，更未生育子女，也未置辦共同財產。現因雙方性格不合，難以繼續相處，要求與被告離婚。經法院審理查明，原告實際出生日期應當是1984年1月，被告出生日期是1976年3月。

問：該婚姻的效力如何？法院是否應按離婚處理？請說明理由。

第二篇：婚姻案例

朱某通過多方交涉，促使B區婚姻登記機關撤銷了結婚證，并宣布婚姻關系無效。A區法院據此裁定駁回趙某起訴，趙某不服上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。

[評析]

一、法律溯及力問題

朱某與趙某的結婚證登記時間為1999年，婚姻關系糾紛產生時間為2004年，其間我國婚姻法律法規均作了修改，在法律適用上就涉及到了法律的溯及力問題。

我國民商法律堅持法律不溯及既往原則，依據這一原則，2001年修改后的《婚姻法》、2003年頒布實施的《婚姻登記辦法》、《婚姻登記工作暫行規范》等有關婚姻的法律、法規就不應適用于該起婚姻關系糾紛,后者可適用的法律、法規主要是：1980年的《婚姻法》、1994年的《婚姻登記管理條例》等。因此，B區婚姻登記機關以2003年《婚姻登記工作暫行規范》第四十六條為由拒絕受理朱某的行政復議申請是不合法的（該條規定，除受脅迫結婚之外，以任何理由請求宣告婚姻無效或者撤銷婚姻的，婚姻登記機關不予受理）。

二、法律關系種類的認定

理論界通說認為，法律關系是法律在調整人們行為的過程中形成的權利、義務關系,法律關系是以法律為前提而產生的社會關系,根據不同的標準對法律關系有不同的分類，按照法律關系主體的法律地位是否平等可分為：平權型法律關系與隸屬型法律關系。

平權型法律關系，是存在于法律地位平等的當事人之間的法律關系。所謂法律地位平等，指的是當事人之間沒有隸屬關系，也就是既不存在職務上的上下級關系，也不存在一方當事人可以依據職權而支配對方的情形。這種平權型的法律關系以民事法律關系最為典型。朱某與趙某是該起婚姻法律關系的主體，依據1980年《婚姻法》的規定，兩人的法律地位是平等的，是民事法律關系，因此，他們之間的婚姻關系糾紛是民事糾紛，可通過民事訴訟處理。

隸屬型法律關系是一方當事人可依據職權而直接要求他方當事人為或不為一定行為的法律關系。隸屬型法律關系存在于具有職務關系的上下級之間，也存在于依法享有管理職權的國家機構和其管轄范圍內的各種主體之間。行政法律關系是典型的隸屬型法律關系。本案中，婚姻關系糾紛的一方當事人在向婚姻登記機關申領結婚證時，婚姻關系糾紛當事人與婚姻登記機關之間的法律地位是不平等的，婚姻登記機關在決定是否頒發結婚證明時，依據的是婚姻行政法律法規，而無須征得結婚當事人的同意，因而雙方間是行政法律關系，因此，該起糾紛可通過行政復議或行政訴訟途徑解決。

綜上，該起婚姻關系糾紛有三條救濟途徑：行政復議、行政訴訟、民事訴訟。A區法院和B區法院的主張都是片面的。

三、行政復議

朱某可以向B區婚姻登記機關申請撤銷《結婚證》，并宣布其與趙某的婚姻關系無效。

1994年2月1日民政部頒布實施的《婚姻登記管理條例》（以下簡稱1994年《管理條例》）第十二條規定，申請結婚的當事人有下列情形之一的，婚姻登記機關不予登記：（1）未到法定婚齡的；（2）非自愿的；（3）已有配偶的；（4）屬于直系血親或者三代以內旁系血親的；（5）患有法律禁止結婚或者暫緩結婚的疾病的。第二十五條規定：“申請婚姻登記的當事人弄虛作假，騙取婚姻登記的，婚姻登記機關應當撤銷婚姻登記，對結婚、復婚的當事人宣布其婚姻無效并收回結婚證，對離婚當事人宣布其離婚無效，并收回離婚證，并對當事人處以200元以下的罰款。”

本案中，一方當事人到不是任何一方戶口所在地的婚姻登記機關辦理了結婚證，后者出現身份證號碼錯誤等諸多紕漏，糾紛發生時婚姻登記機關朱、趙兩人的檔案也沒有，事實與證據說明了：朱、趙之間的結婚屬于非自愿，是一方當事人弄虛作假，騙取婚姻登記的行為，完全違背了1994年《管理條例》的強制性規定,因此,B區婚姻登記機關最后撤銷了《結婚證》，宣布其婚姻無效的作法是正確的。

值得一提的是，2003年民政部頒布實施的《婚姻登記工作暫行規范》第四十六條將脅迫結婚外的其他任何理由都拒之申請宣告婚姻無效的門外，因而類似于本案受蒙騙或欺詐而登記結婚的當事人便少了一條快捷有效的救濟途徑——行政復議，這不能不說是建立的新無效婚姻制度的一個遺憾。

四、行政訴訟

朱某可以向B區法院提起行政訴訟，申請撤銷B區婚姻登記機關頒發《結婚證》這一具體行政行為。

1980年婚姻法第七條規定，要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記。本案中，一方當事人未到場，B區婚姻登記機關就頒發了朱、趙兩人的結婚證，這一具體行政行為明顯地違反了婚姻登記的法定程序，B區法院可以依據行政訴訟法第五十四條規定，判決撤銷B區婚姻登記機關頒發結婚證的行為。

五、民事訴訟

朱某可直接向受理離婚案的A區法院申請宣布朱、趙之間的婚姻無效。

前面已介紹，朱某通過自己的努力，創造了較豐厚的財產，在訴訟中，A區法院對其小車和房產進行了查封，如果A區法院以離婚形式來審理朱、趙兩人的婚姻關系糾紛，那么，上述財產就要拿出相當一部分當作夫妻財產分割，趙某就可得到一筆可觀的財產,這不是朱某想看到的結果，也是她提出無效婚姻請求的內在動力。但A區法院對朱某這一請求未予理睬，而是讓朱某尋求行政復議或行政訴訟途徑解決，原因是A區法院在民事訴訟中就如何審理該起糾紛在適用法律上遭遇尷尬，其尷尬之處來自1980年婚姻法及有關司法解釋與民法通則及1994年《管理條例》之間的法律沖突，A區法院在發生沖突的法律面前顯得無所適從，未有所作為。

1994年《管理條例》第二十四條、第二十五條將早婚、未登記婚及騙取結婚證等情形規定為無效婚姻，據此，有學者認為，我國無效婚姻制度已經確定，但作為上位法——1980年婚姻法卻沒有無效婚姻規定的只言片語，并且，在1989年11月21日《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干意見》（以下簡稱1989年《若干意見》）中，將騙取婚姻登記認定為夫妻感情破裂的情形之一，進一步排斥了無效婚姻制度在我國婚姻司法實踐中運用的空間，因此，在對騙取婚姻登記而導致的婚姻關系糾紛中，1994年《管理條例》與1989年《若干意見》之間發生了直接的法律沖突，前者確認婚姻無效，后者默認婚姻有效，在發生的沖突的法律面前，法官不應茫然失措，無所適從，而應理性分析沖突法律各自的效力，尋求立法的內在邏輯和精神，恰當地適用法律，筆者就此試作如下分析：

（1）從立法角度看，最高人民法院只是最高司法機關，而不是立法機關。2000年3月15日全國人大通過的立法沒有授權最高人民法院可以立法，只是在第四十三條規定，最高人民法院可以向全國人大常委會提出法律解釋要求。1981年全國人大常委會通過的《關于加強法律解釋工作的決議》第二項規定，凡屬于法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。筆者認為，將騙取婚姻登記認定為夫妻感情破裂的情形是一條創設的法律規范，而不是具體運用法律、法令的問題，在與有立法授權的1994年民政部頒布實施的《管理條例》發生法律沖突時，應優先適用后者。

（2）按照后法優于先法的法理原則，1994年《管理條例》優于1989年《若干意見》，因此，應優先適用1994年《管理條例》。

（3）1986年4月12日全國人大通過的民法通則第二條規定，民法調整平等主體之間的財產關系和人身關系。第一百零三條規定，公民享有婚姻自主權，禁止買賣、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。第五十八條規定，一方以欺詐手段使對方在違背真實意思的情況下所為以及違反法律或社會公共利益的民事行為無效。本案在適用法律中，在1980年婚姻法沒有無效婚姻規定的情形下，按照后法優于先法的原則，應優先適用民法通則，民法通則將公民之間的人身關系納入其調整范圍，而婚姻關系是典型的人身關系。本案中一方當事人騙取結婚證的行為既違背了對方的真實意愿，也違反了法律的強制性規定，應依據民法通則第五十八條規定，認定朱、趙之間的婚姻關系無效。

結束語：該起婚姻關系糾紛當事人有三條救濟途徑可以選擇：行政復議、行政訴訟和民事訴訟。在這三條救濟途徑中，似乎民事訴訟這條給法官帶來了較多的困惑和難題，這是婚姻立法的滯后性、缺乏協調性所導致的，要解決這些難題，走出這種困境，法官要有較強的法律思維能力才行。

第三篇：婚姻心理咨詢案例

文：太原米蘭陽光心理咨詢有限公司-李曉清

努力地吵架其實是在努力的滿足心理需要，你有多努力，事情就有多糟糕！

在正常的人際關系中，我們如果內心渴望得到什么，我們會主動地表達出來。這種表達就是內心的訴求。而表達的方式對于不同的人，所處的不同當下，確是有著很大差別的。

不同的心理狀態，人們的表達訴求的方式也是有所不同。有的人內心渴望得到別人的關心，就透過主動關心別人，以換取別人對自己的關心。有的人卻是要透過指責別人來獲得別人的關注。前者相對來說直接一些，他對你做一些事情，你就很容易知道他需要你向他做同樣的事情了。而后者相對來說比較“含蓄”一些。明明他是需要你對他關注的，但卻是用一些傷害人的行為來表現。

我們把前者叫做“正常的”訴求方式，后者叫做是“非正常”的訴求方式。就如一個先生很晚才回家，太太在家擔心很長時間了。一到家太太說，你還知道回來啊，在你眼里還有這個家嗎？這就是一種指責式的訴求，是屬于非正常的模式。對于太太來說內心的需要當然是，我等了一個晚上，你才回來，我內心很委屈，我需要你來安慰我一下。但她的方式不是直接的表達自己的訴求。

我們設想一下，如果表達訴求的方式換一下，那就不一樣了。“你這么晚回來我很擔心啊！我一直為你擔心，你應該給我一些安慰”。這樣的表達會更容易獲得自己的內心需要的滿足，也就是更容易實現訴求的目標。但現實生活中，許多人卻不是在親密關系中運用正常的訴求方式，而是每天都在運用非正常的訴求方式。

一個女士來到我的診所，像我訴說他和先生的親密關系的故事，在這其中表達最多的當屬他的先生總是喜歡和他吵架。而且吵架的花樣還很多，真是讓自己應接不暇，眼花繚亂。

她最不能理解的就是，為什么他就不能好好和我說呢？動不動就發脾氣，說狠話，本來是很小的事情，結果鬧的很大，最后大家都不開心。

對太太的訴求，我大概明白了。是因為這兩個人來自兩種不同的文化家庭，他們在親密關系上，有著一些區別，一個人運用的是“正常”的訴求模式，而另一個人運用的是“非正常”的訴求模式。

兩個人的訴求模式不一樣，不是親密關系溝通中最糟糕的。最糟糕的是兩個人都相互不知道有區別。于是兩個人就會覺得生活在水深火熱之中，如果兩個人的親密關系還有其他的良好紐帶，還好一些，至少在短時間不會因為不開心分開。反之，就會很麻煩，他們有可能因為訴求模式的不同，而相互覺得被傷害。

比如兩個人都需要被關心，一個是不說話，生悶氣等待對方來關心自己。另一個人把身邊的東西摔爛，這兩種都是屬于非正常的訴求方式。你想想當這兩個人在一起的時候，不說話的就會覺得不可思議，你為什么不可以先不要動，我們冷靜一下，另一個就會覺得，你不理睬我就是對我最大懲罰。

說到這里我們不難發現，訴求的模式沒有絕對意義上的好壞之分，只是是不是匹配或者彼此了解。如果那位太太知道他先生很憤怒的行為，實際上是需要他給與關注和支持，一旦滿足了他的需要，他就會停下來了。

我們會看到一些親密關系很特別的人，他們相互吵架，說一些狠話，甚至對對方侮辱的話，可是不要兩天他們在一起摟摟抱抱走過你身邊。你心里想這對“狗男女”，怎么會是這樣的關系模式呢？這其實就是匹配。

匹配當然重要，但現實生活中，不是說找就能找到的。遇到不一樣的，甚至對方的訴求方式很“不正常”，我們應該如何辦呢？

第一步設法了解，了解對方這種方式的背后是想要什么？心理學上說，沒有一種行為會無緣無故的，背后都有心理動機的。就像小孩子哭鬧一樣，他想要什么呢？為什么他不用正常的方式來表達訴求，而是非要哭呢？

中國人有句俗話：有粉誰不擦在臉上，非要擦在屁股上。就是這樣意思了，如果一個人內心有需要，他當然是先用正常的訴求方式來獲得，數次未果之后，才可能采取非正常的方式啊。

當然，如果你的戀人是這樣的，你也不要內疚，他不一定是在你那里習得的這樣的訴求模式，有可能是之前的親密關系中習得的。比如，小孩需要媽媽來擁抱自己，好讓自己感受到安全，最開始選擇的是用微笑和眼睛示意，有時候也可能伴隨呢喃。

但小孩子也是很聰明的，這樣的正常的訴求行為，如果沒有實現自己的內心需要，他就要調整策略，選擇另一種訴求模式了。所以，一些媽媽像我抱怨說他的孩子學到一些“非正常”訴求行為，問我為什么，我就說，你是見證整個過程的人，你怎么會不知道呢？

吵架、哭鬧、冷戰、諷刺的語言、挖苦的方式、溫情的表示、直接的情感描述，這些都是訴求的表達模式。本質上沒有多大區別，都是服務于內心需要滿足的。只是所帶來的結果可能和預想的事與愿違。

了解了之后，我們才可能理解。這是一個過程，所以說親密關系需要學習，我們需要學習如何去了解一個人，了解這個人來自怎樣的家庭，在這個家庭的親密關系中，如何成為今天這個人的，他的一些我不太了解的行為背后的動機模式是什么。了解之后才可能理解，才不會驚慌。一種行為對于你來說是“非正常的”，但對于另一個人來說可能是“很正常的”，所以你需要了解，不然就會傷害自己，更會傷害兩個人的親密關系。

理解是建立在全面了解的基礎上的，當我們全面了解一個人的訴求模式之后，他的訴求模式，即使我不敢茍同，但至少也不會對我的情緒造成很大沖擊了。

你可能會問，那總不能一直這樣啊，需要改啊！

是的，當然需要改，這個世界上沒有一個人有義務去了解你，即使你的戀人因為在你這里獲得某種她的需要，但如果需要滿足之后，她還不能適應對于她來說的非正常的訴求模式的話，也會悄然離開的，那將是很可惜的事情。

心理學家發現，運用“非正常”訴求模式，去獲得自己內心需要的滿足的人，往往都是缺少安全感的人，都有著不同程度的自卑人格。

害怕被人拋棄，自尊心特脆弱。總是要證明自己不比別人差，一旦發現有被別人小看的風吹草動，就會立即采取攻擊性行為去捍衛。攻擊性的行為，實際上就是一種心理訴求，希望通過這種方式來實現自己的心理需要的滿足，實際上是一種自卑的表現，越是這樣表現，別人越不理解，就可能把事情弄的更糟糕，以至于后來大家都損傷而告終。

在人際關系中，有著自卑的人的潛意識有一個一直堅持的真理，“最好的防守是進攻”。他們會在別人的言談舉止中發現“危險”。一旦找到蛛絲馬跡的可疑之處，就開始發起進攻，這時候，在他身邊的人只需要說一句話，我不會傷害你，我對你沒有危險，就可以了。

即使他不相信，但你一直這樣說，不會不理智的跟隨他焦灼起來，幾分鐘之后他就會有意識到這樣。他會繼續回到理性狀態，發現自己你不是對他真的不好。這樣反復多次，就就會成為他的“安全人物”，被他的潛意識自我放行。他以后和你交往也會逐漸學習到你的“正常模式”了。

當然我們也不要覺得有自卑的人就是不好，一般情況下，自卑性格的人很有正義感，做事情坦蕩無私。由于缺少自尊，所以在社會行為中會特別要求自己，對于虛偽的人很看不起。只是在受到不公正的誤解之后，不太忍耐自己的委屈，而是用“非正常”的心理訴求模式來表達而已。

所以，性格是一把雙刃劍。沒有好換之分，親密關系中還是要看匹配。最重要的是一旦選擇了她作為你的另一半，或者做你的終身朋友，相互接納和理解也是很重要的。但站在自身的角度就不能不作為了，要別人因為你而快樂，不要讓別人因為你而難受，要作為自身一生的追求！

第四篇：案例：無效婚姻

? 林菊、林芝系同胞姐妹。1996年5月，姐姐林菊（21歲）經人介紹與某廠工人巴某相識戀愛。同年10月，妹妹林芝（18歲）在一次舞會上與某區工商銀行司機董某（22歲）認識后，董某多次邀請林芝看電影、跳舞、兜風等，二人于同年12月正式確立戀愛關系。1997年春節期間，董某與林芝乘林父回老家之際，在林家同居生活，致使林芝懷孕。此時被林父發覺，便要他們盡快結婚。當時董某所在的單位正在分房，按董某的條件，如果領了結婚證，可分得一套兩室一廳的房子。但林芝未達到法定婚齡，恐其單位不會開具結婚證明，辦不到結婚證。于是，林的父親便召集林菊、林芝兩姐妹與巴、董共同商議，一致認為林芝與董某應當馬上結婚，一來可以分得住房；二來可以避免未婚先孕的社會輿論。董某提出：“林芝的年齡不夠，最好是請姐姐代她去辦結婚登記”。這一建議得到了大家的贊同，林菊指出：“結婚證我可以幫助去辦，但結婚證辦回來后要把我的名字改成妹妹的名字”。

?

? 事后，林菊、董某分別回到自己的所在單位開局了婚姻狀況證明，并于1997年3月26日親自到董的戶口所在地辦理結婚登記。在結婚申請書上，二人填寫的姓名是林菊與董某。婚姻登記機關認為二人均符合結婚的法定條件，準

予登記，發給結婚證。領取結婚證后，董某便私自用涂字靈將結婚證書上的菊字改成了芝字。同年4月2日，董某與林芝公開舉辦了婚禮。婚后二人即搬進林某的住房，以夫妻關系同居生活。

? 1997年9月，林菊以原婚姻狀況證明遺失、未辦結婚登記為由，又要求所在單位出具結婚證明。經辦人信以為真，又為林菊開具了婚姻狀況證明，林菊與巴某到巴所在地的婚姻登記管理機關辦理了結婚登記，領取了結婚證，并于國慶節舉辦了婚禮。

? 林芝與董某結婚后，于1997年10月生1小女孩。因雙方性格不合，對扶養小孩以及經濟問題經常發生糾紛。董某對林菊懷有好感，經常借故與其往來，使巴某極為不滿。1998年2月，董與林芝再次發生糾紛后，離家不歸。林菊即出面多次找董作工作，勸其與林芝和好。董某提出：“我與林芝的結合是不合法的，我們才是合法的夫妻。”要求與林菊建立家庭，遭到林菊的一口拒絕：“我們有言在先，辦結婚證是假的，你的這種想法不可能辦到。”

? 1998年3月，董某向林菊住所地人民法院提控告林菊與巴某重婚，要求追究他倆的重婚責任，維持自己與林菊的合法婚姻關系。

? 問：如果你是此案的主審法官，應當如何處理此案？

第五篇：婚姻法學 案例分析

七、案例分析

1．王X婚后多年未生子女。一九六0年收養了一名6歲的男孩，取名叫王甲X。王X夫婦對養子非常疼愛，精心撫養。一九七0年王X之妻病故。王X和養子王甲X相依為命，共同生活。一九七七年，王甲X找了對象，結婚另過。但他對養父仍很關心，常來探望，并幫助做家務，生活上給予照顧。王X單身一人生活，雖有養子常來照顧，仍感到孤單、寂寞，經人介紹，找了一個老伴，老伴過門時帶來了獨生女兒，名叫趙X，已經參加工作。王X對趙X也很喜愛，一家三口，關系很和睦。王甲X對養父的再婚有些意見，但又不便干涉，所以自繼母過門后，便很少來探望養父了。一九八0年，王 X因病去世。王甲X和繼母一起辦理了養父的后事，把家中的財產一分為二，一份自己拿走，一份留給了繼母。繼母對此也無異議。一九八二年，繼母也病故了。此后，王甲X和趙X即無聯系。

一九八三年以后，國家落實私房政策，原屬于王X家的祖傳的六間房屋發還了。對這六間房屋，誰有繼承權?王甲 X和趙X為此發生了爭執。王甲X稱：這六間房屋是養父祖傳的房產，與趙X無關，當然應由他一人繼承，趙X稱：王 X的財產應由我母親繼承，母親死后應由我繼承，王甲X是王X的養子，不是我母親的養子，他不能繼承我母親的財產。問：對于這六間房屋，王甲X和趙X誰有繼承權?為什么？

----------答：對于這六間房屋，養子、繼女誰有繼承權呢?要處理這起繼承案件，就必須追溯到歷史：

首先應該明確，這六間房屋是王X家的祖傳房屋，是王 X的個人財產，王X于一九八0年去世，當時能繼承王X遺產的有兩個人，一是王X的配偶，即趙X的生母，一是王X的養子王甲X。趙X雖是王X的繼女，但她和繼父王X沒有形成撫養關系，所以沒有繼承權，不是法定繼承人。六間房屋由趙X的生母和王甲X二人繼承，一人應得三間。

其次要解決的是趙X的生母，即王甲X的繼母去世后，她的遺產應如何繼承的問題。趙X的生母于一九八二年去世，她的遺產應由她的女兒趙X來繼承。王甲X雖是趙X生母的繼養子，但他們之間也未形成撫養關系，他對繼母的遺產也無繼承權。所以，趙X是母親遺產的唯一法定繼承人。

所以，六間房屋雖然應由王甲X、趙X二人來繼承，但繼承的根據是不同的。王甲X是以養子的身份繼承養父王X的遺產：而趙X則是以女兒的身份繼承屬于母親的那一份遺產，代位繼承王X的遺產。------------

2．林(男)與劉(女)于一九**年結婚，雙方均系再婚。林有一養女，已出嫁，在外地工作；有一子，年僅14歲。劉有兩個女兒，大女已結婚，在本地工作，小女年僅12歲。林、劉結婚后，林之子和劉之小女，均隨他們一起生活。文革期間，林、劉均受沖擊，一九六八年，林、劉被隔離。在他們夫妻隔離期間，劉之大女及其丈夫常回家照顧弟弟和妹妹。不久，劉被放出，家庭生活由劉負擔。林因歷史問題，由隔離而被逮捕，于一九七二年病死于獄中。一九七四年，劉又與王結婚。一九七六年，林的問題得到平反，補發了一九六八年至一九七二年的工資一萬五千元。林所屬的單位通知林的兒子及劉的兩個女兒參加了追悼會，并將一萬五知元交給了劉，林的養女得知后，從外地趕回來，向林原屬單位質問，為何不通知她參加追悼會，并找劉要求分遺產。劉不同意。林的養女向法院起訴，提出劉現已改嫁，無權繼承林的遺產。劉編稱，林的養女不是林親生女兒，且早已出嫁，在外地工作無權繼承林的遺產。

----問：誰有繼承權及應繼承的份額？為什么？

----答：解決本案的關鍵是搞清當事人之間的相互關系，其次是誰有繼承權及應繼承的份額等問題。

當事人之間的關系如下： ①林與劉是夫妻關系 ②林與養女是養父女關系

(3)林與14歲兒子是親生父子關系 ④林與劉的大女兒是未形成撫養關系的繼父、繼女關系 ⑤林與劉的小女兒是形成撫養關系的繼父、繼女關系 ⑥劉與林的養女是未形成撫養關系的繼母、繼女關系 ⑦劉與林的兒子是形成撫養關系的繼母、繼子關系⑧劉與王是夫妻關系⑨劉的兩個女兒和林的兒女之間是繼兄弟姐妹關系

誰有繼承權?

①劉有繼承權。劉與林一九**年結婚，他們的婚姻關系是從一九**年到一九七二年，在婚姻關系存續期間所得的財產是夫妻共同財產。補發的一萬五千元是林一九六八年至一九七二年的工資，是夫妻共同財產，歸夫妻共同所有。因此，根據法律規定，一萬五千元中有一半是劉的財產，另一半才可作為遺產繼承。劉以配偶身份繼承是對的，至于她一九七四年又與王結婚的問題，并不影響她繼承前夫林的財產。②林的養女有繼承權。根據婚姻法的規定收養關系一經成立，養父母與養子女之間的關系與親生的父母子女關系相同。林的養女雖已出嫁，并在外地工作，但這些不妨礙她以養女的身份繼承林的財產。③林的兒子有繼承權。婚姻法規定父母和子女有相互的繼承權。④劉的小女兒有繼承權。劉的小女兒在劉與林結婚時尚未成年，林與她形成了撫養關系的繼父女關系，依法應與親生子女享有同等權利。⑤劉的大女兒無繼承權。劉的大女兒在劉與林結婚時就已經出嫁，林與她未形成撫養關系。但是，因她在林和劉被隔離期間，曾回來照顧年幼的弟妹，可以考慮分給她一定數量的遺產。

3．趙X（男）和李X（女）是N市技工學校畢業的同班同學，讀書期間建立了戀愛關系，并于一九六五年畢業，一同赴邊疆工作。文革開始后，因趙X 和李X在政治上分歧很大，雙方終止了戀愛關系。

一九七二年，李X經人介紹與N市中學教師王X結了婚，雖然兩地分居，但你來我往，夫妻關系較融洽。一九七五年，趙X 和李X同路回N市探親，趙得知李正愁于夫妻分居，無法調回N市，便權李與丈夫王離婚，與他重歸于好，并一同努力調回N市附近的S市工作，以便回N市方便。李X調回N市心切，聽信了趙的一番勸言，回到家里便向丈夫提出離婚，丈夫不同意，她就故意制造夫妻感情破裂的事實，并拒不回家，公開住在趙X家里，迫使丈夫起訴離婚，于一九七六調解離婚。李X離婚后，與趙X在邊疆的工廠里以戀愛關系公開往來，經常同居，李兩次做人工流產手術，李催趙盡快辦理結婚手續，趙以雙職工一起調動不方便為由進行推托。一九八一年趙接到了調往S市的調令，臨行前李要求去登記，趙又推托說要趕去報到，讓李自己去辦結婚證。趙走后，李在單位開了雙方的結婚證明去登記，登記人員問起男方為何不親自來時，李說趙公務出差，等她前去舉行儀式。登記員看他們是一個單位的，又有組織證明，便發給了結婚證。李寫信給趙，告之已領結婚證，趙卻寫信說不承認他倆已結婚，十年前就終止了戀愛關系。這使李受到很大打擊，不得已向法院起訴，法院中一部分人認為：趙插足李的家庭，使之夫妻關系破裂，后在長達六年多的時間里，雙方一直同居，形成事實婚姻關系，因此，李補辦結婚登記應視為有效，雙方發生糾紛應按離婚處理。也有人認為趙X與李X的婚姻關系無效。

問：你認為哪種認定對呢?依據是什么?

答：①趙與李的關系不屬于事實婚姻關系。二人以戀愛關系相待，明確在趙調動后再結婚。雖多次發生關系，李還做過人工流產，但仍是一種不正當的婚前性行為，他們未組成公開的家庭，不以夫妻名義，群眾也認為他們是戀愛關系。

②結婚登記是確定夫妻關系的法律行為，這種行為有很強的人身屬性，必須雙方當事人親自

履行，不得委托一方或他人代理，這是法律所要求的。一方當事人不到場，登記機關不應辦理登記。案中登記機關未嚴格審查而發給結婚證的行為是違法的，登記無效。