第一篇：《刑法》中有關環境犯罪條款

《刑法》中有關環境犯罪條款

第三百三十八條 【污染環境罪】違反國家規定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質，嚴重污染環境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

第三百三十九條 【非法處置進口的固體廢物罪;擅自進口固體廢物罪;走私固體廢物罪】違反國家規定，將境外的固體廢物進境傾倒、堆放、處置的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;后果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

未經國務院有關主管部門許可，擅自進口固體廢物用作原料，造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;后果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

以原料利用為名，進口不能用作原料的固體廢物、液態廢物和氣態廢物的，依照本法第一百五十二條第二款、第三款的規定定罪處罰。

第四百零八條 【環境監管失職罪】負有環境保護監督管理職責的國家機關工作人員嚴重不負責任，導致發生重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋

（2016年11月7日最高人民法院審判委員會第1698次會議、2016年12月8日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第58次會議通過，自2017年1月1日起施行。法釋〔2016〕29號）

為依法懲治有關環境污染犯罪，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下： 第一條 實施刑法第三百三十八條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為“嚴重污染環境”：

（一）在飲用水水源一級保護區、自然保護區核心區排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的；

（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上的；

（三）排放、傾倒、處置含鉛、汞、鎘、鉻、砷、鉈、銻的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準三倍以上的；

（四）排放、傾倒、處置含鎳、銅、鋅、銀、釩、錳、鈷的污染物，超過國家或者地方污染物排放標準十倍以上的；

（五）通過暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監管的方式排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質的；

（六）二年內曾因違反國家規定，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質受過兩次以上行政處罰，又實施前列行為的；

（七）重點排污單位篡改、偽造自動監測數據或者干擾自動監測設施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；

（八）違法減少防治污染設施運行支出一百萬元以上的；

（九）違法所得或者致使公私財產損失三十萬元以上的；

（十）造成生態環境嚴重損害的；

（十一）致使鄉鎮以上集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；

（十二）致使基本農田、防護林地、特種用途林地五畝以上，其他農用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼樹死亡二千五百株以上的；

（十四）致使疏散、轉移群眾五千人以上的；

（十五）致使三十人以上中毒的；

（十六）致使三人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；（十七）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；（十八）其他嚴重污染環境的情形。

第二條 實施刑法第三百三十九條、第四百零八條規定的行為，致使公私財產損失三十萬元以上，或者具有本解釋第一條第十項至第十七項規定情形之一的，應當認定為“致使公私財產遭受重大損失或者嚴重危害人體健康”或者“致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”。

第三條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為“后果特別嚴重”：

（一）致使縣級以上城區集中式飲用水水源取水中斷十二小時以上的；

（二）非法排放、傾倒、處置危險廢物一百噸以上的；

（三）致使基本農田、防護林地、特種用途林地十五畝以上，其他農用地三十畝以上，其他土地六十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；

（四）致使森林或者其他林木死亡一百五十立方米以上，或者幼樹死亡七千五百株以上的；

（五）致使公私財產損失一百萬元以上的；

（六）造成生態環境特別嚴重損害的；

（七）致使疏散、轉移群眾一萬五千人以上的；

（八）致使一百人以上中毒的；

（九）致使十人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；

（十）致使三人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙的；

（十一）致使一人以上重傷、中度殘疾或者器官組織損傷導致嚴重功能障礙，并致使五人以上輕傷、輕度殘疾或者器官組織損傷導致一般功能障礙的；

（十二）致使一人以上死亡或者重度殘疾的；

（十三）其他后果特別嚴重的情形。

第四條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的犯罪行為，具有下列情形之一的，應當從重處罰：

（一）阻撓環境監督檢查或者突發環境事件調查，尚不構成妨害公務等犯罪的；

（二）在醫院、學校、居民區等人口集中地區及其附近，違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的；

（三）在重污染天氣預警期間、突發環境事件處置期間或者被責令限期整改期間，違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的；

（四）具有危險廢物經營許可證的企業違反國家規定排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質的。

第五條 實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為，剛達到應當追究刑事責任的標準，但行為人及時采取措施，防止損失擴大、消除污染，全部賠償損失，積極修復生態環境，且系初犯，確有悔罪表現的，可以認定為情節輕微，不起訴或者免予刑事處罰；確有必要判處刑罰的，應當從寬處罰。

第六條

無危險廢物經營許可證從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經營活動，嚴重污染環境的，按照污染環境罪定罪處罰；同時構成非法經營罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。實施前款規定的行為，不具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環境污染的情形的，可以認定為非法經營情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；構成生產、銷售偽劣產品等其他犯罪的，以其他犯罪論處。

第七條

明知他人無危險廢物經營許可證，向其提供或者委托其收集、貯存、利用、處置危險廢物，嚴重污染環境的，以共同犯罪論處。

第八條 違反國家規定，排放、傾倒、處置含有毒害性、放射性、傳染病病原體等物質的污染物，同時構成污染環境罪、非法處置進口的固體廢物罪、投放危險物質罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

第九條 環境影響評價機構或其人員，故意提供虛假環境影響評價文件，情節嚴重的，或者嚴重不負責任，出具的環境影響評價文件存在重大失實，造成嚴重后果的，應當依照刑法第二百二十九條、第二百三十一條的規定，以提供虛假證明文件罪或者出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

第十條 違反國家規定，針對環境質量監測系統實施下列行為，或者強令、指使、授意他人實施下列行為的，應當依照刑法第二百八十六條的規定，以破壞計算機信息系統罪論處：

（一）修改參數或者監測數據的；

（二）干擾采樣，致使監測數據嚴重失真的；

（三）其他破壞環境質量監測系統的行為。

重點排污單位篡改、偽造自動監測數據或者干擾自動監測設施，排放化學需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物，同時構成污染環境罪和破壞計算機信息系統罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

從事環境監測設施維護、運營的人員實施或者參與實施篡改、偽造自動監測數據、干擾自動監測設施、破壞環境質量監測系統等行為的，應當從重處罰。第十一條 單位實施本解釋規定的犯罪的，依照本解釋規定的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。第十二條 環境保護主管部門及其所屬監測機構在行政執法過程中收集的監測數據，在刑事訴訟中可以作為證據使用。公安機關單獨或者會同環境保護主管部門，提取污染物樣品進行檢測獲取的數據，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

第十三條 對國家危險廢物名錄所列的廢物，可以依據涉案物質的來源、產生過程、被告人供述、證人證言以及經批準或者備案的環境影響評價文件等證據，結合環境保護主管部門、公安機關等出具的書面意見作出認定。

對于危險廢物的數量，可以綜合被告人供述，涉案企業的生產工藝、物耗、能耗情況，以及經批準或者備案的環境影響評價文件等證據作出認定。

第十四條 對案件所涉的環境污染專門性問題難以確定的，依據司法鑒定機構出具的鑒定意見，或者國務院環境保護主管部門、公安部門指定的機構出具的報告，結合其他證據作出認定。

第十五條

下列物質應當認定為刑法第三百三十八條規定的“有毒物質”：

（一）危險廢物，是指列入國家危險廢物名錄，或者根據國家規定的危險廢物鑒別標準和鑒別方法認定的，具有危險特性的廢物；

（二）《關于持久性有機污染物的斯德哥爾摩公約》附件所列物質；

（三）含重金屬的污染物；

（四）其他具有毒性，可能污染環境的物質。

第十六條 無危險廢物經營許可證，以營利為目的，從危險廢物中提取物質作為原材料或者燃料，并具有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環境污染的情形的行為，應當認定為“非法處置危險廢物”。

第十七條 本解釋所稱“二年內”，以第一次違法行為受到行政處罰的生效之日與又實施相應行為之日的時間間隔計算確定。

本解釋所稱“重點排污單位”，是指設區的市級以上人民政府環境保護主管部門依法確定的應當安裝、使用污染物排放自動監測設備的重點監控企業及其他單位。

本解釋所稱“違法所得”，是指實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為所得和可得的全部違法收入。本解釋所稱“公私財產損失”，包括實施刑法第三百三十八條、第三百三十九條規定的行為直接造成財產損毀、減少的實際價值，為防止污染擴大、消除污染而采取必要合理措施所產生的費用，以及處置突發環境事件的應急監測費用。本解釋所稱“生態環境損害”，包括生態環境修復費用，生態環境修復期間服務功能的損失和生態環境功能永久性損害造成的損失，以及其他必要合理費用。本解釋所稱“無危險廢物經營許可證”，是指未取得危險廢物經營許可證，或者超出危險廢物經營許可證的經營范圍。

第十八條 本解釋自2017年1月1日起施行。本解釋施行后，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理環境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2013〕15號）同時廢止；之前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。

第二篇：刑法中單位犯罪的總結

刑法中單位犯罪的總結

一、危害國家安全罪

資敵罪。對比：資助恐怖組織犯罪有單位犯罪規定。

二、危害公共安全罪中，有關單位犯罪的規定是：

1、單位犯罪單罰制：重大勞動安全事故罪；工程重大安全事故罪；

2、單位犯罪雙罰制： 資助恐怖活動罪

非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪 非法制造、買賣、運輸、儲存危險物質罪

違規制造、銷售槍支罪（為特殊主體，僅僅為單位，且是被依法指定、確定的槍支制造企業或者槍支銷售企業）

非法出租、出借槍支罪（注意：非法持有、私藏槍支無單位犯罪規定）；

3、其他危害公共安全罪均無單位犯罪的規定。

三、破壞社會主義市場經濟秩序罪中

1、生產、銷售偽劣商品（各類）均有單位犯罪規定；走私罪均有單位犯罪規定。

2、毒品犯罪：走私、販賣、運輸、制造毒品罪 非法買賣制毒物品罪（在境內）

非法提供麻醉藥品、精神藥品罪均有單位犯罪規定，其余毒品犯罪都沒有。

3、妨害對公司企業的管理秩序罪： 虛報注冊資本罪 虛假出資抽逃出資罪 欺詐發行股票債券罪

隱匿故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務會計報告罪 對公司企業人員行賄罪，均有單位犯罪的規定。

※提供虛假財會報告罪、妨害清算罪是單位犯罪刑法規定卻只處罰直接主管人員和直接責任人員，不能認為是單位犯罪。

4、破壞金融管理秩序罪: 除與假幣有關的偽造貨幣罪、出售購買運輸假幣罪、金融機構工作人員購買假幣以假換真罪、持有使用假幣罪、變造貨幣罪，無單位犯罪規定外，其他均有單位犯罪的規定。

5、金融詐騙罪: 除貸款詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價證券（指國庫券或國家發行的其他有價證券）詐騙罪，無單位犯罪規定外。另外的集資詐騙罪

票據（僅指匯票、本票、支票）詐騙罪

金融憑證（指委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等銀行結算憑證）詐騙罪 信用證詐騙罪

保險詐騙罪均有單位犯罪的規定。

6、危害稅收征管罪:除抗稅罪無單位犯罪規定外，其他均有單位犯罪的規定。

7、侵犯知識產權罪:均有單位犯罪的規定。

8、擾亂市場秩序罪:均有單位犯罪的規定。

四、侵犯公民人身權利、民主權利罪中

強迫職工勞動罪、雇傭童工從事危重勞動罪，是單位犯罪但刑法規定只處罰直接責任人員。其他犯罪均無單位犯罪的規定。

五、侵犯財產罪中，均無單位犯罪的規定。

六、擾亂社會管理秩序罪中

1、擾亂公共秩序罪:非法生產買賣警用裝備罪、擾亂無線電通訊管理秩序罪，有單位犯罪規定，其他均無。

2、妨害司法罪:均無單位犯罪規定，如拒不執行已生效判決、裁定罪，被執行單位拒不執行的，只處罰直接責任人。

3、妨害國邊境管理罪、妨害文物管理罪 騙取出境證件罪

非法向外國人出售贈送珍貴文物罪（注意：是一般主體）倒賣文物罪

非法出售私贈文物藏品罪（注意：是特殊主體，即國有博物館、圖書館），有單位犯罪的規定。

4、危害公共衛生罪中 妨害傳染病防治罪 妨害國境衛生檢疫罪

采集供應血液制作供應血液制品罪（注意：特殊主體，即有資格從事這一活動的單位）逃避動植物檢疫罪，有單位犯罪的規定。

另外的：非法采集供應血液制作供應血液制品罪（注意：一般主體）、傳染病菌種毒種擴散罪、非法組織賣血罪、強迫賣血罪、醫療事故罪、非法行醫罪、非法進行節育手術罪，均無單位犯罪的規定。

5、破壞環境資源罪均有單位犯罪的規定。

6、組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪均無單位犯罪的規定。制作、販賣、傳播、淫穢物品罪（如組織淫穢表演）均有單位犯罪的規定。

七、危害國防利益犯罪中

只有非法生產買賣軍用標志罪、戰時拒絕故意延誤軍事訂貨罪，規定有單位犯罪。

其他均無規定單位犯罪，如雇傭逃離部隊軍人罪。

八、貪污賄賂罪中 只要注意以下情況：A、私分國有資產罪、私分罰沒財物罪是單位犯罪卻只處罰直接負責人；B、單位受賄罪、單位行賄罪僅單位才能構成；C、對單位行賄包括個人對單位行賄、單位對單位行賄，有單位犯罪規定。其他均無單位犯罪規定。

九、瀆職罪中

均無單位犯罪的規定，如：招收公務員、學生徇私舞弊罪。

十、軍人違反職責罪:均無單位犯罪的規定。

第三篇：第四課 刑法與犯罪

第四課

刑法與犯罪

刑法可以被定義為界定犯罪及其懲罰的成文法分支。犯罪是一種可能被州提起公訴的為法律所禁止的作為或不作為。如果一個人因觸犯法律而被確定有罪，他將依照程序收到懲罰。典型的刑罰方式包括死刑、監禁、罰金、開除公職或剝奪政治權利、緩刑和返還財產。

民法與刑法

民法與刑法存在重要的區別。民事違法通常被稱為侵權（源自法語，意指錯誤）。侵權包括對他人或他人財產過失或故意的侵害。因此，如果煙囪因為屋主的疏忽而落在他人的財產上導致對汽車的損壞或對他人的傷害，一起民事侵權由此產生。然而，如果屋主故意將煙囪推向他人或他人財產，那么他就同時構成了犯罪和侵權。這個例子表明犯罪與侵權之間的主要區別特征為：犯罪被認為是一種對全社會的損害，然而，侵權被認為是被卷入的雙方當事人之間的私事。如果被煙囪損壞的汽車的主人拒絕提起民事訴訟，則那個屋主免于承擔任何法律責任。然而，如果煙囪是故意推倒的，即使被損害的一方拒絕提起訴訟，州也將提起公訴。

犯罪與侵權的第二個區別是提起訴訟的主體不同。當涉及犯罪，由特別指定的州檢察官或聯邦官員推動整個訴訟程序的進行。但在侵權訴訟中，一方針對侵權人的訴訟通常是聘請律師進行訴訟。

第三，盡管犯罪人可能被要求想社會或受害人提供一定形式的金錢賠償，附加的刑罰任然可以使用，這些刑罰包括罰金、緩刑、監禁、開除公職，甚至死刑。除罰金之外，其他的救濟方式在侵權法上都是不可用的。并且，侵權損害賠償主要是金錢的賠償。

最后，在民事訴訟中，提起訴訟的人獲得的賠償稱為賠償金。民事損害賠償的分類包括：一般損害賠償、特殊損害賠償和懲罰性損害賠償。一般損害賠償對特別的和可證實的損害進行賠償。特殊損害賠償金對精神損害進行賠償。最后，民事法庭有時（雖然這種情況極少出現）也會判令加害方向受害方支付懲罰性或警示性的賠償金。如果發現行為人的行為是故意無視他人的安全或幸福的結果，則可依陪審團的自由裁量或法令的規定判處懲罰性賠償金。在很多案件中，一個人的行為可能同時產生刑事責任和侵權責任。一般說來，任何時候一個人對他人故意進行身體傷害，州都將對他提起公訴并進行懲罰，受害方也可以提起民事訴訟以補償民事損失。

實體法與程序法

實體法和程序之間很容易區分。實體法界定犯罪并規定相應的刑罰。這些法律規定散見于地方、州或聯邦立法機關制定的法律、法規和條例中。程序法規定了在偵查犯罪、逮捕犯罪嫌疑人。確定犯罪嫌疑人有罪或無罪所必須遵守的程序。這樣，實體法告訴社會哪些行為是可以接受的，哪些行為是禁止的，而程序法規定國家司法機關如何進行逮捕和審判。例如，所謂“米蘭達規則”（Miranda v.Arizona）是程序法的代表。因為根據美國聯邦最高法院的著名判例，警察在執行任務時必須向犯罪嫌疑人告知其所擁有的一系列法律權利。只有在米蘭達宣言作出后，警察才能逮捕犯罪嫌疑人，除非警察有合理的理由相信犯罪已經發生或正在發生，也就是說，在州開始進行調查之前，已經發生了違反特定實體法的行為，否則在未宣布米蘭達規則之前，對個人的逮捕不合法。

重罪、輕罪與違法 重罪、輕罪與違法之間的區別主要集中表現在其所實施的犯罪行為的嚴重、法律規定的刑罰或被宣告有罪的被告人的拘禁地。州與州之間關于上述三者之間的區分的依據有很大的差別。在某些州，需服苦役的監禁，無論其長短，只適用于犯有重罪的情況下。在另一些州，只有所謂名譽罪才能算重罪，并且由此可能適用監禁刑。事實上，一些州的立法僅僅規定哪些犯罪為重罪，哪些罪為輕罪。但若是分析一下各州適用的法律，我們就會發現一個更為普遍的區分的標準：就是根據刑期的長短和服刑的地點來區分重罪與輕罪。因此，任何可被判處六個月以上監禁刑的被視為重罪（盡管有些轄區將監禁的刑期規定在一年以上），而刑罰在六個月一下的犯罪就被認為是輕罪。然而，不要被法官或陪審員們作出的判決所規定的刑期所迷惑。例如，假定一位法官判處被告五個月的監禁，那么，該被告人犯的是輕罪。但是，如果法官有權判處其六個月或更長的監禁，即使他并不這樣做，他（或她）也不能以此逮捕該公民。

區分重罪與輕罪的另一個途徑是所謂在場規則。大部分州規定警察不能因一個人犯有輕罪而將其逮捕，除非罪行發生時警察就在現場。但當公民所犯的罪是重罪時，警察就應該逮捕該公民，只要警官有合理理由認為犯罪是該當事人所為，就必須將其逮捕（即使該犯罪是在警察不在場的情況下做出的）。沒有證人的進一步指正或申訴者的簽名和經簽發的逮捕令，即使警察有合理理由認為公民犯了輕罪，他（或她）也許會判處嚴厲的監禁刑。

違法被認為是輕微的罪行。與輕罪一樣，在審理一般違法案件時，未必會有陪審團的參加并且公民也不會因一般違法行為而被判處監禁。典型的違法行為包括違反機動車管理法規的行為，但并不是所有違反機動車管理法規的行為都屬于一般違法行為。因為在很多情況下，如果汽車司機因酒后駕車致人死亡而被認定犯有故意過失殺人，那么他也許會被判處嚴厲的監禁刑。

動機與意圖

不熟悉法律的人經常交替使用動機和意圖，好像它們是可以互換的法律概念。人們也普遍認為州必須證明行為者的動機才能確定其有罪。然而，動機與意圖兩個詞具有完全不同的法律含義。動機被定義為“引起意圖并導致行動的原因或理由”。它表現為對行為的刺激。因此，一個人可能因為憎恨、貪婪、報復、怨恨、厭惡甚至是愛而殺人。但一個人有殺人的動機并不必然意味著他懷有殺人或傷害的意圖。意圖是指行為人在實施不法行為時的心理狀態。例如，表面上看，做不完的作業和難過的考試可能是一個學生殺死他的刑法教授的合理動機。但這些僅僅是殺人行為發生的原因（也就是動機）。它們并不必然表明該學生主觀上有殺人的預謀或決定實際實施該行為。“我痛恨史密斯教授因為他讓我不及格”和“現在我要殺了他”分別構成動機與意圖。

也許涉及動機與意圖是出現的混淆是由于刑事訴訟中公訴人及辯護律師對動機一詞的濫用或是極少采用。盡管訴訟中并不要求公訴方證明被告行為的動機，但是，此種證明有助于使陪審團確信被告犯有所指控的罪行。人們一般不會無理由的行為，并且陪審員通常想知道犯罪的原因。公訴方無法證明犯罪的原因并不一定意味陪審團將認定被告無罪。然而，除了那些適用嚴格責任的犯罪，如果不能證明犯罪嫌疑人的犯罪意圖（主觀心態，或稱犯罪心態），則必然導致無罪判決。辯護律師可能會討論其委托人的行為動機，試圖為其不法行為尋找一個正當的理由。史密斯有殺害瓊斯的意圖并殺死了瓊斯并不必然意味著史密斯犯有任何罪行。殺人的動機可能推翻所有的犯罪指控。例如，如果史密斯可以證明殺人的動機是出于自衛或防止瓊斯對他人的傷害，這種行為將被認為是正當的，因而是無罪的。動機并不等于行為，除了那些是不作為的犯罪，如果沒有公開的行為（例如，向受害人開槍），就不承擔刑事責任。同樣的，“善良的”動機也并非必然能使行為人免于承擔刑事責任。很多案例可以佐證。其中有一個案子是這樣的，一位父親不能為他的孩子提供足夠的食物使其不致餓死便把他的孩子溺死了。這位父親最后被判處謀殺罪。在People v.Roberts 一案中，由于不堪忍受無法治愈的疾病所帶來的痛苦，被告的妻子要求被告殺死她，這位丈夫向妻子提供了毒藥，法庭判決一級謀殺罪名成立。事實上，對大部分犯罪而言，就算找到一個“善良的”動機也是沒有用的。對這種情況，史密斯教授和霍根教授做了精確的描述：“母親由于憐憫而殺死自己弱智的、遭受著痛苦的孩子和為了謀取非法利益而殺害他人的人一樣都是犯了謀殺罪，因為他們都是故意地剝奪他人的生命。” 公民在什么程度上必須為其行為負刑事責任呢？這個問題其實不很難回答：“公民從事了違反刑法的行為就要負刑事責任。”問題是如何在法律上確定犯罪的構成要件。一般認為，在宣告某人有罪之前必須證明三個犯罪要件。這三個犯罪要件是指：（1）犯罪心態；（2）犯罪行為；（3）因果關系 僅存在發生了傷害的事實并不必然意味著犯了罪。例如，一個人向他所認為的夜賊開槍，并將其打死，但事實上死的卻是自己的妻子，在這種情況下，一級謀殺罪名成立嗎？不一定，這取決于那個丈夫在開槍時的主觀心態，如果他確信他的妻子是個夜賊，那么他就是在沒有犯罪目的的情況下開槍的；但是如果他在作出判斷和開槍時疏忽大意，那么法律任然推定他具有犯罪的目的，這種推定的依據是行為人被指控的過于疏忽大意的行為。

犯罪行為要件關系到犯罪的“行為”部分。因此，如果公民沒有法律上的義務去做某事，而且事實上他也沒有那么做，則他就不應對其他人的違法行為負法律上的責任。舉個例子來說，一個人目睹歹徒搶劫了一家銀行，他不必負任何法律責任，除非他有法律上的義務去阻止犯罪——比如說，他是一個警察。另外，只要搶劫者沖進銀行并宣布：“這是搶劫，把錢給我。他就滿足了行為要件。” 最后，因果關系是指犯罪心態和犯罪行為兩者與刑法上的危害結果之間必然聯系。因此，如果一個妻子向她的丈夫開槍，但在扣動扳機之前，她的丈夫突然死于腦瘤，在這種情況下，妻子要對其丈夫的死負刑事責任嗎？回答當然是否定的，盡管此時已滿足了前兩個犯罪要件，即犯罪心態（殺人的目的）和犯罪行為（向她的丈夫開槍）。因此，沒有因果關系，就不必負刑事責任。

刑

罰

在美國憲法及人權法案正式簽署生效時，死刑被廣為接受。憲法中唯一提到的死刑的是憲法第五修正案，它寫道“任何人不得被處以死刑或不名譽罪，除非…”

1972年，美國聯邦最高法院在Furmm v.Georgia案和Branch v.Texas案中宣布死刑判決。三名被告都被宣布有罪并被判處死刑（Furmarl犯謀殺罪，Jackson和Branch犯強奸罪）。在一份長長的、令人迷惑不解的判決書中列出了九種不同意見，沒有真正的多數意見，五位大法官認為在三個案件中，死刑是殘酷和不尋常的。Marshall大法官和 Brennan大法官斷定死刑是完全不被允許的。首席大法官 Powell, Rehnqllist和Blackmum則持不同意見。Furmm案中多數人的立場 五位法官中的多數人都不認為死刑本身是殘酷和不尋常的。他們認為在這些案件中對三位被告施以刑罰的方式是殘酷和不尋常的。同時，他們指出，判處死刑的情況太少從而使它不再是對犯罪的一種威懾，并且，當它被施用時，是以一種有差別的方式施用的。Marshall寫道：“很明顯，死刑的中亞落在了窮人、沒有文化的人、社會地位地下的人等少數群體的身上，他們也最不能表帶自己對死刑的不滿。” 不僅出于多數地位的五位法官每個人都提交了對Furmm案的各自不同的意見，而且，四位持反對意見的法官也分別提交了各自不同的意見。Furmm v.Georgia案之后的死刑

Furmm v.Georgia案五票贊成四票反對的判決使得41個州的死刑條例以及國會的相關立法歸于無效。在Furmm v.Georgia案之后，美國聯邦最高法院指出：

作為對最高法院這一判決的，大約2/3的州迅速重新起草了他們的死刑法規以限制陪審團的自由裁量權并防止武斷的、不一致的判決結果的出現。所有的新條例都規定了死刑判決的自動上訴。大部分州，例如喬治亞州的新法規，要求復審法院至少在一定程度上，通盤考慮犯罪及罪犯的情況，以決定同類似案件相比，做出死刑判決是否是不合適的。并不是每一個州都采用了這樣的程序。在某些州，例如弗里達州，盡管法規沒有相關要求，上訴法院仍采用相稱性審查，在另外一些州，例如加利福尼亞和田納西，則并非如此。

1976年，美國聯邦最高法院對喬治亞州弗里達州和德克薩斯州的死刑法規進行了復審。在加利福尼亞州1984你那判處死刑的Pulley v.Harris一案中，美國聯邦最高法院援引該州1976年對Jurek v.Texas一案的判決，該判決維持了加利福尼亞州所采用的死刑程序： 同喬治亞州和弗里達州的死刑程序一樣，德克薩斯州的死刑宣判程序并不違反憲法第八和第十四修正案。通過縮小對判處死刑的謀殺的界定，德克薩斯州實質上認為，一級謀殺案中必須至少有一項法定加重情節，才可以考慮做出死刑判決。通過授權辯方在單獨的判決聽證會上向陪審團提供與各被告相關的任何減輕情節，德克薩斯州保證了其判決陪審團獲得足夠的指導以確保其履行判決的職能。通過對擁有全州管轄權的法院的陪審團的判決進行及時的司法審查，德克薩斯州找到了一種可以做出公平、理性和一致的死刑判決方法。由于這一機制確保了死刑判決不被任意或胡亂施用，因此它并不違反憲法。死刑案件中刑罰裁量的指導標準

死刑與其它刑法的不同之處在于其嚴厲性及不可撤銷性。在Furmm v.Georgia案中，美國聯邦最高法院認為“死刑不能在有專斷、反復無常的極大風險的判決程序下做出。” 在1984年Pulley v.Harris一案中，美國聯邦最高法院審查了加利福尼亞州判處死刑時所采用的法律和程序。為偷盜汽車以用于搶劫隱含，Harris殘忍的故意槍殺了兩名十多歲的男孩。殺死兩名男孩之后，Hants還吃完了兩個男孩尚未吃完的漢堡。在考慮加利福尼亞州的法定特殊情節、法定相關因素以及加利福尼亞州所采用的程序之后，美國聯邦最高法院認為：

通過要求陪審團找到至少一個足以排除合理懷疑的特殊情況，制定法將死刑限制在小部分符合條件的案件中。監禁刑

依照早期的羅馬法，監禁作為刑罰是非法的，僅僅用于拘留。監禁同英國的法律一下古老但是以你各國早期的制定法很少將剪輯你作為對犯罪的懲罰。

美國聯邦最高法院在1970年提到“一州對于本州的犯罪擁有設定刑罰的廣泛自由。”但是一個骯臟的鑒于或是鑒于中殘忍、野蠻的行為都可以構成對第八修正案“殘忍和不尋常的懲罰”條款的違反。美國聯邦最高法院的下列案例與作為刑罰措施的監禁有關。Willams v.Illinois 399 U.S.23590S.Ct.2018 被告在伊利諾斯州被判犯有輕微的盜竊罪并受到州法規定的最高刑罰：為其一年的監禁和500美元的罰金。法庭的判決同時規定如果在一年監禁期滿只是被告不能不付罰金，他可以繼續呆在獄中以抵消罰金，每天5美元。這一條款為州的法律所允許。被告表示他沒有錢，請求在一年期滿后獲得釋放以便讓他找到一份工作來支付罰金和訴訟費。伊利諾斯州最高法院駁回了該請求，但美國聯邦最高法院推翻了判決：

當然，在這個特定案件中，窮人可能會比犯有同樣罪行的富人受到更長時間的監禁，當然僅是這個事實并不構成對平等保護條款的違反。在各種不同情況下決定適當的刑罰是一項非常困難的工作，在完成這項工作時，宣判法官被授予廣泛的自由裁量權。在處理刑罰問題上，美國憲法允許性質上的差別，而且也并不要求兩個犯有同樣罪行的人受到完全同樣的判決。

州并非沒有能力執行針對那些經濟上無力支付罰金的判決：事實上，不同的結果可能導致反向歧視，因為它使得窮人能夠無代價的免受罰金以及監禁，而其他的被告則要承受一種或另一種懲罰。

為避免因非故意不支付罰金或訴訟費而對窮困的人采取超過法定最高期限的監禁，州通過立法或法官在其權限范圍內均采取了各種各樣可供選擇的方法，在這里，我們不必對這些方式作深入的探究。上訴法院已經提出了一些方案，其中一些已經在一些州得到應用，同時其他類似的方案也在進行各方面的研究。州又從各種已被提出的解決方案中進行選擇的自由，當然，也有可能有新的方案被涉及出來。

我們得出結論，當由于非故意不支付罰金或訴訟費用使總和的刑期超過法定最高刑期時，我們面臨著一種在支付能力方面不允許的歧視，因此，我們認定下述判決無效。Tate v.Shoort，4OI U.S.395, 91 S.Ct.688 被告因在德克薩斯的休斯頓九次違反交通規則，累計被處以罰金425美元。被告稱他沒有錢。法庭要求他在勞改農場干活85天，每天掙5美元以抵付罰金。美國聯邦最高法院推翻了這一判決：

第十四修正案的平等保護條款要求，無論經濟狀況如何，制定法對任何實體罪所規定的監禁的最高刑期對所有被告都應該是一樣的。我們在Williams案中的觀點構成這一結論的前提。既然德克薩斯州對交通肇事制定了僅處以罰金的政策，與平等保護條款相一致，制定法的最高限度不能將懲罰限于如果一個人有能力支付則支付罰金，而在一個貧困的被告無法支付罰金時將罰金轉變為人身監禁。在這樣的案件中，監禁的實施并非為促進州的刑罰目的，而是為了增加州的財政收入；被告由于貧困而不能支付罰金，但它被判處監禁，不僅不能幫助州增加財政收入，還會使州負擔被告監禁期間的食宿費用。

在Williams案的腳注19，法庭提法：“我們想要澄清的是，我們今天的判決并不排除有一的拒絕支付罰金或訴訟費用的人判處監禁。”因此，有財產或受人的人也可能因拒付發見或訴訟費而被監禁。沒收財產刑

沒收這一概念及其使用可以追溯到英國法的早期。扣押用于犯罪的財產是對犯罪的一種有力的威懾。扣押犯罪所得利益也是對獲利為目的的犯罪的一種威懾。

沒收首先用于海關違反案件中，例如走私。作為對死刑、罰金等傳統刑罰方式的補充，沒收作為一種經濟制裁，用于船舶、工具和走私貨物的查封。

沒收不僅通過沒收船舶、工具以及貨物對不法行為者進行制裁，同時也可以使國王和政府從使用與出售這些沒收貨物中獲得利益。

沒收的概念隨著英國普通法傳到美國。它多年來以不同的刑事被使用。在啤酒和其酒精類飲料被禁時期，沒收被廣泛用于嘴直和打擊制造、買賣和使用非法酒類的不法行為。今天的聯邦法律不僅授權將沒收用于違禁品，也用于處理麻醉劑。賭博、未繳納稅款的煙草和酒類。例如，美國《受管制物質統一法》第55條規定，沒收不僅用于非法的受管制物，還適用于各種未經加工的原材料、機動車、“已經使用或意欲使用的”交通工具、武器、音像制品和書籍，各種財產，包括現金及其利息。這一條款已被許多州以及聯邦政府所采納。該法案第55條的第5款詳細規定了沒收的程序。

1980年，佛羅里達州根據《佛羅里達州違禁品沒收法案》擴展了沒收財產刑的使用范圍，允許扣押沒收重罪犯的任何工具。根據該法案，用于搶劫的交通工具可以被沒收；犯重罪時使用的金錢和工具也可以被沒收。例如，販毒者用于計算時間的勞力士手表。根據佛羅里達州和其他州政府及聯邦政府法律沒收到汽車、船只和飛機通常由法律執行機關用于執行公務。根據《佛羅里達州財產沒收法案》，市政當局不能減少其警察機構的正常基金。沒收或變賣貨物所得的收入被用于擴大執法機關打擊犯罪的能力。

國內稅收署也會根據稅收留置權沒收被控犯有罪行的人或被判決有罪的人的財產。由于大麻、可卡因和其他麻醉品交易的人通常獲得巨大的利潤卻沒有繳納適當的稅款，因此可以啟動用稅收留置權來制裁這些人。這些人的財產可以被扣押。這些財產可以包括房屋。家具。汽車、立體聲音響設備、音頻設備、珠寶和不動產。（《刑法原理與案例》）

第四篇：刑法前沿犯罪研究

刑法前沿犯罪研究

——不良傳媒對犯罪的影響——經濟法1001班安燕龍3102102015 摘要：不良傳媒對犯罪能產生很大的影響，尤其是一些人受電視劇，電影，和動畫片的影響，按照里面的故事情節進行行兇殺人，處理尸體消滅證據，等等，給社會安全和犯罪防治產生了極大地影響。

關鍵詞不良傳媒社會安全犯罪防治凈化環境

我們重點說以下不良傳媒對青少年犯罪的影響及特點

我們學馬克思學了這么多年自然知道社會文化對社會發展具有巨大的能動作用。順乎歷史潮流積極向上的社會文化，對社會發展起著促進作用；違背歷史發展趨勢的不良傳媒，對社會進步起著阻礙作用。有些不良的社會文化則會誘發犯罪。

不良傳媒會改變青少年長期受社會化教育、培養而初步形成的良好社會化傾向，而認同反社會行為，以致走上犯罪。有一學者把社會變化比作青少年的一所特殊學校，認為吸收社會文化在青少年成長過程中，起著不可忽視的重要作用。不良傳媒以反社會規范為主要內容，與正面的社會教育背道而馳，而且以大肆鼓吹和美化反社會行為而取悅青少年，如果長期受到這種不良傳媒的刺激和感染，不僅會淡化青少年受社會化教育所取得的積極成果，還會使他們已初步形成的原有良好品德、興趣與需求結構發生變異，認同不良傳媒所渲染的內容，價值取向出現錯位，就會走上違法犯罪的道路。

社會主導文化與不良傳媒的不同影響主要有：在人生觀上，主導文化提倡先進的，具有時代特色的，有益于青少年身心健康成長，符合社會倫理道德規范的人生價值觀。培養青少年做一名遵紀守法的公民和對社會有益的人，不良傳媒則是大肆宣傳無政府主義和享樂主義人生觀，主張“人生在世，及時行樂”的處世哲學；在集體觀上，社會主導文化倡導以社會群體為中心，宣傳守紀律、愛集體、講文明和遵守社會分工，按社會需要自我設計社會角色的集體主義精神，而不良傳媒則渲染以個人為中心，宣揚無政府主義自由觀和我行我素的絕對個人主義價值觀。在消費觀上，社會主導文化鼓勵正常的生活消費，提倡勤儉節約，反對鋪張浪費；不良傳媒則炫耀盡情揮霍，盡情享受，主張“金錢至上”、“金錢萬能”和“超前

消費”的生活觀。1

上述所及不良傳媒的侵蝕和毒化勢必會影響世界觀尚未定型、思想單純、識別能力較差的青少年，使他們原有的社會價值取向與良好社會化趨勢發生變化。有效的文化隔離帶，凈化青少年文化市場和環境，讓不良傳媒遠離青少年，這樣，我們才能有效的遏制青少年犯罪上升趨勢，減少青少年違法犯罪行為發生。

首先，在心理上進行矯正。有的青少年因為喜歡看武俠小說或暴力電影而離家出走，這表明，青少年在不同程度地存在著心理不衛生的問題。人的心理健康與否，尤其是青少年心理健康，對其成才具有很大作用，從心理學角度來說，人的行為總是受主觀意識支配的，把那些與犯罪行為有聯系的社會心理和不良傳媒等因素消弱或排除掉，就可以減少或控制犯罪行為。同時，要積極對青少年進行有效的指導，使他們奠定增強和適應新形勢的信心，產生和增加學習和生活的樂趣，在精神和心理方面起到健康的發展，成為一個認識正確、情感豐富、意志堅強，性格爽朗、有理想、有道德、有文化、有紀律的社會有用人才。

其次，在預防青少年犯罪上，大力推進社會治安綜合治理措施的落實，預防和減少青少年犯罪。一是深入開展法律宣傳教育，增強青少年的法制觀念，在較長一段時間里，校園的法制宣傳教育工作跟不上形勢的需要，青少年的法制觀念淡薄，因不知法、不懂法而犯法的現象有增無減。因此，在青少年中開展法制宣傳教育，把法律交給青少年，提高和增強法制觀念，這是預防和減少青少年犯罪的首要工作。二是著力提高青少年素質。要高舉偉大旗幟、唱想奮進凱歌、振奮民族精神、服務人民大眾。就是賦予青少年工作者的責任和義務。三是在以經濟建設為中心的現代化進程中，要不斷凈化社會環境，物質文明和精神文明建設要同步發展。發揮經濟基礎的作用，必須有正確的人生觀、價值觀和適應新社會的思想意識作為推動物質文明建設的內驅動力，“兩手抓，兩手都要硬”。四是確實地把法制教育融入課堂，改進教育學方法，開設適應不同年齡段、重點內容不同的法制課，把學生遵紀守法情況列入學校考評內容。2

第三、凈化文化娛樂場所的環境，消除各種不健康的“污染源”。未成年人犯罪有很多是在游戲機房、舞廳網吧里結交的朋友，而被害人也常常是到這些場所娛樂的青少年。高消費和“身邊就能作案”等原因都是誘發青少年犯罪的重要因素。因此，對于那些向未成年出售、出租渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動等內容的實物、音像制品或電子出版物及利用通訊設施、計算機網絡等向未成年人提供危害他人身心健康信息的違法行為，違者要處以罰款，1 高銘暄，馬克昌：《刑法學》，北京大學出版社,2010年1月第4版趙秉志：《新刑法教程》，中國人民公安大學出版社, 1997年版

并沒收非法所得。中小學附近禁止開辦營業性歌舞廳、網吧以及電子游戲場所等。各部門要齊抓共管，特別刊業管理和控制，徹底清除對青少年的污染源。

第四，少管所要以“轉化思想，矯正惡習，增加知識，培養技能”為目的，提高教育改造質量，降低重犯率擺在一切工作的首位，積極探索教育改造工作的新路子、新方向。努力對在押的少年犯進行思想、行為和心理上的矯治，全面提高少管人員的履行質量，降低重新犯罪率。對一時失足的青少年要及時挽救，拉回到人生的正道上來。

下面我們簡單地說下網絡色情傳播對犯罪的影響。

網絡傳播技術的發展，為人們提供了極其豐富的信息資源和應用服務。但網絡犯罪與網絡技術同步發展，在網絡上傳播淫穢物品是互聯網與生俱來的毒瘤之一。

有人認為“網上傳播淫穢物品的行為一般表現為三種形式，即上載淫穢物品、下載淫穢物品和建立展示淫穢物品的超鏈接點” 我認為這種提法欠妥。上載淫穢物品應當區分情況，如果是上載到自己的個人網頁或博客，而并不向他人傳播，僅供自己“欣賞”，這種情況不應當認定為觸犯本罪。1同樣道理，如果下載淫穢物品也是下載到自己的電腦上單純的瀏覽，并不刻錄成光盤向其他人傳播的，也不能構成傳播淫穢物品罪，而且下載后制作成其他淫穢物品傳播，也不應當屬于網絡傳播。我認為網上傳播淫穢物品的行為主要表現為三個方面：向互聯網上傳淫穢物品、在線發送淫穢物品和建立淫穢物品的超鏈接

傳統的傳播淫穢物品方式比較單一，主要是由行為人在管理疏松的公共場所買賣、展示和放映。而且僅僅局限于一定人群、地域，傳播范圍狹小，效率較低。而國際互聯網連接世界各地，用戶數以億計。在計算機上傳播淫穢物品，其惡劣影響的范圍已經不限于某個國家或某個階層，傳播者只需要建立一個網站或發送淫穢信息，就可以在短時間內將淫穢物品傳播至世界每一個角落，并且可以綜合圖、文、音、像等所有傳媒形式，最大程度地對受害者進行腐蝕，其惡劣影響的力度遠遠大于傳統方式，因而具有更大的社會危害性。2

防治以網絡為主體的不良信息傳播已經刻不容緩。網絡就是最大的不良媒體聚集地，他們無節操不底線的踐踏著法律與道德。唐旭：《當前刑法問題研究》，載《西南法學》, 2011年第1期余軍生：《我國的刑事犯罪現狀》，載《河南社會科學》, 2012年第2期

第五篇：李文華：司法考試刑法：最新專題《槍支犯罪》

槍支犯罪

一、罪名總結 1．重點罪名

(1)第127條盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險物質罪。(2)第128條非法持有、私藏槍支、彈藥罪。2．普通罪名

(1)第125條非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物罪。(2)第126條違規制造、銷售槍支罪。(3)第128條非法出租、出借槍支罪。(4)第129條丟失槍支不報罪。

(5)第130條非法攜帶槍支、彈藥、管制刀具、危險物品危及公共安全罪。(6)第151條走私武器、彈藥罪。

二、盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物罪

1．本罪是抽象危險犯，成立本罪不要求造成嚴重后果。但是不意味著一旦實施就既遂，既遂標準是實際取得槍支、彈藥、爆炸物。

2．騙取槍支、彈藥、爆炸物、危險物質的，不構成本罪。

3．認識錯誤：行為人以普通盜竊的故意，盜竊了槍支，定普通盜竊罪既遂，但如果事后持有，就構成非法持有槍支罪。

三、非法持有、私藏槍支、彈藥罪

本罪與非法儲存槍支、彈藥罪，非法攜帶槍支、彈藥危及公共安全罪的區分總結： 1．非法儲存與非法持有的區分：數量大小，儲存是大量，持有是少量。

2．非法私藏，是指依法配備、配置槍支、彈藥的人員，在配備、配置槍支、彈藥的條件消除后，違反槍支管理法律、法規的規定，私自藏匿所配備、配置的槍支、彈藥且拒不交出的行為。

3．非法攜帶，是指將槍支置于現實控制之下，進入公共場所或公共交通工具，危及公共安全。行為人既可以是不符合配備、配置槍支條件的人，也可以是符合配備、配置槍支條件的人。

四、非法出租、出借槍支罪

1．行為主體是特殊主體：(1)依法配備公務用槍的人員和單位；(2)依法配置槍支的人員和單位。

2．行為分類

(1)依法配備公務用槍的人員和單位，只要非法出租、出借，就成立本罪。

(2)依法配置槍支的人員和單位，非法出租、出借，并且造成嚴重后果，才成立本罪。3．依法配備公務用槍的人員，將公務用槍用作借債質押物，使槍支處于非法持槍人的控制、使用之下，嚴重危害公共安全，以非法出借槍支罪論處；對接受者，構成犯罪的，以非法持有槍支罪論處。

4．罪數：行為人明知他人使用槍支要實施犯罪，而出租、出借的，與他人構成相關犯罪的共犯。

【2012-2-58】.警察甲為討好妻弟乙，將公務用槍私自送乙把玩，丙乘乙在人前炫耀槍支時，偷取槍支送交派出所，揭發乙持槍的犯罪事實。關于本案，下列哪些選項是正確的？ A.甲私自出借槍支，構成非法出借槍支罪 B.乙非法持有槍支，構成非法持有槍支罪 C.丙構成盜竊槍支罪

D.丙揭發乙持槍的犯罪事實，構成刑法上的立功

解析：AB 非法出租、出借槍支罪是指依法配備公務用槍的人員與單位，非法出租、出借槍支的行為，或者依法配置槍支的人員與單位，非法出租、出借槍支，造成嚴重后果的行為。特別注意：依法配備公務用槍的人員只要出租、出借就構成本罪；而依法配置槍支的人員，出租、出借槍支，只有造成嚴重后果，才構成本罪。本題中，甲是警察，屬于依法配備公務用槍的人員，故，甲將公務用槍私自送給乙把玩的行為，構成非法出借槍支罪，A項正確。

非法持有槍支彈藥罪是指不符合配備、配置槍支、彈藥條件的人員，違反槍支管理法律、法規的規定，擅自持有槍支、彈藥的行為。結合題意，乙屬于不符合配備槍支的人員，違反規定，擅自持有，構成非法持有槍支罪。B項正確。

盜竊槍支罪是指以非法占有為目的，盜竊槍支，危害公共安全的行為。本題中，丙偷取槍支，不是為了非法占有槍支，而是為了揭發乙持槍的犯罪事實，不符合盜竊槍支罪的構成要件，不構成盜竊槍支罪。C項錯誤。

立功的主體是犯罪分子，即依法被采取槍支措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。丙顯然不屬于犯罪分子，所以，其揭發乙持槍的犯罪事實的行為，不屬于立功。D項錯誤。

五、丟失槍支不報罪

1．含義：依法配備公務用槍的人員，丟失槍支不及時報告，并造成嚴重后果的行為；本罪是不作為犯。

2．主體：依法配備公務用槍的人員，本罪不包括依法配備公務用槍的單位，而非法出租、出借槍支罪還包括單位。

3．主觀：故意，但對造成嚴重后果，不要求有認識。

版權聲明

本文章的所有內容屬于“刑法李文華”所有，訪問者進行利用必須載明作品作者。