第一篇：制度比人的素質更重要正方陳詞

一辯：742 各位評審、主席、對方辯友：大家好。

正本方能清源。制度是指在社會共同遵守并按一定程序辦事的規程或行動準則。制度蘊含著社會的價值，其運行彰顯社會的秩序。

素質，素質是指人在社會生活中思想與行為的具體體現。

素質是隱性的間接影響社會秩序，而制度是顯性的直接約束社會秩序。素質和制度二者誰更重要，一目了然。下面就我方觀點：制度比素質更重要，闡述如下：

第一，從社會進程看，制度推動人類社會文明發展。從原始社會、封建社會到當今社會，為了規范社會運行，促進社會有序發展，人類社會創設各種制度。社會制度在總結前人優秀成果的基礎上，不斷地發展完善。社會制度凝結著數代人集體智慧的結晶，一次又一次推動人類社會向文明發展。

第二、從社會運行來看，制度是保障人類社會正常運行的必要條件。俗話說：“無規矩不成方圓”。這里的“規矩”就是制度，人類社會的正常運行離不開一套制度體系。制度規范和約束人的行為、防止人性的弱點、制約社會整體的良性運行。鄧小平指出：“制度問題帶有根本性、全局性、穩定性和長期性”，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”這是對制度重要性的精辟詮釋，也充分證明了制度比人的素質重要。

第三、從制度本身的特點來看，制度具有有效性和可操作性。制度是客觀存在的規律，為社會素質的發展提供發展依據，素質可以彌補人性的不足，使社會有序化、標準化、合理化，為和諧社會的實現保駕護航。

大到一個國家、國際聯盟，小到一個團體、組織，都擁有各自不同的制度。制度使社會組織有法可依，有章可循。制度規定社會秩序，保障社會公平正義，保持和鞏固安定團結的政治和經濟發展局面，這樣，我們的社會才能秩序井然、安定和諧、“中國夢”才指日可待。

綜上所述，我方堅持制度比人的素質更重要。謝謝。

二辯：

主席、評委、各位觀眾、大家好！

對方辯友提出“人是制度的制定者和執行者，因此人的素質就比制度重要”，這樣的邏輯推理看似正確，卻經不起推敲。我們不否認人的素質對于社會的功用，人是制度的創制者和執行者，人的素質與制度息息相關。但比較制度而言，人的素質具有不確定性和不穩定性，在維護社會秩序、保障社會正常運行方面，常常不牢靠。如果對方辯友堅持“人的作用凌駕于制度之上”，這不是開歷史的倒車，丟棄法制，回歸人治的封建社會嗎？依法治國已經成為當下中國的共識，各位辯友國家穩定、社會繁榮于不顧，實在我方心憂膽顫！

我方認為：制度比人的素質更重要。理由如下：

1、縱觀歷史和現實，制度已獨立發展成為維持整個社會秩序的根本力量。就。從原始社會的氏族制社會、奴隸社會，到封建社會，再到今天的資本主義社會、社會主義社會，每一時代無不依賴制度維護社會的有序運行。隨著制度的不斷完善，社會更迭，人類社會由低到高，又落后到進步，不斷完善。

2、制度對于維護社會秩序具有有效性和可操作性。

制度具有權威性、強制實效性及普遍適用性等特點，依托的是一種他律性力量，不僅調整個人行為，而且具有調整全局性社會關系的功能，對于維護社會宏觀秩序和微觀秩序都具有有效性和可操作性。所以，制度是實現國家職能、保證社會運行最重要的、不可或缺的手段。

3、制度可以克服人性的弱點，彌補人性的缺陷。

人的素質依托的是一種自律性力量，主要靠人們的內心信念來維持，具有自保性和行為的自利性等生物特征，是一種隱性的軟約束，穩定性不足，僅靠人的素質來維系社會秩序只是讓社會停留在人治時代。制定制度的目的，是為了規范和約束人的行為，克服人性的弱點。從這個層面上講，制度作為一種高于個人意志的、獲得群體普遍認可的外在客觀約束，可以有效地規范個人行為，從而確保其積極、穩定、正面發展。

三辯：

主席、評委、各位來賓、對方辯友：大家好！

對方辯友認為制度是由高素質的人制定的，便由此得出人的素質比制度更重要。我方認為制度一旦由人制定出來，就變成客觀存在的東西，并且帶有穩定的約束性和可操作性。

對方還說，制度制定出來之后，其實施、執行都離不開人的參與，由此推論出好制度，沒有高素質的人，很難執行。我方認為這恰恰不是制度本身出問題，正是人的素質呈現不均衡性和不穩定性，才需要制度加以規范約束。譬如，交通指揮燈《交通法》，就是因為人的素質參差不齊，才進行規范管理。

我方認為，制度與人的素質都有著重要作用，但制度起著更重要的作用。理由如下：

一、從歷史上看，制度的不斷完善促進人的素質提高。清帝國封建專制閉關鎖國，最終抵不住西方工業文明的船堅炮利，最終導致滅亡。西方社會對制度的超越正是制度的超越。對方辯友，人類社會發展到今天，所取得的文明，人的素質不斷提高，不正是制度給予的強有力保障嗎？

二、從現實上看，制度帶有根本性、全局性和穩定性，是保障人類社會正常運行的必要條件。

前幾年，臺州市發生一起市民哄搶50萬現金大案。案發后，公安部門試圖讓哄搶者主動歸還贓款，但無人響應，公安部門只能偵破，才追回31萬多元。面對這樣的社會問題，對方辯友，你還能說人的素質比制度更重要嗎？

鄧小平指出：“制度問題帶有根本性、全局性、穩定性和長期性”，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”這是對制度重要性的精辟詮釋。

綜上所述，我方堅持制度比人的素質更重要這個觀點。我們不能把出現的個別極端現象或某些傾向性問題，一般性地歸因為制度因素。對方辯友為何還執迷不悟呢？破除“泛制度化”迷信，堅定“制度自信”，把中國特色社會主義制度堅持好、發展好、完善好的社會共識已經形成。中國夢，還會遙遠嗎？ 陳詞完畢，謝謝！

四辯：

首先我指出對方的幾個邏輯錯誤。

1、唯心地夸大素質的功能，陷入偽素質論。素質是指人在社會生活中思想與行為的具體體現。一個人或者一個社會的素質固然重要，但是我們不能因此夸大它的作用，把它變成萬能的良藥。

2、沒有全面理解“內因和外因”這對哲學范疇。只看到內因的決定作用，沒有看到外因是內因的必要條件。也就是說沒有外因就根本不具備內因變化的條件，沒有條件，內因就不會起變化。好比種子，離開肥沃的土地怎么有秋天的碩果呢？對方辯友過分強調內因的作用，忽視外因這一必要條件的重要性，猶如天方夜譚，空中樓閣。

3、對人的本質認識不夠。馬克思認為人是一切社會關系的總和。俗話說得好：近墨者黑，近朱者赤。素質屬于人的主觀意識層面，制度屬于客觀規律層面。哲學上講，主觀與客觀的統一是具體的歷史的統一，物質對意識具有決定作用。人需要一定的制度環境制約才能健康發展。

我方認為：制度比素質更重要。理由如下：

1、制度是社會素質的重要保障。制度保障了權利和自由，是社會整體素質提高的基礎。從古至今，先進的社會制度必然促進整個社會素質大幅提高。

英國資產階級革命推翻封建統治建立起英國資本主義制度。確立了“議會君主制”、“內閣制”，并頒布了《權利法案》。以法律形式對國王的權力進行制約，英國社會由專制轉向民主，由人治轉向法制，從而推動英國社會素質得到根本性提高。

2、制度保障社會公平，為社會仲裁提供依據。俗話講，沒有規矩，不成方圓。制度為經濟、社會和政治生活的穩定、公開、公平發展提供了保障，同時為經濟、社會和政治生活中出現的矛盾提供必要的仲裁依據。社會是發展變化的，難免會出現矛盾和沖突，必須一種協調機制來促進再和諧。因此，我們可以說制度實質上就是社會的協調保障機制。

3、制度使社會有序化、標準化、合理化，給社會素質提高創造環境。黨的十八大，進一步完善制度，讓制度實現有序化、標準化、合理化，為的就是避免人治的悲劇。

“我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育、更穩定的工作、更滿意的收入、更可靠的社會保障、更高水平的醫療衛生服務、更舒適的居住條件、更優美的環境，期盼著孩子們能成長得更好、工作得更好、生活得更好。人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標。”習主席擲地有聲的話語，不就是證明社會素質的提升需要強有力的制度作保障嗎？

封建社會靠人治理天下，多少生靈慘遭涂炭，貪污枉法，巧取豪奪，人民得不到公平的對待，隨著社會的變更，制度的完善，人民得到了好的發展，社會素質得到了前所未有的提高。

制度好比鐵軌，保證暢行，懲罰出軌。和諧社會的發展，“中國夢”的實現離不開健全的制度保駕護航。我方堅持制度比素質更重要。對方辯友對制度認識不夠，把一切社會問題歸結為個體的素質低下。但是，這只是表象，真正的原因還是制度的不健全。比如腐敗問題，在一個有利于腐敗滋生的環境中，要官員們“常在河邊走卻又不濕鞋”，何其難啊！對方辯友，沒有制度從根本上約束，再多的包青天，也洗不清竇娥們的冤屈。

綜上所述，我方堅持制度比素質重要。陳詞完畢，謝謝。

第二篇：安全意識更重要總結陳詞

安全意識更重要

剛才通過我方辯友的提問強有力的證明了，安全生產要素中，安全意識更為重要。

現在我將對其進行歸納總結如下：

安全設施給予了人們行為的依托，行為的標準，安全意識則端正了人們的思想，指導著人們的行為，只有思想與行為的統一，才能真正帶來安全。我方不否認安全設施的重要性，但只有在強化安全意識的條件下，安全設施才能充分發揮。

對方辯友一直在強調安全設施是多么多么的重要，但是對方辯友一直忽略了一個問題，緊急情況的發生正是由于我們對一個個小的隱患的漠視累積而成的，試想如果我們提高安全意識，正確的對待和處理安全隱患，就能避免那些不必要的傷害。做到防患于未然。

假設安全設施比安全意識更重要，我們有先進的安全設施，但是在突發情況下這些先進的安全設施能自己來處理不同的事故嗎？這些設施又是誰來保養呢？這些設施又是誰發明創造的？

沒有先進的思想何來先進的設備！只要有了更強更全面的安全意識我們才能保證我們的安全生產。安全設備是人創造出來彌補人類缺點的產物。它服務于人，受制于人。

在發生危險的時候，我們只要有安全設施，就能防止安全事故的發生嗎？也就是說只要有安全設施，到時候就能用得上嗎？但實際情況并非如此。不同的火情要用不同的滅火器，如果對方辯友不知道，那么你們的安全意識太薄軟了，我配備的安全設備但是卻不知道如何使用，由于不重視安全意識的重要性有可能讓事故變的更加嚴重。

我更敢問一句，員工通過設施保障了自己的安全，那設備的損壞呢，損壞后，還能。

意識決定安全！安全意識真正深入人心之日，就是安全成果閃爍輝煌之時。“工作為了生活好，安全為了活到老”。安全是個人健康、家庭完整、單位穩定、社會和諧的共同基礎，也是每一個職工、每一個家庭、每一個單位、每一個政府的共同期盼。“高高興興上班，平平安安回家”這些安全標語常年累月地懸掛在祖國城鄉的四面八方，把安全氛圍渲染的熱火朝天，可見安全意識是多么的重要。

所以我方堅持認為，安全生產要素中，安全意識更為重要

培養你的安全意識，它會改變你的安全行為；

改變你的安全行為，它會形成你的安全習慣；

形成你的安全習慣，它會保障你的生命安全。

第三篇：積累知識更重要 正方

知識積累更重要

1、大學期間是我們積累專業知識最主要的時期，也是一個人鉆研學術和積累知識的黃金階段；而人格是一個長期內外因素綜合的結果，是從小進行的，在成長過程中逐漸塑造的，在大學階段改變一個人的人格顯然是不現實。

2、好的人格是坐那就有的？啥是好的品格，評判的標準從哪來?不用知識判斷么？ 在大學塑造起來的人格經得住走入社會得沖擊么？沒有自己頭腦得理論理性化所支撐得人格是不穩定得，是脆弱得，如果人格培養更重要些，現你怎么表這個更重要，多抽時間培養人格么？怎么培養？實際行動是什么？看思想道德書？扶老大娘過馬路？一天能扶多少個？

3、知識一旦被你擁有,他還會跑嗎,而人格是多變的,在人的一生中,可以有善轉惡,也可以由惡轉善,人格的塑造不是一日之工,他要一生的努力。

4、請問作為一個學生我們的主要責任是什么呢？如果一個人把自己的責任都無法完成那還談何人格呢？如果學畢業生各個路不拾遺，只是不論什么專業知識都只略知一二。那國家如何發展，社會如何前進，人類如何發展呢？

5、高科技犯罪的人生方向為什么歪了？

因為思想教育方面的知識積累不夠！每天讀讀〈論語〉鉆研一下《道德經》三省其身，他的良心一定會受到鞭笞，思想得到升華。

6、當人格偏離知識時，通常都是出在對知識的選擇不當上。所以關鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。知識本沒有什么問題，問題是出在選用知識結構的體制身上。

7、高等教育的任務是培養具有創新精神和實踐能力的高級專門人才，發展科學技術文化，促進社會主義現代化建設。大學生應以積累知識為主，還是以塑造人格為主，就是要看何者更滿足人受教育的目的，就是要看何者更符合高等教育的任務。

8、書讀百卷而明是非，只有一定量的知識積累，才能進行人格的塑造在這里我也要請對方辯友注意：我們在這里不是在辯論“人格對一個人一生的影響或與他就業的關系”；也不是在辯論“人的一生中人格比知識更重要”；而是在證明：大學生“在校”期間“積累知識與塑造人格哪個更重要”！

9、一個人的知識積累決定了這個人的水平,也幾乎決定了他以后的生涯發展,而大學階段正是一個人形成自己知識體系的關鍵時期,決不能耽誤,這也是所有大學最主要的職能;相比之下,大學塑造人格的功能是相對次要的.人格的形成因素是極其復雜的,而大學環境所起的作用是有限的,并不是決定性的.10、雖說活到老學到老，但是學習的最重要的階段還是在大學中進行對于知識的積累（這種積累包括自學能力的積累、書本知識的積累、專業知識的積累，學習和積累良好的人際關系，動手能力的積累、交往能力的積累職業道德感的學習積累等），用來打造自己邁向社會的基石。

11、劉海洋和馬加爵或者射殺博導：對方辯友不要以點代面，以偏概全。中國有幾個這樣的大學生？換個方向說：他們這種人在大學期間就真的是塑造人格更重要嗎？他們處于病態心理的人應該看醫生，我們怎么能去塑造他呢？

第二種回答（出生56天就沒了父愛坐在看守所內劉海洋交代說，在他出生不久父母就離圡婚了，馬加爵是家里最小的孩子，從小在家倍受寵愛，他只感覺到別人對他怎樣怎樣好，從沒想過反過來為別人著想。）

12、高學歷犯罪的確很多，但是那些高學歷犯罪的在高學歷者中的比例又是多少呢？而那些沒有做出人格很低劣事情的高學歷者就是因為他們在大學里塑造人格比學習知識更重要嗎？或者請理智的想想看看，高學歷犯罪者占所有犯罪者的人數的比例又是多少呢？在當今由于欠缺法律知識而犯罪的占相當的比例，這難道不能說明學習知識更重要。

13、大學是知識的殿堂，我們要珍惜這寶貴的四年光陰，珍惜國家給我們的受高等教育的機會，充分認識到大學生在校期間學習知識才是更重要的這一真知，把握今天，把握現在，去吸取能夠改變命運，進步人類科技的知識吧！

14、知識和人格是分不開的，兩者都是必要的，只能談在“某個時期”或“某個地點”的重要與次重要問題。那么請問對方辯友：一個很有人格的人，會不會因為是“法盲”而犯法呢？（據我所知，有很多人“為民除害”、“行俠仗義”的方式都存在問題，毋庸質疑——根本原因在于對法律知識的缺乏）

15、遠古的驚雷賜予人間文明的圣火，科技的進步著就人類的英雄史詩。任風云變幻，知識的光輝帶給世間的必將是永恒的光明！

16、問題一：請問對方辯友，知識就是力量—鄧小平，薩克雷所言：“讀書能夠開導靈魂，提高和強化人格，激發人們的美好志向，讀書能夠增長才智和陶冶心靈。弗萊克斯： 大學是這樣一種機構：它自覺地獻身于對知識的追，力爭解決難題，用挑剔的眼光去評價人們的成就，并用真正的高水平去教育人。您如何看待？

17、知識是第一生產力，塑造人格能夠取代知識積累促進社會發展?

18、我們相信大多數大學生的人格是沒有問題的，有問題會留校查看的。當然，當一個同學德才兼備的時候，校方會以獎學金的加以鼓勵。不過，大多數學校智育分所占比例大大超過德育分。就像我們學校的綜合測評，成績可是占了80%!這不足以證明積累知識是大學生的當務之急嗎？

19、請問對方辯友，作為外院的您的專業四級過了嗎？如果你沒過，難道你不需要加倍努力嗎？如果你已經過了，難道是人格力量使你通過專業四級考試的嗎？

20、問題五 請你看看你身上的衣著、鞋襪，或者你現在正在使用的電腦！它們是知識的產物呢還是人格的產物？在原始社會中，難道原始人的茹毛飲血、朝不保夕的生活憑借著所謂人格就可以憑空而成為現代人的現代生活了嗎?

21、人格開始塑造與幼兒與少年期，在青年后期要塑造人格幾乎沒有可能，在大學期間只能是完善人格，人格一旦成型，江山易改，本性難易，對方辯友沒聽過嗎？對方辯友，難道有起死回生，返老還童之術否？

俗語說：“三歲看大，七歲看老”，這是百姓在現實生活中總結出來的，而這種說法卻恰恰反應了人的幼年時期對人個性成長的重要階段。大大學怎樣來塑造它呢？

22、欲修其身者．先正其心．欲正其心者．先誠其意．欲誠其意者． 先致其知．致知在格物．物格而后知至．知至而后意誠．意誠而后心正．心正而后身修．身修而后家齊．家齊而后國治．國治而后天下平．

23、復旦大學：博學而篤志 切問而近思 中山大學：博學審問慎思明辨篤行

東北財經大學：博學濟世 廣東外語外貿大學：學貫中西，明德尚行

劍橋大學：劍橋—求知學習的理想之地 斯坦佛大學：愿學術自由之風勁吹

清華大學校訓：自強不息 厚德載物 中國的文字是門博大深遠的藝術，甚至每一個符號都有它深遠的涵義，素有中國最高學府之稱的清華大學的校訓必是經過反復斟酌的，那么請問對方辯友：為什么沒把“厚德載物”這四字放在“自強不息”的前邊呢？這正是因為我們今天所要證明的事實：大學生在校自強不息地學習知識更重要！！

24、塑造人格”的說法本身就有問題，是塑造什么樣的人格？優質人格，還是劣質人格？人格是心理學上的人格涵義，還是指論理學上的人格涵義？

25、聯合國為21世紀提出的教育口號“學會做人，學會生活，學會學習，學會發展。”

1、為適應社會發展的需求, 要求高校培養具有競爭實力的高素質人才,請問大學生的競爭力是來自知識還是來自人格呢? 反駁：正如高爾基所說，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰勝的，人格對一個人的一生很重要，但一個有知識有能力的人才才能直面21世紀的挑戰。

2、黨和國家提出了科教興國的宏愿，作為時代先鋒的大學生是否應該更注重積累知識呢？

3、正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識積累，大學生擁有再健全的人格也是空談，請問對方辯友你想做一只強壯的駝鳥嗎？

4、濫竽充數的南郭先生也可能一時得志，但他最后的失敗證明了什么？請對方辯友正面回答。

反駁：人格再健全也掩飾不住知識的不足。不學無術的人終將被歷史所淹沒，而擁有知識的人才終會被社會發現、重用。同樣我們擁有豐富知識的數學家陳景潤他的人格有問題嗎？

5、中小學提倡素質教育，從小就開始塑造著人格，如果大學階段塑造人格更重要那么我們大學的特殊性與中小學的區別究竟又在哪呢？ 大學是一個特殊的機構，它的特殊性就在于它是一個研究型的教育機構。北大老校長蔡元培先生早就說過：“所謂大學就是研究高深學問者也。”要推動整個社會的發展，不是說僅僅有一個健全的人格就足夠了的。要充分發揮大學的功效我們就必須在大學中努力學習，積累知識。

6、級商務英語本（1）班的陳力君同學在2009 年“ CCTV 杯”全國英語演講大賽中獲一等獎，請問對方辯論友請問陳力君獲獎與人格塑造關系大還是因為知識積累呢？

7、外國語學院2009級新生入學教育中外院袁邦株副院長結合外院英語學科特點，指出了大學學習的方法與重要性。請問為什么為什么袁院長不說說塑造人格的重要性呢？

8、，四川大學副校長、博導石堅教授向外院資料室捐贈了兩套論文寫作指導叢書，如果大學階段塑造人格更重要那為什么石教授不送二套塑造人格方面的書呢？

9、黨的十六大指出，積極做好高校畢業生就業工作。請問一下更重要的塑造人格怎么解決大學生就業問題呢？

我方的回答:

1、《禮記·大學》：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。” 反駁（1）：北大老校長蔡元培先生早就說過：“所謂大學就是研究高深學問者也。” 反駁（2）：對方辯友真的知識大學之道嗎？何謂大學？格物致知誠意正心修身齊家治國平天下，即所謂內圣外王之道。當然此大學非我們今天所說的大學階段啊！

2、陶行知先生指出謂健全人格須包括人生所必需之知識技能。

3、子曰：“禽獸有知而無義，人有知且有義，故為天下貴也。請問

4、學好專業知識,同時再廣泛涉獵其他專業知識,未來需要一專多能人才。大家應學會做”通才”。

5、從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論

6、、同樣是知識積累，有的大學生學以報國，為什么有的大學生卻從事高科技犯罪呢？

反駁：對方辯友，高科技犯罪和知識本身之間有必然的聯系嗎？

我方方問題

6、級商務英語本（1）班的陳力君同學在2009 年“ CCTV 杯”全國英語演講大賽中獲一等獎，請問對方辯論友請問陳力君獲獎與人格塑造關系大還是因為知識積累呢？

7、外國語學院2009級新生入學教育中外院袁邦株副院長結合外院英語學科特點，指出了大學學習的方法與重要性。請問為什么為什么袁院長不說說塑造人格的重要性呢？

8、，四川大學副校長、博導石堅教授向外院資料室捐贈了兩套論文寫作指導叢書，如果大學階段塑造人格更重要那為什么石教授不送二套塑造人格方面的書呢？

9、黨的十六大指出，積極做好高校畢業生就業工作。請問一下更重要的塑造人格怎么解決大學生就業問題呢？

立論的三點層次

1、從我國大學的教育方針政策、根本目標任務入手（大學教育的特征）

2、緊扣大學階段，（說出我們大學的階段性任務是積累知識，可以用這樣的話人格的塑造是關乎一生的事，大學是人格塑造的重要階段，但事情總有輕重，大學階段也許是我們人生系統學習的最后階段，大學生應該懂得資源的優化配置，把知識積累放在第一位，讓我們在最適合的地方做最正確的事！）在這個層次中突出比較，大學的階段性任務是積累知識

3、大學大學學習知識更有利于培養人格（抓緊健全的人格來說，沒有知識的人格不是健全的，農村老嫗也有人格，而且人格很淳樸，但農婦的人格是有缺陷的）

4、這個不要寫到立論中，但是你查一下了解下，“人際關系學

三辯呈詞

早在300多年前，英國哲學家培根就說過：“知識就是力量”。今天我們雙方就站在這,就是在用知識的力量為觀眾們締造一場視聽的盛宴。

1、對方辯友本末倒置。人格的塑造是關乎一生的事的確重要，但事情總有輕重，大學期間更是我們積累專業知識最主要的時期，鉆研學術打牢專業基礎這關系到我們的生存。同樣也更要求我們把知識積累放在第一位，讓我們在最適合的地方做最正確的事！

2、對方辯友邏輯混亂，我方說知識積累比人格塑造更重要并不是說一個人不需要塑造人格，而是在大學階段這一特殊的時間段內相比較而言的，學生的第一天職是學習，作為大學生我們也不例外。北大老校長蔡元培先生早就說過：“所謂大學就是研究高深學問者也。”我們的大學學習就應該立足專業知識，構建完整的知識體系。而對方辯友

脫離大學階段這一大前提，與我們泛泛而談人格的重要性。

3、對方辯友不切實際，空談人格不看現實，面對席卷全球的金融危機我們是用人格去度過，還是精研經濟學知識，解決經濟發展中的種種問題。客觀社會的殘酷性與競爭性，就決定了知識的重要性。如果大學生在沒有充分的積累知識，我們畢業不就要失業了嗎？做一個啃老族難道就是對方辯友的人格嗎？最后無數成功人士回首往事時，都深感“書到用時方恨少”，這可見知識功底的重要。

1、為什么取才的標準都是學而優則仕呢？

2、腹有讀書氣自華對方如何解釋

3、我們畢業論文答辯時用是人格答辯的嗎？

對方的駁辯謝謝主席！大家好！

對方辯友看似慷慨陳詞，實乃底氣不足，而漏洞有余，至少犯了以下五大錯誤： 第一，錯誤地定義“知識”的概念。根據《現代漢語詞典》的權威解釋，知識是人們在改造世界的實踐中所獲得認識和經驗的總結，也就是前人已總結出來的成果，而對方辯友卻將它擴展到做人、交往等需要自己探索的領域。這是隨意擴大概念的外延啊，對方辯友~ 第二，將“積累知識”與“學習知識”混為一談。積累知識只是將知識存入大腦，積聚成為知識體系，而學習知識則要將知識轉化為能力，成為人格的要素之一。對方辯友偷換“積累知識”的概念，真讓我方也感到汗顏！

第三，錯誤地理解人格與知識的關系。人格與知識是方向與動力的關系，方向偏了，動力再強也沒用；二者也是目的與手段的關系，手段必須服從和服務于目的。以上兩層關系表明，人格的好壞從根本上制約著知識的積累。然而對方辯友卻背道而馳，將人格建立在知識的基礎之上。世界上有無數目不識丁而人格高尚的人，對方辯友難道看不到嗎？

第四，把天職等同于最重要的任務。“天職”是一種傳統、一般的任務，但不一定是最重要的任務。盡管積累知識是大學生的天職，但不論從大學生成長成才的角度，從大學教育目的的角度，還是從當代大學生人格現狀的角度來看，塑造人格都是比積累知識更為重要的任務！

第五，錯誤地判斷塑造人格的最佳時期。知識的積累是一生的事情，但人格的塑造卻須青年時期完成。對方辯友強調，大學期間是積累知識的黃金時期，卻忽視了大學更是塑造人格的最佳時期！首先，大學期間，人的世界觀、人生觀、價值觀大致形成，性格也由兒童模型轉變為成人模型，因而決定著一個人人格的基本定型；其次，大學期間塑造人格有著其他階段無可比擬的優勢和條件，（比如，大學有豐富多彩的學生活動，為塑造人格提供了廣闊平臺；大學有來自五湖四海而年齡相仿的同學，是自我認同和自我強化的參照群體，等等。）

正所謂“成才先成人”，正所謂“先做人后做事”，健全的人格是大學生成長成才的先決條件，也是報效祖國和人民的基本保證。在如此美好而自由的大學時光，我們何不抓緊時間塑造健全的人格呢？

任意盤問

一、請問對方辯友，你在大學期間是如何積累知識的？

二、請問對方辯友，你如何解釋大學校園里的抄襲作弊之風？ 三、一個不講誠信的大學生，走上社會將會如何運用他的知識呢？ 四、一個知識淵博而人格不健全的人，他對社會是有益呢，還是有害呢？

知識積累的目的顯然不是塑造人格。沒有知識的積累同樣可以塑造人格。更不是人格的完美化，人格是沒有所謂的完美的。如果說知識積累的目的是人格塑造的話，那么1+1=2塑造的是什么人格？？是不是有一天我算錯了，1+1=3了，我的人格就不再是我的了？？？

小結：

經過剛才激烈的攻辯，對方辯友的知識很令我佩服，但是，他們的風度更是深深的打動了我。其實人生就是這樣，另人信服的不僅僅是才華，只有通過你高尚人格表現出來的才華才會獲得真正的勝利。今天對方辯友的一切風度足以彌補你們知識的不足，不過，錯誤還是要指出：

第一，人格的養成是非常復雜的，它不僅依靠豐富的知識，更需要有高雅的氣質，獨立的性格，健康的身心，誠實的作風；以及高尚的道德品質。所以，對方辯友所說的積累知識是塑造人格的基礎和唯一途徑的觀點我方真是不敢恭維呀！

第二，我提醒對方辯友，剛才對方辯友所說的發展社會、造福人類等一切豪言壯語，都是因為能夠正確的運用知識，而非機械的記憶知識、積累知識。積累不等余運用，所以人們常吧長于記憶，懶于思考的人譏笑為兩腳書櫥、人肉字典。

第三，我們從不否認知識的重要性，但重知識灌輸，輕人格塑造，那麼所謂的知識就很可能成為爭名奪利的武器，危害社會的工具。你們所謂的競爭將不再公平。卑鄙，成為卑鄙者的通行證；高尚，成為高尚者的墓志銘。

第四，對方辯友說我們敬佩教授與學者只是因為他們的才學，那麼，請問對方辯友：你敬佩剽竊論文的北大教授王銘銘嗎？你敬佩那些效忠納粹的軍事家科學家嗎？你敬佩那些制造電腦病毒危害社會的電腦工程師嗎？

第五，對方辯友竟冒天下之大不諱竟說，楊靖宇、雷鋒、孫茂芳是因為知識才如此出眾。我方不否認其中有黨教的關系，但請問黨教的目的是什麼？難道不是為了提升人格、提高黨性更好的為老百姓服務嗎？不錯，知識積累卻實起到了某種作用，但他們如果沒有健康的身心，誠實的作風；以及高尚的道德品質單一的積累有用嗎？

第六，（也許他們會舉出一些“才高德淺”也有所建樹的人，別忘了《易經》中有“不恒其德，無所容也。” 《詩經》中“德而位尊，鮮不及矣。”）

最后，我不得不提醒對方辯友，人類之所以成為萬物的靈長，是因為我們有人格，人格是為了區分人和其他自然動物的一個重要標志，是人之所以為人的標志。人格塑造英雄，讓他們輕生，義薄云天：人格塑造偉人讓他們心懷國家，先憂天下。也正是這嘩夏五千年之高尚人格，讓我們相信“知識誠可貴，人格價更高”！！為什么這樣說呢？因為知識的掌握比較簡單，它主要靠記憶來實現，是一種層次較低的智力活動，所以人們把長于記憶、懶于思考的人譏為兩腳書櫥；但是人格的養成卻相當復雜，它不僅需要豐富的知識，還需要健康的體魄、良好的教養、廣泛的興趣、高尚的情操和真正的智慧。因此健全的人格應該是自圡由思想，獨立精神、誠實作風、仁愛品德的綜合體現。如果只有知識的灌輸而沒有人格的養育，所謂知識就很可能成為爭名奪利的武器，危害社會的工具。

對于這個問題，前人早有申述。比如辛亥革命以后，蔡元培便認為既然革命。已經成功，所謂愛國精，神就不在提倡革圡命，而在養成完全之人格。擔任北京大學校長以后，他又反復強調：“大學并不是販賣畢業的機關，也不是灌輸固定知識的機關，而是研究學理的機關……研究學理的結果，必要影響于人生。”因此他常常對自己的學生說：你們“當有研究學問之興趣，尤當養成學問家之人格。” 為此，我想起了張元濟先生。民囯初年，他負責商務印書館時，因為病休便要求停發自己的工資。董事會不同意，他就拒絕領取。公司將錢存入銀行，幾年后連本帶息達到5000多元，他又建議把這筆錢當作教育基金，為公司低收入職工的子女繳納學費。前不久《南方周末》報道說，安徽阜陽地區出現一種怪現象：有些領導干部為了收受賄賂，積累了一套“無病住院”的經驗。他們住院時，由于許多人要去看望，所以“一次住院的?純收入?少則幾萬元，多則數十萬”。同一期《南方周末》還有一篇文章說，考完歌手就該考關員了，估計他們肚里的那點知識未必能夠過關。這想琺固然不錯，但我以為在干部使用上，就算他知識能夠過關，也還有一個人格的問題。對于那些見錢眼開的人格卑劣者，即便是學歷再高，本事再大，也不能使用。

此外，張元濟在1949年參加新朕協會議時，也有許多事讓人感動。比如當時他曾往上海發過一份電報，電報費本來已經由大會招待處代他結算，但他認為這是私事，一定要自己出這筆錢。又如為了照顧其生活起居，有關方面允許他的兒子張樹年到會陪伴，并給張樹年送來零花錢，但是張元濟卻堅辭不受。再如會議期間毛澤東約他去游天壇，并一起攝影留念，事后他寫信要照片，還一定要交上洗相費。

辯論

正：你來實驗是干什么的？是來學習的，是來積累知識。反：難道你說我們實驗不是塑造人格的過程嗎？ 正：有了知識，便能生活，有了知識，便能生存。

反：有了知識，便能生活，我請問對方辯友，馬加爵的知識夠不夠豐富？但他給社會帶來了什么？帶來了福音嗎？沒有。反而帶來了災難。正是馬加爵人格的扭曲，才會造成慘圡案的發生。

正：科技發達的現代社會，你必須憑借長期積累的知識，才可以占據一席之地。

反：只有豐富的知識，就能夠立足于社會，造福于社會嗎？不見得吧。多少科技犯罪人才給社會帶來了沉痛的災難。

正：古代，有一位忠心的臣子，一心護國，但卻沒有淵博的知識，最終被其他國家所滅，請問對方辯友，有人格，無知識，有用嗎？

反：請問對方辯友：如果他有知識，但無人格，你敢肯定他還會護國嗎？我想大家可能都知道，錢學森，他是“兩彈一星”之父，假 若他無人格，那么好，你中國平地起高樓，我再把你炸回平地。你發展我年，我炸你十年。那么中國將成為一片廢墟。

反：大家都還記得，清華學子劉海洋的“硫酸傷熊”時間。我請問對方辯友，你知道熊的嗅覺靈敏不靈敏？你們肯定不知道。為什么你們沒有去做那樣的事呢？請對方辯友深思一下。正：只有積累知識，才能塑造人格。你不積累知識，何談塑造人格？

反：積累知識只不過是為塑造人格服務的，就在積累知識的過程中，你的思想，你的人格都得到了進一步的升華，甚至你的人生觀，價值觀都朝著積極的方向發展，最終塑造了你優秀的人格。反：〈新課程標準〉也強調：應重視提高學生的品德修養和審美情趣，使他們逐步形成良好的個性和健全的人格，促進德、智、體、美的和諧發展。對方辯友擁有知識，僅僅擁有啊！正：如果不擁有知識，符合〈新課程標準〉嗎？

正：不擁有知識就無法擁有健全的人格，對方能舉出沒有知識卻擁有良好人格的例子嗎？ 反：時傳祥不正是這樣的離子嗎？他并沒有接受高等教育，卻擁有良好的人格。正：對方辯友是如何知道時傳祥沒有知識積累的？ 反：他連自己的名字都不會寫，能算擁有文化嗎？

正：他雖然缺乏科學知識，但他一定缺少現實生活中的常識嗎？他猛夠正常地與人交流、工作、生活，這也算擁有知識！反：難道人際交往能力算知識嗎？

正：知識是人類在改造社會過程中經驗的總和。請對方辯友不要客意的縮小知識的范圍。正：請問對方辯友猿是由人進化而來的，你承認嗎？ 反：我方并不反對。

正：猿之所以進化成人，原因來自于其自身知識的積累。

反：猿根本就不是人。積累知識不是人的專利。幼獅從母獅身上學會狩獵，小猩猩也會從母親處學會使用工具。人之所以稱之為人是因為人有人格，而不是人會積累知識！反：請問正方辯友知識具有兩面性，你能保證你所積累的知識都是正面的？都能產生正面意義？

正：如果沒有知識積累素材，人格大廈是空談！

反：岳飛是巾幗英雄憑借其高尚的人格永垂青史。秦燴是積累知識，但他卻斷送了宋朝。同樣擁有累積結果卻不同，原因何在？ 正：反方辯友你們列舉的這些人是中學生嗎？請注意我們的論題是中學生塑造人格和知識積累哪個更重要？

正：毛澤東、蘇軾、孔子、孫中山、孟子、曼德拉、林肯、榮毅仁、霍英東等他們都是通過青年以及一生的知識積累才達到高的人格境界，你能說人格知識不重要嗎？

反：我方并沒有否認知識積累的重要性。但人格是方向，知識的動力方向錯了，跑的再快又有什么用處？馬家爵有高學位，但他卻做出了沙害室友這樣寒心的事，這又如何解釋？ 正：對于馬家爵這等人，他們的知識積累的還不夠，他們的知識積累的還很片面，他為什么不積累還不夠，他為什么不積累琺律方面的知識，從而認識到法律的泉威，不敢犯琺。美囯人比徹曾經說過：“無知是滋生妖魔的溫床。”法囯學者霍爾巴赫也說：“人格低劣的根源在于人類對于自然的無知。” 正：請問中囯哪所學校是以學生品質的好壞而擇優入校的，這是一個殘酷的現實我們不得不承認。

反：對方辯友一定不知道一個有關聘的故事。一批高素質的競爭者同時應聘一個職位。當時門口有一個哭泣的小女孩，只有一位應聘者去安慰她，而惟有這位應聘者競選上了。還有一些因為隨地吐痰之類的人格測試未過的應聘者落選的事例。

正：試問鄧小平他老人家為啥說：科學技術是第一生產力，而不說塑造人格是第一生產力？知識與人格，完全是一個基礎與上層建筑的關系。馬克思他主張的便是講究事實的科學教會主義。毛澤東講究的是一切從原則出發。這樣，難道還不能說明積累知識比塑造人格更重要嗎？

反：知識的積累是必要的。沒有知識，人格就沒有使用的工具了。對此，我方從來沒有否定，但這僅僅是必要問題，而非主要問題，就象人體不能缺少微量元素，難道微量元素就是構成人體的主要元素嗎？

正：人的知識可以創造財富，財富就是物質基礎。我們信奉馬克思主義，根據馬克思主義唯物主義唯物論可知，物質對意識起著決定性作用。而意識直接影響著人格的培養，所以從哲學上講，知識是人格的前提。

反：培養人格的途徑很多，知識積累僅是一種途徑而已，并不能決定人格。

正：剛過世的我國政圡府副圡主席霍英東，他為何能夠具有這樣的人格魅力，那是他一生積累知識的產物，阿拉法特為何在巴勒斯坦人民心中如此神圣，有如此大的號召力。那是他青年時代學習考察、積累知識的結果。偉大的毛主席為何能“指點江山，激昂文字”那是他平時積累知識才能做到的。反：這些偉人并不是因為他們所掌握的知識才受尊敬的。知識的掌握主要靠單純的記憶來實現。偉人往往以其完美的人格魅力激勵了幾代人，往往憑借著自己高尚的人格使人折服。正：知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的知識和經驗的總和。一個人自生下來，只要他能耳聽、目看、口說、心感。他就在積累知識、經驗。人的一生就是一條積累知識之路。----魯迅能在黑暗的世界中揚手吶喊，是因為他那優秀的人格；愛因斯坦建樹頗豐，也是因為他那優秀的人格；周恩來讓世界人民百般敬仰，還是因為他那優秀的人格。人格的優劣差異會影響我們每個人的未來。在國難當頭的昨天，是做不畏強敵的楊靖宇，還是做叛國投敵的汪精衛；在百般美好的今天，是做一無是處的庸人，還是做精忠報國的優秀青年；在無限可能的明天，又是什么主導我們在人生的十字路口做出正確的選擇。縱覽古今，歷史告訴我們：塑造健全、優秀、高尚的人格吧！唯有這樣，才能不負我們中華民族幾千年沿襲下來的優秀血脈，才能不負我們新世紀青年身上艱巨的使命。最后，讓我重申我方觀點：塑造人格比積累知識更重要。積累知識的作用只能通過運用它來體現，而運用知識，當然需要一個更為健全的人格去引導，否則，小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！沒有知識的積累，沒有智慧，你怎樣與別人交流？你怎樣跟得上時代的步伐？ 也許有人會說：人格的塑造的重要性，遠遠超過知識。可是，如果你對高科技一點也不了解，如果你與現在的這個社會格格不入，如果你封建，你迷信，你愚昧，即使你善良，你誠實，可是，現在的這個社會，這個高科技的社會，你只能“靠邊站”了。你融不進這個社會，對嗎？ 塑造人格不需要為了塑造而塑造，當你在積累知識的時候，當你在讀書的時候，你不覺得你的情感在升華嗎？在積累知識的同時，你的人格同時也得到了升華。那還不是知識積累的功勞？現在大家帶著自己的問題來看看到底誰室最后的贏家！---公辯環節：

正方二辯，你打算怎樣塑造人格，怎樣在沒有學歷的情況下去公司應聘，知識是潛移默化的，需要慢慢培養。

反方二辯：人沒有不健全的人格怎樣走向社會？怎樣為人類造福？人格是無形的，人格要學習才能得來。

正方三辯：知識在完善人格上起主要的作用

反方三辯：劉海洋，馬加爵等人的實例證明培養人格的重要性，高校學生犯罪率的提高是因為人格的缺乏。引用周恩來、馬克思等偉人的突出貢獻，強調由于他們的偉大人格塑造了他們的成功，同時，引述馬加爵、劉海洋等大學生的反面案例指出大學生人格塑造刻不容緩。--你如何塑造你的人格？僅通過別人的言傳身教嗎？周圍的人就一定是高尚人格的人嗎？近朱者赤，近墨者黑，大家都明白。其實社會上的地痞、流氓、渣滓大部分都是沒有知識的人。對方辯友也許會問那還有好多有知識的人走上歧途呢！我告訴你，那是應為他們只獲得了片面的知識的原因，所以他們的思想才會變得極端。

對方辯友在一辯陳詞中提到了劉海洋和馬加爵

請對方辯友不要以點代面，以偏概全。中國有幾個這樣的大學生？你們舉他能說明問題嗎？那么和他一個學校的大學生怎么沒都像他那么做呢？換個方向說：他們這種人在大學期間就真的是塑造人格更重要嗎？他們處于病態心理的人應該看醫生，我們怎么能去塑造他呢？ 對方辯友還提到了高學歷犯罪 高學歷犯罪的確很多，但是那些高學歷犯罪的在高學歷者中的比例又是多少呢？而那些沒有做出人格很低劣事情的高學歷者就是因為他們在大學里塑造人格比學習知識更重要嗎？？？或者請理智的想想看看，高學歷犯罪者占所有犯罪者的人數的比例又是多少呢？在當今由于欠缺法律知識而犯罪的占相當的比例，這難道不能說明學習知識更重要。健全人格有利于知識的積累。如果是一個健全人格的人，那他的各個方面都會趨向健全的，有著良好的心態，就有良好的態度，學習起來也會思開拓，聚精會神。學習的效率也會高的。如果一個心存芥蒂的人，就會事事煩心，處處耿耿于懷，那還有經歷學習呢

難道我們的教育體制有問題嗎？ 對方辯友的觀點如果是正確的，我們中國教育界怎么會看不到呢？他們怎么沒有把“人格塑造”定為大學培養人才的主要目標呢？為什么沒有安排每天上、下午都要進行思想政治課呢？（大一新生一周一節思想政治課）且不談中國的教育制度，請問又有哪個國家是這么做的呢？所以我重申我方觀點，大學是知識的殿堂，我們要珍惜這寶貴的四年光陰，珍惜國家給我們的受高等教育的機會，充分認識到大學生在校期間學習知識才是更重要的這一真知，把握今天，把握現在，去吸取能夠改變命運，進步人類科技的知識吧 我完全贊同對方友的，我們大學生作為祖國現代化建設的生力軍，肩負著科技興國的重要使命，一定要努力刻苦學習文化知識，用人類社會創造的一切優秀文明成果豐富和提高自己，為富國興民作好充分準備。那你又做如何解答，高科技犯罪呢

剛才對方辯友提到不談標準，只談重要，可是沒有標準，何來重要啊 ？ 健全人格有利于知識的積累。如果是一個健全人格的人，那他的各個方面都會趨向健全的，有著良好的心態，就有良好的態度，學習起來也會思路開拓，聚精會神。學習的效率也會高的。

如果一個心存芥蒂的人，就會事事煩心，處處耿耿于懷，那還有經歷學習呢？ 比如愛因斯坦就是一個人格健全的人，沒有私心雜念，是個很專注的人。健全人格是積累知識的的前提，積累知識是健全人格的必然

高學歷犯罪占事業犯罪這的比例不高，但是其危害又是普通犯罪者的多少倍呢~ 心理病~知道自己有人格缺陷才去，亡羊補牢，為時已晚。請問對方辯友你是先去提高自己的道德素質還是在犯罪后再去補救？

專家認為：教育首先是對人的培養，其次才是知識的灌輸。中國古代的思想家、教育家韓愈就曾說：“師者所謂傳道授業解或也。”也是把“傳道”放在首位。不管歷史如何發展演變，對培養“人”的問題是首要的問題的觀念始終如一。從未改變，由此說“人”的培養是教育的核心。而人格的形成又是其中的核心。請問那不就是 應該人格的塑造這樣嗎？

主席，評委，同學們，大家好！我方觀點是完善人格比積累知識更重要。人格可分為三方面講。第一，它是人的性格.氣質.能力等特征的總和；第二，它是個人的道德品質；第三，它是人的能作為權利，義務主體的資格。總之一個人在成長的過程中所形成的，區別于他人的，一貫的行為傾向和反應模式，也就是一個人各種心理特征的總和。所以首先積累知識只是完善人格的一種手段，更多是在生活實踐中不斷培養.陶冶和鍛煉；其次知識水平高.高等學歷的人如果人格不夠完善，只會傷害別人，傷害社會；最后即使知識積累得不夠，文化稍缺欠，只要不斷完善人格，就一樣造福社會。我國著名精神衛生專家陳學詩教授說過：“隨著年齡的增長，人格的可塑性會越來越小。”青年后期人格的特征大體形成，因而青少年時期是人格形成的關鍵時期。此時應客觀分析人格特點，發現缺點和不足，及時地采取適當而有效的措施，在日常生活中進行培養和鍛煉，所以說大學生完善人格比積累知識更重要。

正問：是第一生產力，完善人格能夠取代知識積累促進社會發展? 反答：如果人格得不到完善，那你能保證將所積累的知識用到促進社會的發展中嗎？知識是一把雙刃劍，如果使用不當會對社會造成巨大的傷害，完善人格就起到了將知識的積累引入正軌的作用。反問：如果人格不夠完善，你知識積累再多又有和用？清華大學高材生劉海洋用火堿和硫酸傷害黑熊是因為知識積累不夠嗎？ 正答；那只是個別的現象嘛！

方反駁：有關的資料顯示：研究生、博士生等高知識水平人才的犯罪率明顯高于普通學歷的人，難道這還是個別的現象嗎？相反如果知識學的不夠，那就不能對社會做出貢獻，促進社會的發展嗎？

如果你因知識積累不夠而無法被錄用你這樣面對？

答：由于知識積累不夠而應聘失敗，只不過是人生一個很小的挫折，但如果人格不健全，就極有可能會在以后的人生道路上抵不住誘惑，犯錯誤甚至犯罪。權衡一下，請問孰重孰輕？

我方認為是塑造人格比知識積累更重要。

1、健全人格是整個社會的需要。社會價值取向的多元化要求我們首先學會做一個好人，做人是基礎，連人都做不好，其他事情就是空談。

2、健全人格有利于知識的積累。如果是一個人人格健全，那他的各個方面都會趨向健全。有著良好的心態，學習起來也會思路開拓，聚精會神，學習的效率也會提高的。愛因斯坦就是一個人格健全的人，他沒有私心雜念，所以其學術成就超群。健全人格是積累知識的前提，積累知識只是健全人格的手段。

3、健全人格有利于個人全面的成長，家庭的和睦，社會的穩定。看看，有人格缺陷的希特勒，不就是因為喪失人性才造成了人類的災難嗎？歷史的教訓是慘重的，對方辯友可要銘記這些慘重教訓啊！

4、塑造人格是百年樹人的功業。周恩來總理以其完美的人格魅力激勵了幾代人，甚至連他的政敵都為之折服。他憑借自己高尚的人格吸引了大批的海外華人投入祖國的懷抱，為國家奉獻一切。

有一種人叫做偉人，他有非凡的信心和智慧，他更有偉大的人格力量，可以穿透歷史的迷霧，照耀到遙遠的未來。最尊貴的佛塔中總是埋藏著佛祖的舍利，那是塔的靈魂。中華五千年的文明就是一座崇高而輝煌的寶塔，他之所以偉大，是因為塔下埋著的是那些偉人留下的舍利——真誠、正直、善良、勇敢的人格

第四篇：正方四辯總結陳詞(更需要德治)

正方四辯總結陳詞

尊敬的各位評委、觀眾及對方辯友： 大家上午好！

我方觀點，中國更需要德治。

經過雙方激烈的辯論，讓我們冷靜下來，作為正方四辯，通過我的總結來進一步說明我方的觀點。陳述階段，我方一辯便引據經典“大學之道，在于明德，在于親民，在于至善”，生活在兩千多年前的孔子，就已經看到法律和刑罰并不能從根本上達到維護社會秩序的目的。由此可見，中國自古就是一個重德治的國家，自古以來以德教化使百姓安居樂業，在遠古時期，在還沒有法律條款的時候，依靠道德的力量，人民一樣可以生生不息。

接著通過我方二辯三辯的進一步論述，指出德治是法治的前提，法律的產生是以道德為基礎的，法律規范普遍來源于基本的道德規范，沒有對道德理念的追求，法律只能成為統治階級專制與奴役勞苦大眾的工具，不體現道德、甚至背叛道德的不宜之法，也許可以成為法律，但永遠無法納入法治的范疇，具體到中國，中國人民代表大會只有把代表最廣大人民根本利益的道德水準和價值取向上升為國家法律，才能獲得絕大多數人的支持，這樣法律才具備了順利運行的前提條件，因此比起法治，德治更具有基礎性和前提行，從深層次的起源看，法治也只是德治的一部分，只不過將德治更具體化和明文化而已，由此可見，中國更需要的是德治。

法律只是事后處罰，明顯滯后，預防不足，而道德則重于事先預防。比如前兩年鬧的沸沸揚揚的三鹿毒奶粉事件，法律只能在成千上萬的嬰幼兒受害以后才發現；但如果人們的道德素質高，就根本不會發生如此嚴重的傷天害理之事。因為“三鹿事件”再次給我們敲響了警鐘，提醒我們思考法治與德治的關系。胡錦濤總書記對此指出：這些重大安全事故反映出，這些企業對群眾呼聲和疾苦置若罔聞，對關系群眾生命安全這樣的重大問題麻木不仁。溫家寶總理在北京了解患病兒童救治情況時表示：這起事件反映出一些企業缺乏職業道德和社會公德，用老百姓的話說就是‘沒良心’”。總書記和總理從不同角度告誡我們：企業存在嚴重的道德缺失問題，市場經濟不僅需要法治，更需要德治。

我們偏重強調經濟建設、法制建設而忽略道德建設，或者是沒有找到道德建設的有效途徑，所以在法律日益健全的同時，社會道德卻失范。在為追逐利益而忘記社會責任、甚至丟掉最起碼的道德底線而毫不愧疚。中國針對煤炭業的相關法律和處罰手段不可謂不完善，但中國的煤礦瓦斯爆炸大大小小事故每年有數百起，一位記者采訪一位在山西和貴州開的煤礦居然能夠30余年不發生任何事故的單位時問他，是否因嚴格執行了安全生產法律法規，才沒有發生任何事故。他的回答“語出驚人”。他說，自己從來不知道有什么法律法規，只知道做三件事：一是善待工人，把工人當著自己的兄弟，不但要按時足額發工資，而且不惜巨資為礦工建住宅，接家屬等；二是不惜巨資配備最先進的井下監控設備，保護礦工生命安全。聽他一席話，使我們明白：他之所以能夠真正做到安全生產，是因為他沒有像其他的礦主那樣見利忘義，是道德的自我控制發揮了作用。

我國幾千年來,一直沿用德治理念了治理社會的幾千年的統治,有過紛爭,被侵略,但至今沒有被徹底地被外來的思想理念所替代，法治理念源自西方,在西方強大的聲勢下,逐漸在世界上擁有了話語權。當然,法治為西方征服世界,征服弱小民族,掠奪世界財富,起到重要甚至是決定性的作用，因為法治是排除人情世故。但是,從道德的初衷出發,自己的發展和強大,并不一定要建立在西方式的對別人被掠奪上.我國幾千的文明歷程,足以證明了這一點。以德治國，必將極大地提高全民族的素質，增強人民群眾的道德水平，能夠更好地培育他們自強、自尊、自重、自信的精神，從而提高他們尊重他人和發揚民主的覺悟。古人說“富潤屋，德潤身”，道德水平的提高，能夠使我們的人民在精神上得到升華。一個民族，只有具有高尚的道德，才能實現自己的復興。“以德治國”，加強道德建設，必將成為中華民族偉大復興的一個重要精神支撐。

第五篇：安全生產制度比意識更重要-開篇陳詞

安全生產制度比意識更重要-開篇陳詞

主席好，對方辯友，各位評委，觀眾大家好。

在不斷狠抓安全生產的大環境下，我們不禁會問制度和意識到底哪個更重要？我方觀點是：安全生產，制度比意識更重要。“安全生產”指的是使生產過程在符合安全的物質條件和制度下進行，以防止人身傷亡、設備損壞以及各種災害的發生。“制度”指的是：成員統一意識，共同遵守的辦事規程和行動準則。“重要”則是指具有重大影響或后果。安全生產的定義中就已經強調了“制度”，可見制度對于安全生產會有更重大的影響，制度更為重要。我方認為有三個主要原因決定了制度的重要性。

第一，制度決定意識。制度是所有成員共同遵守的辦事規程和行動準則，是客觀存在的。它經過了實踐的檢驗，歷經反復修改與完善。意識是人頭腦對于客觀物質世界的反映，也是感覺、思維等各種心理過程的總和，是主觀的。辯證唯物主義認為物質決定意識，因此制度決定意識。只有先確立下制度，才能依照制度對員工進行安全教育和引導。制度規范人的行為，引導人的意識，是保障安全生產的基礎。

第二，意識具有較強的主觀性，不能作為安全生產的主要依靠。意識產生于人的大腦，而人的大腦容易受外界條件和人身體狀況的影響。比如，溫度，激素，體溫等等，其中一個條件的改變都會影響人腦的分析和決策，使人產生不同的意識。人的意識如此不穩定，長年累月的安全生產，難以靠意識保障。制度經過無數人的增減與修訂，到目前為止已經相對完善。制度最大的優點是，擁有至高無上的權威性。任何人任何時候都必須按照制度一步步執行，每個人受統一標準的制約，不會像意識一樣受外界的影響而輕易改變。想要保障安全生產，還是需要制度這個硬條件。

第三，違反制度必定會產生安全隱患。制度是在發生事故后總結與反思，并經過實踐的檢驗而制定的。每一條制度背后都有血淋淋的教訓，每一條制度都被歷史驗證過，有其歷史必然性。任何違反了制度的行為，都引發安全隱患甚至是事故。而意識則是個人大腦形成的，就算是意識再高也不可能考慮得面面俱到，總會有地方會產生安全隱患，必將影響安全生產。

最后重申，我方并沒有否認意識在安全生產中的重要性，但是，安全生產，制度比意識更重要。