第一篇：刑事案件辯護提綱

彭桂林涉嫌故意傷害、非法拘禁、參加黑社會性質組織一案

辯護提綱

一、關于非法拘禁罪的指控，作有罪但罪輕的辯護

（一）彭桂林在事中加入犯罪行為，系從犯

1、事前并不知道非法拘禁一事

證據卷一非法拘禁案彭桂林訊問筆錄第129頁：?問：你是否知道張曉東要你和馬懷統跟他去什么地方？答：我不知道，我當時就問張曉東要去什么地方，但張曉東沒有講。?

2、在事中的毆打行為中加入

從該案主犯張曉東的供述（證據卷一第27頁）得知：彭桂林參與的非法拘禁李自云一事，是張曉東手下已經將李自云帶往非法拘禁處，張曉東在前往該處時路上才遇到彭桂林，彭桂林在不知道真相的情況下跟隨張曉東來到非法拘禁處，參與實施了毆打行為。

（二）為了講義氣以及礙于張曉東曾經幫過他的情面上才幫助張曉東實施了毆打的行為，因此主觀惡性很小

礙于平日與張曉東的交情以及彭桂林結婚時張曉東為其找人裝修房子花去1萬多元錢的人情而毆打了受害人。雖未受到脅迫，但內心的虧欠是彭桂林實施毆打行為的唯一動機。

因此，彭桂林的主觀惡性很小、系從犯，應當比照主犯從輕或減輕處罰。

二、關于故意傷害的指控，指控不成立

（一）主觀上不具有故意傷害的故意

故意傷害罪主觀方面表現為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結果，而希望或放任這種結果的發生。

本案中互毆是由于雙方在路上偶遇發生口角而發生，事前并沒有通謀，張曉東、彭桂林等人犯罪動機是顯示自己一伙人的?威風?、?煞氣?，壓倒對方，互毆中，也未使用任何器具，因此，可以看出張曉東、彭桂林并不希望受害人的身體健康受到損害。

除楊瑞外其他人沒有故意傷害的主觀心理也在彭桂林、楊瑞、余偉等人的供述、陳述中得到印證：

1、彭桂林訊問筆錄（證據卷一第35、37頁）：?當時我見有個伙子被殺著，我還問是誰殺的?，?后來殺著人以后，張曉東還罵楊瑞說給是不用刀就打不贏了?。

2、楊瑞的訊問筆錄（證據卷一第63頁）：?我和這個打著打著他還還手打我，我這時才拿出隨身攜帶的一把黑色的彈簧刀殺這個人?。

3、受害人余偉的詢問筆錄（證據卷二第7頁）：?當時我還聽他們的人問是哪個殺著我，當時楊瑞說是他殺的?。

證明：主觀上張曉東、彭桂林等人并不希望受害人的身體健康受到損害。楊瑞的用刀捅受害人的行為并不是受到他人的指使，而且是在其他人不知道的情況下實施的。此種情形下，如其他人事后認可，比如夸贊?捅得好?，尚且可以認為有共同的犯意，但從張曉東、彭桂林筆錄里可以看出，其他人對其故意傷害的行為是不認可的。

（二）故意傷害乃共同犯罪中的實行過限，對于超出共同犯意的 行為，應由實行行為的人單獨承擔責任

犯罪嫌疑人楊瑞因被打倒而臨時產生了故意傷害的主觀心理，隨后其用刀捅受害人的犯意是超出了原本顯示?威風?的共同犯意，是屬于實行過限的情形。對于實行過限的行為，超出部分的責任應當由行為人獨自承擔。

因此，其他被告人僅在斗毆的范圍內成立共同犯罪，而犯罪嫌疑人超出共同犯意的故意傷害行為應當由其獨自承擔。

三、關于參加黑社會性質組織罪的指控，作無罪辯護

（一）由張曉東領導的?洪興幫?不屬于黑社會性質組織 《中華人民共和國刑法修正案

（八）》對組織、領導、參加黑社會性質組織罪中黑社會性質組織應當同時具備的條件規定為：

1、形成較穩定的犯罪組織，人數較多，有明確的組織者、領導者，骨干成員基本固定；

2、有組織地通過違法犯罪活動或者其他手段獲取經濟利益，具有一定的經濟實力，以支持該組織的活動；

3、以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾；

4、通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區域或者行業內，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經濟、社會生活秩序。

本案中，由張曉東領導的?洪興幫?雖然人數較多，有明確的領 導者和固定的骨干，但區別于黑社會性質組織，?洪興幫?或者其成員并沒有利用國家工作人員的包庇或者縱容，形成?保護傘?，在一定區域或者行業內形成非法控制。張曉東自己經營的安居建筑公司和佳天藝裝飾公司均是合法的正常經營，雖然張曉東等人實施了違法犯罪行為，但是違法犯罪行為的目的并不是欺行霸市。

（二）彭桂林雖然實施了非法行為，但該行為不應當歸結為涉黑行為。并且本罪要求的主客觀要件均不構成，其本人是出于所謂的江湖義氣而為黑社會性質組織實施違法犯罪活動或者提供幫助、支持、服務，不應當認為是參加黑社會性質組織

1、主觀上彭桂林自己始終不認為自己是該組織的成員 彭桂林訊問筆錄（證據卷一第38、50、52頁）?問：你是否加入過‘洪興幫’？答：‘沒有’?。

?問：‘你和張曉東等人的關系？’答：‘就只是朋友關系’。? ?問：‘你與上述洪興幫的成員關系如何？’答：‘均是普通朋友關系，沒有過多的深交’。?

證明：彭桂林始終不認為自己加入了?洪興幫?。在這種情況下，他主觀上沒有任何歸屬于這個組織的意愿，是不能認定為參加黑社會性質組織的。

2、客觀上彭桂林不受?洪興幫?領導和管理（1）彭桂林參與兩次犯罪行為的偶然性

第一次：非法拘禁是彭桂林去找張曉東玩時被叫往非法拘禁處，又礙于情面毆打了受害人。第二次：金世紀路口雙方互毆是臨時起意的激情犯罪，雙方均有過錯。

區別于組織犯罪中事先預謀并付諸實踐的犯罪行為，彭桂林參與的兩次犯罪行為均有一定的偶然性。普通的犯罪行為會在這種偶然性的影響下被披上黑社會性質犯罪的外衣。如當晚彭桂林與非?洪興幫?成員一起與對方互毆，那就不屬于黑社會性質犯罪，僅以共同犯罪人是黑社會性質組織的人，就推定彭桂林的行為為參加黑社會性質組織，這樣的推理邏輯是不嚴密的，還應當綜合考慮嫌疑人是否為黑社會組織成員。實踐中有很大一部人是主觀上并無加入意圖，客觀上也不受犯罪組織領導和管理，出于所謂的江湖義氣而為黑社會性質組織實施違法犯罪活動或者提供幫助、支持、服務的人員，按照以上推理，這部分人就完全被認定為參加黑社會性質組織，本案中彭桂林就是典型的不受?洪興幫?領導和管理，因江湖義氣而為?洪興幫?實施違法犯罪活動提供支持。因此，彭桂林的行為不應以參加黑社會性質組織罪定罪處罰。

（2）?洪興幫?領導者張曉東承認彭桂林不是該組織成員 張曉東訊問筆錄（證據卷一第29-30頁）：?彭桂林是我的朋友?。彭桂林訊問筆錄（證據卷一第50頁）：?張曉東私下單獨對我說因為我不是洪興幫的人，到傷者家不能以洪興幫的身份出面，另外我做事比較穩妥，我去后不會和對方發生爭執，所以就讓我把錢拿去給余偉。?

證明：?洪興幫?領導者張曉東也證實彭桂林僅是其朋友，不是 ?洪興幫?的成員。

彭桂林在非法拘禁的行為中，出于所謂的江湖義氣偶爾參與助拳；在金世紀路口互毆又偶然的激情犯罪，并不是?洪興幫?策劃完成并付諸行動的犯罪行為。且主觀上彭桂林始終不認為自己是該組織的人，客觀上又不受該組織的領導和管理。在這種情況下，他主觀上沒有任何歸屬于這個組織的意愿，客觀上的行為存在相當大的偶然性，因此，是不能認定為參加黑社會性質組織的。

第二篇：刑事案件辯護委托合同

刑事案件辯護委托合同

甲方：

地址：

郵政編碼：

電話：

傳真：

乙方：律師事務所

地址：

郵政編碼：

電話：

傳真：

鑒于，甲方因被市檢察院指控犯有罪，現案件將移送人民法院進行審理。

鑒于，甲方愿意聘請乙方律師為其擔任第一審和第二審辯護人。

為此，甲、乙雙方經充分協商，就甲方委托乙方為其提供第一審和第二審刑事辯護事宜達成以下合同：

第一條委托

甲方委托乙方律師擔任其第一審和第二審階段的辯護人。乙方接受甲方委托，指派律師擔任被告人第一審和第二審的辯護人，并屆時指派其中兩名律師出庭辯護。

第二條雙方的義務

（一）甲方的義務

l．真實、客觀、全面向乙方律師介紹案情，為乙方律師辦理案件提供力所能及的幫助．

2．按期、足額向乙方支付辯護費及辦案費。

（二）乙方的義務

乙方律師接受委托后，除非由于律師所不能控制的原因，在法院審理階段應當完成以下工作：

l．查閱、了解檢察機關向人民法院移進的主要證據復印件和相關材料；

2．聽取甲方對指控的意見及對案情的敘述，根據需要及有效時間對案件進行調查取證；

3．乙方辯護律師應按時出庭，無正當理由的，不得拒絕辯護；

4．依法盡職、盡責為甲方進行辯護。依據事實和法律，提出證明甲方無罪 罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護甲方的合法權益，開庭前應將開庭方案報甲方征求意見；

5．乙方應對其所知悉的甲方商業秘密承擔保密義務；

6．乙方接受甲方委托后，不得接受與本案有利害關系的其他當事人的委托并為其辯護。

第三條辯護費及辦案費

根據本案的具體情況和復雜程度，甲方向乙方支付辯護費元人民幣，支付方式如下：

本協議簽定當日，乙方支付辯護費____元人民幣；

乙方辯護律師接到法院出庭通知后=日內，甲方向己支支付辯護費元人民幣；

第一審判決宣判后三日內向乙方支付辯護贊____元人民幣。

乙方辯護律師在北京市內的辦案費川由乙方承擔，乙方辯護律師在北京市外的辦案費用由甲方承擔。

辦案費是指乙方為辦理甲方委托事項所發生或可能發生的必要的全部費用，包括但不僅限于交通、通訊、復印、打字等費用。

如因甲方不上訴或其他原因不進人第二審程序，則視為本協議終止，乙方應收取（包括已收取）的上述辯護費用不再退還。

如甲方來被檢察機關以被告人身份指控有罪并移進人民法院，乙方應將已收取的辯護費退還甲方，但甲方應向乙方支付適當的咨詢費用或勞務費用。

第四條主協調人

作為主協調人甲方指定____、____負責協商與案件有關的各個方面的關系，在____出差不在期間，指定______為代表。

第五條責任

如果乙方無故終止履行本議，辯護費全額退還甲方，如果甲方無故終止，辯護費不退還。

第六條協議有蚊期

本協議有效期限自生效之日起至本案第二審終結止（判決、檢察機關撤回起訴及撤銷訴訟）。

第七條爭議的解抉

在本協議的履行過程中，如甲方認為乙方或乙方辯護律師的行為違反了國家有關法律、律師執業道德和執業紀律．甲方有權向北京市律師協會紀律處分委員會投訴。

在本協議履行過程中如發生爭議，雙方應首先友好協商解決；協商不成的、任何一方均有權向有管轄權的人民法院提起訴訟。

第八條本協議一式兩份，雙方各持一份。如需變更，另行協議。

甲方：乙方：

律師事務所

簽約時間：簽約時間：

第三篇：刑事案件注意事項及辯護技巧

刑事案特殊，跟人身自由緊密相關，當事人及家屬可能會對法院的判決會遷怒于律師，今天結合我的辦案經驗和大家談談多年的心得。

接案：一定要和親屬見面，和嫌疑人的“上下左右”談，非訴案件根據紙面情況就可報價，刑事案件要分事分人。談話的目的是：一是要和能拍板的人談，要察言觀色，二是看看家人的負擔能力和心理承受能力，沒有負擔能力的可以幫著出出主意。三是了解需求，家人想達到什么程度，期望值多高，是要無罪釋放犯罪嫌疑人還是要達到判多少年的刑期。律師不能給客戶保證，不能為了接案子隨便給承諾。

簽約：按規定是有分段的，偵查，審查起訴，審判三大階段。實際一般不要分段，最好是按照完整的案件程序從偵查、審查起訴直至一審終審簽合同。建議不要包括二審，因為二審是不可預料的，有的案件時間可能會拖得很長。客戶繼續找我們做二審可以有優惠。行業規定刑事案件不允許風險代理，要和客戶解釋清楚。有些案件當事人有風險要求的話，建議不要簽在刑事委托協議里，可以簽在專項顧問協議里，刑事案件出庭、辯護、會見按固定收費，其它增值服務如不斷咨詢等簽在專項顧問協議里。簽協議和委托書注重格式和筆的樣式，最好不接受快遞，主張當面簽，避免出問題。

收費：北京市律師收費指導意見規定，每個罪名從偵查到一審判決結束最高50萬，不分難易程度和律師執業年限。建議一次性收費，簽約時寫建議約定自雙方簽署并且委托方依約支付律師費之日起生效。也可以分幾筆，明確每次交費的時間節點。

會見嫌疑人：謹慎談話，北京市現在規定除了帶格式八，授權委托書外要交出律師證，拿牌存手機，談完后拿牌取手機，憑牌取回律師證。會見便于交流，給嫌疑人講法律，讓嫌疑人親筆寫出情況說明。嫌疑人交給的東西要光明正大地拿出來給法院并做好筆錄。現在規定律師會見時談話不能被監聽，警察或檢察官也不在場但仍要謹慎。如果是涉密案和隱私，需要為當事人保密，不要對社會和媒體亂發表看法，要考慮當事人利益，就事論事。閱卷：起訴意見書拿到后就可閱卷，起訴意見書提供給律師辦案用，不是給當事人的，律師拿到后可以給當事人家屬看，不能拿走。閱卷要看兩方面，一找程序毛病，看時間地點，看有沒有簽字，要細心，閱卷應該從頭到尾，連卷封面也要復印，便于引用。

出庭：應提前準備辯護詞，辯護時候要敢于發言，不能光念辯護詞，審判的時候應該打開嫌疑人的戒具。如果與當事人意見不一，應該以法律和事實為依據為犯罪嫌疑人（被告人）作無罪或罪輕辯護。若是律師作無罪辯護的案件，最好在結尾也對如法庭認定其有罪應從輕、減輕的理由加以說明。出庭時衣著要正規整潔，建立良好形象。

會見要用的文書：格式八，要按規定寫。在存根上要逐項填寫，領函人：某某某，交付：某看守所，事由：會見某某。現在經查，我發現我們所里這方面存在很多問題，今后應避免出現。

第四篇：刑事案件辯護要點和技巧

刑事法律援助案件辯護要點和技巧

第一部分 刑事法律援助案件辯護策略

刑事辯護是一個戰役，應講究戰略、策略。若要決勝千里之外，必須具有運籌帷幄的能力，具有根據不同案件的不同情況，同一案件的不同階段，制定出一個切實可行的辯護策略。根據不同的標準，我認為形式辯護策略主要由以下幾類。

一、有罪辯護與無罪辯護的策略。

刑事辯護業務中的具體案件，首先需要確定的策略問題，就是根據具體的案件情況恰當地確定：無罪辯護還是罪輕辯護。

所謂無罪辯護策略，就是認為控方所指控的罪名不能成立。也許是絕對無罪，也許是存疑無罪。這一策略是辯護律師的最高境界——最上策。有人說辯護律師應當懷疑一切，其首要的就是懷疑所指控的罪名能否成立。

確定原則：只要實體上存在不構成犯罪的因素，不符合犯罪構成條件的案件，就應當進行無罪辯護；只要可能做無罪辯護的案件，堅決不做罪輕辯護。在目前的司法現實下，無罪辯護成功的標志：第一，促使二審法院撤銷原判、發回重審；第二，促使檢察機關撤回起訴；第三，促使法院判處緩刑；第四，促使法院作出“實報實銷”的判決。（判決前羈押的時間要折抵刑期，如果法院對無法定罪的被告直接宣告無罪釋放，就會導致采取羈押措施的機關承擔錯案賠償責任，為了避免這種情況的發生，法院往往會作出“實報實銷”的判決。）

1.為被告人做無罪辯護，應主要從以下方面進行：（1）控訴方指控的證據不足，不能認定被告人有罪；

（2）控訴方或辯護方提供的證據，能證明屬于下述情況，依據法律應當認定被告人無罪的：被告人行為情節顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪；被告人行為系合法行為；

被告人沒有實施控訴方指控的犯罪行為。其它依法認定被告人無罪的情況。2.辯護律師應當做無罪辯護的幾種情形：

（1）被告人沒有實施被指控的犯罪行為的；（2）被告人行為僅構成民事違法或行政違法的；（3）被告人行為系正當防衛或緊急避險的；（4）被告人行為不符合刑法分則規定的特定犯罪構成要件的。

3.辯護律師可以做事實不清、證據不足的無罪辯護：

（1）指控的犯罪構成要件事實缺乏相應證據證明的：（2）據以定案的基本證據不確實的；（3）證明案件主要事實的證據之間有明顯矛盾，無法排除的；（4）依據證據得出的結論不具備排他性的；（5）只有被告人的口供，而無其他證據的。

4.只有間接證據的案件中，具有下列情形之一的，可以做事實不清、證據不足的無罪辯護：（1）據以定案的間接證據未經查證屬實的；（2）據以定案的間接證據之間不能相互印證的；（3）據以定案的間接證據未能形成完整證明體系的；（4）依據間接證據認定的案件事實，不能得出唯一結論的；（5）運用間接證據進行的推理不符合邏輯或經驗判斷的。

所謂有罪辯護策略，是指同意控方的有罪指控，多數情況下是對罪名無異議，只是提出犯罪嫌疑人、被告人從輕、減輕或免除處罰的事實依據和法律依據，以求得對當事人從寬處罰的最大化。這是實踐中最常使用的一種策略。

少數情況下，認為犯罪嫌疑人、被告人構成犯罪，但指控的罪名和罪數有誤。要求人民法院依法對指控的罪名更改和罪數進行更改。多數情況下是多改少，但也有時候是少改多。要充分利用數罪并罰、自首、立功等制度的有利點，以求得對被告人處罰的最輕化。

舉一個一改多的例子。曾經有一個案子，江蘇某市檢察機關指控被告人王某在擔任某國有企業負責人期間，利用負責單位采購原材料的職務之便，先后收受銷貨方回扣18萬元歸個人所有，構成受賄罪。據查，被告王某確實將這18萬元非法占為己有，但其中有9萬是雙方在簽訂合同時另有副合同，合同約定是售貨方給購方單位的返還款，只有9萬元明確是銷售方給王某個人的。如果我們一概同意控方對王某只構成一個受賄罪的指控，按當時的量刑標準，被告就會判處10年以上有期徒刑。如果我們將其中的9萬元看作是銷售方給被告單位的回扣，其所有權歸被告所在的單位，他又利用職務之便將其據為己有，那么這9萬元就是貪污，其余9萬元是受賄，根據當時的量刑標準和司法實踐，對其貪污和受賄均可處5年以上10年以下有期徒刑，數罪并罰一般不會超過10年。

二、事實辯護和法律辯護策略

這是以反駁的對象是控方指控的事實錯誤還是法律適用錯誤為標準做的劃分。所謂事實辯護，是指有罪事實不存在或所依據定罪的事實不清、證據不足，也將其稱為證據辯。證據辯護策略的核心就是收集和運用能夠否定犯罪事實存在，或者能夠證明犯罪嫌疑人、被告人未實施犯罪行為的無罪證據。由于目前辯護律師收集證據十分困難，多數情況下是以控方之矛攻控方之盾。那么，證據的客觀性、合法性、排他性和關聯性就是辯護工作的焦點。我們努力的最終目的就是打破控方證據的確實性和充分性。

被告人的口供自相矛盾。當同一個被告人就同一行為所作的陳述完全相反，而現有的其他證據又不能證明這個兩個相互矛盾的部分何者為真、何者為假時，實踐中一般運用“零口供”的辦法加以解決。所謂的“零口供”是指當被告人作出兩份完全相反的陳述時，司法機關將供述和辯解都視為不存在，而先去審查口供以外的其他證據有沒有達到定罪的標準。很多法官都會在被告翻供無法確證的時候，運用“零口供”的方法定案。但可惜的是，很多律師在辯護時卻抓不住這個關鍵。

所謂法律辯護，是指認為控方法律適用錯誤，從而認定當事人無罪或罪輕的辯護方法。對程序法律適用既有因為對實體法律理解及適用的錯誤而導致，如誤將非國家共工作人員受賄罪認為是受賄罪，導致偵查機關由公安機關變為檢察機關；將侵占認為是盜竊，使得本為自訴的案件而作公訴處理；也有因為對程序法單獨適用的錯誤，如強制措施不當，剝奪或限制嫌疑人、被告人合法權益、超期羈押、證據收集方法違法、級別管轄、職能管轄錯誤等，辯方應當依照法律規定，特別是充分利用司法解釋和法學理論對控方進行有力的反駁。

三、實體性辯護和程序性辯護，以辯護的內容是針對實體性的內容還是程序性的內容的區分。

所謂實體性辯護，是指辯護人以對實體法的理解為依據，或者是以推翻指控的事實為目的而進行的希望獲得被告人無罪或者罪輕的辯護。由于我國刑事訴訟制度歷來重實體而輕程序，以往的刑事辯護多屬于此類辯護。

所謂程序辯護，是指對控方的程序違法行為進行攻擊而進行的辯護。1996年3月，我國立法機關對刑訴法修改的一個重大改革，就是完成了糾問式（也稱為審問式）審判向控辯式審判的轉變，經過近20年的發展，尤其是隨著兩個證據規定的頒布和生效、刑訴法修正案于2013年1月1日施行，今年又出臺了庭審為中心的意見，中國式抗辯制訴訟模式將會進一步得到強化，程序違法將會導致審判機關對全案的否定。因此，我們必須更加重視在程序取勝。

程序性辯護應當成為刑辯策略之首，因為在實體性辯護中，由于律師調查取證權的尷尬現狀，在主要依靠控方提供卷宗抗辯的情況下，即使是錯誤的判決也很難明顯展現其荒謬性，因為案件經過偵查到公訴經歷數個部門后，其中的荒謬性已經經過加工削減，案件的錯誤變得隱藏。于是事實認定錯誤不容易展現在法庭上給你。法官違背公允的判斷有很大的隱蔽性。而程序辯護卻使得法官違法明顯。因為程序是否公正常常是清晰可見的，比如，簡易程序案件，由于是在看守所或者醫院開庭，公訴人未能出庭。而公訴人出庭簡易程序案件，是有法律明確規定的，法官的違法性也會非常清晰的顯露。

近年來程序性辯護的成功范例

（1）刑訊逼供方面的范例。遼寧省高院的一個黑社會犯罪的案件中，辯護律師提出詢問的時間超出了80小時，剝奪了罪犯睡眠的基本權利，造成被告人的痛苦，要求以刑訊逼供排除所得證據，被法庭采納。

（2）湖南襄樊的一個律師在受賄案中大獲全勝，原因是反貪局長帶領司機提審犯罪嫌疑人，違反了詢問必須有兩名偵查人員在場的規定，辯護律師在法庭上要求排除此次詢問所得證據，被法庭采納。

（3）廣西南寧市中級人民法院審理的一個走私案件，犯罪數額高達3000萬，但偵查機關是柳州市公安局，辯護律師認為公安機關沒有管轄權，這本應該由海關緝私部門管轄，沒有管轄權就沒有偵查權，該偵查行為當屬無效，證據應排除，被法庭采納。

辯護要點：一是一定要抓住最嚴重的程序違法，比如刑訊逼供；二是盡量論證某種程序違法會影響審判結果的正確性，這樣才能引起法官的重視；三是如果不能達到宣告無效的效果，可以退而求其次尋求量刑的優惠，重大的程序違法會傷害被告人的利益，從輕量刑是對其的安撫，這個觀念法官能夠接受。

第二部分 刑事法律援助案件辯護要點（技巧）

辯護策略制定的正確與否，是刑事辯護成功的關鍵，它是一個復雜的系統工程，也是刑事辯護律師綜合素質的集中體現。刑事辯護律師除了要熟練掌握和運用刑事實體法、程序法及其相關理論，還要熟練掌握和運用刑事辯護的各種基本技能和技巧。

一、會見

（一）與犯罪嫌疑人、被告人及其親屬進行良性溝通、交往的技巧

刑事法律援助是在符合法律規定的條件下受辦案機關的指派而介入，但也要獲得犯罪嫌疑人、被告人的接納和認可。也需要與犯罪嫌疑人、被告人進行充分的交流配合。因此，能否與犯罪嫌疑人、被告人進行良性的溝通和交往是刑辯律師首當其沖的一項基本職能。

第一，要培養耐心傾聽的能力。

第二，要增強說服的能力。（單位犯罪老總的案子）

第三，要教被告人說話。所謂的“教被告人說話”，不是要教被告人說謊。是教給被告人說話的方法和技巧。當犯罪嫌疑人提出明確的問題，比如“這個我要不要講”、“我要不要交代”、“我可不可以這樣講”時，律師是直接給答案呢，還是有其他更好的做法? 操作建議：律師回答犯罪嫌疑人問題，要用法律條文及法律條文的解釋、法律原則及法律原則的解釋、基本法理、實踐規則等。不引導、不唆使犯罪嫌疑人作虛假辯解。

如面對問題，律師一般以這樣的句式來回答較妥：“你這個問題是涉及主觀方面的問題，關于主觀方面，法律是這樣規定的??”“你這個問題涉及到犯罪對象是否適格的問題，關于這個問題，法律是這樣規定的??”“你這個問題，涉及到犯罪事實認定的原則，即排除合理懷疑原則的問題，關于這個原則，法律規定和實踐掌握是這樣的??”

第四，保持合理的距離。

不太主張和當事人建立一種相互信任關系，相反，認為律師對當事人恐怕始終要保持一定的心理距離。刑事辯護律師都要注意，不要以為因為他委托了你，因為你收了他的錢，你和它就成了一家人，律師始終要保持自己的獨立性，保持律師的職業操守。有的時候律師也不要想方設法地非要讓人家說實話，不太主張律師一味地就要求當事人說實話。

風險點：新法規定，律師會見不受監聽。那么，律師是否可以與犯罪嫌疑人無話不談，而這些談話是否可能引發對犯罪嫌疑人權利保障不利的后果? 操作建議：會見時仍要有被監聽的意識。雖然法律規定“律師會見不受監聽”，但是否有監聽或監控，律師是無法把握的。因此，律師有義務在會見時把該情況如實地告知會見對象。律師提供咨詢意見，要自覺地接受法律和職業道德的約束，同時也要告知當事人要謹慎地提出咨詢。

風險提示：犯罪嫌疑人與律師無話不談將產生弊端，當事人可能懷疑律師不遵守保密和忠誠的職業道德，從而投訴。

一般來說，如果是共同犯罪案件的話，律師特別要注意你講什么東西，會不會被他們利用，或者客觀上起到給他們串通信息的作用，這是一定要注意、要謹慎的問題。另外就是涉及證人的問題。在辦案當中，特別是審前程序中，對于案中有什么樣的證人，做過什么過程，對當事人的家屬要保密。還有就是案件的證據材料，可以與當事人溝通核實，但是不能讓當事人的家屬看證據材料。特別是證人姓名等信息不能披露給他們。

（二）與辦案機關、辦案人員進行良性溝通、交往的能力

在我國目前刑事立法尚不完善、刑事司法環境尚不理想的現狀下，從某種意義上講，刑事訴訟是在國家專門機關包括公安、檢察、審判等辦案機關主導下進行的訴訟活動，因此，要使訴訟活動能夠合法、正常地進行，作為刑辯律師還要有與辦案機關、辦案人員進行良性溝通、交往的能力。這里面既有對他們應有的尊重，也有與他們善意的溝通，還有與他們堅

持原則的交涉和不失靈活的妥協、讓步。總之，要使他們理解、體諒、尊重刑辯律師的工作并在法律范圍內支持刑辯律師的工作。沒有與公檢法特別是法官的良好溝通，一味用強，得理不饒人，無理辯三分，逞口舌之快，即使表現特別賣力，可能會贏得當事人及其家屬的肯定，但最終必不能有效維護當事人的權利。刑事辯護注重的不僅是過程，更應注重的是結果，結果遠比過程重要，委托人要的是理想的辯護結果。即使辯護的過程大快人心，甚至再完美，但辯護意見均被駁回，未取得辯護效果，委托人是不會滿意的。

實際上，與辦案人員的關系是比較好處理的，說一些不夠妥當的話，辦案人員均是公事公辦，并無更大利益或利害訴求，只要不特別刺激他們，有話好好說，往往會取得他們的理解，最終往往能為當事人贏得權利。

又如，有很多案件的會見，如能恰當地與辦案人溝通，則可能在別的律師會見不上的情況下，得到安排（手續不全的案件）。要擺正位置，不要空談規定，會見雖是法律賦予律師的權利，及時安排會見是司法機關的法定義務，但權力部門有法不依、執法隨意和律師處于受制于司法機關的現實，使我們不得不與司法機關進行靈活的溝通與必要的妥協。

二、閱卷

在刑事訴訟中，控辯雙方對案件事實占有的信息是不對稱的，辯方掌握的信息明顯少于而且明顯晚于控方，正確查閱、分析案卷材料的能力很重要。具體如何閱卷，除了上述幾點之外，我認為，如下幾點也很重要：

第一，律師必須做到親自閱卷。再好的律師，如不親自閱卷，是掌握不了全部案情的，在法庭辯論中是不能獨自完成辯護工作的。

第二，要以批判性思維，律師的方法論閱卷。閱卷的過程，就是對偵查機關案卷審查的過程。對公訴人的指控事實和證據要敢于懷疑。要從無罪推定、疑罪從無思維角度入手，在卷宗材料中找出存在的證明被告人無罪但又無法排除的證據；在卷宗材料中找出存在的證明被告人有罪但可以合理地排除其存在的證據。甚至要吹毛求疵，要雞蛋里挑出骨頭！

第三，全面閱卷。在我國現行的審判程序中，法庭調查審理主要是圍繞卷宗材料進行。要反復閱讀起訴意見書，要根據起訴意見書或起訴書認定的事實對案卷進行全面閱卷。不遺漏任何細節。通過通閱，達到對案件的基本事實和證據有整體印象的程度，并找出存在的問題。閱卷是個反復的過程，通讀至少要三遍，第一遍是粗讀，第二遍是細讀，第三遍是重點讀。這樣做并不是簡單的重復，而是取得正確認識必不可少的手段。對案卷情況掌握的越多越系統，在法庭上表現就越沉著，在復雜的庭審中，更能做到急中生智。通讀是為了全部了解卷宗的全部材料，防止遺漏，通過通讀提煉重點，刑事卷宗的重點就是定罪量刑四個字，然后圍繞定罪量刑重點進行摘卷，作好閱卷筆錄。閱卷的過程，如同王國維《人間詞話》談詞所遇的三種境界：第一種“昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天崖路。”第二種，衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。第三種，眾里尋她千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。

第四，要閱審結合。在閱卷中要重點審查以下問題：

一要審查犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解。分析口供是在什么情況下取得的，有無誘供、逼供的情況；口供有無反復和矛盾，是否合情合理，口供和案內其他證據之間是否一致，有無矛盾。

二要審查鑒別證人證言。必須審查證人有無作證的行為能力，與案件或者與當事人、被告人有無利害關系；了解證人陳述內容的來源，是耳聞目睹的、還是傳聞的；取得證言的方法是否合法；證言內容是否明確具體、合情合理；證人的主觀條件和客觀情況如何。

三要審查被害人陳述。律師對于被害人陳述，必須仔細審查被害人與犯罪嫌疑人或被告人是否相知，平時的關系是否正常，有無利害關系；被害人是在什么時間、條件下提出控告或陳述的，有無受到威脅、引誘的情況；陳述的內容有無自相矛盾或與其它證據存在明顯矛盾之處，與案內其他證據能否互相印證。

四要審查鑒別物證、書證。律師對于物證、書證，要求查清它的來源，是在什么時間地點、什么情況下發現和收取的；是原物、原件還是復制品、抄件；收取或保全的方法是否恰當，有無偽造、調換，或者發生差錯的可能；了解它是真是偽，分析物證、書證與案情有無關系，能夠證明什么問題。

五要審查鑒定意見。鑒定意見只是證據的一種，其沒有當然的法律證明力，只有經過質證無疑的鑒定意見，才能成為定案的依據。必須審查鑒定機構是否具有鑒定資質，鑒定人是否具有鑒定人員從業資格，與案件有無利害關系，鑒定程序是否合法，鑒定檢材是否充分、可靠，檢材來源是否清楚，是否符合法律規定的提取程序，鑒定方法是否科學；鑒定意見與案內其他證據是否一致，有無矛盾，等等。（王曉寧案）

第五，做好閱卷筆錄。無論卷閱了多少遍，如不做閱卷筆錄，是無法達到熟悉掌握、了然于胸的程度的。閱卷筆錄摘記完成，頭腦中案卷事實及證據情況便形成完整的清晰的影像。只有通過摘卷，才能明確卷宗中對認定犯罪事實存在的矛盾和適用法律存在的問題及發現程序上存在的影響定罪量刑的問題。

三、調查收集證據

調查收集證據是刑辯律師的一項基本功。特別是在我國立法和司法上對刑辯律師調查收集證據的規定尚不完善、存在諸多風險的情況下，調查收集證據更是對刑辯律師的一項考驗。近年來，有的律師懾于壓力和風險，在辦案時不愿或不敢調查收集證據，其實這是很不負責任的做法；也有的律師勇氣可嘉，敢于調查收集證據，但由于考慮不周或方法失當，輕者使獲得的證據材料由于存在某種問題而失去證明資格或證明力；重者，律師則可能被辦案機關或辦案人員抓住某種把柄以涉嫌違法犯罪為由立案，并被追究刑事責任。重慶李某某的案件，雖然不排除司法機關特別是公安檢察機關違法辦案的可能，但當事律師也并非無可指責，其中教訓深刻，尤應汲取。這在一定程度上也反映出辦案律師缺乏依法正確、有效地調查收集證據的能力。

我認為，在調查取證中律師要把握以下幾點：

（1）對關鍵證據的取證，不能完全依賴于檢察機關或審判機關。刑事訴訟法雖規定律師可以申請檢察機關或人民法院調查取證，這在一定程度上可以化解律師取證的風險，但在司法實踐中卻很難取得對被告人有利的結果。

（2）調查盡量在審判階段進行。取證前一定要事前取得審判機關的同意。案件進入審判階段，因法院的中立性，并不排斥律師的調查取證，甚至是希望律師對案件主要事實進行調查取證，以保證案件質量。而這可以有效避開檢察機關對律師調查取證的限制。

（3）對關鍵證據的取證，要二人進行，盡量現場錄音、錄像。

（4）盡可能不直接接觸證人。審判階段調查取證環境雖相對寬松，但仍存在法律風險。為了辯護律師自身利益的考慮，律師可以不直接接觸證人。用付錢的方式取證，哪怕付錢給被害人是應該的，哪怕被害人所作的證言也是客觀、真實的，但把兩者聯系在一起，形成因果聯系，那就有問題了。作為律師絕不能參與這種事情。其次，雖然律師沒有參與，但如果是知情的，律師也不應該使用這種證據。因為這種證據的來源是有問題的。

（5）辯護律師收集相關證據證明非法證據的存在并對其合法性進行前置性審查有著重要的意義。而這可以從三個方面入手：第一，主體上，如應當回避的偵查人員調查收集的證據；非法定偵查人員調取的證據；非自然人提供的證言與鑒定意見；年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達的人所提供的證言等都應作為律師審查與調查的重點內容。第二，程序上，調取證言筆錄時僅偵查人員一人在場，詢問證人時未告知作證的法律責任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等方法收集證據等。第三，形式上，沒有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問人簽名的書面供述及證言與陳述；沒有鑒定人蓋章的鑒定意見，沒有勘驗檢查筆錄制作人、見證人簽名蓋章的勘驗檢查筆錄、訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人時，沒有法定代理人、監護人以及其他適格的第三人在場等。上述證據均屬于違法或不合法的證據范疇，辯護律師一旦能證明該證據的違法與不合法時，應及時將相關材料移送人民法院，并請求法院將非法取得的證據排除法庭調查之外。

四、開庭

（一）在法庭審理中向被告人正確發問的技巧。

法庭調查中的發問，是法庭辯論的基礎，針對辯護觀點對被告人發問和對證人進行發問。庭審中公訴人、審判人員對案件的事實調查，是對案件的最后核對確認，被告人及證人所述的每句話，都可能成為定案的依據，辯護人有效的詢問，是對自己辯護論點的加固。

辯護律師向被告人發問不能糾纏枝節問題，提問須切中要害，要像“魯提轄拳打鎮關西，拳拳打在要害上”，要通過發問讓法官形成無罪、罪輕或者應從寬處理的內心確信。一個律師，在庭上與公訴人糾纏于被害方提供的證人對兇器的描述到底是40、50厘米長，還是60、70厘米長的枝節問題，翻來覆去的，搞得公訴人和審判人員都很煩，效果可想而知。

辯護人應當發問的問題一般有以下幾個方面：

1.被告人無罪或者罪輕的主觀表現和客觀表現。2.被告人的法定從輕情節。3.被告人的酌定從輕情節。

辯護人應當避免問如下問題：

1.公訴人提過的問題 2.被告人構成犯罪的要件行為 3.被告人的從重情節 4.與本案無關的問題。

（二）在法庭審理中向控方證據以及其他方面證據進行有效質證的技巧

刑事訴訟中控辯雙方的舉證責任與民事訴訟、行政訴訟中的舉證責任有很大不同，控方應當承擔證明被告人有罪的舉證責任，并且還必須達到“事實清楚，證據確實、充分”的法定證明標準。

關鍵是要發現對方證據的合法性、漏洞以及自相矛盾之處的能力，使對方無法運用證據鏈證明自己的主張，并最大限度地重視庭審質證，庭審質證時堅持寸土必爭。如果不具備這些能力，則難以進行有效的質證。這其中，刑辯律師要著重掌握以下技能：

1.把握證據能力的第一次進攻。證據辯護分為兩大類：單個證據的辯護與司法證明的辯護。這里涉及兩個概念，即證明力與證據能力。證明力是邏輯問題、事實問題，對應證據的相關性、真實性。證據能力又稱合法性，是證據的準入制度，即證據能不能出現在法庭上。

辯護時先要解決證據能力的問題，再考察證明力的問題。證據能力的辯護要點有三：①取證主體要合法，否則不具有證明能力；②取證方式方法要合法才有證明能力；③證據在法庭上的調查方法要合法。

2.打好證明力辯護的第二次進攻。時把握客觀性和關聯性。客觀性的要點有：①孤立的證據不客觀；②來源不明的證據不客觀；③言辭證據前后自相矛盾，無法排除其中一種可能性的證據也不客觀。關聯性的認定也是個重點，在實踐中也是個難點，辯護的要點有：①犯罪前后的表現和平時表現與犯罪關聯性甚微，這只跟量刑輕重有關；②相似行為與犯罪行為沒有關聯性；③犯罪動機可以作為破案線索，但和犯罪構成的關聯性不大；④測謊報告沒有多大的關聯性；⑤事后補救行為跟犯罪沒有關聯性。

(三）在法庭審理中充分、有效地與控方展開辯論的技巧

法庭辯論是法庭審理活動的一個獨立階段。它是為控辯雙方在法庭調查的基礎上總結性地充分表達各自訴訟主張和意見并展開言辭交鋒而設計的。常言道：“事實勝于雄辯”，但事實得益于雄辯。在辯護環節，我們認為，刑辯律師要著重掌握以下技能：

1.在法庭辯論中，對爭議焦點證明或者證偽的過程，可以分成四個不同的層面

一是事實層面。依靠事實來支持己方抗辯立場，這是大多數人通常不自覺地運用的一種方法，也是常常運用得很糟糕的一種方法。最普遍的誤區是羅列事實，復述案例的語句。在這個層面，最重要的目的是要從中分析行為是否合理，相應地對事實的剪裁必須圍繞說明己方選擇辯點的合理性加以展開。只有如此，才能為法律的分析，鋪墊必要的情境。同時，為感性的抗辯理由，奠定一定的理性基礎。

二是法律層面。即通常我們理解的從犯罪構成的要件加以分析。

三是價值層面。從應然的角度，對案件的實體處理（罪與非罪、此罪彼罪、罪輕罪重的選擇結果）、分析判斷的方法等，進行利弊的權衡。

四是感性層面。感性手段的運用，贏取法官的支持。2.正確處理好辯護詞與法庭辯論發言的關系

辯護詞是辯護人在法庭辯論階段，依照法律和事實為被告人作無罪、罪輕或者減輕，免除刑事責任的辯護時的演講稿。開庭前一定要準備好辯護詞。

有的律師反對在庭前把辯護詞寫好，我們不認同。律師通過偵查、審查起訴和開庭前的時間，通過會見被告人、調查取證和閱卷，已基本掌握了案件事實，已完全具備了寫好辯護詞的條件。辯護詞是辯護人在法庭上發表辯護意見的準備，準備越充分，辯護就越有信心。

辯護詞切忌套路化，模式化，要有自己的風格。辯護詞要有理有據，重點突出，抓住要點，切中要害，語言要簡潔、精煉。重點的部分說到，說透，說清，說全。辯護詞的內容，在辯護中不一定要逐一說明，但要寫明。被告人無罪、罪輕、或者減輕、從輕處罰的觀點，即使公訴人公訴詞或答辯中已表明，辯護詞中仍需寫明。

3.律師的辯護發言應觀點明確，論據充分，論證有力，邏輯嚴謹，用詞準確，語言簡潔。律師多次辯護發言應避免重復，突出重點，著重針對控訴方的新問題、新觀點及時提出新的辯護意見。

綜合案情，理順辯論思路，寫好代理詞、辯護詞，是每一位律師在庭前必做的一項基礎工作。語言可以傷人，也可以感人。用辯論語言傷人，對于律師職責來說則是不道德的，也不會有好的效果。“話有三說，巧說為妙”。

4.律師辯護陳述對象是法庭，不應以旁聽人員為發言對象，嘩眾取寵。

進入庭審的案件，都是公訴方認為有罪的案件，因此，辯護律師的任務不是設計迫使對方認可己方辯護觀點，因為公訴方是不可能被你說服的。辯護律師的任務是把事實和法律說清楚，是讓法官聽清楚，法官才是中心。律師發表辯護意見應當以理服人，尊重法庭，尊重對方，不得諷刺、挖苦、謾罵、嘲笑他人。

5.在法庭辯論和被告人的最后陳述中，律師發現有新的可遺漏的事實、證據需要查證的，可以申請恢復法庭調查。

6.在庭審過程中發現審判程序違法，律師應當向法庭指出并要求予以糾正。

7.休庭后，律師應就當庭出示、宣讀的證據及時與法庭辦理交接手續。應盡快整理辯護意見。及時提交書面辯護詞。

第五篇：辯護意見提綱

xxx非法拘禁案初步辯護意見

一、首先，辯護人對本案指控的罪名——非法拘禁罪，沒有異議。

二、辯護人認為，起訴書中將被告人xxx列為第一被告人不當。xxx在共同犯罪事實中并非起到了第一位的作用，他的責任不應當大于同案犯yyy。

1、從犯罪意識的產生來看，本案是因一非法傳銷引起的。yyy是該傳銷團伙的組織者和領導者。xxx尚未購買產品加入該傳銷組織。xxx本身就是受害者。

2、從犯罪工具以及過程控制、共犯的來源來看，也非xxx組織、提供。

3、從犯罪過程來看，被告人xxx也不是起到了最主要的作用。我們可以從本案的幾個關鍵控制點來看。

4、從犯罪目的上來看，其犯罪行為是為了讓受害人加入非法傳銷團隊，從事傳銷活動。而被告人xxx尚沒有加入該傳銷團伙。

三、再次，本案還存在以下酌情從輕、減輕處罰的情節：

1、本案系因參與非法傳銷引起，被告人并非直接索要財物。在拘禁的過程中，未使用暴力。

2、本案沒有對被害人造成實質性的危害結果，社會危害性較輕。

3、被告人xxx系初犯、偶犯，主觀惡性不重。

4、被告人xxx歸案后認罪態度較好，不抗拒，不歪曲。并對自己以及其他共犯的行為對被害人造成的傷害深深悔恨，請求諒解，并作了深刻地反省。

業達律師：羅志峰2011、1、6