第一篇：校園安全教育應該觸目驚心辯論材料

支持觸目驚心的好

一張慘烈的車禍照片，觸目驚心，卻正因其獨特的震撼效果才能長駐人心，時時刻刻起到警鐘的功效，相反，一張溫馨甚至帶點戲謔味道的漫畫，輕松是輕松，卻難以給人留下深刻印象。事實本就殘酷，何必粉飾太平？ 安全教育是嚴肅的命題，誠如校長所言“人的生命只有一次”。因其寶貴，我們開不起玩笑。何妨用這“觸目驚心”換得人人心中警鐘長鳴？讓這一幕永遠只停留在宣傳欄上。車禍照片，慘烈歸慘烈，畢竟是事實。在災難當頭，斷然沒有太多溫情的假象，有的只是這樣血淋林的真實。因為恐懼，我們妄想逃避，妄圖用簡單明快的漫畫換得視覺上的輕松愉悅。然而，不能真正認識到安全的重要性和現實的殘酷，那照片上的一幕，會不會在我們生活中重現？

不愿直面現實，對之加以粉飾是人的天性。然而有時候，我們確實需要歷史鮮血淋漓的一筆來教會我們不愿懂得的道理。多少次安全事故后，人們才在震驚和后悔中匆匆復習過往的教訓，而在悲劇發生前徹底忘記了現實何其殘忍，工地上“安全責任重于泰山”是否只是習以為常的橫幅，“交通安全記心中”又是否只是失去意義的一句空泛的口號而已？大街上隨意違章、“中國式過馬路”的人們，一定記得自小受過的“遵守交通規則”的教育，卻正是忘記了曾經的血的教訓，才有了一次又一次的“用生命冒險”。如美國的朝鮮戰爭紀念碑，每一個傷亡、失蹤人員的名字都被刻下，密密麻麻，容不得半點虛假；又如博物館、紀念館中一張張尸橫遍野、人們瘦骨如柴的照片，正是對歷史的揭露，才有更深刻的教訓，容不得半分掩飾。讓我們絕望的，或許正是為了讓我們清醒。從小到大，這樣的安全宣傳教育我們經歷過多少次？所謂溫馨提示，安全教育漫畫，又被我們嘲笑過多少回，譏諷過多少次？溫言軟語常常被我們當做耳邊風，那么為何不放上幾張真實的照片，用嚴肅而認真的目光帶領我們去審視一場車禍的殘酷？我承認，看到這樣的照片之后，我的確感覺太血腥，太難以接受。但因此，我也開始重新思考自己之前對安全的漠視態度，開始因生命的脆弱和現實的教訓去反思從小到大我們接受的說教式、漫畫式安全教育中那個溫存的迷夢——生命之重，不是幾幅輕飄飄的、以安全教育為名的漫畫所能肩負的。

這一場爭論，讓我又想起了前幾年盛行的“溫室花朵”理論。（類比）中國的教育是溫柔的，因為家長與學校生怕現實的污濁過早地侵染孩子的無邪的世界，因而我們批判童話中的毒蘋果、殘忍的獵人，因而我們慣用生澀的詞句和溫柔的漫畫將生命轉瞬即逝的殘酷也多是鍍上了一層以愛為名的愚鈍保護膜。我們再也不能固守之前家庭與社會給我們營造的迷夢，而是應以一個成年人的思維，以悲憫和審慎的目光去正視生命的易逝的悲歡，去直面這個觸目驚心但真實的世界，由此，才能真正生出對生命的敬畏。安全教育是永恒的話題，亦是一個小小的鏡子，折射出的是教育者畏于展現真實世界的膽怯，也是無用的溫馨長久統治中國學生的現實映照。

相較于“觸目驚心”，“溫馨提示”看似充滿人情味，可就如被糖衣層層裹挾，讓學生“久也不聞其臭”，讓同學目之所見，便如浮光掠影，并沒有使心受到震動，還易產生視覺疲勞，更遑論起教育宣傳作用？ 同理于古之成大事者無不“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，行拂亂起所為”，才可“動心忍性，增益其所不能”。今者欲有所悟有所為，必先受到觸目驚心之洗禮。學校為育人之所，而非溫室樂土。今有太多學生自小便為長輩捧著的明珠，在長輩的港灣中沒有經歷過大風大浪

古語有言，“良藥苦口利于病”。作為學生，我們都要應明白這個世界是真實的，正因為真實才會有天災人禍不可避免地發生，所以也不應排斥那“觸目驚心”之圖的存在。因為其真實發生過。當看到這張圖時，或許更好的態度是為逝者心存惋惜和憐憫，也須知“往者不可諫，來者猶可追”。我們可以做的，便是從心底里明白其意義，修正自身的過失，將那杯苦口藥飲下，化為自身營養。

觸目”為了“驚心”，為了在“驚心”之后有所成長，何妨剝去溫馨糖衣，勇敢飲下苦口良藥，或許那之后便是唇齒余香。

然而，觸目驚心并不局限于警醒的作用，它在更大程度上能引起人們對生命的思考。試想，當你面對一副慘烈的車禍圖，你不由地會全身發栗，不由地躲而避之。縱然其視覺效果強烈，但這就是生命的本真，這就是人生的必經之路。亡、車禍固然可怕，但可怕的是眾人皆醉漠視生命、坦蕩存活的心理。溫馨提示終究不過是提示罷了。相對于觸目驚心的方式，其警示直擊生命的效果遠遠不足。如此這般，觸目驚心的方式在警醒人們的同時，更能夠引發眾人對生命的重視。生活中，溫馨提示隨處可見，如高速路上的限速行駛。如此種種，我們卻依然能夠聽聞車禍的屢次發生，依然能看見糟蹋食物的現象。這并不是否定提示的作用，是（改“而是”）因為提示的效果過于弱小，對于如今圣人難尋的社會，警示才能讓人們麻木的心靈遭受雷鳴電閃的沖擊，才能直擊心靈。這就如同項伯對項羽的提示。這就如同項伯對項羽的提示。固然項伯的提醒與建議如同春風般溫和文雅，但對于項羽干烈的性子來說，這一切都毫無作用。江東之戰”讓項羽自殺身亡。

盧梭曾說，“一切真正的法律既不是刻在石碑上也不是鐘鼎之上，而是公民的心靈。” 人類，社會需賦之以“觸目驚心”的警鐘，才能真正明白生命的本真，才能起到直擊心靈的作用。

是在事故之后長歌痛哭，還是警惕生命的種種意外？如此看來，觸目驚心才能直擊心靈。

第二篇：辯論_愚公應該搬家

1.首先，愚公的決心和堅定的信念是不容置疑的，不可否定的，這需要大家學習。

不過，任何行動都要建立在可行，有利的基礎之上。憑當時的科學技術水平，愚公的做法顯然是不科學的，是不可能實現的，即使實現了，也要花費巨大的人力資源，這造成的不便真是有點“顧此失彼”了。我認為愚公應靈活些，選擇價值更大的方法，去解決問題，而不應選擇無法完成、“弊”大于利的方法。

2.還有一點，文中說“山不加增”也是錯誤的，根據自然界的規律，山并不是不會變化，而是一個長期的不停地運動，有可能高，有可能矮

3.但事實是，在“與天斗其樂無窮，與地斗其樂無窮，與人斗其樂無窮”的年代，在相信“人定勝天”的年代，愚公精神曾經引導我們干了無數的蠢事，如填海造田之類，有些甚至貽害至今。愚公代表的是什么？就是不切實際的蠻干。太行、王屋二山雖不算大，但亦“方七百里，高萬仞”，一個年且九十的老者，率子孫三人，加上“始齔，跳往助之”的京城氏遺男，竟然要把它搬走！這種可能性有沒有，根本不值得討論。

4.明知太行、王屋之懲，他為何要選擇山邊安家？南面山道阻塞，他為何不出門向北？或者干脆把家搬到山南，搬家之耗費，肯定遠低于搬山。愚公垂然老矣，行將就木，自己不會算帳，卻還要出昏招害后人，讓他們“子子孫孫無窮匱”地去鑿石搬山，做無用工，真是混蛋透頂！子孫們還要不要生產，要不要吃飯？

再說，把兩座大山移至渤海之濱，也有與鄰為壑的嫌疑，那里的居民能夠容忍你阻隔他們的出路？如果地球上的每一座山都被人搬來搬去，那豈不亂套了？

愚公們總是過分地相信自己的能力，他們把智叟們的合理化建議看做“固不可徹”，不屑一顧。他們勇往直前地犯著錯誤，直到頭頂南山，流血遍地。

中國也是一樣。當年，在“農業學大寨”的熱潮中，中西部大面積地開墾田地，很快我們便遭到報應：一次次的沙塵暴，自西向東，勢不可擋，幾乎要把北京城埋沒了。于是開始走回頭路，退耕還田。可是環境一經遭到破壞，再要恢復原來的狀態，就難上加難了，要花費十倍、百倍的人力、物力。

5.人們不論做什么事，最重要的是要有一個目標。達到這個目標的途徑有很多種，最好的當然是最省力氣、代價最小的那一種。愚公的目標無非是要改變自己的生存環境。因為有兩座山擋在門前，不但出入不便，而且可能會遮住了陽光，使得全家人心情郁悶。最直接的解決方式當然是把兩座山挖掉。但是，恐怕沒有比這個辦法再笨、成本再高的了。為了達到以上目的，把家搬到有山有水有陽光有馬路的地方不就得了？或許這需要花若干年的時間積累資金，因為搬一回家可不是一件容易的事兒。可是無論如何，也用不了子子孫孫挖將下去，挖他個三五百年也不知如何。

6.為人民造福：山哪里去了？物質不會減少，山被移到別的地方去了！別人就可以忍受山嗎？

7..退一步海闊天空。未必是退縮。萬物皆有其道，以一己之意而強為之，未免剛愎自用。

8.愚公的精神在某些方面是好的，但現在時代在進步，中國在發展，我們要合理的分配資源，無論是勞動力還是其他的自然資源，愚公移山是不合理利用的表現，他本可以搬家去開墾荒地，讓子子孫孫過上好日子，讓更多的人去欣賞太行王巫的秀麗的自然美景

9.搬家是變通思想，首先快速解決了當前面臨的困境，而移山使山被移走之前的很長時間內無法解決困難，搬家擺脫了困境，得到了發展，增強了自身實力，節約了大量時間，那時侯想移山就移山，想添海就添海，不過還是不要移山，挖個隧道就可以了嗎！

10.說到精神，那搬家就是變通精神，通過改變自身，改變了主觀與客觀之間的關系，使原本對自己產生阻礙作用的客觀事物不再對自己造成威脅。搬家可引申為改變思想觀念，最好的例子是改革開放。11.愚公移山的精神是值的我們學習的，但是現在是高科技的社會講究的是效率，那 么就要考慮用另一種手段去完成這件事啊，不能那么做啊要用創新的思維去解決這個問題啊要不然會被這個社會所淘汰的，物競天擇適者生存就是這個道理啊

13.難道就能做一點現實的是嗎？既然有空移山，難道沒時間搬家嗎

14.愚公移山這只是一則寓言,作者主要想給我們看看這種品質,這種堅定的毅力,當然,按照正常的思維邏輯,搬家是最好的辦法,所以并沒有什么還爭論的

愚公移山正是為了子孫后代著想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以從中看出愚公有發展眼光,長期奮斗的準備...而且在當今現代仍然提倡愚公移山的精神,可見愚公移山是可行的~!

如果移山不好那么人們還會記住并且倡導那種精神么,記住愚公移山不是在說寓公,而是在倡導那種堅持的精神,怎么體現眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。

我將從以下幾方面闡述我方的觀點。

首先，人的精神固然重要，但問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是只有一個。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇更方便更快捷的方法。那就是搬家。移山是一種精神，搬家是一種方法。這其中那個更實際呢？當一個信念是建立在不切實際之上的，那這個信念本身肯定也是不切實際的。就好像共產主義一樣。只有理論上的可能性。可惜我們不是生活在真空之中。

人們贊揚的只是愚公的精神，而不是他的做法，我們并不否認愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！7 “愚公移山”在我們社會中，都是正面性，面對困難要有愚公不怕困難的精神。但是，我們有時面對困難，也要有自難而退、自知之明的精神。許多同志不切實際的提出政策，是不是也“愚公”精神所累？？？

當今社會的主題是利益是效率！把愚公移山這個故事放在現今來看，我們只會選擇搬家。應為著實在我們看來最快捷迅速的方法。

搬家只需幾日 而挖山需要幾十年 衡量一下便可知道哪個更省時 時間就是生命 不可虛度

＜2＞搬家有利于子孫成長 古有孟母三遷 是為了給子孫創造一個好的學習氛圍 終日困在大山 如何能增長見識？？ ＜3＞搬家有利于提高生存能力 在大山里靠山吃山 基本上不用任何技術 而到外面之后沒有山了 怎么辦？ 適應 只有適應 學習新的技術來謀生

＜4＞搬家可以讓你重新開始 搬到一個陌生的地方后 你可以重新樹立自己的形象 抹殺掉以前的自己 誰也不知道你的過去 有時候這一點是很重要的 你可以嘗試一下新的自己

＜5＞人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。

＜6＞我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

＜7＞無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。

謝謝！(自由辯論

正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的了解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！

反方三：那么貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？（掌聲）

正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。

反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什么。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要

愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎么重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎舍本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？（笑聲，掌聲）

3.反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什么時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎么會“無窮匱”呢？！

正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！

反方二：對啊！我們正是立足于中國，所以我們看到愚公搬家之后，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那么山擋住路移山，河擋住路填海，那么人擋住了愚公的路怎么辦呢？

正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎么樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、饑寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以后也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以后還會有山的可能性啊！

反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！我當時的結辯： 總結陳詞：

謝謝主席，大家好！

對方辯友的精彩表現真是讓我感到“撼山易，撼對方辯友難”啊！可見，對于一個人習慣認知的改變無異于一項艱巨的工程，其困難之巨大，可想而知哦。

縱觀整場辯論，我不得不殘忍的指出對方辯友所犯的七大點錯誤：

一，偷換概念。對方辯友把“山”偷換成了“困難”，可愚公真正面臨的困難是交通啊！山不過是一個表現體，搬家后山雖然還在，但交通問題已經解決了，因此山就不再是困難了呀！

二，誤解關系。今天辯題的關系是相對合理性的選擇關系，應該移山還是應該搬家。而不是是否應該移山的對立關系。對方辯友顯然是理解錯了哦。五，亂扣帽子。對方說我們主張搬家是因為不敢移山，可是我們搬家后就沒有必要移山了啊，好比我吃飯吃了米飯，就能說我不敢吃面條么！七，斷章取義。今天辯題中的應該，不僅僅是精神上，而是精神與行為和諧完美的結合。搬家是堅持變通的精神與事半功倍的結合。這樣還移山，是不是叫戴斗笠撐傘，多此一舉呢？ 下面由我來總結下我方的觀點吧：

一，從精神哲學角度講。愚公搬家是開創變通之舉。愚公不怕搬家難，萬水千山只等閑。我們不僅要有“精誠所至，金石為開”的拼搏精神，更應有“窮則變，變則通，通則久”的處世哲理。

二，從人性與價值角度講。人，作為終極價值的承受主體，將始終成為我們的目的而非手段。而在愚公移山中，竟把最重要的人淪為了工具與手段，愚公不應該以犧牲人的價值來達目的啊。

三，從個人權利角度講。愚公子孫都有作為獨立個人的存在價值和權利，不應忽視人性本自由哦，因為這是從古至今流傳的祖訓啊！

綜上所述，我想對愚公說：搬家吧，為了您和您的子孫；搬家吧，不要等到千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅啊！最后，我用一首之前即興創作的打油詩來結束我方陳詞：

人們不論做什么事，最重要的是要有一個目標。達到這個目標的途徑有很多種，最好的當然是最省力氣、代價最小的那一種。愚公的目標無非是要改變自己的生存環境。因為有兩座山擋在門前，不但出入不便，而且可能會遮住了陽光，使得全家人心情郁悶。最直接的解決方式當然是把兩座山挖掉。但是，恐怕沒有比這個辦法再笨、成本再高的了。為了達到以上目的，把家搬到有山有水有陽光有馬路的地方不就得了？或許這需要花若干年的時間積累資金，因為搬一回家可不是一件容易的事兒。可是無論如何，也用不了子子孫孫挖將下去，挖他個三五百年也不知如何。

設身處地地為愚公想想，他也許是故土難離，也許是老太婆離開了熟悉的環境就活不下去。但是，這需要把整個兩座山都挖掉嗎？如果是因為出入不便，大可以把山腳挖去一塊，鋪成石板路；如果是因為陽光不足，大可以在山頂上造一個陽光小屋，就算每天需要爬上爬下，也比掄鎬挖山強的多吧？

再退一步講，就算這兩座山非挖不可，為什么一定要親自上陣，全家老小不干別的整天挖山？且不說整天挖山不僅是一個極其艱苦枯燥的活計，要是碰上巨大的花崗巖還挖得動么？為什么不去考慮做一些更能賺錢的買賣，然后把挖山的事情外包給專業的挖山隊伍？

您可能會說，你這個人矯情，我們講的不就是個堅持不懈的精神么？你看愚公最后不是因為這種精神感動了上帝么？不錯，這是講故事的人的本意所在。就如同鐵杵磨成針一樣的不可理喻。這件事情，至少上帝是做錯了的。如果照上帝的這種做法，如今的我們豈不是仍然在刀耕火種？

現實生活中，恐怕絕對不會有愚公移山這樣的事情發生。但是，同樣道理的事情卻發生的不少。我們并不是不鼓勵人們堅持和執著，但是如果這種執著變成了固執，變成了一種無意義的為了執著而執著，那么就走到了反面。

事實上，世界上的聰明人中大部分是懶人。因為懶，所以更多的動了腦筋，所以，就有了許多的發明創造。聰明人的勤奮絕對不是愚公式的“勤奮”，一分耕耘，一分收獲，“十分耕耘，一分收獲”的事情是干不得的。“一分耕耘，十分收獲”的事情也不多，要看你動了多少腦筋。其實，對象我這樣的笨人來說，“事半功倍”就是理想的了。

所以應該搬家.有道是，窮則變，變則通，通則久。我們只有務實，應變進取，才能破舊立新，再造輝煌。,也沒有長遠切實可行的行動方案和規劃,所以極容易中途夭折.移山好：因為家所在的位置是自己的一個領域，所謂的保衛家鄉，如果遇到困難就逃離這里的話，那與叛逃到國家是一樣的性質。山移開了還可以造福后代，精神可謂，可以世代流傳。

搬家好：如果選擇移山，那就真的變成了愚公了，一座山要像愚公一樣這樣把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到別的地方發展，不是容易更快致富，還可以不累人嗎？一天到晚搬石頭，那與做苦力有什么區別呢？山搬到別的地方了，那別的地方不就受到山的阻擋了嗎？

這個問題沒有最好的答案，既然是辯論的話，就自己喜歡的觀點繼續下去是最好的，人和人的想法是不同的。我對以上問題的觀點是：

1.在實際方面來說搬家比移山好，搬家了的話愚公的后代也就不必廢那么多的精力去做一件并不是自己想做的事上了。

2.在意義方面來說這件事移山教育了后人們堅持不懈就會勝利。

愚公不該移山

今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海,一味蠻干。另一條路則是講究方法，在務實之中 求變通，變通之中求進取。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥 而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我 方觀點從一個側面，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。現在我將從以下幾方面闡述我方的觀點。

現實情感分析：

愚公根據自己的觀念水準做出的決定,注定要捆綁自己的家族和后代子孫的行動自由,愚公的選擇和決定,沒有經過家庭民主決策就拍板通過,強加在家人及子孫頭上,是家庭獨裁,是一言堂,勢必會帶來家族不和,長幼生隙,這個決定的執行前景不容樂觀.而且愚公全家去移山了，誰種地？誰工作？吃飯的錢哪來？ 實現,那么這個移山的決策就是錯誤的.正方一辯史文靜開篇立論：在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山．我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述．愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發．而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法．是一種自私的治標不治本的做法．說白了就是形而上學．而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史．如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎么向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行．

愚公選擇移山，正視矛盾．這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間．而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落后，愚昧，又何談發展呀．

愚公移山所表現出來的持之以恒、奮斗不息的精神早已成為中華民族精神的主體．歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中．上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴．同學們，皮之不存，毛將焉附．若國不復存，哪來個人幸福．我們還能坐在這里參加這場辯論賽嗎？

無論在什么時候，愚公移山都是一種應受到贊揚與推崇的行為．相信在今后的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理．那就是，愚公應該移山．謝謝大家．

反方一辯王睿開篇立論：

今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍．一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海．另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園．究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合．我們雙方都有鍥而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神．

我將從以下幾方面闡述我方的觀點．

首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律．愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律．讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在．其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇．而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通．既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法．試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所

在．

綜上所述，一邊是移山事倍而無功．一邊是搬家事半而功倍．一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇．一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩．何去何從，相信各位都會做出明智的選擇．

反方四辯霍佳雯總結陳詞：

首先，有了搬家才有了人類進步．從樹上搬了下來變成人直立行走，從洞穴里搬出來人開始刀耕火種，從封閉落后的小山村里搬出來，我們又開始辭別了小農經濟走向工業文明．搬家是進步的階梯．其次，搬家意味著打破封閉僵化的思維模式，提倡功效結合的思維方法．也意味著人員、物資、信息的合理流動．而這些也是發展市場經濟、建設現代文明的堅實基礎．

第三，搬家是在和諧之中求進取，人得天地之化育，萬物之鐘靈，應該做到人與自然活諧相處．以厚德載物．果像對方辯友所說的那樣，因為出入之迂就破土濫挖，豈不破壞生態．“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”了嗎？而且移山式的行為反映的是人是萬物的主宰的陳舊觀念，已給人類帶來巨大災難．1988年美國《時代周刊》評選出的全球頭號新聞人物竟是我們傷痕累累的地球．兩相比較，高下立分．

第四，愚公搬家體現了創新意識，破除守土重遷的傳統觀念以坦蕩的胸襟面對世界．

第五，愚公搬家也體現了仁愛的情懷，自己搬了家，可使千千萬萬的動植物免于受害嘛．

最后，愚公搬家更體現了積極進取的熱情，向自我挑戰的勇氣．九十歲的愚公要去另一片天空下重建家園，真是敢為天下先善為天下先呀．

綜上所述，愚公搬家集中了中華民族務實之中求應變，應變之中求進取的科學精神，君不見殷朝盤庚遷都沖破障礙，力挽狂瀾，領一代風騷．君不見，漢唐民族融合，海納百川，兼收并蓄，成泱泱大國．君不見，近代中華兒女轉戰南北，四海為家，創萬世偉業，看今朝，神州大地上開放和交流，這是時代旋律、時代需要、搬家思維．

有道是，窮則變，變則通，通則久．我們只有務實，應變進取，才能破舊立新，再造輝煌．謝謝．

正方四辯聶勇總結陳詞：

首先，我想指出對方辯友的幾點錯誤．

一是對方辯友剛才講到方法問題，說愚公移山如何費時費力，而搬家則避難就易，實屬明智之舉．然而這樣做并未解決根本問題．而我們所說的則是從根本上解決問題，哲學上量變到質變的方法．

二是對方又說移山時間如何長，工作如何困難，那我就不明白了．如果我們面對困難都要懼怕，那中國的現代化建設需要幾代人的努力，困難阻力何其大也，難道我們就應就此放棄嗎？愚公移山，在正視矛盾的基礎上，為改變家鄉落后面貌做出了貢獻．在其移山的過程中，產生了巨大的精神作用．

移山精神在中華民族的發展史中起到了巨大的推動作用．縱觀歷史，中華民族曾多次處于危難之際，在這生死存亡的時刻，是這種拼搏精神和堅持精神維系了民族的生存，改變了民族的命運．毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神．其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國．歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用啊！沒有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來．

在建設社會主義現代化的今天，我們難免會遇到許多的困難，在面對這些問題的時候，難道我們應該如對方辯友所說的而已，一躲而已，一避了之嗎？那么偌大的一個中國西部，豈不是成了無人之地嗎？當今社會貪污成風，賭博等不道德的行為浮夸一時，在面對這些問題時，難道我們應視之不理，讓社會風氣繼續敗壞下去嗎？這些問題的答案都是否定的，每一個中國人在面對這些問題時都不會無動于衷．我們惟有愚公移山，不怕困難，堅持到底，才能解決這些問題，我們才可能有美好的未來．

現在我的陳詞即將結束，整個辯論會也已進入尾聲，但我們今后的路子還很長，在我們遇到困難的時候,在座觀眾，對方辯友都會和我們一道，以愚公移山的精神和氣魄，直面這些問題，解決這些問題．在征服了一座座山之后，我們必將有一個燦爛的美好的明天．

愚公應當移山

邏輯分析：愚公只能居北山。不能搬家，故應當移山。

理論分析：

3． 重土難遷。歷史上的搬家多是被動的。周王室在關中不能立足，搬家走向衰落。由鎬京搬到洛陽。六國舊貴族被劉邦強行遷到長安，也是被動的。

4． 中國人民搬走三座大山，不能搬家，投奔異國。現在改革開放，移走自我封鎖的山，也是移走外國封鎖的山。我們走向世界，是移山，不是搬家。我們復關，是移山，不是搬家。我們派出留學生，也是希望學成回國移山，而不希望他們偷偷搬家，一去不復返。

價值分析：

1． 毛主席專門寫的愚公移山，熱情地歌頌愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中國人民推翻了三座大山。移山在當時起到了重要的歷史作用。

2． 現在移山也成為中華民族精神，激勵人民克服困難。

3． 繼續發所愚公移山精神，有利于攻克科技難關，成為實現四個現代化的強大動力。

4、不是說不要建設家園，而是當有這個能力，有一定的改造自然的本領以后再回來建設，“大躍進”是不可能成功的！

5、人們贊揚的只是愚公的精神，而不是他的做法，我們并不否認愚公的精神可嘉，但是他的做法不可取！

6、改革開放不是要一味蠻干，而是要講究方法，要在務實之中求變通，變通之中求進取。

另外，這是我的辯詞：

謝謝主席，各位評委，大家好：

今天，我方觀點是愚公應該搬家。

眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。

第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！

第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎么辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。

第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。

第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友愿意到這樣的家庭去移山？就算他后代找到了媳婦，哪里有時間生孩子？就算生下了孩子，哪里有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。

第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角啊！

綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。

山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。

自由辯論：正方：愚公移山是一種精神，持之以恒的精神，做什么事都需要這種精神，就像你考大一樣，從幼稚圓到學前班，然后小學，初中，高中??難道你覺得為了那句“時不我待”就可以直接把自己“搬到”大學校園或者社會？

反方：持之以恒的精神確實可嘉，但是如果方法不正確，走上一個極端，越是持之以恒越恐怖！“搬家”也需要一個過程，從來就沒有一步到位的事。我考大學是因為我有考大學的意識，還得有考大學的潛能、適當的方法和時間的合理分配，然后，我就可以在老死之前把自己“搬到”大學校園里來！

反方：愚公于大山，猶如螞蟻于大象。對方辯友如何解釋量力而行呢？

正方：子子孫孫，無窮匱也。而山不加增，何苦而不平？這就是“量”，然后，用行動去實現它，就是量力而行。

正方：剛才在問及日本人“搬家”的時候，對方辯友一再強調是“侵略”。我想問：你們的所謂“搬家”不就是對別人的一種侵略嗎？

反方：愚公把山移了海平了，難道這對于“山”和“海”就不是一種侵略嗎？再說，日本在他自己的國土上發展的很好，他之所以要“搬家”只是為了擴張，性質是不相同的。

正方：如反方所說，是不是在自己的國土上發展的不好，就有理由“搬到”別人的領土上？你有沒有問過美國，他們愿意嗎？具體到我們中國，是不是就不要搞西部大開發了呢？讓他們都搬到最發達的城市和地區就行了！再小而言之，一個非常非常落后的窮村子里的人，是不是都要搬到上海搬到北京呢？

反方：“搬家”的意義在于尋找最有效最合理的方法與方式。新中國成立時咱中國人是自力更生了，但是結果怎么樣呢？浪費了那么多年的時間和資源，我們真正又得到了什么？改革開放之后我們引進了外資和技術，中國發生了翻天覆地的變化，是因為咱們自力更生、埋頭苦干嗎？沒有思想的執著充其量不過是一頭牛而已！即便有一天在田間完成它的壽終正寢，也弄不明白自己到底為什么要犁田為什么要耕地！

正方：就正方的我們和反方的你們而言，我們是愚公，你們是大山，我們的目的就是要征服你人，而不是離開辯論賽場。同理，你們是愚公，我們就是你們面前的一座大山，你們為什么不直接棄權繞道而“搬家”呢？為什么還要堅持——堅持站在這里呢？

反方：我想你們太高估了自己而低估了我們，你們在我們面前，遠遠稱不上是一座大山，充其量也就是幾塊碎石而已！

正方總結陳詞：

我方堅持愚公移山的精神。愚公的精神從某種意義上來說，也正是我們中華民族的精神：堅持不懈！持之以恒！

愚公移山的這種執著其實也是一種責任，做人的最起碼的一種自我責任和社會責任。他非常清楚自己在做什么，為了什么而做！實事求是地做自己能力范圍應該做的事。愚公為什么不像孔子一樣四處講學？為什么不學姜太公一樣水邊垂釣？為什么不似衛青、霍去病一樣北伐匈奴？為什么不像岳飛一樣血戰沙場、保家衛國？

愚公就是愚公。他非常清楚自己處在什么樣的一個位置，站的是什么樣的崗。他只是想實實在在地為家庭為子孫做一些力所能及的事，而不是逃避責任地選擇搬遷，然后成為另一塊土地上他人的負擔。

我只想用最貼近我們生活的事例去說明這種精神、這種執著、這種責任是我們人類必不可少的。我們的父母就是我們身邊的愚公，為了我們的成長與發展，青絲變白發！我們的老師就是我們身邊的愚公，為了學生考出優異成績嘔心瀝血；我們的奧運冠軍就是我們身邊的愚公，為了中華人民共和國的國旗飄揚在奧運會場上他們挑戰每一個極限；我們的科學家們，我們的邊防戰士，甚至于賜予我們衣食的農民與車間工人，都是我們生活中的愚公，為了與時俱進，為了國泰民安，為了安居樂業??其實我們在座的每一個人也都是生活中的愚公，在知識這座大山面前用生命一點一滴地積累，最終完成從“量”到“質”的飛躍！我們的國家我們的民族我們每一位炎黃子孫都是愚公，鏟除了肩上的三座大山之后，又馬不停蹄地把那種執著那種精神投入到建設我們美好的家園之中！開墾了珠江三角洲、長江三角洲，又把目標鎖定西部大開發??

是什么精神在維持這個社會不停地發展與進步？是什么責任在維系人類的和平與共進？

我方認為就是愚公式的精神，愚公式的責任！執著于自己的信念，執著于自己的責任，執著于自己的崗位，腳踏實地地做好自己份內的事！

我們都是共產主義社會的愚公，我們堅信，在經過了子又生孫、孫又生子的幾代人共同的執著和努力之后，移開時間這座山，共產主義將會在燦爛的陽光下向我們敞開胸膛！

反方總結陳詞：

如果所有參與建設共產主義偉大事業的人都像愚公一樣只用最原始的體力勞動去執著，我想，他們所實現的所謂共產主義應該是另一個原始部落社會吧？

如果把所有父母都比喻成愚公的話，那岳飛的母親和秦檜的母親還有沒有區別呢？孟母三遷是不是也成了多此一舉？

大家好！做為此次辯論的最后一個發言人，我想我非常有必要再次重聲我方堅持我論點：愚公搬家！首先，我方認為搬家是一種創新意識。創新，在當今發展如此迅速的科技社會，尤其重要和關鍵！什么是創新？于愚公來說，應該就是從“移山”到“搬山”觀點上的飛躍！移山就好像原始社會的人完全用體力用生命去對戰兇猛的野獸！即便是堅持到底又能怎么樣？

其次，我方認為搬家具有環保意識。愚公所居住的地方依山傍水，非常有益于身體健康，否則，愚公也不可能活到九十多歲的高齡；但是，通過愚公的思想變化，我們也可判斷那里不適宜于身心健康，不然，他又怎么會有“移山”之意呢？“搬家”并不一定非要他背井離鄉地搬到天涯海崖，但是他完全可以選擇搬到山的那邊去！起碼不用破壞大自然賦予人類的風景資源吧！

再實，我方認為只有搬家才會更有效地發展。愚公的最初思想是交通方便，而交通方便最直觀的目的就是為了與外界更好的交流。可是愚公并不清楚他與外界交流的最大優勢資源是什么，我想我們的對方辯友們也沒有搞清楚。他們要移動的山和填平的海恰恰正是他們的最大優勢資源，但是他們卻完全放棄了！用現在的經濟詞匯來說，沒有資源優勢，就沒有市場，沒有市場，何來發展？！

最后，我方認為——今天——我們在這里辯論“移山”與“搬家”的問題，就已經是對“移山”觀點的一種否定！21世紀了，全球經濟已經一體化了，僅僅只是高談闊論某種精神的重要性對我們在市場經濟體制下的競爭是于事無補的甚至是毫無意義的！我們必須要有創新意識！有創新才有科技，有科技才有經濟，有經濟才有實力，有實力才能揚眉吐氣！謝謝！

第三篇：做好事應該留名辯論稿

尊敬的主席、各位評委，大家好！我方的觀點是“做好事應該留名”。首先，為了讓今天的辯題不至于離題，我方針對辯題中“留名”一詞的定義做了大量的研究和考察，最終得出“留名”的準確定義，“留名有兩個含義，其一為留下名字，出自新華詞典：其二是留下好名聲，出自青史留名。從留名的定義我們可以看出，做好事應該留名與做好事應該求表揚是不可同日而語的。所以也希望對方辯友在接下來的論證中不要混淆了命題，以至于導致今晚的辯題失效。其次，留名有兩種形式，一為口頭留名，一為書面留名。即不論口頭留名還是書面留名，皆歸于留名的范疇之內。所以也請對方辯友在接下來的論述中不要一直強調雷鋒做好事不口頭留名的精神，雷鋒叔叔雖然沒有口頭留名，但是卻用記日記的方式進行了書面留名，所以，雷鋒叔叔其實也是提倡做好事要留名的，只是留名的形式不同罷了！最后，我方將通過以下幾點來深入地論證我方觀點，“做好事應該留名！”

第一，從當今世界的道德體系來考慮，做好事留名有助于弘揚助人為樂的美德，推動社會的進步。我們提倡做好事應該留名，不為名不為利，只是為了讓人類社會中能有更多的真善美可以擁抱世界，做好事的人，應該留下名字、留下好名聲。只有這樣，才會有更多的人來做好事。形成一種良好的道德循環。如果做好事不留名，別人也就無從發現你的行為。無從發現這個社會美好的一面所在，就不利于構建和諧社會。在我們倡導學習雷鋒做好事精神的當今社會，雷鋒叔叔早已經用自己寫日記書面留名的形式告訴我們，做好事留名的正面效應了，難道這個從新中國成立以來到如今仍然在起效應的例子的證明還不夠有力嗎？可見，做好事應該留名！

第二，做好事留名是公民的責任和義務，一位做好事的張先生把壞人送到派出所后，飄然離去，他到是做了好事不留名，卻因缺少后期的指證，歹徒逍遙法外；印度洋海嘯汶川大地震，善良的人們紛紛解囊，社會捐款機構提醒大家不要隱名，因為捐款的公布需要透明，如果大家都不留名也不登記必會影響到善款的管理漏洞！所以在今天，我們學習雷鋒精神，學習助人為樂的精神，就是為了更好的負責任；顯然，做好事應該留名！

第三，做好事留名是對受惠者負責的體現，滴水之恩當涌泉相報，知恩相報是中國的傳統美德，曾經有好心人做好事不留名的做法，受惠者為尋找好心人報恩浪費了好多時間和資源。當我們作為施惠者可能覺得自己做的好事無足輕重，但是我們將心比心，如果我們做為受惠者，當我們在恩人的幫助下脫離困境后，我們是不是也希望施惠者留下姓名，好讓日后我們能報恩呢？哪怕是說聲謝謝我們也能安心些許吧？現在您應該明白做好事為什么應該留名了吧？

弘揚一種美德，體現一份責任，構建一個和諧社會！我方堅信，做好事應該留名！謝謝大家，我的陳詞完畢。

第四篇：安全教育必要性的辯論

后勤管理工作沒有必要進行安全教育

2012年11月是公司的質量安全月，對這個活動我們切身參加了，通過自身的參加活動，我們認識到質量是企業的生命，只有好的質量才能保證企業的長久發展，但是在后勤安全教育這個方面，我們有不同的意見，我方觀點如下：

社會的發展中，經濟發展是第一位的，這個是一個不變的大前提，其他的事情需要為這個大前提做出讓步，后勤安全教育方面就屬于這個范疇.1、企業的最終目的是利潤最大化，安全教育費時費力,浪費了時間和大量的勞動力，與企業的最終目的相悖，抓安全教育還不如多抓生產，生產搞上去了，企業效益就出來了 企業的員工就得到了實惠，就實現了自己的價值。

2、后勤安全是各自的事情，我們從小就教育了很多了，沒必要公司拿出時間來培訓，自己

管好自己的安全，各自的事情各自負責。

3、后勤管理是企業自身內部的事情，內部管理，不需要安全教育。企業內部管理為企業發

展鋪路搭橋，為一線的銷售人員完成好的產品，謀求企業發展，個人價值的體現，安全教育跟這個不搭邊，無法體現這一點。

4、企業內部的后勤方面，沒危險，沒必要進行安全教育。后勤中都是日常性的工作，沒有

致命的危險，沒必須要進行專門的安全教育。

第五篇：辯論 人造美女應該參加選美比賽

人造美女應該參加選美比賽

（由一辯明確各種定義之后，根據反方觀點，挑幾個針對性的點反駁）

反：整容就是開外掛啊，作弊啊，影響公平性

正駁：1，區分整容和作弊，服禁藥，前者比賽規則未禁止，后者是違背規則的。人造美女整容是一種積極地把自身形象朝美好方向改造的行為，而不是如作弊之類，是一種不道德的手段，請不要混為一談

2，對方辯友，您認為整容讓人變好看了，參加比賽，和天然美女站在一個不一樣的起跑線上了那就是不公平了。那如果沒整好呢？整丑了呢？那就可以參加嗎？那么您方把參加比賽的落腳點放在了有沒有變好看，而不是有沒有整容。

3，整容對比賽結果影響很小。選美比賽不是靠外貌取勝的。首先，相貌美麗沒有固定標準的，整容之后，只能說是符合那個整容醫生或者是本人的審美，未必就符合評委們的審美。其次，整容具有不確定性，未必就比天然美女好看了。（觀點的先后順序是不是需要進行調整，突出重點反駁）最后選美比賽選的是內外兼修的美，并且更側重于內在美。（亮出世界小姐等三大選美比賽的宗旨）而整容只是改變一個人的外在，所以對比賽結果影響很小。

4，整容的過程是對于外在美的一種后天的改造,難道我們參加比賽就一定要靠父母遺傳給我們的自然相貌嗎,難道運動員只靠父母給予的身體不依靠后天的鍛煉就能贏得比賽嗎,難道著名的富豪在財富榜上留名只依賴父母的遺產嗎?答案是否定的.我們需要后天的改變來提升自我。愛美之心人皆有之，科技的進步將使人造美女越來越普遍，因此今天我方認為當人造美女作為一個新角色參加選美的時候，我們可以有審慎的評價，但更應給予的是時代的寬容和理解。而不是帶有有色眼光看待。,5，反問，您方認為，人造美女不應該參加選美比賽，那么這樣就是公平嗎？在我們國家，人人都有權參加社會活動，包括競技競賽的活動,這是憲法賦予人們的權利.如果我們不讓人造美女參加比賽,不是侵犯了他們的合法權利嗎?

反：人造美女不符合向上，健康，自然的美，不符合選美比賽的宗旨。整容無可厚非，但是他們的比賽應該再在一個屬于他們自己的舞臺，而選美比賽不適合他們參加

正駁：那么對方辯友，您認為所有參加選美比賽的人都是向上，健康，自然的嗎？答案應該不是吧，如果都是這樣，那怎么會只有一個冠軍呢？。向上，健康，自然是一種比賽的審美導向，評分標準，而非是如賽門檻，希望對方辯友認清這點

人造美女未必是不健康的。世界衛生組織又規定了衡量一個人是否健康的十大準則： 1.有充沛的精力，能從容不迫地擔負日常生活和繁重工作，而且不感到過分緊張與疲勞。

2.處事樂觀，態度積極，樂于承擔責任，事無大小，不挑剔。

3.善于休息，睡眠好。

4.應變能力強，能適應外界環境的各種變化。

5.能夠抵抗一般性感冒和傳染病。

6.體重適當，身體勻稱，站立時，頭、肩、臂位置協調。

7.眼睛明亮，反應敏捷，眼瞼不易發炎。

8.牙齒清潔，無齲齒，不疼痛；牙齦顏色正常，無出血現象。

9.頭發有光澤，無頭屑。

10.肌肉豐滿，皮膚有彈性。（不過有了前面那點，這條也就可以不用）

反：人造美女進選美比賽，會導致社會一種不良的整容風氣。

正駁：對方辯友，你這真是給人造美女參加選美比賽套上了一個好大罪名啊。但是，真的是這樣的么？讓我們試試反證法，如果人造美女被禁止參加選美比賽，那么，社會的整容風氣會停止嗎？（最好是有數據，但是找了一下，不好找。）現在整容的人越來越多了，是經濟和科技的發展成果，還有社會心理狀態的變化，而人造美女參加選美比賽，對它的影響十分之小，如果對方辯友想在這里大談整容風氣那也要從整個社會層面出發啊。

反方：應該指的是一種提倡，導向，是一種長期和持續的發展。人造美女參加選美比賽，適合長期發展嗎？

正駁：有何不可？人造美女參加選美比賽，是我們對人造美女權利的認可，每個人都有追求美的權利。這是對人造美女參加比賽權利的保障，有利于社會脫掉有色眼鏡，展現時代的寬容和理解，符合選美比賽的宗旨。

正方提問：假如有一個內外兼修的美女，她除了車禍，毀容了，那么她整容之后可否參加選美？（如果說不可以，正方反駁，一個女性遭遇了不幸，已經很傷感了，為什么還要剝奪她比賽的權利呢）

（我的缺陷就是，善于守而不善于攻。就是我可以找到他們的漏洞，但是缺少一些質問。在讓對方跟著我們走這點上，有所不足。）