第一篇：淺析明治維新與戊戌變法的異同

淺析明治維新與戊戌變法的異同

摘要：1868年，日本發(fā)生了明治維新運動。1898年，中國發(fā)生了戊戌變法運動。兩次運動都是挽救民族危亡的具有資產(chǎn)階級性質(zhì)的改良運動，但明治維新的成功使日本走上了資本主義發(fā)展道路，一躍成為東方唯一的資本主義強國。而戊戌變法只是曇花一現(xiàn)，中國依然掙扎在半殖民地半封建社會的深淵。同時改革，結(jié)局卻一成一敗。本文試圖從兩者的比較中探討兩國改革運動的異同，通過比較內(nèi)部條件之不同、個人和組織的權(quán)力資源掌握程度之不同以及運行效用之不同，將有關(guān)因素進行調(diào)理歸結(jié)闡述了當時明治維新和戊戌變法的改革，論證了變法中社會基礎(chǔ)的重要性，得出了其一成一敗的原因。

關(guān)鍵字：明治維新 戊戌變法 改革

目錄

一、緒論??????????????????????????????4

二、明治維新與戊戌變法的相同之處??????????????????4

（一）歷史背景大致相同???????????????????????4

（二）改革的性質(zhì)宗旨相同??????????????????????5

（三）改革的內(nèi)容大體相同??????????????????????5

（四）改革的實行方式相似??????????????????????6

三、明治維新與戊戌變法的成敗分析??????????????????6

（一）國際環(huán)境不同?????????????????????????6

（二）社會結(jié)構(gòu)大不相同???????????????????????7

（三）革新派所運用的策略和政策的實際作用不同????????????8

四、對中國發(fā)展的借鑒價值??????????????????????8

（一）改革是社會發(fā)展的推動力????????????????????8

（二）發(fā)展經(jīng)濟???????????????????????????8

（三）重視教育???????????????????????????9 結(jié)論????????????????????????????????9 參考文獻??????????????????????????????9 Abstract??????????????????????????????10

一、緒論

19世紀中葉，在西方資產(chǎn)階級革命成功、商品經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、世界市場逐步形成、殖民主義浪潮席卷世界的時代。在西方列強優(yōu)勢力量的沖擊下，閉關(guān)自守的兩個東亞封建制國家——中國和日本均被迫打開國門，為了挽救民族危亡，兩國分別啟動了以戊戌變法和明治維新為標志的現(xiàn)代化變革進程，本文重在比較兩個變法異同。

（一）中心論題

明治維新與戊戌變法成敗探討，比較明治維新和戊戌變法在發(fā)生時期、社會背景、階級支撐、改革措施、實質(zhì)效果等方面的異同。

（二）寫作意圖

透過日本明治維新與中國戊戌變法看社會基礎(chǔ)的重要性。國家的發(fā)展需要社會各方面環(huán)境的協(xié)調(diào)，通過比較得出雄厚的經(jīng)濟基礎(chǔ)，強大的領(lǐng)導階級，廣大人民群眾的支持是一個民族發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

二、明治維新與戊戌變法相同之處

1840年以前的中國和1853年以前的日本，有很多相似之處。十九世紀起，西歐列強為掠奪原料、傾銷商品、擴大殖民地而入侵東亞，此時仍然實行著閉關(guān)鎖國的中日兩國被西方的炮火轟開了大門。在中國，其標致是鴉片戰(zhàn)爭。在日本，標致就是美國東印度艦隊司令培里率艦隊東來叩關(guān)。兩國被迫開港通商，簽訂喪權(quán)辱國的條約，致使中日兩國陷入重重危機之中。為了救國救民、中日兩國在自己的國家掀起了挽救民族危亡的改良活動和資產(chǎn)階級民主革命。明治維新和戊戌變法在兩國歷史上都有重大的意義。明治維新和戊戌變法就其當時國內(nèi)的各基本方面，兩國自身的社會性質(zhì)和世界大勢，都有許多的相同點。

（一）歷史背景大致相同

戊戌變法和明治維新，都是在本國面臨著西方列強的全面侵略、社會面臨著殖民地化或半殖民地化嚴重危機，在中國，是鴉片戰(zhàn)爭的失敗，一系列不平等條

約的訂立，主權(quán)的逐步喪失，大量的賠款、割地和全國被幾個列強瓜分為若干個勢力范圍，中國面臨亡國的危險。

在日本，則是1853年以后的被迫開關(guān)，《日美親善條約》、《安政五國條約》、《日美友好通商條約》之類的極端不平等條約的訂立，是黃金的大量外流，是經(jīng)濟的日趨惡化，是民族工業(yè)受到沉重打擊，是被迫讓外國在本土建立軍事基地，是國內(nèi)政治危機的加劇，是國家存在著被肢解的危險。

在外來的侵略中，西方侵略客觀上也帶來了先進的生產(chǎn)方式和思想觀念，有力的沖擊了原有的封建生產(chǎn)方式和倫理綱常，催生了近代民族資本主義工業(yè)和資產(chǎn)階級的維新思潮。戊戌變法和明治維新就是在國家面臨嚴重的統(tǒng)治危機，國內(nèi)階級矛盾尖銳，統(tǒng)治階級內(nèi)部矛盾不斷的這樣一個背景下爆發(fā)的。

（二）改革的性質(zhì)宗旨相同

戊戌變法和明治維新，在本質(zhì)上都是以帶有某種半殖民地化色彩的封建社會向資本主義過渡的變革。直到鴉片戰(zhàn)爭前，還是封建的自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位。其中，雖然經(jīng)過洋務運動的推動，資本主義經(jīng)濟成分有所增長，但在社會經(jīng)濟中，始終未占主導地位。而鴉片戰(zhàn)爭后強加給中國社會的，則除了一部分外來資本以外，更多大的是半殖民地化的因素。

日本在18世紀從自然經(jīng)濟中孕育出資本主義的因素。特別是幕府建立之初，由于政局穩(wěn)定，全國統(tǒng)一，商品經(jīng)濟獲得較大的發(fā)展。雇傭勞動與資本，以手工業(yè)工廠為載體，已緩慢地開辟著自己的航程。然而，就整個日本社會而言，它也不居主導地位。1853年以后的開關(guān)，又給日本社會打上了半殖民地的烙印。因此，戊戌變法和明治維新都是以帶有半殖民地色彩的封建社會為出發(fā)點。都是向西方學習，通過政府命令自上而下推行資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革。

兩國維新派都力圖通過維新改革現(xiàn)狀，使自己的國家走向強大。挽救民族危機，發(fā)展資本主義，增強經(jīng)濟實力和軍事實力，收回國家主權(quán)，以成為近代亞洲獨立自主的國家。

（三）改革的內(nèi)容大體相同 1

從改革的內(nèi)容上來看，戊戌變法在政治上開議院，制憲法，以君主立憲取代君主專制，實行君民共治；經(jīng)濟上提倡大力興辦實業(yè)，實行有利于資本主義發(fā)展 1 山根幸夫：《近代中國與日本》，山川出版社，1976年版，第9頁 的政策，以先進的資本主義生產(chǎn)方式取代落后的封建主義生產(chǎn)方式；文化上廢除以八股取士的科舉制度，提倡科學，興辦新式學堂；軍事上設(shè)置制造軍火，精練海陸軍等。明治維新運動政治上廢藩置縣，消除封建割據(jù)，加強中央集權(quán)。經(jīng)濟上實行土地改革和地稅改革，實行保護扶植資本主義工商業(yè)的一系列政策。如將企業(yè)交給私人經(jīng)營；向資本家發(fā)放無息貸款；統(tǒng)一貨幣；禁止各地設(shè)立關(guān)卡；取消商人專利的同業(yè)公會等。軍事上頒布義務兵役制，建立近代常備軍，按照西法練兵，對官兵進行武士道精神教育。兩者改革的內(nèi)容都不是枝節(jié)性的而是包括政治、經(jīng)濟、軍事和思想文化等諸方面變革，是關(guān)于社會體制、社會制度的改革。

（四）改革的實行方式相似

從運動的實行方式來看，戊戌變法和明治維新都是圍繞著皇帝的一個政治集團醞釀、引發(fā)、組織、實施，自上而下地采取頒布政令、法令等方式進行的。在中國，是以康有為，梁啟超等人為首的知識界精英，擁簇著一個沒有實權(quán)的光緒帝，在政壇上進行改革。以達到變革的目的。在日本，則是得到一批武士支持的薩摩、長州二藩和一些有西方思想的志士，把一個凄涼寂寞的天皇推到歷史的前臺，以實現(xiàn)自身抱負。

三、明治維新與戊戌變法的成敗分析

中國維新派的主要領(lǐng)導人康有為曾經(jīng)說過：“日本變法收效最快，制度最完備，是中國最好的典范。??如能效仿之新政，中國變法所獲之成果，就又可能事半而功倍。”（注）在他看來，只要以明治維新為模式，變法維新就能成功。但是，出乎中國維新派的意料，1898年戊戌變法卻遭到了失敗。就明治維新和戊戌變法當時國內(nèi)的各基本方面來看，有相同之處，按維新派的想法戊戌變法可以借鑒明治維新，但是兩者之間有許多根本之處不同，也恰恰是明治維新取得成功，戊戌變法失敗的真正原因。

（一）國際環(huán)境不同

日本的明治維新處于極為有利的國際條件下。當時，世界資本主義還處在自由資本主義階段。日本內(nèi)政日本史學家井上清說：“英法俄的對立??使各國的魔手相互收到牽制。美國的內(nèi)戰(zhàn)及善后工作，使他沒有余力在東方發(fā)動侵略。這 5

一切都有助于日本擺脫半殖民地危機?！雹儆头▏炎约涸谶h東的重點放在中國，為鎮(zhèn)壓太平天國革命，從日本調(diào)走了他們駐軍；其他西方列強對日本又有各自的打算，因而未能采取聯(lián)合干涉的行動。日本維新派抓住這個有利時機，幾乎是在沒有多大外界阻力的情況下，比較順利地進行了維新運動。而中國的戊戌變法所處的國際環(huán)境是極端險惡的。當時，世界資本主義已進入帝國主義階段，甲午戰(zhàn)爭進一步打開了中國的大門，帝國主義蜂擁而至，掀起瓜分中國的狂潮。在這種形勢下，中國政局發(fā)生的任何變動，都會觸動帝國主義的在華利益，他們決不會袖手旁觀。因此，中國的戊戌變法遇到了極大的外部阻力，即使不遭到封建頑固派的鎮(zhèn)壓，也會受到帝國主義的干涉，因為帝國主義不會放棄在中國已獲得的政治、經(jīng)濟、外交權(quán)力，決不會讓中國成為民族獨立、主權(quán)完整的國家。在這種情況下，維新派希圖依靠帝國主義的支持推行變法，只能是幻想。

（二）社會結(jié)構(gòu)大不相同

進行資產(chǎn)階級改革的前提條件是推翻封建制度。在這方面，中國的封建勢力比日本的封建勢力要強大得多，而資產(chǎn)階級勢力卻比日本要弱得多。日本明冶維新前，封建制度危機四伏，封建營壘急劇分化。頑固勢力德川幕府的統(tǒng)治在農(nóng)民起義的多次打擊下，已經(jīng)搖搖欲墜，分崩離析。其他西南各藩，從藩主大名到下層武士以及一批宮廷貴族都背離了幕府，向資本主義轉(zhuǎn)化。這樣，新興的地主，商人，中、下層武士組成倒幕聯(lián)盟，主張推翻幕府統(tǒng)治，并擁有軍隊，其勢力遠遠超過以德川幕府為代表的封建頑固勢力。明治政府實際上是一個地主資產(chǎn)階級聯(lián)合專政的政權(quán)，因此代表資產(chǎn)階級利益的新政是可能實現(xiàn)的。而在中國戊戌變法時，延續(xù)了兩千年的封建制度，在政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域都占有絕對統(tǒng)治地位，形成了完整的封建體系，根深蒂固。在中國要沖破這個封建主義羅網(wǎng)，無疑比在日本要困難得多。當時統(tǒng)治集團中主張維新的只是一個沒有實權(quán)的皇帝，而以慈禧為首的頑固派仍然掌握著大權(quán)，慈禧太后對光緒皇帝的變法斥責為“徇一人而亂家法，祖宗其謂我何？”②所以說封建制度根本無法觸動。并且當時資本主義經(jīng)濟基礎(chǔ)很薄弱，民族資產(chǎn)階級十分弱小，其上層的代表康有為、梁啟超具有嚴重的軟弱性，缺乏徹底反帝反封建的勇氣。在這樣的條件下要推行新政必然舉步維艱。

（三）革新派所運用的策略和政策的實際作用不同

日本的維新派懂得以暴力摧毀舊的封建政權(quán)，他們利用下層人民的力量，通過國內(nèi)戰(zhàn)爭，推翻了德川幕府的封建統(tǒng)治，建立起地主資產(chǎn)階級聯(lián)合專政的新政權(quán)。然后運用政權(quán)的力量，進行自上而下的改革。這實際上是一次不徹底的資產(chǎn)階級革命。相反，中國的維新派不懂得暴力的重要，根本沒有自己的武裝，又敵視和害怕人民革命。所以，戊戌變法只是少數(shù)資產(chǎn)階級知識分子的孤立的活動，沒有依靠人民群眾的力量，沒有農(nóng)民起義的配合，沒有發(fā)動對頑固勢力的武力討伐。手中沒有一兵一卒，危急之時，只得求助于封建軍閥袁世凱，結(jié)果又被出賣。相反，慈禧卻以武力為后盾，發(fā)動宮廷政變，輕而易舉地囚禁光緒，捕殺維新派，帝黨和改良派無力還擊，只得束手待斃。

四、對中國發(fā)展的借鑒價值

百余年前的戊戌維新運動，是近代以來中國首次有意識地進行制度變革、應現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的嘗試。但這次措施并不“過激”的改革，卻以流血的悲劇結(jié)束。通過比較我們得出改革需要有一個眾人信服的理論作指導；需要一個堅實的階級基礎(chǔ)；一個能普遍認同變法的社會心理環(huán)境。戊戌變法的失敗和戊戌變法中的新思想都值得我們借鑒。

（一）改革是社會發(fā)展的推動力

不管是明治維新改革成功，還是戊戌變法的失敗。我們都從中得出只有不斷地進行改革，我們的國家才會國富民強。我們要積極學習外國的長處，學習外國先進的科學技術(shù)和管理經(jīng)驗。要堅持對外開放，走出國門，選擇西方文明為我用，對西方文明不能生搬硬套，應取其精華，出其糟粕，才能有利于我國社會和經(jīng)濟的發(fā)展。

（二）發(fā)展經(jīng)濟

經(jīng)濟的雄厚象征著國家實力的強大，經(jīng)濟的發(fā)展是社會穩(wěn)定的強有力保證。只有堅持對外開放，引進西方先進技術(shù)，才能最大程度上促進經(jīng)濟發(fā)展。

（三）重視教育

培養(yǎng)人才的事實告訴中國，國家要強盛，必須投資教育，才能培養(yǎng)更多高素質(zhì)的人才，才能使中國在國際競爭中立于不敗之地。所以，再“窮”不能“窮”教育。因為百年大計，教育為本，只有大力發(fā)展教育，學習人類一切優(yōu)秀文明成果，才能造就出優(yōu)秀人才。

結(jié)論

戊戌變法的失敗說明，離開中國實際，盲目照搬別國變革模式和別國經(jīng)驗，是行不通的。說明了社會基礎(chǔ)的重要性，只有以革命方式徹底摧毀封建制度，堅持反對帝國主義，才能挽救民族于危亡，才能實現(xiàn)中華民族的獨立和振興。正如諾斯所提出歷史是至關(guān)重要的，它的重要性不僅僅在于我們可以像過去學習，而且還因為現(xiàn)在和未來是通過一個社會制度的連續(xù)性和過去連接起來的。今天和明天的選擇是由過去決定的。

參考文獻

[1] 胡思敬:《戊戌履霜錄》、《戊戌變法》

（一）[2] 《菊與刀》：（美）本尼迪克特，出版社xxx年版本：

[3] 制度、制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展[M]：道格拉斯.諾斯，上海：上海三聯(lián)書店，1994

Analyses The Meiji Restoration and the similarities and differences of Hundred Days Reform movement Abstract: in 1868, Japan experienced The Meiji Reform movement.In 1898, China has made Hundred Days Reform movement.Two is to save the national sport with the bourgeoisie peril the nature of the reform movement, but the success of The Meiji Restoration to Japan on the capitalist road, has become the only east of the capitalist powers.And Hundred Days Reform movement is just a flash in the pan, China still struggling in semi-colonial and semi-feudal society of the abyss.And reform, but losing eleven percent.This paper attempts to explore both in the comparison of the two countries the similarities and differences of reform movement, through the comparison of the internal conditions in different, personal and organizational power resources of master degree and different operation of utility from relative factors conditioning attributed expounds when The Meiji Restoration and Hundred Days Reform movement of reforms, and demonstrates the social basis of the importance of political reform, and draw the conclusion that one into the cause of a game.Keywords: The Meiji Restoration；Hundred Days Reform；Reformation

第二篇：明治維新與戊戌變法的比較研究

明治維新與戊戌變法的比較研究

梁任公曾經(jīng)說過：上世史是中國的中國，中世史是亞洲的中國，近世史是世界的中國。他的所謂近世史，是指乾隆末年以后的歷史。也就是說從18世紀下半葉開始，中國的歷史，就是中國與世界各國發(fā)生關(guān)系的歷史。平心而論，從一種特定的角度來考察，梁氏的說法具有明白而確定的概括性。在世界近代史上，1840年以前的中國和1853年以前的日本，有很多相似之處。其中，極重要的一點，就是都同處在西方資產(chǎn)階級革命成功、商品經(jīng)濟蓬勃發(fā)展、世界市場逐步形成、殖民主義浪潮席卷世界的時代。在這個時代中，所有的國家都不可能閉關(guān)鎖國地生存下去了，而中日兩國的統(tǒng)治者由于種種原因，仍然實行著閉關(guān)鎖國的封閉政策。中日兩國的大門都是被西方的炮火轟開的。在中國，其標志是鴉片戰(zhàn)爭。在日本，其標志就是美國東印度艦隊司令培里率艦隊東來叩關(guān)。在其后的一段時間內(nèi)，中日兩國所面臨的許多問題，都有相似之處。而明治維新和戊戌變法也都是作為挽救民族危亡的運動而出現(xiàn)的。它們在兩國歷史上都有重大的意義。但是，它們對兩國歷史的實際影響，卻不可同日而語。

一

即使粗略地掃瞄一下，人們也會發(fā)現(xiàn)戊戌變法和明治維新就其

基本方面說，有著許多的相同點。這些相同點，與其說是歷史的巧合，不如說是由世界大勢和兩國自身的社會性質(zhì)，以及中日兩個民族在此時所面臨的歷史課題造成的。一句話，這些共同點，是歷史地形成的。

第一，從外部環(huán)境看，戊戌變法和明治維新，都是在本國面臨著西方列強的全面侵略、社會面臨著殖民地化或半殖民地化嚴重危機時所發(fā)生的政治運動。這種侵略與危機，在中國，是鴉片戰(zhàn)爭的失敗。第二次鴉片戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭和甲午戰(zhàn)爭的失敗，一系列不平等條約的訂立，主權(quán)的逐步喪失，大量的賠款、割地和全國被幾個列強瓜分為若干個勢力范圍，中國面臨亡國的危險。

在日本，則是1853年以后的被迫開關(guān)，是《日美親善條約》、《安政五國條約》、《日美友好通商條約》之類的極端不平等條約的訂立，是黃金的大量外流，是經(jīng)濟的日趨惡化，是民族工業(yè)受到沉重打擊，是被迫讓外國在本土建立軍事基地，是國內(nèi)政治危機的加劇，是國家存在著被肢解的危險。戊戌變法和明治維新，分別是在這樣的環(huán)境中爆發(fā)的，它們都背負著救亡的歷史任務。

第二，從運動的社會性質(zhì)看，戊戌變法和明治維新，在本質(zhì)上都是以帶有某種半殖民地化色彩的封建社會為母體，向資本主義過渡的變革。中國的資本主義萌芽，可以上溯到北宋。而在較完整的

意義上說，明代中葉，資本主義生產(chǎn)方式有了較可觀的發(fā)展，然而，直到鴉片戰(zhàn)爭前，還是封建的自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位。其中，雖經(jīng)洋務運動的推動，資本主義經(jīng)濟成份有所增長，但在社會經(jīng)濟中，始終未占主導地位。而鴉片戰(zhàn)爭后強加給中國社會的，則除了一部分外來資本以外，更多的是半殖民地化的因素。

日本在18世紀從自然經(jīng)濟中孕育出資本主義的因素。特別是在江戶幕府建立之初，由于政局穩(wěn)定，全國統(tǒng)一，商品經(jīng)濟獲得較大的發(fā)展。雇傭勞動與資本，以手工業(yè)工場為載體，已緩慢地開辟著自己的航程。然而，就整個日本社會而言，它也不居主導地位。1853年以后的開關(guān)，又給仍蹣跚在中世紀長廊末端的日本社會打上了半殖民地的烙印。因此，戊戌變法和明治維新，都是以帶有半殖民地色彩的封建社會為出發(fā)點，旨在經(jīng)過變革而走向近代文明的政治運動。

第三，從改革的內(nèi)容上看，戊戌變法和明治維新都包括著政治、經(jīng)濟、軍事和思想文化等諸方面變革，兩個運動所涉及、所要解決的，都不是枝節(jié)性的而是社會體制、社會制度問題。戊戌變法誠然是個失敗的運動，運動中的主干人物所提出的一系列主張，包括光緒皇帝下的二百多個詔書，許多并未實行就已煙消云散。但就其所提出的內(nèi)容來看，諸如廢八股、辦新式學堂、開言路、裁減綠營、裁撤臃腫機構(gòu)、準許自由開設(shè)報館、設(shè)中國銀行、礦務鐵路總局、辦農(nóng)會、商會、訓練精兵、獎勵新發(fā)明，以及在百日維新之前作為運動先聲所提出的反對簽訂不平等條約等等，所涉及的，都顯然不是社會生活的個別問題或枝節(jié)問題，而是重大的政治、經(jīng)濟、軍事、思想文化問題。而明治維新運動所提出的尊王攘夷、尊王倒幕、版籍奉還、地稅改革、廢藩置縣，以及“以西洋文明為目標”大量輸入西洋文化的措施等等，也都是社會生活中的重大政治、經(jīng)濟、軍事和思想文化問題。

第四，從運動的實行方式上看，戊戌變法和明治維新，都是由圍繞著皇帝的一個政治集團醞釀、引發(fā)、組織、施行，自上而下地采取頒布政令、法令等方式進行的。在中國，是以康有為、梁啟超等人為首的知識界的精英們，擁簇著一個光緒皇帝，在政壇上興云布雨，以期達到運動的目的。在日本，則是得到一批武士支持的薩摩、長州二藩和一些有西方思想的志士，把凄涼寂寞的天皇推到歷史的前臺，以實現(xiàn)自身的抱負。

然而，歷史仿佛對中國過于殘酷，而對日本過于恩寵。當日本經(jīng)過了明治維新運動，擺脫了殖民化命運的枷鎖，走向資本主義進而成為近代列強中的一個時，中國卻在戊戌變法之后，進一步陷入半殖民地的深淵，成為帝國主義列強蠶食、瓜分的對象。研究中國

近代史和世界近代史時，人們常常會感到困惑，為什么出現(xiàn)這樣一種“同途”而“殊歸”情況，歷史的必然性和偶然性，在這里扮演的，究竟是一個什么樣的角色？

二

現(xiàn)在，讓我們討論這兩個政治運動的主要區(qū)別，在我們看來這也恰恰是明治維新何以取得成功，而戊戌變法何以失敗的主要所在。

首先，戊戌變法和明治維新雖然都是具有反封建性質(zhì)的運動，但是，它們各自所擁有的力量，和作為其對立面的力量，卻有很大的不同。戊戌變法的思想旗手是康有為，他是這場變法的精神教主。而政治上的權(quán)威或旗幟，則是光緒皇帝。康有為、梁啟超等人，應該說，在思想理論的準備和宣傳上，都作出了艱苦卓絕的努力，為這個運動做出了重大的貢獻。然而，無論是公車上書也罷，建立學社也罷，以及后來的行走軍機也罷，都主要是在發(fā)表言論、提供方案的范圍內(nèi)行動。這一切，在中國思想史和政治史上，誠然發(fā)出過耀眼的光芒，在其時沉悶喑啞的思想、政治界中所發(fā)生的震撼，也類乎核的裂變。而光緒皇帝，在名義上也是“九五之尊”，可以統(tǒng)帥一切、指揮一切。但是，維新志士們?nèi)鞘譄o寸鐵的書生。譚嗣同說：“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”。而可悲的正在于，他們手中沒有刀，沒有任何的武裝力量。至于光緒皇帝，又是一個

瑟縮在西太后淫威陰影之下的兒皇帝，在沒有武裝力量擁簇的條件下，他表面上的“無限權(quán)力”事實上卻是極其有限的。光緒一生處于無權(quán)的地位，早在他入宮時已經(jīng)確定了。光緒生于深宮，但他通過審閱奏章，認識到封建官僚集團的腐敗無能、營私舞弊；軍隊無戰(zhàn)斗力，對外戰(zhàn)爭一敗涂地；洋務企業(yè)耗費國家大量錢財而虧損有加。光緒面對處于列強虎視眈眈威脅下的這樣一個爛攤子，認識到不改革、不維新只有亡國。他又具有一定的西方文化知識，這使他接受維新派的政治主張成為可能。他比較早地接觸到維新思想代表人物如馮桂芬、康有為、湯震等人的著作，也積極主張向西方尋求治國之道。光緒，這個處于喪權(quán)辱國時期的末世皇帝在19世紀末中國的社會條件和局勢中，力圖變革，他主戰(zhàn)、支持變法都是順應歷史潮流的。

然而，維新改革是一場嚴酷的政治斗爭，其鋒芒所向，直指封建專制制度及其腐朽勢力，維新改革必遭專制制度的衛(wèi)道士及盤踞要津的大僚的抵制，維新的精神也為保守的世俗所不容。到19世紀末，中國的頑固派仍主張“治國之道以正人心，厚風俗為先”，慈禧太后對光緒皇帝的變法斥責為“徇一人而亂家法，祖宗其謂我何？”〔1 〕維新派抓住光緒，開明官員擁戴光緒為首領(lǐng)，于是，以慈禧太后為首的舊勢力就極力削弱光緒的力量，凡支持光緒的均

遭貶斥。善于權(quán)謀的封建統(tǒng)治勢力的總頭領(lǐng)慈禧太后將一切維護半殖民地半封建統(tǒng)治秩序的勢力和集團都集合在她的旗幟之下，正當維新派推動光緒皇帝頒發(fā)明定國是上諭，開始新政改革之際，以慈禧為首的守舊派逼迫光緒在明定國是上諭頒布的第四天連發(fā)三道上諭，除罷黜翁同ｈé＠①外還有兩項重要舉措：一是凡二品以上大臣授新職，要具折到皇太后前謝恩。這是慈禧企圖再度“臨朝訓政”，并操縱用人大權(quán)，既籠絡上層官僚，又防止光緒帝任命維新派為高級官員，扼制維新派進入權(quán)力中心；二是任命親信榮祿為直隸總督，統(tǒng)領(lǐng)北洋三軍。這是守舊派部署政變的關(guān)鍵步驟。榮祿曾對慈禧太后說：“以皇上任用匪黨（指維新派），難保日久不生變亂。京津咫尺，以北洋軍可資鎮(zhèn)制?！薄?〕所以軍機大臣被罷黜后，榮祿出任直隸總督，“身兼將相，權(quán)傾舉朝”。

總之，維新派沒有軍政實權(quán)，也沒有廣大人民作后盾，只有一個連自己地位也朝夕難保的傀儡皇帝，所以，當決戰(zhàn)關(guān)頭逼近，變革與反變革力量短刀相向時，他們找不到一只救生之筏，而只能把袁世凱當作“諾亞方舟”。而當袁世凱把他們出賣以后，從光緒皇帝到康、梁，到所謂“六君子”，也就只能或則瀛臺被禁，或則亡命天涯，或則京華喋血，而決不能鎮(zhèn)懾強敵、笑傲江湖。

反觀日本，日本明治維新時也面臨淪于半殖民地的危機，但明

治維新發(fā)生在1868年，那時世界資本主義還沒有完全進入帝國主義階段，列強大多忙于其他事物還未顧及去爭奪殖民地。日本史學家井上靖說：“英、法、俄的對立??使各國的侵略魔手相互受到牽制。美國的內(nèi)戰(zhàn)及其善后工作，使它沒有余力在東方發(fā)動侵略。這一切都有助于日本擺脫半殖民地危機。”

在明治維新前夕，以長州蕃為首的革新派即以“開港倒幕”、“強蕃割據(jù)”為口號，展開反封建的倒幕運動。長州、薩摩、土佐、肥前諸蕃，不僅有“船中八策”、“王政復古”、“辭官納地”的方案、綱領(lǐng)，還有事實上的“王政造成的以天皇為核心的政治權(quán)威”，它恰恰是改革的領(lǐng)導者和推行者。

其次，戊戌變法和明治維新的另一個重要區(qū)別點是，它們歷史文化背景有很大的不同。日本民族具有開放性地吸收外來文化的歷史傳統(tǒng)。戰(zhàn)后日本的第一位首相吉田茂曾坦言，在兩千多年的歷史中，日本一直是以中國為師的。其后日本又從朝鮮、印度學習到不少東西。在幕府時代，盡管實行鎖國政策，但它仍然向荷蘭吸取了許多新知識，形成了相當有意義的所謂“蘭學”。而明治維新前后，日本統(tǒng)治者由于嘗到了苦頭，并從殘酷的現(xiàn)實中醒悟到，必須從科學文化和政治經(jīng)濟上向西方學習，否則就不能生存下去。竭力向西方學習，成為朝野上下的大潮流、大風氣。日本人對外來文化既不

一概排斥，也不盲目崇拜，而是對外來文化的優(yōu)秀部分合理吸收經(jīng)過創(chuàng)造性的再熔煉，使其具有新的性質(zhì)而逐步成為日本傳統(tǒng)的組成部分，是一個穩(wěn)定而又“開放”的文化系統(tǒng)。

中國的情況比較復雜。歷史進入近代，先進的中國人肩負“救亡”和“興中”的使命，為救國也向西方去尋求真理。林則徐、魏源的“師夷之長技”旨在維護大清國的獨立；洪秀全改造西方基督教為的是建立“男女平等”、“單一神權(quán)”的天國；康有為、梁啟超推行變法走資本主義道路；孫中山提出“取法西人文明而用之”??這些只反映了中國近代國情之一面。從歷史上看，漢、唐兩朝是歷史的大開放時代，然而，自安史之亂以后，特別是唐末以后，卻逐步陷于封閉狀態(tài)。比較地說，宋還不是很封閉的，鄭和下西洋以后的明清社會，基本上就封閉起來了。閉關(guān)自守帶來的社會后果是極其嚴重的。如果說，經(jīng)濟上的閉關(guān)自守，是中國近代經(jīng)濟落后的重要根源的話，那么，思想文化上的閉關(guān)自守則是中國近代思想文化落后的重要原因。乾嘉漢學對古籍和史料的整理，自有其不可磨滅的貢獻。但人們不要忘記，當乾嘉學者將自己橫肆的天才和巨大的精力銷熔于經(jīng)史之中，搞得梁任公所謂“乾嘉以來，家家許鄭，人人賈馬，東漢學斕然如日中天”之時，正是西方資產(chǎn)階級學術(shù)思潮勃起之日。戴震、惠棟、焦循、阮元之輩，不是生活在但

丁、卜伽丘的時代，而是生活在亞當·斯密、李嘉圖、盧梭、伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅的時代。當紀曉嵐在編纂《四庫全書》之余，開始寫《閱微草堂筆記》，宣揚“人心微暖，鬼神皆得而窺”、“冥冥之中，有如是之委曲”〔3〕的前因后果說時，正是法國大革命爆發(fā)和進行的歲月。翻閱歷史至此，常常使人廢書長嘆：若是其時的中國不是自我封閉，而是能夠睜開眼睛看看世界，以乾嘉漢學諸大師的才能和精力，其成就當會有嶄新的面貌，中國的學術(shù)思想當不會落后如許，以致第二次鴉片戰(zhàn)爭時，鬧出封疆大吏葉名琛靠呂洞賓的乩語來對付外敵的笑話。正是在這樣封閉的歷史氛圍中，戊戌志士們悲壯而激越的呼號，才顯得特別的孤獨。

再次，中國是一個大國，而日本，則是一個相對狹小的島國，這種空間背景的差異，也給戊戌變法和明治維新的成敗帶來相當大的影響。如上所述，其時中、日兩國都已經(jīng)有了資本主義的萌芽。就近代資本主義經(jīng)濟因素的總量而言，中國似乎勝于日本。但以中國之大，而日本相對很小，就資本主義經(jīng)濟因素在社會經(jīng)濟總量中所占的比例而言，日本的這個比例比中國的要高。從政治、思想、文化方面的影響來說，天皇登高一呼，就會影響國內(nèi)的許多地域，甚至能震動國土的大部分。而在中國，京城發(fā)生的一切，哪怕要傳遞到國內(nèi)主要經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，都要經(jīng)過一段相當長的時間，遑論僻

遠地區(qū)了。面對蒼茫大地，面對層層疊疊的官僚機構(gòu)，光緒皇帝的詔書也罷，康、梁等人的獅子吼也罷，在很多很多的地方，都仿佛進入一個深不可測的“黑洞”，變得杳無蹤影。中國社會這種的閉塞性，使辛亥革命后的農(nóng)村，仍然處于對政治茫然無知的狀況。關(guān)于這一點，讀讀《阿Q正傳》即可了然。

最后，從革新派所運用的策略來比較，以明治天皇為首的維新派顯得較為條理、有序，而戊戌變法在操作上則顯得紊亂和操之過急。

1868年明治維新政權(quán)建立以后，通過廢藩置縣，各藩全部解體，實行“四民平等”；通過地稅改革，廢除封建領(lǐng)主土地所有制，對資本主義發(fā)展有重要意義；文化開明、殖產(chǎn)興業(yè)、富國強兵使西方文化大量進入日本，特別是大力普及初等教育，到明治末年全國就學率已超過95％。1890年以天皇命令形式發(fā)布《教育敕語》，把學校、社會、家庭三方面的道德規(guī)范納入軍國主義的軌道。正是這條理有序的政治、經(jīng)濟、教育等改革的成功，日本迅速走出了封建時代，開始接受資產(chǎn)階級人權(quán)、民主思想，為建立資產(chǎn)階級近代國家奠定了基礎(chǔ)。

戊戌維新在策略上似操之過急，在新政改革中分不清輕重緩急，措施失當。103天的新政，頒發(fā)上諭達100多道，改革的內(nèi)容從政

第三篇：明治維新與洋務運動的異同[定稿]

明治維新與洋務運動的異同

費正清說，了解日本在迅速西方化方面取得成功的真正秘密的歷史學家，也掌握著遠東近代史的線索。近代歷史上中國與日本在同一歷史時期下曾經(jīng)面臨相同的困境，分別發(fā)生了一場社會變革運動：洋務運動和明治維新。筆者淺談明治維新與洋務運動的異同。

鴉片戰(zhàn)爭后，英國通過堅船利炮轟開了中國的大門，1853年黑船事件，美國人佩里率艦隊撞開了閉關(guān)自守的日本大門。同樣的境遇，中日兩國政府都意識到了自身的落后，都有了改革進取之心，中國開始了洋務運動，在宗親王“奕為代表的洋務運動大臣帶領(lǐng)下，中國開始了近代史上第一次改革，日本開始了以天皇為代表的自上而下的全方位的政治經(jīng)濟改革，開始走上富強之路。綜觀中日兩國發(fā)展歷程，兩者改革異同顯而易見。

相同的歷史背景開展自救的變革。鴉片戰(zhàn)爭后，中國淪為半殖民地半封建社會的命運開始。中央政府，上至皇族皇親，下至地方士紳認識到改革的必要性，為了求自身的生存，中央代表人物，李鴻章，曾國藩，等大臣意識到中國要發(fā)展工業(yè)軍事乃至教育，開展了洋務運動。在鴉片戰(zhàn)爭的同時，日本懾于中國的失敗，不得不向列強妥協(xié)，開放了一些港口，允許列強在此補充煤炭和水，隨后，1853年美國人佩里率兵進入日本，強迫日本簽訂了《日本親善條約》，開放了港口，引來列強的效仿，自此，日本的閉關(guān)鎖國政策也被打破。1868年倒幕運動后，明治天皇開始了以天皇為中心的中央集權(quán)國家，從此日本走上了明治維新之路。中國和日本都是在列強壓迫下打開大門，同樣都意識到了奮發(fā)圖強，同樣意識到向西方學習，相同的歷史背景引發(fā)的變革。

二．改革的性質(zhì)本質(zhì)上是相同的。中國的洋務運動是封建政權(quán)中封建地主階級內(nèi)部的自救運動，是為了維護自己的統(tǒng)治，鞏固自己的政權(quán)，而日本的明治維新運動是自上而下的天皇為了加強自己中央集權(quán)的一場維護統(tǒng)治的改革，二者都保留了原來的君主制，作為統(tǒng)治階級，二者本質(zhì)上都是為了維護自身統(tǒng)治，同為自救運動。雖然階級不同，但作為自救運動的主體，二者都是在鞏固自己統(tǒng)治的政權(quán)。

在歷史的改革大潮中，有著相似的改革背景與改革國的不同國家改革有著不同的結(jié)果，使得兩國命運大相徑庭，其中的區(qū)別甚為重要，對于兩者的發(fā)展，研究歷史有重要意義。

不同點之一.二者改革的手段不同，改革的重點方向不同。兩國政府都派出了官員赴歐洲考察，考察其他列強國家的發(fā)展。中國的官員考察西方國家的科學技術(shù)，側(cè)重器物方面的改革，而日本官員則重視西方的政治制度的發(fā)展，科學技術(shù)乃至西方民主科學思想的學習，回國后，洋務運動前期以“強國”為口號，后期以“民富”為口號，重視洋槍洋炮，軍事工業(yè)與民用工業(yè)的發(fā)展，是中國近代化工業(yè)開始邁出的第一步。但卻仍然是“中體西用”，沿用著不合歷史發(fā)展狀況的儒家傳統(tǒng)來進行統(tǒng)治。而日本考察歸國的大臣立馬對西方的政治制度軍事科學技術(shù)作了系統(tǒng)的總結(jié)與學習，提出了在“殖產(chǎn)興業(yè)”，開始大力發(fā)展教育，同時大力發(fā)展工業(yè)，并開始了政治制度的革新。二者發(fā)展改革，日本政治上消滅了封建割據(jù)，經(jīng)濟上發(fā)展資本資本主義工商業(yè)，推行征兵制來發(fā)展軍國主義，文化上實行“文明開化你”政策，中國創(chuàng)辦了一批近代軍事民用工業(yè)，派遣留學生，改革的目的是使封建政權(quán)更加穩(wěn)固。

不同點之二.中日兩國發(fā)起改革的階級不同，發(fā)展的目的不同。日本出國考察的大臣伊藤博文是資產(chǎn)階級的代表，知識結(jié)構(gòu)和文化觀念比較開闊，是資產(chǎn)階級的改良派的代表，關(guān)注世界局勢，而中國的主要領(lǐng)導為李鴻章，深受儒家文化的熏陶，封建禮教思想根深蒂固，代表著封建的地主階級，二者階級性質(zhì)不同，地主階級的利益與發(fā)展需求狹小，只是維護自身統(tǒng)治，而資產(chǎn)階級改良派要求建立新的體現(xiàn)資產(chǎn)階級利益的“四民平等”，形成了中央集權(quán)的統(tǒng)一國家。由此兩國的強國之路也發(fā)生了變化，引發(fā)了兩國的改革后結(jié)果不同。

不同點之三.兩國變法時期的民族解放運動不同在洋務運動開展之時，亞洲處于列強壓迫之下，處于水深火熱之時的各民族無力解放，中國清政府也未得到外部民族解放運動的支持與響應。而明治維新時期亞洲民族解放運動已經(jīng)興起，國內(nèi)許多封建地主階級倒向資產(chǎn)階級改良派，民族解放運動給其以支撐，使得明治維新卓有成效。

不同點之四.列強對兩國的政策不同，發(fā)展的速度必然不同。美國在進入日本后企圖迅速扶持日本成為自己的傀儡，因此在日本發(fā)生倒幕運動時開始扶持日本，企圖使之成為在其遠東的前哨陣地。而中國并未積極的進行政治改革，因此19世紀末，帝國主義都在對中國進行瓜分，中國無力發(fā)展變革，進行徹底的改革是不現(xiàn)實的做法。因此影響了兩國

第四篇：日本明治維新和中國戊戌變法的文化差異

日本明治維新和中國戊戌變法的文化差異

日本明治維新：吸納歐美文化，以歐美為師。了解和掌握西方國家的先進技術(shù)；另一方面在國內(nèi)大力興辦現(xiàn)代教育，包括強制推行小學義務教育制，通過政府扶持的形式興辦高等教育。廢除士、農(nóng)、工、商身份等級制度，倡導四民平等。移風易俗，開化文明，確立“萬民皆學”的方針，重視教育，國內(nèi)強制推行小學義務教育制，大力興辦高等教育。日本向西方派遣了留學生日本的留學生回國后從基層開始層層改革。從文化來說 日本天皇具有精神領(lǐng)域的絕對統(tǒng)治地位 雖然在政治上權(quán)利由幕府統(tǒng)治但是天皇的一道詔書可以對社會造成很大影響憑借功績成為軍政界的重要人物，日本的維新收到了社會基層的響應。

中國戊戌變法：雖然中國經(jīng)歷兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗，及洋務運動，甲午中日戰(zhàn)爭的失敗，但大都士大夫抵觸外來文化，視歐美為蠻夷之邦，鄙夷其文化。

中國都向西方派遣了留學生，中國的留學生回國后則被改革者視為瑰寶任以要職，但是由于中國派系的關(guān)系卻最終沒有被任命在關(guān)鍵的官職上。加上軍政界的社會風氣留學生大多很快腐化同流合污。從觀念來說 中國的維新是基于技術(shù)成果的維新?；ù蠊P銀子購置西洋軍火購用西洋顧問派遣留學生學習西洋技術(shù)。

第五篇：戊戌變法、明治維新維系一成功一失敗原因分析

戊戌變法、明治維新一成功一失敗的原因分析

中日兩國都曾在19世紀先后進行過資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革或變法運動，但結(jié)果是日本通過明治維新走上君主立憲制的資本主義道路，而中國的戊戌變法卻在歷時百天之后以失敗告終。個人以為中日兩國維新變法產(chǎn)生不同結(jié)果主要有以下幾方面原因：

一：改革背景

日本的維新改革基于幕府統(tǒng)治腐朽的基礎(chǔ)上，各種社會矛盾激化，同時強藩政權(quán)離心傾向變大，國內(nèi)反幕府統(tǒng)治呼聲一片。而中國當時的封建統(tǒng)治依然強大，保守派通過對外妥協(xié)，對內(nèi)鎮(zhèn)壓的方式依然維系著腐朽統(tǒng)治。

二：改革目的中國的維新主要側(cè)重于技術(shù)成果的維新，企圖通過學習西方的技術(shù)維系走向沒落的封建統(tǒng)治。而日本則是基于制度的改革，通過學習西方的政治體制，走上資本主義道路。

三：改革力量

日本幕府統(tǒng)治陷入困境，以中下級武士為核心的力量結(jié)合反幕府強藩，團結(jié)號召廣大農(nóng)民和市民，能做到既有基地又有軍隊，可以說力量相當強大。而中國維新只是皇帝身邊少數(shù)近臣的改革，得不到廣大人民的支持。同時，維新派將改革的希望完全寄托在了沒有實權(quán)的皇帝身上，在沒有軍隊和人民的支持下，改革很難成功。

四：國際國內(nèi)環(huán)境

日本的明治維新發(fā)生在19世紀60年代末，當時殖民主義高潮尚未開始，西方列強的也主要集中侵略中國，客觀上為日本明治維新提供了穩(wěn)定的國際環(huán)境。而中國的戊戌變法已是19世紀90年代末，此時資本主義正向帝國主義過渡，帝國主義掀起瓜分中國的狂潮，并勾結(jié)清政府，阻礙了中國的資產(chǎn)階級性質(zhì)的改革。可以說日本資本主義發(fā)展水平高于中國，它通過改革走向近代化的條件優(yōu)于中國。