第一篇：明治維新與戊戌變法的比較研究

明治維新與戊戌變法的比較研究

梁任公曾經(jīng)說過：上世史是中國(guó)的中國(guó)，中世史是亞洲的中國(guó)，近世史是世界的中國(guó)。他的所謂近世史，是指乾隆末年以后的歷史。也就是說從18世紀(jì)下半葉開始，中國(guó)的歷史，就是中國(guó)與世界各國(guó)發(fā)生關(guān)系的歷史。平心而論，從一種特定的角度來考察，梁氏的說法具有明白而確定的概括性。在世界近代史上，1840年以前的中國(guó)和1853年以前的日本，有很多相似之處。其中，極重要的一點(diǎn)，就是都同處在西方資產(chǎn)階級(jí)革命成功、商品經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、世界市場(chǎng)逐步形成、殖民主義浪潮席卷世界的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代中，所有的國(guó)家都不可能閉關(guān)鎖國(guó)地生存下去了，而中日兩國(guó)的統(tǒng)治者由于種種原因，仍然實(shí)行著閉關(guān)鎖國(guó)的封閉政策。中日兩國(guó)的大門都是被西方的炮火轟開的。在中國(guó)，其標(biāo)志是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。在日本，其標(biāo)志就是美國(guó)東印度艦隊(duì)司令培里率艦隊(duì)東來叩關(guān)。在其后的一段時(shí)間內(nèi)，中日兩國(guó)所面臨的許多問題，都有相似之處。而明治維新和戊戌變法也都是作為挽救民族危亡的運(yùn)動(dòng)而出現(xiàn)的。它們?cè)趦蓢?guó)歷史上都有重大的意義。但是，它們對(duì)兩國(guó)歷史的實(shí)際影響，卻不可同日而語(yǔ)。

一

即使粗略地掃瞄一下，人們也會(huì)發(fā)現(xiàn)戊戌變法和明治維新就其

基本方面說，有著許多的相同點(diǎn)。這些相同點(diǎn)，與其說是歷史的巧合，不如說是由世界大勢(shì)和兩國(guó)自身的社會(huì)性質(zhì)，以及中日兩個(gè)民族在此時(shí)所面臨的歷史課題造成的。一句話，這些共同點(diǎn)，是歷史地形成的。

第一，從外部環(huán)境看，戊戌變法和明治維新，都是在本國(guó)面臨著西方列強(qiáng)的全面侵略、社會(huì)面臨著殖民地化或半殖民地化嚴(yán)重危機(jī)時(shí)所發(fā)生的政治運(yùn)動(dòng)。這種侵略與危機(jī)，在中國(guó)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)和甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，一系列不平等條約的訂立，主權(quán)的逐步喪失，大量的賠款、割地和全國(guó)被幾個(gè)列強(qiáng)瓜分為若干個(gè)勢(shì)力范圍，中國(guó)面臨亡國(guó)的危險(xiǎn)。

在日本，則是1853年以后的被迫開關(guān)，是《日美親善條約》、《安政五國(guó)條約》、《日美友好通商條約》之類的極端不平等條約的訂立，是黃金的大量外流，是經(jīng)濟(jì)的日趨惡化，是民族工業(yè)受到沉重打擊，是被迫讓外國(guó)在本土建立軍事基地，是國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的加劇，是國(guó)家存在著被肢解的危險(xiǎn)。戊戌變法和明治維新，分別是在這樣的環(huán)境中爆發(fā)的，它們都背負(fù)著救亡的歷史任務(wù)。

第二，從運(yùn)動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)看，戊戌變法和明治維新，在本質(zhì)上都是以帶有某種半殖民地化色彩的封建社會(huì)為母體，向資本主義過渡的變革。中國(guó)的資本主義萌芽，可以上溯到北宋。而在較完整的

意義上說，明代中葉，資本主義生產(chǎn)方式有了較可觀的發(fā)展，然而，直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，還是封建的自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。其中，雖經(jīng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，資本主義經(jīng)濟(jì)成份有所增長(zhǎng)，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，始終未占主導(dǎo)地位。而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后強(qiáng)加給中國(guó)社會(huì)的，則除了一部分外來資本以外，更多的是半殖民地化的因素。

日本在18世紀(jì)從自然經(jīng)濟(jì)中孕育出資本主義的因素。特別是在江戶幕府建立之初，由于政局穩(wěn)定，全國(guó)統(tǒng)一，商品經(jīng)濟(jì)獲得較大的發(fā)展。雇傭勞動(dòng)與資本，以手工業(yè)工場(chǎng)為載體，已緩慢地開辟著自己的航程。然而，就整個(gè)日本社會(huì)而言，它也不居主導(dǎo)地位。1853年以后的開關(guān)，又給仍蹣跚在中世紀(jì)長(zhǎng)廊末端的日本社會(huì)打上了半殖民地的烙印。因此，戊戌變法和明治維新，都是以帶有半殖民地色彩的封建社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)，旨在經(jīng)過變革而走向近代文明的政治運(yùn)動(dòng)。

第三，從改革的內(nèi)容上看，戊戌變法和明治維新都包括著政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和思想文化等諸方面變革，兩個(gè)運(yùn)動(dòng)所涉及、所要解決的，都不是枝節(jié)性的而是社會(huì)體制、社會(huì)制度問題。戊戌變法誠(chéng)然是個(gè)失敗的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)中的主干人物所提出的一系列主張，包括光緒皇帝下的二百多個(gè)詔書，許多并未實(shí)行就已煙消云散。但就其所提出的內(nèi)容來看，諸如廢八股、辦新式學(xué)堂、開言路、裁減綠營(yíng)、裁撤臃腫機(jī)構(gòu)、準(zhǔn)許自由開設(shè)報(bào)館、設(shè)中國(guó)銀行、礦務(wù)鐵路總局、辦農(nóng)會(huì)、商會(huì)、訓(xùn)練精兵、獎(jiǎng)勵(lì)新發(fā)明，以及在百日維新之前作為運(yùn)動(dòng)先聲所提出的反對(duì)簽訂不平等條約等等，所涉及的，都顯然不是社會(huì)生活的個(gè)別問題或枝節(jié)問題，而是重大的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、思想文化問題。而明治維新運(yùn)動(dòng)所提出的尊王攘夷、尊王倒幕、版籍奉還、地稅改革、廢藩置縣，以及“以西洋文明為目標(biāo)”大量輸入西洋文化的措施等等，也都是社會(huì)生活中的重大政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和思想文化問題。

第四，從運(yùn)動(dòng)的實(shí)行方式上看，戊戌變法和明治維新，都是由圍繞著皇帝的一個(gè)政治集團(tuán)醞釀、引發(fā)、組織、施行，自上而下地采取頒布政令、法令等方式進(jìn)行的。在中國(guó)，是以康有為、梁?jiǎn)⒊热藶槭椎闹R(shí)界的精英們，擁簇著一個(gè)光緒皇帝，在政壇上興云布雨，以期達(dá)到運(yùn)動(dòng)的目的。在日本，則是得到一批武士支持的薩摩、長(zhǎng)州二藩和一些有西方思想的志士，把凄涼寂寞的天皇推到歷史的前臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)自身的抱負(fù)。

然而，歷史仿佛對(duì)中國(guó)過于殘酷，而對(duì)日本過于恩寵。當(dāng)日本經(jīng)過了明治維新運(yùn)動(dòng)，擺脫了殖民化命運(yùn)的枷鎖，走向資本主義進(jìn)而成為近代列強(qiáng)中的一個(gè)時(shí)，中國(guó)卻在戊戌變法之后，進(jìn)一步陷入半殖民地的深淵，成為帝國(guó)主義列強(qiáng)蠶食、瓜分的對(duì)象。研究中國(guó)

近代史和世界近代史時(shí)，人們常常會(huì)感到困惑，為什么出現(xiàn)這樣一種“同途”而“殊歸”情況，歷史的必然性和偶然性，在這里扮演的，究竟是一個(gè)什么樣的角色？

二

現(xiàn)在，讓我們討論這兩個(gè)政治運(yùn)動(dòng)的主要區(qū)別，在我們看來這也恰恰是明治維新何以取得成功，而戊戌變法何以失敗的主要所在。

首先，戊戌變法和明治維新雖然都是具有反封建性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)，但是，它們各自所擁有的力量，和作為其對(duì)立面的力量，卻有很大的不同。戊戌變法的思想旗手是康有為，他是這場(chǎng)變法的精神教主。而政治上的權(quán)威或旗幟，則是光緒皇帝。康有為、梁?jiǎn)⒊热耍瑧?yīng)該說，在思想理論的準(zhǔn)備和宣傳上，都作出了艱苦卓絕的努力，為這個(gè)運(yùn)動(dòng)做出了重大的貢獻(xiàn)。然而，無論是公車上書也罷，建立學(xué)社也罷，以及后來的行走軍機(jī)也罷，都主要是在發(fā)表言論、提供方案的范圍內(nèi)行動(dòng)。這一切，在中國(guó)思想史和政治史上，誠(chéng)然發(fā)出過耀眼的光芒，在其時(shí)沉悶喑啞的思想、政治界中所發(fā)生的震撼，也類乎核的裂變。而光緒皇帝，在名義上也是“九五之尊”，可以統(tǒng)帥一切、指揮一切。但是，維新志士們?nèi)鞘譄o寸鐵的書生。譚嗣同說：“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”。而可悲的正在于，他們手中沒有刀，沒有任何的武裝力量。至于光緒皇帝，又是一個(gè)

瑟縮在西太后淫威陰影之下的兒皇帝，在沒有武裝力量擁簇的條件下，他表面上的“無限權(quán)力”事實(shí)上卻是極其有限的。光緒一生處于無權(quán)的地位，早在他入宮時(shí)已經(jīng)確定了。光緒生于深宮，但他通過審閱奏章，認(rèn)識(shí)到封建官僚集團(tuán)的腐敗無能、營(yíng)私舞弊；軍隊(duì)無戰(zhàn)斗力，對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)一敗涂地；洋務(wù)企業(yè)耗費(fèi)國(guó)家大量錢財(cái)而虧損有加。光緒面對(duì)處于列強(qiáng)虎視眈眈威脅下的這樣一個(gè)爛攤子，認(rèn)識(shí)到不改革、不維新只有亡國(guó)。他又具有一定的西方文化知識(shí)，這使他接受維新派的政治主張成為可能。他比較早地接觸到維新思想代表人物如馮桂芬、康有為、湯震等人的著作，也積極主張向西方尋求治國(guó)之道。光緒，這個(gè)處于喪權(quán)辱國(guó)時(shí)期的末世皇帝在19世紀(jì)末中國(guó)的社會(huì)條件和局勢(shì)中，力圖變革，他主戰(zhàn)、支持變法都是順應(yīng)歷史潮流的。

然而，維新改革是一場(chǎng)嚴(yán)酷的政治斗爭(zhēng)，其鋒芒所向，直指封建專制制度及其腐朽勢(shì)力，維新改革必遭專制制度的衛(wèi)道士及盤踞要津的大僚的抵制，維新的精神也為保守的世俗所不容。到19世紀(jì)末，中國(guó)的頑固派仍主張“治國(guó)之道以正人心，厚風(fēng)俗為先”，慈禧太后對(duì)光緒皇帝的變法斥責(zé)為“徇一人而亂家法，祖宗其謂我何？”〔1 〕維新派抓住光緒，開明官員擁戴光緒為首領(lǐng)，于是，以慈禧太后為首的舊勢(shì)力就極力削弱光緒的力量，凡支持光緒的均

遭貶斥。善于權(quán)謀的封建統(tǒng)治勢(shì)力的總頭領(lǐng)慈禧太后將一切維護(hù)半殖民地半封建統(tǒng)治秩序的勢(shì)力和集團(tuán)都集合在她的旗幟之下，正當(dāng)維新派推動(dòng)光緒皇帝頒發(fā)明定國(guó)是上諭，開始新政改革之際，以慈禧為首的守舊派逼迫光緒在明定國(guó)是上諭頒布的第四天連發(fā)三道上諭，除罷黜翁同ｈé＠①外還有兩項(xiàng)重要舉措：一是凡二品以上大臣授新職，要具折到皇太后前謝恩。這是慈禧企圖再度“臨朝訓(xùn)政”，并操縱用人大權(quán)，既籠絡(luò)上層官僚，又防止光緒帝任命維新派為高級(jí)官員，扼制維新派進(jìn)入權(quán)力中心；二是任命親信榮祿為直隸總督，統(tǒng)領(lǐng)北洋三軍。這是守舊派部署政變的關(guān)鍵步驟。榮祿曾對(duì)慈禧太后說：“以皇上任用匪黨（指維新派），難保日久不生變亂。京津咫尺，以北洋軍可資鎮(zhèn)制。”〔2〕所以軍機(jī)大臣被罷黜后，榮祿出任直隸總督，“身兼將相，權(quán)傾舉朝”。

總之，維新派沒有軍政實(shí)權(quán)，也沒有廣大人民作后盾，只有一個(gè)連自己地位也朝夕難保的傀儡皇帝，所以，當(dāng)決戰(zhàn)關(guān)頭逼近，變革與反變革力量短刀相向時(shí)，他們找不到一只救生之筏，而只能把袁世凱當(dāng)作“諾亞方舟”。而當(dāng)袁世凱把他們出賣以后，從光緒皇帝到康、梁，到所謂“六君子”，也就只能或則瀛臺(tái)被禁，或則亡命天涯，或則京華喋血，而決不能鎮(zhèn)懾強(qiáng)敵、笑傲江湖。

反觀日本，日本明治維新時(shí)也面臨淪于半殖民地的危機(jī)，但明

治維新發(fā)生在1868年，那時(shí)世界資本主義還沒有完全進(jìn)入帝國(guó)主義階段，列強(qiáng)大多忙于其他事物還未顧及去爭(zhēng)奪殖民地。日本史學(xué)家井上靖說：“英、法、俄的對(duì)立??使各國(guó)的侵略魔手相互受到牽制。美國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)及其善后工作，使它沒有余力在東方發(fā)動(dòng)侵略。這一切都有助于日本擺脫半殖民地危機(jī)。”

在明治維新前夕，以長(zhǎng)州蕃為首的革新派即以“開港倒幕”、“強(qiáng)蕃割據(jù)”為口號(hào)，展開反封建的倒幕運(yùn)動(dòng)。長(zhǎng)州、薩摩、土佐、肥前諸蕃，不僅有“船中八策”、“王政復(fù)古”、“辭官納地”的方案、綱領(lǐng)，還有事實(shí)上的“王政造成的以天皇為核心的政治權(quán)威”，它恰恰是改革的領(lǐng)導(dǎo)者和推行者。

其次，戊戌變法和明治維新的另一個(gè)重要區(qū)別點(diǎn)是，它們歷史文化背景有很大的不同。日本民族具有開放性地吸收外來文化的歷史傳統(tǒng)。戰(zhàn)后日本的第一位首相吉田茂曾坦言，在兩千多年的歷史中，日本一直是以中國(guó)為師的。其后日本又從朝鮮、印度學(xué)習(xí)到不少東西。在幕府時(shí)代，盡管實(shí)行鎖國(guó)政策，但它仍然向荷蘭吸取了許多新知識(shí)，形成了相當(dāng)有意義的所謂“蘭學(xué)”。而明治維新前后，日本統(tǒng)治者由于嘗到了苦頭，并從殘酷的現(xiàn)實(shí)中醒悟到，必須從科學(xué)文化和政治經(jīng)濟(jì)上向西方學(xué)習(xí)，否則就不能生存下去。竭力向西方學(xué)習(xí)，成為朝野上下的大潮流、大風(fēng)氣。日本人對(duì)外來文化既不

一概排斥，也不盲目崇拜，而是對(duì)外來文化的優(yōu)秀部分合理吸收經(jīng)過創(chuàng)造性的再熔煉，使其具有新的性質(zhì)而逐步成為日本傳統(tǒng)的組成部分，是一個(gè)穩(wěn)定而又“開放”的文化系統(tǒng)。

中國(guó)的情況比較復(fù)雜。歷史進(jìn)入近代，先進(jìn)的中國(guó)人肩負(fù)“救亡”和“興中”的使命，為救國(guó)也向西方去尋求真理。林則徐、魏源的“師夷之長(zhǎng)技”旨在維護(hù)大清國(guó)的獨(dú)立；洪秀全改造西方基督教為的是建立“男女平等”、“單一神權(quán)”的天國(guó)；康有為、梁?jiǎn)⒊菩凶兎ㄗ哔Y本主義道路；孫中山提出“取法西人文明而用之”??這些只反映了中國(guó)近代國(guó)情之一面。從歷史上看，漢、唐兩朝是歷史的大開放時(shí)代，然而，自安史之亂以后，特別是唐末以后，卻逐步陷于封閉狀態(tài)。比較地說，宋還不是很封閉的，鄭和下西洋以后的明清社會(huì)，基本上就封閉起來了。閉關(guān)自守帶來的社會(huì)后果是極其嚴(yán)重的。如果說，經(jīng)濟(jì)上的閉關(guān)自守，是中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)落后的重要根源的話，那么，思想文化上的閉關(guān)自守則是中國(guó)近代思想文化落后的重要原因。乾嘉漢學(xué)對(duì)古籍和史料的整理，自有其不可磨滅的貢獻(xiàn)。但人們不要忘記，當(dāng)乾嘉學(xué)者將自己橫肆的天才和巨大的精力銷熔于經(jīng)史之中，搞得梁任公所謂“乾嘉以來，家家許鄭，人人賈馬，東漢學(xué)斕然如日中天”之時(shí)，正是西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)思潮勃起之日。戴震、惠棟、焦循、阮元之輩，不是生活在但

丁、卜伽丘的時(shí)代，而是生活在亞當(dāng)·斯密、李嘉圖、盧梭、伏爾泰、孟德斯鳩、狄德羅的時(shí)代。當(dāng)紀(jì)曉嵐在編纂《四庫(kù)全書》之余，開始寫《閱微草堂筆記》，宣揚(yáng)“人心微暖，鬼神皆得而窺”、“冥冥之中，有如是之委曲”〔3〕的前因后果說時(shí)，正是法國(guó)大革命爆發(fā)和進(jìn)行的歲月。翻閱歷史至此，常常使人廢書長(zhǎng)嘆：若是其時(shí)的中國(guó)不是自我封閉，而是能夠睜開眼睛看看世界，以乾嘉漢學(xué)諸大師的才能和精力，其成就當(dāng)會(huì)有嶄新的面貌，中國(guó)的學(xué)術(shù)思想當(dāng)不會(huì)落后如許，以致第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，鬧出封疆大吏葉名琛靠呂洞賓的乩語(yǔ)來對(duì)付外敵的笑話。正是在這樣封閉的歷史氛圍中，戊戌志士們悲壯而激越的呼號(hào)，才顯得特別的孤獨(dú)。

再次，中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，而日本，則是一個(gè)相對(duì)狹小的島國(guó)，這種空間背景的差異，也給戊戌變法和明治維新的成敗帶來相當(dāng)大的影響。如上所述，其時(shí)中、日兩國(guó)都已經(jīng)有了資本主義的萌芽。就近代資本主義經(jīng)濟(jì)因素的總量而言，中國(guó)似乎勝于日本。但以中國(guó)之大，而日本相對(duì)很小，就資本主義經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量中所占的比例而言，日本的這個(gè)比例比中國(guó)的要高。從政治、思想、文化方面的影響來說，天皇登高一呼，就會(huì)影響國(guó)內(nèi)的許多地域，甚至能震動(dòng)國(guó)土的大部分。而在中國(guó)，京城發(fā)生的一切，哪怕要傳遞到國(guó)內(nèi)主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，都要經(jīng)過一段相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，遑論僻

遠(yuǎn)地區(qū)了。面對(duì)蒼茫大地，面對(duì)層層疊疊的官僚機(jī)構(gòu)，光緒皇帝的詔書也罷，康、梁等人的獅子吼也罷，在很多很多的地方，都仿佛進(jìn)入一個(gè)深不可測(cè)的“黑洞”，變得杳無蹤影。中國(guó)社會(huì)這種的閉塞性，使辛亥革命后的農(nóng)村，仍然處于對(duì)政治茫然無知的狀況。關(guān)于這一點(diǎn)，讀讀《阿Q正傳》即可了然。

最后，從革新派所運(yùn)用的策略來比較，以明治天皇為首的維新派顯得較為條理、有序，而戊戌變法在操作上則顯得紊亂和操之過急。

1868年明治維新政權(quán)建立以后，通過廢藩置縣，各藩全部解體，實(shí)行“四民平等”；通過地稅改革，廢除封建領(lǐng)主土地所有制，對(duì)資本主義發(fā)展有重要意義；文化開明、殖產(chǎn)興業(yè)、富國(guó)強(qiáng)兵使西方文化大量進(jìn)入日本，特別是大力普及初等教育，到明治末年全國(guó)就學(xué)率已超過95％。1890年以天皇命令形式發(fā)布《教育敕語(yǔ)》，把學(xué)校、社會(huì)、家庭三方面的道德規(guī)范納入軍國(guó)主義的軌道。正是這條理有序的政治、經(jīng)濟(jì)、教育等改革的成功，日本迅速走出了封建時(shí)代，開始接受資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)、民主思想，為建立資產(chǎn)階級(jí)近代國(guó)家奠定了基礎(chǔ)。

戊戌維新在策略上似操之過急，在新政改革中分不清輕重緩急，措施失當(dāng)。103天的新政，頒發(fā)上諭達(dá)100多道，改革的內(nèi)容從政

第二篇：淺析明治維新與戊戌變法的異同

淺析明治維新與戊戌變法的異同

摘要：1868年，日本發(fā)生了明治維新運(yùn)動(dòng)。1898年，中國(guó)發(fā)生了戊戌變法運(yùn)動(dòng)。兩次運(yùn)動(dòng)都是挽救民族危亡的具有資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改良運(yùn)動(dòng)，但明治維新的成功使日本走上了資本主義發(fā)展道路，一躍成為東方唯一的資本主義強(qiáng)國(guó)。而戊戌變法只是曇花一現(xiàn)，中國(guó)依然掙扎在半殖民地半封建社會(huì)的深淵。同時(shí)改革，結(jié)局卻一成一敗。本文試圖從兩者的比較中探討兩國(guó)改革運(yùn)動(dòng)的異同，通過比較內(nèi)部條件之不同、個(gè)人和組織的權(quán)力資源掌握程度之不同以及運(yùn)行效用之不同，將有關(guān)因素進(jìn)行調(diào)理歸結(jié)闡述了當(dāng)時(shí)明治維新和戊戌變法的改革，論證了變法中社會(huì)基礎(chǔ)的重要性，得出了其一成一敗的原因。

關(guān)鍵字：明治維新 戊戌變法 改革

目錄

一、緒論??????????????????????????????4

二、明治維新與戊戌變法的相同之處??????????????????4

（一）歷史背景大致相同???????????????????????4

（二）改革的性質(zhì)宗旨相同??????????????????????5

（三）改革的內(nèi)容大體相同??????????????????????5

（四）改革的實(shí)行方式相似??????????????????????6

三、明治維新與戊戌變法的成敗分析??????????????????6

（一）國(guó)際環(huán)境不同?????????????????????????6

（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)大不相同???????????????????????7

（三）革新派所運(yùn)用的策略和政策的實(shí)際作用不同????????????8

四、對(duì)中國(guó)發(fā)展的借鑒價(jià)值??????????????????????8

（一）改革是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力????????????????????8

（二）發(fā)展經(jīng)濟(jì)???????????????????????????8

（三）重視教育???????????????????????????9 結(jié)論????????????????????????????????9 參考文獻(xiàn)??????????????????????????????9 Abstract??????????????????????????????10

一、緒論

19世紀(jì)中葉，在西方資產(chǎn)階級(jí)革命成功、商品經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、世界市場(chǎng)逐步形成、殖民主義浪潮席卷世界的時(shí)代。在西方列強(qiáng)優(yōu)勢(shì)力量的沖擊下，閉關(guān)自守的兩個(gè)東亞封建制國(guó)家——中國(guó)和日本均被迫打開國(guó)門，為了挽救民族危亡，兩國(guó)分別啟動(dòng)了以戊戌變法和明治維新為標(biāo)志的現(xiàn)代化變革進(jìn)程，本文重在比較兩個(gè)變法異同。

（一）中心論題

明治維新與戊戌變法成敗探討，比較明治維新和戊戌變法在發(fā)生時(shí)期、社會(huì)背景、階級(jí)支撐、改革措施、實(shí)質(zhì)效果等方面的異同。

（二）寫作意圖

透過日本明治維新與中國(guó)戊戌變法看社會(huì)基礎(chǔ)的重要性。國(guó)家的發(fā)展需要社會(huì)各方面環(huán)境的協(xié)調(diào)，通過比較得出雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，廣大人民群眾的支持是一個(gè)民族發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

二、明治維新與戊戌變法相同之處

1840年以前的中國(guó)和1853年以前的日本，有很多相似之處。十九世紀(jì)起，西歐列強(qiáng)為掠奪原料、傾銷商品、擴(kuò)大殖民地而入侵東亞，此時(shí)仍然實(shí)行著閉關(guān)鎖國(guó)的中日兩國(guó)被西方的炮火轟開了大門。在中國(guó)，其標(biāo)致是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。在日本，標(biāo)致就是美國(guó)東印度艦隊(duì)司令培里率艦隊(duì)東來叩關(guān)。兩國(guó)被迫開港通商，簽訂喪權(quán)辱國(guó)的條約，致使中日兩國(guó)陷入重重危機(jī)之中。為了救國(guó)救民、中日兩國(guó)在自己的國(guó)家掀起了挽救民族危亡的改良活動(dòng)和資產(chǎn)階級(jí)民主革命。明治維新和戊戌變法在兩國(guó)歷史上都有重大的意義。明治維新和戊戌變法就其當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的各基本方面，兩國(guó)自身的社會(huì)性質(zhì)和世界大勢(shì)，都有許多的相同點(diǎn)。

（一）歷史背景大致相同

戊戌變法和明治維新，都是在本國(guó)面臨著西方列強(qiáng)的全面侵略、社會(huì)面臨著殖民地化或半殖民地化嚴(yán)重危機(jī)，在中國(guó)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，一系列不平等條

約的訂立，主權(quán)的逐步喪失，大量的賠款、割地和全國(guó)被幾個(gè)列強(qiáng)瓜分為若干個(gè)勢(shì)力范圍，中國(guó)面臨亡國(guó)的危險(xiǎn)。

在日本，則是1853年以后的被迫開關(guān)，《日美親善條約》、《安政五國(guó)條約》、《日美友好通商條約》之類的極端不平等條約的訂立，是黃金的大量外流，是經(jīng)濟(jì)的日趨惡化，是民族工業(yè)受到沉重打擊，是被迫讓外國(guó)在本土建立軍事基地，是國(guó)內(nèi)政治危機(jī)的加劇，是國(guó)家存在著被肢解的危險(xiǎn)。

在外來的侵略中，西方侵略客觀上也帶來了先進(jìn)的生產(chǎn)方式和思想觀念，有力的沖擊了原有的封建生產(chǎn)方式和倫理綱常，催生了近代民族資本主義工業(yè)和資產(chǎn)階級(jí)的維新思潮。戊戌變法和明治維新就是在國(guó)家面臨嚴(yán)重的統(tǒng)治危機(jī)，國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾尖銳，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾不斷的這樣一個(gè)背景下爆發(fā)的。

（二）改革的性質(zhì)宗旨相同

戊戌變法和明治維新，在本質(zhì)上都是以帶有某種半殖民地化色彩的封建社會(huì)向資本主義過渡的變革。直到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，還是封建的自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位。其中，雖然經(jīng)過洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，資本主義經(jīng)濟(jì)成分有所增長(zhǎng)，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，始終未占主導(dǎo)地位。而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后強(qiáng)加給中國(guó)社會(huì)的，則除了一部分外來資本以外，更多大的是半殖民地化的因素。

日本在18世紀(jì)從自然經(jīng)濟(jì)中孕育出資本主義的因素。特別是幕府建立之初，由于政局穩(wěn)定，全國(guó)統(tǒng)一，商品經(jīng)濟(jì)獲得較大的發(fā)展。雇傭勞動(dòng)與資本，以手工業(yè)工廠為載體，已緩慢地開辟著自己的航程。然而，就整個(gè)日本社會(huì)而言，它也不居主導(dǎo)地位。1853年以后的開關(guān)，又給日本社會(huì)打上了半殖民地的烙印。因此，戊戌變法和明治維新都是以帶有半殖民地色彩的封建社會(huì)為出發(fā)點(diǎn)。都是向西方學(xué)習(xí)，通過政府命令自上而下推行資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的改革。

兩國(guó)維新派都力圖通過維新改革現(xiàn)狀，使自己的國(guó)家走向強(qiáng)大。挽救民族危機(jī)，發(fā)展資本主義，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力，收回國(guó)家主權(quán)，以成為近代亞洲獨(dú)立自主的國(guó)家。

（三）改革的內(nèi)容大體相同 1

從改革的內(nèi)容上來看，戊戌變法在政治上開議院，制憲法，以君主立憲取代君主專制，實(shí)行君民共治；經(jīng)濟(jì)上提倡大力興辦實(shí)業(yè)，實(shí)行有利于資本主義發(fā)展 1 山根幸夫：《近代中國(guó)與日本》，山川出版社，1976年版，第9頁(yè) 的政策，以先進(jìn)的資本主義生產(chǎn)方式取代落后的封建主義生產(chǎn)方式；文化上廢除以八股取士的科舉制度，提倡科學(xué)，興辦新式學(xué)堂；軍事上設(shè)置制造軍火，精練海陸軍等。明治維新運(yùn)動(dòng)政治上廢藩置縣，消除封建割據(jù)，加強(qiáng)中央集權(quán)。經(jīng)濟(jì)上實(shí)行土地改革和地稅改革，實(shí)行保護(hù)扶植資本主義工商業(yè)的一系列政策。如將企業(yè)交給私人經(jīng)營(yíng)；向資本家發(fā)放無息貸款；統(tǒng)一貨幣；禁止各地設(shè)立關(guān)卡；取消商人專利的同業(yè)公會(huì)等。軍事上頒布義務(wù)兵役制，建立近代常備軍，按照西法練兵，對(duì)官兵進(jìn)行武士道精神教育。兩者改革的內(nèi)容都不是枝節(jié)性的而是包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和思想文化等諸方面變革，是關(guān)于社會(huì)體制、社會(huì)制度的改革。

（四）改革的實(shí)行方式相似

從運(yùn)動(dòng)的實(shí)行方式來看，戊戌變法和明治維新都是圍繞著皇帝的一個(gè)政治集團(tuán)醞釀、引發(fā)、組織、實(shí)施，自上而下地采取頒布政令、法令等方式進(jìn)行的。在中國(guó)，是以康有為，梁?jiǎn)⒊热藶槭椎闹R(shí)界精英，擁簇著一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的光緒帝，在政壇上進(jìn)行改革。以達(dá)到變革的目的。在日本，則是得到一批武士支持的薩摩、長(zhǎng)州二藩和一些有西方思想的志士，把一個(gè)凄涼寂寞的天皇推到歷史的前臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)。

三、明治維新與戊戌變法的成敗分析

中國(guó)維新派的主要領(lǐng)導(dǎo)人康有為曾經(jīng)說過：“日本變法收效最快，制度最完備，是中國(guó)最好的典范。??如能效仿之新政，中國(guó)變法所獲之成果，就又可能事半而功倍。”（注）在他看來，只要以明治維新為模式，變法維新就能成功。但是，出乎中國(guó)維新派的意料，1898年戊戌變法卻遭到了失敗。就明治維新和戊戌變法當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的各基本方面來看，有相同之處，按維新派的想法戊戌變法可以借鑒明治維新，但是兩者之間有許多根本之處不同，也恰恰是明治維新取得成功，戊戌變法失敗的真正原因。

（一）國(guó)際環(huán)境不同

日本的明治維新處于極為有利的國(guó)際條件下。當(dāng)時(shí)，世界資本主義還處在自由資本主義階段。日本內(nèi)政日本史學(xué)家井上清說：“英法俄的對(duì)立??使各國(guó)的魔手相互收到牽制。美國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)及善后工作，使他沒有余力在東方發(fā)動(dòng)侵略。這 5

一切都有助于日本擺脫半殖民地危機(jī)。”①英國(guó)和法國(guó)把自己在遠(yuǎn)東的重點(diǎn)放在中國(guó)，為鎮(zhèn)壓太平天國(guó)革命，從日本調(diào)走了他們駐軍；其他西方列強(qiáng)對(duì)日本又有各自的打算，因而未能采取聯(lián)合干涉的行動(dòng)。日本維新派抓住這個(gè)有利時(shí)機(jī)，幾乎是在沒有多大外界阻力的情況下，比較順利地進(jìn)行了維新運(yùn)動(dòng)。而中國(guó)的戊戌變法所處的國(guó)際環(huán)境是極端險(xiǎn)惡的。當(dāng)時(shí)，世界資本主義已進(jìn)入帝國(guó)主義階段，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步打開了中國(guó)的大門，帝國(guó)主義蜂擁而至，掀起瓜分中國(guó)的狂潮。在這種形勢(shì)下，中國(guó)政局發(fā)生的任何變動(dòng)，都會(huì)觸動(dòng)帝國(guó)主義的在華利益，他們決不會(huì)袖手旁觀。因此，中國(guó)的戊戌變法遇到了極大的外部阻力，即使不遭到封建頑固派的鎮(zhèn)壓，也會(huì)受到帝國(guó)主義的干涉，因?yàn)榈蹏?guó)主義不會(huì)放棄在中國(guó)已獲得的政治、經(jīng)濟(jì)、外交權(quán)力，決不會(huì)讓中國(guó)成為民族獨(dú)立、主權(quán)完整的國(guó)家。在這種情況下，維新派希圖依靠帝國(guó)主義的支持推行變法，只能是幻想。

（二）社會(huì)結(jié)構(gòu)大不相同

進(jìn)行資產(chǎn)階級(jí)改革的前提條件是推翻封建制度。在這方面，中國(guó)的封建勢(shì)力比日本的封建勢(shì)力要強(qiáng)大得多，而資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力卻比日本要弱得多。日本明冶維新前，封建制度危機(jī)四伏，封建營(yíng)壘急劇分化。頑固勢(shì)力德川幕府的統(tǒng)治在農(nóng)民起義的多次打擊下，已經(jīng)搖搖欲墜，分崩離析。其他西南各藩，從藩主大名到下層武士以及一批宮廷貴族都背離了幕府，向資本主義轉(zhuǎn)化。這樣，新興的地主，商人，中、下層武士組成倒幕聯(lián)盟，主張推翻幕府統(tǒng)治，并擁有軍隊(duì)，其勢(shì)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以德川幕府為代表的封建頑固勢(shì)力。明治政府實(shí)際上是一個(gè)地主資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合專政的政權(quán)，因此代表資產(chǎn)階級(jí)利益的新政是可能實(shí)現(xiàn)的。而在中國(guó)戊戌變法時(shí)，延續(xù)了兩千年的封建制度，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域都占有絕對(duì)統(tǒng)治地位，形成了完整的封建體系，根深蒂固。在中國(guó)要沖破這個(gè)封建主義羅網(wǎng)，無疑比在日本要困難得多。當(dāng)時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)中主張維新的只是一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的皇帝，而以慈禧為首的頑固派仍然掌握著大權(quán)，慈禧太后對(duì)光緒皇帝的變法斥責(zé)為“徇一人而亂家法，祖宗其謂我何？”②所以說封建制度根本無法觸動(dòng)。并且當(dāng)時(shí)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)很薄弱，民族資產(chǎn)階級(jí)十分弱小，其上層的代表康有為、梁?jiǎn)⒊哂袊?yán)重的軟弱性，缺乏徹底反帝反封建的勇氣。在這樣的條件下要推行新政必然舉步維艱。

（三）革新派所運(yùn)用的策略和政策的實(shí)際作用不同

日本的維新派懂得以暴力摧毀舊的封建政權(quán)，他們利用下層人民的力量，通過國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，推翻了德川幕府的封建統(tǒng)治，建立起地主資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合專政的新政權(quán)。然后運(yùn)用政權(quán)的力量，進(jìn)行自上而下的改革。這實(shí)際上是一次不徹底的資產(chǎn)階級(jí)革命。相反，中國(guó)的維新派不懂得暴力的重要，根本沒有自己的武裝，又?jǐn)骋暫秃ε氯嗣窀锩Ｋ裕煨缱兎ㄖ皇巧贁?shù)資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的孤立的活動(dòng)，沒有依靠人民群眾的力量，沒有農(nóng)民起義的配合，沒有發(fā)動(dòng)對(duì)頑固勢(shì)力的武力討伐。手中沒有一兵一卒，危急之時(shí)，只得求助于封建軍閥袁世凱，結(jié)果又被出賣。相反，慈禧卻以武力為后盾，發(fā)動(dòng)宮廷政變，輕而易舉地囚禁光緒，捕殺維新派，帝黨和改良派無力還擊，只得束手待斃。

四、對(duì)中國(guó)發(fā)展的借鑒價(jià)值

百余年前的戊戌維新運(yùn)動(dòng)，是近代以來中國(guó)首次有意識(shí)地進(jìn)行制度變革、應(yīng)現(xiàn)代化挑戰(zhàn)的嘗試。但這次措施并不“過激”的改革，卻以流血的悲劇結(jié)束。通過比較我們得出改革需要有一個(gè)眾人信服的理論作指導(dǎo)；需要一個(gè)堅(jiān)實(shí)的階級(jí)基礎(chǔ)；一個(gè)能普遍認(rèn)同變法的社會(huì)心理環(huán)境。戊戌變法的失敗和戊戌變法中的新思想都值得我們借鑒。

（一）改革是社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力

不管是明治維新改革成功，還是戊戌變法的失敗。我們都從中得出只有不斷地進(jìn)行改革，我們的國(guó)家才會(huì)國(guó)富民強(qiáng)。我們要積極學(xué)習(xí)外國(guó)的長(zhǎng)處，學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)。要堅(jiān)持對(duì)外開放，走出國(guó)門，選擇西方文明為我用，對(duì)西方文明不能生搬硬套，應(yīng)取其精華，出其糟粕，才能有利于我國(guó)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）發(fā)展經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)的雄厚象征著國(guó)家實(shí)力的強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是社會(huì)穩(wěn)定的強(qiáng)有力保證。只有堅(jiān)持對(duì)外開放，引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)，才能最大程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（三）重視教育

培養(yǎng)人才的事實(shí)告訴中國(guó)，國(guó)家要強(qiáng)盛，必須投資教育，才能培養(yǎng)更多高素質(zhì)的人才，才能使中國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。所以，再“窮”不能“窮”教育。因?yàn)榘倌甏笥?jì)，教育為本，只有大力發(fā)展教育，學(xué)習(xí)人類一切優(yōu)秀文明成果，才能造就出優(yōu)秀人才。

結(jié)論

戊戌變法的失敗說明，離開中國(guó)實(shí)際，盲目照搬別國(guó)變革模式和別國(guó)經(jīng)驗(yàn)，是行不通的。說明了社會(huì)基礎(chǔ)的重要性，只有以革命方式徹底摧毀封建制度，堅(jiān)持反對(duì)帝國(guó)主義，才能挽救民族于危亡，才能實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立和振興。正如諾斯所提出歷史是至關(guān)重要的，它的重要性不僅僅在于我們可以像過去學(xué)習(xí)，而且還因?yàn)楝F(xiàn)在和未來是通過一個(gè)社會(huì)制度的連續(xù)性和過去連接起來的。今天和明天的選擇是由過去決定的。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡思敬:《戊戌履霜錄》、《戊戌變法》

（一）[2] 《菊與刀》：（美）本尼迪克特，出版社xxx年版本：

[3] 制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M]：道格拉斯.諾斯，上海：上海三聯(lián)書店，1994

Analyses The Meiji Restoration and the similarities and differences of Hundred Days Reform movement Abstract: in 1868, Japan experienced The Meiji Reform movement.In 1898, China has made Hundred Days Reform movement.Two is to save the national sport with the bourgeoisie peril the nature of the reform movement, but the success of The Meiji Restoration to Japan on the capitalist road, has become the only east of the capitalist powers.And Hundred Days Reform movement is just a flash in the pan, China still struggling in semi-colonial and semi-feudal society of the abyss.And reform, but losing eleven percent.This paper attempts to explore both in the comparison of the two countries the similarities and differences of reform movement, through the comparison of the internal conditions in different, personal and organizational power resources of master degree and different operation of utility from relative factors conditioning attributed expounds when The Meiji Restoration and Hundred Days Reform movement of reforms, and demonstrates the social basis of the importance of political reform, and draw the conclusion that one into the cause of a game.Keywords: The Meiji Restoration；Hundred Days Reform；Reformation

第三篇：日本明治維新和中國(guó)戊戌變法的文化差異

日本明治維新和中國(guó)戊戌變法的文化差異

日本明治維新：吸納歐美文化，以歐美為師。了解和掌握西方國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)；另一方面在國(guó)內(nèi)大力興辦現(xiàn)代教育，包括強(qiáng)制推行小學(xué)義務(wù)教育制，通過政府扶持的形式興辦高等教育。廢除士、農(nóng)、工、商身份等級(jí)制度，倡導(dǎo)四民平等。移風(fēng)易俗，開化文明，確立“萬(wàn)民皆學(xué)”的方針，重視教育，國(guó)內(nèi)強(qiáng)制推行小學(xué)義務(wù)教育制，大力興辦高等教育。日本向西方派遣了留學(xué)生日本的留學(xué)生回國(guó)后從基層開始層層改革。從文化來說 日本天皇具有精神領(lǐng)域的絕對(duì)統(tǒng)治地位 雖然在政治上權(quán)利由幕府統(tǒng)治但是天皇的一道詔書可以對(duì)社會(huì)造成很大影響憑借功績(jī)成為軍政界的重要人物，日本的維新收到了社會(huì)基層的響應(yīng)。

中國(guó)戊戌變法：雖然中國(guó)經(jīng)歷兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，及洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，但大都士大夫抵觸外來文化，視歐美為蠻夷之邦，鄙夷其文化。

中國(guó)都向西方派遣了留學(xué)生，中國(guó)的留學(xué)生回國(guó)后則被改革者視為瑰寶任以要職，但是由于中國(guó)派系的關(guān)系卻最終沒有被任命在關(guān)鍵的官職上。加上軍政界的社會(huì)風(fēng)氣留學(xué)生大多很快腐化同流合污。從觀念來說 中國(guó)的維新是基于技術(shù)成果的維新花大筆銀子購(gòu)置西洋軍火購(gòu)用西洋顧問派遣留學(xué)生學(xué)習(xí)西洋技術(shù)。

第四篇：明治維新與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)比研究[最終版]

明治維新與洋務(wù)運(yùn)動(dòng)對(duì)比研究

摘要：在19世紀(jì)中期風(fēng)起云涌的資本主義世界潮流的推動(dòng)下，中日兩國(guó)都進(jìn)行了一場(chǎng)旨在富國(guó)強(qiáng)兵的改革運(yùn)動(dòng)：中國(guó)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本的明治維新。兩國(guó)的改革都是向西方學(xué)習(xí)的過程，都是在探索近代化的道路。但是，同時(shí)代的改革，卻呈現(xiàn)出截然不同的結(jié)局和影響，中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)最終沒有改變淪為半殖民地的厄運(yùn)，如曇花一現(xiàn)，轉(zhuǎn)瞬即逝。日本的明治維新實(shí)實(shí)在在地使日本走上富強(qiáng)之路，由被殖民、被侵略搖身一變而成為殖民者、侵略者。反思其中，我們研究這兩個(gè)國(guó)家的成敗的原因，以對(duì)今天有所裨益。

正文：

改革，是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力之一。中國(guó)近代維新變法發(fā)起者梁?jiǎn)⒊f：“變者，天下之公理也。”《易經(jīng)》中說：“窮則變，變則通，通則久。”古人就已經(jīng)提出了世間萬(wàn)物的發(fā)展都必須符合這一規(guī)律。古代的商鞅變法、王安石變法、張居正改革，今天的改革開放，無一不使國(guó)家在當(dāng)時(shí)解決社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展中扮演了極其重要的角色。古今中外，概莫能外。

從十四世紀(jì)以來，資本主義產(chǎn)生、發(fā)展，世界歷史的主流就是走資本主義道路，發(fā)展資本主義，世界各國(guó)的發(fā)展進(jìn)程、結(jié)果證明了“順之者昌，逆之者亡”的道理。同作為亞洲國(guó)家的中日兩國(guó)，卻在近代化的大潮當(dāng)中，表現(xiàn)出了不同的思想、做法，從而導(dǎo)致兩國(guó)不同的結(jié)局。對(duì)比近代化進(jìn)程中的中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和日本明治維新，同命不同運(yùn)。本文將從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行對(duì)比研究，從而得出一點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

首先，從兩國(guó)近代化起步的背景看。

1、國(guó)內(nèi)社會(huì)背景：中國(guó)從秦王朝確立統(tǒng)一的中央集權(quán)的封建國(guó)家開始，到1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)的兩千多年一直是封建專制國(guó)家。歷朝歷代不斷強(qiáng)化皇權(quán)，使封建制度發(fā)展成為龐然大物、盤根錯(cuò)節(jié)，深深地植根于社會(huì)的方方面面，難以撼動(dòng)。明清以來，為防止倭寇入侵以及其他國(guó)家進(jìn)入，威脅封建統(tǒng)治，政府長(zhǎng)期以來實(shí)行“閉關(guān)鎖國(guó)”政策，嚴(yán)格限制對(duì)外的經(jīng)濟(jì)文化交往，和外界的交流少之又少，逐步地蒙蔽了自己的雙眼，看不到世界發(fā)展的主流，仍做著“天朝大國(guó)”的迷夢(mèng)。卻不知他國(guó)不僅確立了資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，甚至于完成了工業(yè)革命，已經(jīng)從思想、政治、經(jīng)濟(jì)全面升級(jí)換代，我們已然從世界強(qiáng)國(guó)之列逐步退出。經(jīng)濟(jì)上，重農(nóng)抑商，封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占據(jù)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要地位，長(zhǎng)達(dá)兩千年。始終處于農(nóng)業(yè)文明的框架之內(nèi)而不能突破。思想上，農(nóng)業(yè)文明決定了封閉保守，愚昧封建的思維模式。教育制度實(shí)行的科舉制度，退變?yōu)榘斯扇∈浚运臅褰?jīng)培養(yǎng)“奴才”式的人才和官員。缺乏自然科學(xué)的教育，缺乏人生觀、價(jià)值觀的培養(yǎng)。這些就是近代中國(guó)“落后挨打”的根源。其實(shí)這是在封建社會(huì)的發(fā)展中，不斷地加固封建專制，不斷地加強(qiáng)皇權(quán)，不斷地強(qiáng)化封建農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。不肯改變，不肯變革的后果。

日本是中國(guó)近鄰，自古深受中國(guó)文化影響。其政治制度、思想、文化生活等皆取之于中國(guó)，是中國(guó)文化的衍生。公元646年的“大化改新”，日本仿中國(guó)隋唐制度為藍(lán)本，結(jié)合日本舊習(xí)，從政治到經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行了改革，從而進(jìn)入到封建社會(huì)。因而其政治、經(jīng)濟(jì)等方面與中國(guó)非常相像，近代前夜的日本也實(shí)行鎖國(guó)政策，只允許中國(guó)、朝鮮、荷蘭與之通商交往。可見，兩國(guó)有著極其相似的國(guó)情背景。但是，日本也有其特點(diǎn)。政治上從12世紀(jì)以來，武士階層掌握了政權(quán)，天皇成為傀儡，政權(quán)落入到將軍幕府中，軍人掌權(quán)，沒有經(jīng)濟(jì)、文化作支撐，強(qiáng)烈的軍國(guó)主義色彩，難以形成強(qiáng)有力的中央集權(quán)。將軍下的大名及中下級(jí)武士與將軍幕府也是矛盾重重。這勢(shì)必造成日本中央集權(quán)的分化，弱化了將軍幕府的封建集權(quán)，為以后變革減少了阻力。經(jīng)濟(jì)上日本也是封建經(jīng)濟(jì)，但其國(guó)土狹小、多山，耕地有限，故其手工業(yè)、商業(yè)相對(duì)發(fā)展較好。為資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展創(chuàng)造了條件。日本是一個(gè)島國(guó)，文化多來源于外部。思想上容易接受外來文化，尤其是先進(jìn)文化的影響。這些因素是中國(guó)封建社會(huì)所不具有的。這樣一來，改革進(jìn)程中遇到的阻力、對(duì)外來事物的接納，改革者的成分，中日兩國(guó)必然是截然不同。其結(jié)局也就可想而知了。

2、國(guó)際環(huán)境：中日改革的時(shí)間不同。中國(guó)是1860年后，日本是1868年后，但同屬19世紀(jì)中期。這一時(shí)期，正好處于資本主義制度在世界范圍的確立階段。歐美強(qiáng)國(guó)在進(jìn)行工業(yè)革命中，急于解決本國(guó)內(nèi)部的社會(huì)各種矛盾。美國(guó)進(jìn)行了南北戰(zhàn)爭(zhēng)，俄國(guó)進(jìn)行了農(nóng)奴制改革。這一時(shí)期的國(guó)際環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，是一個(gè)較為有利的改革時(shí)機(jī)，這對(duì)中日兩國(guó)來說是一個(gè)同等的機(jī)遇。

第二，從思想認(rèn)識(shí)上看。而面對(duì)相同的國(guó)情，相同的發(fā)展機(jī)遇，中日兩國(guó)的有識(shí)之士所進(jìn)行的反思產(chǎn)生了不同的認(rèn)識(shí)。洋務(wù)派的代表人物李鴻章上書總理衙門說：“中國(guó)文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨(dú)火器萬(wàn)不能及??中國(guó)欲自強(qiáng)，則莫如學(xué)習(xí)外國(guó)利器，欲學(xué)習(xí)外國(guó)利器，則莫如覓制器之器，師其法而不必盡用其人”。在遭受了兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗之后，洋務(wù)派的先進(jìn)人物尚且如此看待自身與對(duì)手，不要想其他人了。這一認(rèn)識(shí)就決定了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)改革的目的、內(nèi)容、性質(zhì)、作用的重大缺陷，注定了它失敗的結(jié)局。

日本近代思想家福澤諭吉目睹了歐美國(guó)家現(xiàn)代資本主義文明的堅(jiān)船利炮、富國(guó)強(qiáng)兵和工商繁榮，也反思包括中國(guó)在內(nèi)的東方國(guó)家封建主義的相繼沒落，遂萌生“脫亞入歐”的思想。福澤諭吉在其所著《文明論概略》中說：“如果想使日本文明進(jìn)步，就必須以歐洲文明為目標(biāo)，確定它為一切議論的標(biāo)準(zhǔn)，以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量事物的利害得失”。福澤諭吉還在報(bào)紙上發(fā)表《脫亞論》文章，主張日本“所奉行的主義，惟在脫亞二字。我日本之國(guó)土雖居于亞細(xì)亞之東部，然其國(guó)民精神卻已脫離亞細(xì)亞之固陋，而轉(zhuǎn)向西洋文明”。他還呼吁說：“我國(guó)不可狐疑，與其坐等鄰邦之進(jìn)，退而與之共同復(fù)興東亞，不如脫離其行伍，而與西洋各文明國(guó)家共進(jìn)退。”福澤諭吉為日本選擇的振興之路，就是擺脫以中國(guó)為中心的文明體系，進(jìn)而使日本成為歐洲型的資本主義民族國(guó)家。其思想核心就是接納學(xué)習(xí)西方資本主義的思想文化、政治制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式等一切先進(jìn)的東西，就是所謂的“入歐”。與中國(guó)的認(rèn)識(shí)相比，高下立判。我們看到的是西方的皮毛，日本抓住的是西方的精髓。

落后不可怕，挨打不可怕。可怕的是落后了、挨打了卻沒有認(rèn)識(shí)到自己的落后、挨打，還以阿Q式的精神勝利法自我安慰，不能對(duì)自己有一個(gè)正確的客觀的認(rèn)識(shí)，也就不可能對(duì)癥下藥。馬克思說：“人是由思想和行動(dòng)構(gòu)成的，不見諸行動(dòng)的思想，只不過是人的影子；不受思想指導(dǎo)和推崇的行動(dòng)，只不過是行尸走肉——沒有靈魂的軀體”。我們的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)就像行尸走肉，缺少改革的靈魂，焉能不敗。

第三，從改革者的成分上看。改革是創(chuàng)新，就必須由新型的階級(jí)階層來組織實(shí)施。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者是恭親王奕?以及在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中崛起的漢族重臣李鴻章、左宗棠、張之洞、曾國(guó)藩等人，其本身仍然是封建政權(quán)的支柱，所代表的利益集團(tuán)必然是封建地主。他們想到的首先是如何維護(hù)其封建利益，這樣，學(xué)習(xí)西方就只能是一種手段，而不是目的，他們的目的始終沒有改變，談何改革，這與改革是背道而馳的。只是在客觀上推動(dòng)了中國(guó)近代化的起步，使中國(guó)出現(xiàn)了一些新的經(jīng)濟(jì)模式，諸如工廠、機(jī)器什么的，聊勝于無。我們無意否定洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在中國(guó)近代化中的巨大作用，究其本質(zhì)，它沒有順應(yīng)歷史潮流，改革者也不能提出全新的思想理念，無非是封建皇權(quán)的再加固。

反觀日本，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)由于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，從18世紀(jì)中葉起日本農(nóng)村的自然經(jīng)濟(jì)開始向商品經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，并逐漸產(chǎn)生了資本主義萌芽。商品交換關(guān)系也日益頻繁起來，并初步形成了以大阪為中心的全國(guó)市場(chǎng)。以商人為代表的商業(yè)資本直接控制生產(chǎn)，是日本資本主義因素產(chǎn)生的一條重要途徑。資本主義的手工工場(chǎng)也陸續(xù)在制絲、絲織、棉織、陶瓷、釀酒、造紙等生產(chǎn)部門出現(xiàn)。由于受到封建制度的種種限制，資產(chǎn)階級(jí)尚處于形成的初級(jí)階段，他們雖然還沒有能力領(lǐng)導(dǎo)革命，但對(duì)現(xiàn)存的舊體制是不滿的。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還導(dǎo)致新興地主階層的出現(xiàn)。一些農(nóng)村的富裕農(nóng)民、商人高利貸者和手工工場(chǎng)主非法占有農(nóng)民的份地，轉(zhuǎn)化為地主。他們同幕藩封建領(lǐng)主之間也存在許多矛盾。這些被稱為“豪農(nóng)、豪商”的資產(chǎn)階級(jí)與新興地主，后來成為倒幕維新運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。由于日本的封建制度異常僵化，統(tǒng)治等級(jí)的內(nèi)部矛盾重重，從中分化出一支主張變革的力量——資產(chǎn)階級(jí)化的中下級(jí)武士，代替資產(chǎn)階級(jí)充當(dāng)了革命的領(lǐng)導(dǎo)者。西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、木戶孝允、伊藤博文是改革的具體領(lǐng)導(dǎo)者。可見，在日本，代表先進(jìn)資本主義的力量及其同盟者領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施了改革，他們是用一種新的體制來取代舊的體制，這才是真正意義上的改革。

第四，從改革的內(nèi)容看：

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)首先是軍事技術(shù)的改革，安慶內(nèi)軍械所、江南制造總局等早期措施均是軍工企業(yè)，是為了方便鎮(zhèn)壓太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，后起的輪船招商局、湖北織布局也都是為軍事工業(yè)的補(bǔ)充。設(shè)立的京師同文館也是應(yīng)外國(guó)的要求，為方便與外國(guó)打交道而設(shè)立的，改革涉及了經(jīng)濟(jì)、軍事、教育三個(gè)方面，而且只是一部分。經(jīng)濟(jì)上使用機(jī)器生產(chǎn)，其管理還是封建性的，從性質(zhì)上講，依然是封建政府或官僚的一個(gè)生產(chǎn)部門而已。并非是為了滿足市場(chǎng)需要，而是為了提高清政府的軍事力量，以達(dá)到“自強(qiáng)”“御外辱，彌內(nèi)患”之目的。軍事上只是使用洋槍洋炮而已，軍隊(duì)的組織機(jī)構(gòu)，管理機(jī)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)構(gòu)還是舊的體制。教育上只有一所翻譯學(xué)校和一些留學(xué)生，全國(guó)性的、普及性的教育機(jī)構(gòu)都沒有，教育內(nèi)容沒有大的變化，在四書五經(jīng)的基礎(chǔ)上增加了一些西學(xué)的內(nèi)容，美其名曰“中學(xué)為體、西學(xué)為用”。這些狹窄的、補(bǔ)充性的改革措施，怎能實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型。

明治政府，于1868年4月發(fā)布具有政治綱領(lǐng)性的《五條誓文》，其后頒布一系列改革措施：政治方面，明治政府強(qiáng)制實(shí)行“版籍奉還”、“廢藩置縣”政策，將日本劃分為3府72縣，建立中央集權(quán)式的政治體制，且天皇一切權(quán)力集于一身。政權(quán)的統(tǒng)一有利于改革政令的頒布實(shí)施。社會(huì)文化方面，提倡學(xué)習(xí)西方社會(huì)文化及習(xí)慣，翻譯西方著作。經(jīng)濟(jì)方面引進(jìn)西方近代工業(yè)技術(shù)，設(shè)立工部省管理工商業(yè)；改革土地制度，廢除原有土地政策，許可土地買賣，實(shí)施新的地稅政策；廢除各藩設(shè)立的關(guān)卡；統(tǒng)一貨幣。教育方面，設(shè)立文部省，頒布教育改革法令—《學(xué)制》，發(fā)展近代資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的義務(wù)教育。軍事方面，改革軍隊(duì)編制，陸軍參考德國(guó)訓(xùn)練，海軍參考英國(guó)海軍編制；交通方面，改善各地交通，興建新式鐵路、公路。司法方面，仿效西方制度，于1882年訂立法式刑法，于1898年訂立法、德混合式民事法，于1899年訂立美式商法。宗教方面，基于政治理由，政府大力鼓勵(lì)神道教，因?yàn)槠湫麚P(yáng)忠于天皇的思想，對(duì)天皇統(tǒng)治國(guó)家有一定的幫助。同時(shí)亦容許其它宗教的存在，1873年日本取消基督徒傳教的禁令。顯而易見，日本的改革是全面的、順應(yīng)歷史潮流的，用全新的體制取代了舊的體制，當(dāng)然也保留了大量舊的有利于日本統(tǒng)治的的內(nèi)容，從而實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵的目的，躋身世界強(qiáng)國(guó)之列。

學(xué)史以明志，鑒史知興替。通過對(duì)明治維新和洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的對(duì)比研究，我們認(rèn)識(shí)到改革應(yīng)該因地制宜，結(jié)合國(guó)情，更新觀念，開放思想，大膽實(shí)踐，選賢任能，切合實(shí)際，適時(shí)調(diào)整，不斷完善，只有不間斷地將改革進(jìn)行、深入下去，才能一直走下去，走向更加強(qiáng)大。

第五篇：洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新的比較研究演講稿

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與明治維新的比較研究

南華大學(xué)船山學(xué)院2014級(jí)會(huì)計(jì)四班 張湘悅

大家好！我是船山學(xué)院會(huì)計(jì)四班的張湘悅，很榮幸今天能在此和大家分享洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新的比較研究成果。在下見識(shí)淺薄，多有不足，還望大家海涵。

首先，請(qǐng)大家看這兩張幻照片。大家應(yīng)該對(duì)照片中的這兩位人物都有一定的了解：一位是滿清的慈禧太后，另一位是日本的明治天皇。從照片中可以看出，西太后穿著旗裝，而明治天皇穿著西式軍服。

天皇剪去發(fā)髻，換上西裝是受了“明治維新三杰”中鐵血宰相大久保利通的影響，他們的行為當(dāng)時(shí)在日本震驚朝野，但正由于他倆的以身作則，近代西方生活方式才能在日本得以推廣。

反觀慈禧太后。戊戌變法時(shí)，康有為提議減去辮子以適應(yīng)工廠工作，但遭到了慈禧太后的強(qiáng)烈抵制，她認(rèn)為辮子是不能廢的祖宗之法。剪辮易服是民國(guó)才得以推廣的。

在社會(huì)風(fēng)俗方面，大概可以總結(jié)為：日本自上而下接受西方文化而圖變;而滿清卻在某種程度上拒絕近代化。

在外交方面，兩國(guó)的反應(yīng)也較為不同。

英國(guó)設(shè)計(jì)師在東京設(shè)計(jì)了一座意式公館，名為“鹿鳴館”，日本外務(wù)卿井上馨主持了開館儀式。鹿鳴館名稱出自詩(shī)經(jīng)《詩(shī)經(jīng)》中的“呦呦鹿鳴，食野之蘋；我有嘉賓，鼓瑟吹笙。”日本人取“鹿鳴，燕群臣嘉賓也”之義而命名，意即迎賓會(huì)客之所。并把一些和外國(guó)人交際的機(jī)構(gòu)移到里面。日本首相伊藤博文也曾于此舉辦了盛大的化妝舞會(huì)，從而開啟了所謂的“鹿鳴館外交時(shí)代”。

而中國(guó)的情況卻大為不同。

清朝的第一位駐外使節(jié)名叫郭嵩燾，湖南湘陰人。他是一位非常出色的駐英法大使，被英國(guó)人譽(yù)為“所見最有教養(yǎng)的東方人”。但他一系列被西方盛贊的尋常禮節(jié)卻被副手和國(guó)人誣陷為對(duì)天朝的大不敬。幾年后他因?yàn)閲?guó)內(nèi)輿論壓力過大辭官回鄉(xiāng)，回到湖南的路上還一路被鄉(xiāng)人罵為“洋奴”等。李鴻章為他請(qǐng)求謚號(hào)卻被皇帝駁回，光景甚為凄涼。

在外交方面，大概可總結(jié)為日本政府在積極主動(dòng)的面對(duì)，而清廷在消極被動(dòng)的應(yīng)對(duì)。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和明治維新都創(chuàng)辦了大量的企業(yè)。

幻燈片里展示的就是洋務(wù)派創(chuàng)辦的一些企業(yè)。其中，航運(yùn)業(yè)近代在中日兩國(guó)都是緊接著軍事工業(yè)而著手發(fā)展的部門。而棉紡織業(yè)是前期遭受外商擠壓的生產(chǎn)典型的大眾消費(fèi)品的部門。這兩個(gè)部門都是反映兩國(guó)工業(yè)發(fā)展差距的較為典型的部門。于是我們就從航運(yùn)業(yè)和棉紡織業(yè)來對(duì)比分析兩國(guó)的近代工業(yè)。

下面我們來看看兩國(guó)在航運(yùn)業(yè)方面的不同應(yīng)對(duì)方式，首先是洋務(wù)派。

1873年1月成立的輪船招商局是洋務(wù)派所創(chuàng)的官督商辦的近代資本主義的第一個(gè)民用企業(yè)。輪船招商局的出現(xiàn)，立即引起一向行走江海各線的外國(guó)航業(yè)的嫉妒和反對(duì)。

每當(dāng)輪船招商局的輪船在江海行駛時(shí)，外國(guó)輪船公司便在同時(shí)的同一航線上將運(yùn)費(fèi)減去一半乃至2／3甚至更低，企圖用跌價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的辦法把招商局扼殺在搖籃里。

從1873年到1877年，在劇烈的競(jìng)爭(zhēng)中，招商局依靠漕運(yùn)專利，官款協(xié)濟(jì)和國(guó)內(nèi)商人的廣泛支持，勉強(qiáng)維持下來。1877年輪船招商局擁有的固定資產(chǎn)超過了當(dāng)時(shí)任何一家在華的外國(guó)輪船公司。在這種情況下，人們以為從此可以打破外資輪船公司的壟斷局面了，但事實(shí)上并不如此。在招商局情況日見好轉(zhuǎn)的條件下，為了避免同外國(guó)輪船的競(jìng)爭(zhēng)，1877年，李鴻章指使太古等人在國(guó)內(nèi)主要航線上與良家大型外國(guó)輪船公司訂立了“齊價(jià)合同”，以排擠其他輪船公司參與競(jìng)爭(zhēng)。

從此，招商局“增減運(yùn)價(jià)”，推行航線，悉受洋商操縱，我國(guó)商幫大受“運(yùn)送迂緩，運(yùn)送奇貴之苦”。這樣，不僅招商局的事業(yè)受到限制，更為主要的是民族資本的活動(dòng)因此項(xiàng)壟斷合同而受到扼殺和阻止。

下面我們來看下日本明治政府在航運(yùn)方面的應(yīng)對(duì)。

日本在1873年11月成立內(nèi)務(wù)省，日本的海運(yùn)業(yè)就是在這以后發(fā)展起來的。

這時(shí)明治政府領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到在關(guān)稅不能自主的情況下，發(fā)展海運(yùn)業(yè)不僅有助于收復(fù)商權(quán)，還可以在一定程度上起到代替保護(hù)關(guān)稅的作用；而當(dāng)時(shí)半官半民的郵便汽船會(huì)社經(jīng)營(yíng)不振。

因此，明治政府主張?jiān)谥钞a(chǎn)興業(yè)期間大力扶植海運(yùn)業(yè)，并根據(jù)大久保利通的建議，選了三菱商會(huì)作為扶植的重點(diǎn)。

1875年6月，日本半官半民郵便汽船會(huì)社宣告解散。政府用32萬(wàn)元購(gòu)買該公司的18艘輪船并無償?shù)負(fù)芙o了三菱商會(huì)。同年九月把委托其管理的13艘官方船只無償交給三菱使用。并規(guī)定每年向三菱提供25萬(wàn)日元津貼。

三菱汽船會(huì)社也同樣遇到了要和外國(guó)輪船公司抗?fàn)幍膯栴}。

它的第一個(gè)對(duì)手是美國(guó)太平洋輪船公司，自恃資本雄厚，不斷降低運(yùn)費(fèi)，以圖打夸對(duì)方。三菱汽船會(huì)社在政府的支持下也以降價(jià)奉陪。經(jīng)過幾番激烈較量，美國(guó)太平洋郵船公司感到十分棘手。這時(shí)，日本政府貸款81萬(wàn)元資助三菱汽船會(huì)社，三菱汽船會(huì)社以78萬(wàn)元的代價(jià)收買了太平洋郵船公司往返上海航線的船只及陸上設(shè)備，并約定以后三十年內(nèi)不再?gòu)氖律虾：骄€各港的航運(yùn)業(yè)務(wù)。

這樣，太平洋郵船公司終于自日本沿海的航運(yùn)中撤走。

在與英國(guó)的大海運(yùn)公司P、O公司的競(jìng)爭(zhēng)中，也是以“P、O”公司無條件地撤走而告終。

這說明，日本在與外國(guó)資本爭(zhēng)奪航權(quán)取得很大的成效。

從這個(gè)案例可以看出，中日兩國(guó)在為對(duì)抗初期沿海航線上的外國(guó)優(yōu)勢(shì)，設(shè)立了半官半民的航運(yùn)業(yè)這一點(diǎn)上，具有共同的要素，但在下述兩點(diǎn)可以看出兩國(guó)明顯的差異。

第一，中國(guó)是與外國(guó)公司妥協(xié)，而且試圖與外國(guó)公司共同維持沿海航線的壟斷；日本則是扶植特權(quán)公司，把外國(guó)勢(shì)力從沿海航線上徹底趕走。

第二，中國(guó)自始至終維持了官督商辦的組織形式；日本則通過扶植三菱，培育了民間資本，也就是用最少的資金和最低的浪費(fèi)做了最有效的事，這也為之后的出售官營(yíng)企業(yè)培育資本主義積累了經(jīng)驗(yàn)。

下面再看兩國(guó)的棉紡織業(yè)的對(duì)比案例，首先是洋務(wù)派。

1878年開始籌辦的上海機(jī)器織布局是中國(guó)第一家現(xiàn)代棉紡織廠，也是官督商辦企業(yè)。在建廠過程中，織市局通過李鴻章向清政府取得了專利、免稅的特權(quán)。“十年以內(nèi)，只許華商附股搭辦，不得另行設(shè)局”。可見，李鴻章的經(jīng)營(yíng)方針，除減輕稅收外，即禁止其它同行業(yè)興辦。

上海織布局于1890年投入生產(chǎn)，1893年漸具規(guī)模。1890年因上海織布局于起了大火，華盛紡織總廠便于1894年在上海織布局的原址上建立，仍為官督商辦，除總廠外，還在上海和寧波等地設(shè)立十個(gè)分廠。

與此同時(shí)，李鴻章、盛宣懷更進(jìn)一步制定了壟斷紡織業(yè)的計(jì)劃，他們申請(qǐng)總理各國(guó)事務(wù)衙門立案，明文規(guī)定“十年以內(nèi)，不準(zhǔn)續(xù)添”。也就是這十年內(nèi)還是不許國(guó)人另設(shè)這種企業(yè)。

從上海機(jī)器織布局的第一個(gè)十年壟斷到華盛紡織總廠的第二個(gè)十年，壟斷對(duì)民族資本紡織工業(yè)的發(fā)展是一個(gè)嚴(yán)重的壓抑和阻礙。

下面我們?cè)賮砜纯矗毡久髦握诎l(fā)展棉紡織業(yè)方面是如何做的。

在日本，外國(guó)棉制品也以開港為契機(jī)，侵入日本，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)被打開，在這一點(diǎn)上中日兩國(guó)是共同的。但明治六年建立了大久保政權(quán)后，對(duì)紡紗給予特別獎(jiǎng)勵(lì)。

明治政府一方面通過官營(yíng)模范工廠的示范作用，來推動(dòng)民營(yíng)紡紗廠的建立；另一方面，內(nèi)務(wù)部于1879年用22萬(wàn)日元?jiǎng)?chuàng)業(yè)資金，從英國(guó)訂購(gòu)10套2千錠棉紗機(jī)器，然后以無息分10年償還的條件，出售給有志于興辦棉紡業(yè)的私人資本家。此外，政府還采取墊付進(jìn)口紡紗機(jī)價(jià)款的方法，扶植民間資本家。

在政府的扶持下，在民間有一個(gè)大機(jī)器紡紗廠異軍突起，這就是1880年開始籌辦，1883年7月正式營(yíng)業(yè)的大阪紡織廠。

以大阪紡的設(shè)立和發(fā)展為先導(dǎo)，1886-1890年間，日本又先后建立了20余所私人的近代紡織企業(yè)。這些新企業(yè)的資本大多在25萬(wàn)日元以上，紗錠在1萬(wàn)到3萬(wàn)枚之間，從而大大增加了棉紗的產(chǎn)量。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1886-1889年近代機(jī)械棉紗產(chǎn)量從77萬(wàn)貫增長(zhǎng)為337萬(wàn)貫（每貫等于3．759公斤）。日本到1890年產(chǎn)紗量便增大到513萬(wàn)貫，并超過了國(guó)外進(jìn)口的棉紗量到1897年，日本棉紗的出口量已大大超過進(jìn)口。

這些說明，日本近代棉紡織業(yè)經(jīng)過了這樣的短期發(fā)展，完全達(dá)到了自主的地步，甚至可以出口。

中日兩國(guó)的棉紡織業(yè)起步時(shí)間相近，但中國(guó)洋務(wù)派官僚想以一兩個(gè)紡織工廠來堵塞巨漏，抵制洋布傾銷的狂潮，無異于杯水車薪，結(jié)果只是嚴(yán)重壓抑和阻礙了民族資本紡織工業(yè)的發(fā)展。

而日本，在政府扶持下的機(jī)器紡紗廠，一方面排擠了外國(guó)棉紗，另一方面也壓抑了自下的成長(zhǎng)(機(jī)器紡紗廠的經(jīng)營(yíng)者大多為地主、商人、高利貸者，同原有的棉紡織業(yè)的發(fā)展無直接的聯(lián)系)，但它同中國(guó)的“官督商辦”顯然是不一樣的，盡管在經(jīng)營(yíng)上受到保護(hù)，但始終是作為民間企業(yè)受到扶植的，因?yàn)橛姓谋Ｗo(hù)而由早期資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本。

在中國(guó)，盡管棉紡織業(yè)利潤(rùn)優(yōu)厚，商情踴躍，由于有上海機(jī)器織布局“不準(zhǔn)另行設(shè)局”的限制，致使1882-1891年十年間除織布局外都沒有出現(xiàn)過一家私立的棉紡織廠。

只有象日本那樣，獎(jiǎng)勵(lì)和支持民族資本自由發(fā)展紡織工業(yè)，才能有希望抵制洋紗洋布的傾銷。

從以上航運(yùn)業(yè)和棉紡織業(yè)對(duì)比的案例中，我們可以看出，中國(guó)官督商辦企業(yè)的發(fā)展歷程中，處處表明它受到了封建生產(chǎn)關(guān)系的嚴(yán)重束縛，因之新的生產(chǎn)力不可能獲得應(yīng)有的發(fā)展。

從性質(zhì)上來說，這些企業(yè)依然是封建政府或官僚的一個(gè)生產(chǎn)部門而已。

同中國(guó)清政府對(duì)企業(yè)的需索無窮和實(shí)行壟斷形成鮮明對(duì)照的是，日本明治維新政府對(duì)私人資本的大力扶植和獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)展。

日本明治維新的殖產(chǎn)興業(yè)，其前期也是以官營(yíng)工廠、半官半民工廠為主要形式推進(jìn)的，它和中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中的“官督商辦”政策基本相同。

可是日本在后期殖產(chǎn)興業(yè)中實(shí)行扶持民間資本，出售官營(yíng)工廠和半官半民工廠的政策。

這雖是自上而下的資本主義發(fā)展道路，然而作為資本主義的起點(diǎn)，具有決定性的意義。而中國(guó)卻始終徘徊在官督商辦死胡同里，分歧由此而起，終究完成不了資本主義轉(zhuǎn)型。

這些不同在兩國(guó)的一些文件和一些當(dāng)事人的話里也能得到一些體現(xiàn)。

比如明治維新的綱領(lǐng)性文件《五條誓約》: “廣興會(huì)議，萬(wàn)機(jī)決于公論”； “上下一心，盛行經(jīng)綸”；

“官武一途以至庶民，各遂其志，務(wù)使人心不倦“；

“破歷來之陋習(xí)，基于天地之公道”；“求知識(shí)于世界，廣振皇基”。

木戶孝允起草的這個(gè)文件有著西方的近代思想和卓越的遠(yuǎn)見，他們的后繼者們，如伊藤博文等，在他們逝世后也能以此來秉著他們的志愿，帶領(lǐng)著國(guó)民上下一心的圖發(fā)展，從而使日本走向強(qiáng)大。

與之相對(duì)的是洋務(wù)派一些發(fā)起者的思想。

曾國(guó)藩認(rèn)為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的目的是： “剿發(fā)捻，勤遠(yuǎn)略。”

“剿發(fā)捻”是指鎮(zhèn)壓太平天國(guó)和北方的捻軍起義；“勤遠(yuǎn)略”便是指加強(qiáng)國(guó)防建設(shè)以抵抗外國(guó)侵略。它反映了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的兩大目的－－對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，對(duì)外抵抗外國(guó)資本主義國(guó)家的侵略，最終的目的乃是鞏固清朝的封建統(tǒng)治。

張之洞對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的總結(jié)是：“中學(xué)為體，西學(xué)為用。”

這些治標(biāo)不治本的目的和策略，完全暴露了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)其實(shí)是狹隘的封建地主階級(jí)的的自救運(yùn)動(dòng)。與明治維新的政治理想一對(duì)比，高下立分。故而

昔人已往，往事如煙。隨逝去久矣，但仍舊震撼、警醒著我們。既然我們無法改變過去，那么而我們能做的，大概就是以史為鑒，展望未來。

謝謝大家都聆聽。