第一篇：關于構建信訪終結案件評議制度的思考

關于構建信訪終結案件評議制度的思考

依據《信訪條例》第五章的相關規定，信訪事項辦理程序包括答復、復查、復核“三級”程序；并且依據《信訪條例》第三十五條第三款的規定，“信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由，提出投訴請求的，各級人民政府工作機構和其他行政機關不再受理”。而在實在中，存在大量“案結事不了”的信訪事項，其中的原因多方面的，為了減輕地方壓力，為此國家信訪局在信訪系統內部探索了出“三級”終結機制。5月27日至就6月1日，作者在陪同****就“三級”終結案件個案聽取地方的匯報時，由于律師的參與，我們發現即使復核意見也存在的不嚴謹、法律關系混亂、答非所問、處理意見經不起法律推敲等問題，嚴重損害了“三級”信訪事項辦理程序的權威性，也成為“案結事不了”一個重要的原因。當時，****就終結案件提出了一些良好的建議和意見，但提出這些建議和意見的法理依據在哪里，提出的形式應當如何、具有什么樣的法律效力，它與復核意見是怎樣的關系，都是值得思考的，也激發作者關于構建信訪終極案件評議制度的思考。

一、建立信訪終結案件評議制度的必要性

應當說信訪答復、復查、復核三級程序的目的本身在于上對下的糾錯，現實中的錯案到底存在多大的比例被糾，雖然沒有一個準確數據，但可以想到是這個比例不會很高，責任人被因此糾責的更是鮮有耳聞。其中的原因也是多方面的，但從另外一個角度看來，如何評價這些經過“三級”案件且未息訴案，成為了重要的一個議題。

一是可以彌補當前信訪制度不足和漏洞。從長遠來看，建立一個政府部門“各司其職、各負其責” 運行機制是法治政府建設的一個基本思路和目標，而信訪部門成為群眾尋找政府服務的“分診臺”“掛號處”也必將成為信訪制度改革的主要方向，至于群眾與行政部門發生具有權利義務內容的法律關系時，則完全依照行政法相關規定，如行政復議、信息公開等具體行政程序進行，司法救濟也當然地被納入終極糾錯矯正程序，這就意味著要從根本上取消信訪“答復、復查、復核”制度。但由于當前具體行政訴訟制度的不完善、政府職能部門權限劃分的存在一定復雜性、人民群眾整體法律素養不高、政府公益律師援助制度滯后等原因，一般群眾不容易找到正確的服務部門，進而得到滿意的服務，這成為設計信訪事項“三級”辦理制度的客觀條例，也是定位信訪制度作為法制途徑的一個主要的客觀依據。但是，我們也應當看到“三級”辦理制度的不足之處，其中一個明顯缺陷在于沒引入具有最終效力的司法救濟，保持了“運動員”兼“裁判員”的運行機制。也就是說，在現有體制下，引入第三方評議制度，成為改進信訪制度的一個有效途徑。正是基于這樣的目的，作者試圖將信訪終結案件評議制度變成這樣一個相對中立評議制度。

二是建立以“事”為考核標準制度的客觀需要。在陪同****調研過程，聽到一個幾乎完全一致的建議就是，取消以上訪量為單一指標的信訪考核制度和責任追究制度，建立以解決問題為主要參考的考核制度。特別是進京非正常上訪考評制度，受到基層的報怨更多，他們認為上級在不問因果、不分是非的情況下，動則以不講理由、不講條件向下傳遞壓力，在依法規范非訪行為缺少法律依據的前提下，特別是勞教制度暫停實行后，可用的方法只限于花錢買平安，造成“上面要和諧，下面搞妥協”的被動局面，嚴重損害了黨和政府的權威。信訪“三級”終結機制也正是為緩減這一壓力產生的。這里涉及到一個問題就是，需要有一個機制對已經“三級”終結案件進行評價，進而啟動對存在爭議的“三級”終結案件啟動矯正程序。

三是有利于強化信訪事項辦理“三級”程序的嚴肅性。既然“運動員”兼“裁判員”的規則沒有被打破，因此由這一制度確立的責任追究機制也將大打折扣，在實踐中上級和下級很可能成為“一家子”、“穿一條褲子”，我們發現的確存在個別責任單位通過一些不正常手段說服上級部門維持它的答復或復查意見，從而嚴重損害了信訪事項辦理“三級”程序制度本身的價值，損害了這一制度權威性和嚴肅性。現在作者試圖構建信訪終結案件評議制度建立，其意圖也在于打破這一瓶頸。

二、建立信訪終結案件評議制度的法理考慮及法律依據

（一）法理考慮

打破現行以行政主體為主單一線性糾錯機制，在現有信訪機制內部構建更加符合程序公正的具有行政機關（答復、復查、復核機關）、行政行為相對人（信訪人）、中立第三裁判人的“三角形”糾錯機制，當然這種“三角形”是隱性的，即兩方（即答復、復查、復核機關和信訪人）或無需同時出現，或二者都無需出現，只進行于書面審理，區別于行政訴訟。

（二）法律依據

《信訪條例》第四十三條規定，“對信訪事項有權處理的行政機關在辦理信訪事項過程中，有下列行為之一的，由其上級行政機關責令改正；??”。這一條文表明，在答復、復查、復核之外，仍然存在這樣一個內部糾錯機制，即復核機關的“上級”有權對其回復行為及內容進行合法性的評議，并提出實質性糾錯行政指令，顯然這一“上級”指的不是信訪部門。這就為在不突破現有體制的前提下建立信訪終結案件評議制度提供了法律依據，這也是此制度設立的法律地位，即信訪事項辦理“三級”程序外的內部糾錯機制。

三、建立信訪終結案件評議制度的初步構想

在解釋信訪終結案件評議制度的初步構想的之前，有一點是需要說明的，即為了進一步明確信訪事項作出處理意見的行政主體，在不涉及多個行政主體的情況下，應全面取消使用本屬于內部協調機制“聯席會議”“聯席辦”等的名義對信訪人進行回復，讓作出意見的行政機關直接面對信訪人，以有效避免行政主體的人為模糊化的這一弊端。

（一）程序的啟動

即信訪事項辦理已經過“三級”程序，但信訪人仍以同一理由上訪的，經信訪部門工作人員初步判斷，可能存在認定事實不清、適用法律法規錯誤等《信訪條例》第四十三條規定情形的，由信訪部門提交信訪事項復核機關上級行政機關提出啟動信訪終結案件評議制度建議，在沒有特殊情況下，由信訪事項復核機關上一行政機關應當決定啟動。

（二）評議人員的組成

由信訪部門主持，并說明相關信訪具體情況，信訪事項所涉及政策制定部門（包括復核意見的上級部門）有關人員、法律從業人員、人民群眾代表等組成評議小組，其中目的在于評議人員最大可能的專業、中立。

（三）評議程序及內容

由信訪事項復核行政機關就信訪事項及其復核意見進行書面說明，評議小組就信訪事項案卷進行書面評議；必要時，可以責令原答復（復查）政機關進行到場說明情況，或邀請信訪人到場說明情況。

（四）評議意見的法律效力及其適用

評議意見由評議人員按照簡單多數一致原則，就復核意見形成最終評議意見，復核機關上級行政機關依據評議意見，按照《信訪條例》第四十三條之規定，對下級行政機關做出具體執行指令，并依法追究相關責任人的責任。

第二篇：人民檢察院信訪案件終結辦法

人民檢察院信訪案件終結辦法

（２００５年１２月２６日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第四十八次會議通過）

第一條為規范人民檢察院信訪案件終結工作，保障信訪人的合法權益，維護法律尊嚴和信訪秩序，根據國家有關法律規定，結合檢察工作實際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱信訪案件，是指依法屬于人民檢察院處理的信訪案件。第三條各級人民檢察院應當嚴格依照有關規定處理信訪案件，維護信訪人的合法權益，化解社會矛盾，做好息訴工作。

經依法處理、解釋疏導，信訪人仍纏訪纏訴的信訪案件，符合下列條件之一的，可以提出終結意見：

（一）地方各級人民檢察院經復查作出的決定等認定事實清楚，證據充分，程序合法，定性準確，處理適當，并已書面告知復查結果，信訪人未提出新的證據的；

（二）地方各級人民檢察院對信訪人的合理訴求已經按照有關法律政策規定解決，善后工作已經落實，信訪人仍堅持信訪，提出的要求不符合法律政策規定的；

（三）信訪反映的問題已經依法處理，信訪人明確表示接受處理意見，又以同一事由重新信訪的；

（四）經過依法開展工作，限于客觀條件，案件仍無法偵破或者犯罪嫌疑人暫時無法抓獲，信訪人又不能提供新的證據或者線索的。

前款第（一）項、第（四）項規定的信訪案件終結后，出現新的證據或者線索，足以影響原處理決定的，原作出處理決定的人民檢察院應當重新調查處理。第四條信訪案件終結決定由最高人民檢察院或者省級人民檢察院 作出。

第五條信訪案件終結決定應當依照下列程序作出：

（一）不服縣級或者地市級人民檢察院處理決定的信訪案件，作出處理決定或者復查決定的人民檢察院認為應當終結的，應當逐級向省級人民檢察院書面申報，由省級人民 檢察院作出終結決定；不服省級人民檢察院處理決定的信訪案件，經復查認為應當終結的，應當向最高人民檢察院書面申報，由最高人民檢察院作出終結決定。

（二）申報前，應當對案件進行復核，必要時進行調查核實或者召開聽證會聽取意見。申報決定應當報經檢察委員會討論作出。申報時應當一并提交復查報告以及必要的案卷材料。

（三）最高人民檢察院或者省級人民檢察院控告申訴檢察部門收到申報后，應當在三日內按照職能分工移送本院有關承辦部門審查。承辦部門應當在三個月內提出審查意見，認為原處理決定正確應當終結的，報檢察長決定，必要時提交檢察委員會討論作出終結決定；認為原處理決定錯誤應當撤銷或者重新調查處理的，報檢察長審批決定。

（四）檢察長或者檢察委員會決定終結的信訪案件，承辦部門應當制作《信訪案件終結決定書》，連同有關材料移送本院控告申訴檢察部門。《信訪案件終結決定書》格式由最高人民檢察院統一制定。

（五）控告申訴檢察部門應當在作出終結決定后七日內將《信訪案件終結決定書》連同有關材料發送申報終結的人民檢察院。

（六）原作出處理決定的人民檢察院應當在接到《信訪案件終結決定書》之日起七日內送達信訪人，并通知信訪人所在單位或者鄉鎮、街道做好穩控工作。必要時，采用適當方式向社會公示。

（七）檢察長決定撤銷原處理決定或者重新調查處理的案件，承辦部門應當在七日內書面通知下級檢察院執行，并書面向本院控告申訴檢察部門反饋。第六條原作出處理決 定的人民檢察院在向信訪人送達《信訪案件 終結決定書》時，應當做好法律政策解釋和思想教育工作，勸其息訴。信訪人仍以同一事實和理由繼續信訪的，各級人民 檢察院不再受理。法律另有規定的除外。

第七條最高人民檢察院對信訪人不服人民檢察院處理決定的申訴作出的復查決定，是信訪案件終結決定。原作出處理決定的人民檢察院應當在收到《復查決定書》后，按照本辦法第五條第（六）項和第六條的規定辦理。第八條省級人民檢察院作出終結決定的，應當將《信訪案件終結決定書》報最高人民檢察院備案，并抄送同級有關信訪工作部門。

第 九條最高人民檢察院控告檢察部門收到省級人民檢察院上報備案的《信訪案件終結決定書》后，應當在三日內按照職能分工移送本院有關部門審查。有關部門承辦人 應當在十日內提出是否同意省級人民檢察院終結決定的審查意見，報部門負責人審核。認為終結決定正確的，應當在報經分管檢察長審批同意后結案；認為終結決定 確有錯誤的，應當在報經檢察長決定后，書面通知作出終結決定的省級人民檢察院糾正。審查結果應當書面向控告檢察部門反饋。

第十條在信訪案件終結工作中，因錯誤履行職責、違法違規辦案，導致定性處理錯誤或者其他嚴重后果的，應當依照《檢察人員紀律處分條例（試行）》等有關規定處理。

第十一條信訪人在信訪中有違法犯罪行為的，應當依照國家有關法律法規，移送公安機關處理。

第十二條本辦法由最高人民檢察院解釋。第十三條本辦法自下發之日起施行。

第三篇：構建涉訴信訪終結機制的思考

構建涉訴信訪終結機制的思考

信訪在我國目前是憲法確認的一項民主權利，也是目前處理社會尖銳問題和緩解矛盾的一種有效機制。但是對于涉訴信訪而言，由于其特殊性，不似其他社會問題可以通過信訪進行解決，而只能通過司法渠道，于是如何涉訴信訪成為目前司法實踐中的一大課題。現實的情況是，多年來涉訴信訪工作由于缺乏終結處理機制，重復上訪、無限申訴上訪層出不窮，嚴重影響了司法權威，乃至影響到社會和諧和國家權威。筆者認為，應當在個案涉訴信訪領域有所突破，構建涉訴信訪終結機制，從而規范涉訴信訪秩序。

筆者擬以中級人民法院為背景，就建立涉訴信訪工作終結機制以及相關配套制度進行探討。

一、涉訴信訪工作終結的法律依據和指導思想

涉訴信訪終結有其法律依據，這是該原則提出的合法性的基礎。根據我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法以及國務院《信訪條例》、最高人民法院司法解釋的有關規定，涉訴信訪問題只能通過法律渠道加以解決，也就是說，法律規定的兩審終審制度和申訴制度是解決涉訴信訪的法律基礎。這是其一。其二，涉訴信訪終結是為了更好地保障合法權益的實現。建立信訪終結機制不是限制當事人的信訪權利，恰恰是為了保障當事人的合法權益，使其避開信訪怪圈。其三，堅持司法程序窮盡原則。認定無理信訪，要窮盡各種司法程序，充分保障信訪當事人正當行使合法權利。其四，涉法信訪要堅持社會綜合治理。對于法院司法程序已經用盡的無理信訪、上訪老戶，就不能再定位于法院的審判工作，而應當納入社會綜合統籌管理，通過地方黨委、人大、政府、當事人單位等社會各界力量形成的合力，進行綜合治理。因為，法院信訪不僅僅是法律問題，同時又是一個社會問題，而且還是一個政治問題。

二、信訪復查公開聽證制度

1.信訪復查公開聽證制度的價值意義

訴訟民主和訴訟公開是保障司法公正最根本的措施，也是確保信訪復查效果的一個重要舉措。為此，對于重大信訪案件進行公開的復查聽證是非常必要和現實的。運用聽證會方式處理涉訴信訪問題，原審單位公開審判過程及結果，信訪人陳述問題及要求，對方當事人進行答辯，雙方進行辯論，公開有關證據及相關法律依據，各界代表依照相關法律、法規和政策進行公開評議，最終形成聽證結論。改變過去那種當面接談、閱卷調查、個別駁回、事后各執一詞的傳統做法。

這一過程充分體現了實事求是和依法糾錯的原則，我們認為這是新時期解決涉訴信訪問題的新思路，是一項制度創新，它折射著“司法為民”的現代司法理念。其價值至少體現在以下幾個方面：

一是增強了黨政機關、人民法院處理涉訴信訪問題、信訪人從事涉訴信訪活動的法治觀念，使各方參與人對相關法律、法規實體和程序規定認知更加清楚，理解更加準確，界定更加公允，有利于推進涉訴信訪工作的法治化進程。

二是充分發揚民主，廣泛聽取各方面意見，公平、公開、公正地處理信訪問題，有利于增強司法權威，提高法院的社會公信力。

三是通過對信訪人知情權、申訴權的充分尊重，滿足了信訪人感情宣泄的心理需求，使信訪人真心感受到信訪權益得到了充分保障，促使信訪人放棄過多或無理要求。同時，由于邀請了上級有關部門和社會人士參與聽證，進行集體評議和現場監督，可以有力地促使信訪人息訪罷訴。

四是彰顯制度創新的潛在價值。由于聽證會的程序嚴謹，旁聽人員較多，氣勢威嚴，上訪人一般不敢在大庭廣眾之下胡攪蠻纏，往往可以收到較好的效果。另外，公開聽證后及時予以公開報道，產生的效應將對那些無理上訪者產生極大的心理壓力，使他們改變自己的無理要求，息訪罷訴。

2.信訪復查公開聽證制度的構建運行

召開申訴信訪聽證會要有針對性地做好以下五個方面的工作：

一是調查核實，搞清信訪問題的實質。這是聽證會的準備工作。一要明確聽證會的目的。召開由各方人士參加的聽證會，目的就在于通過規范的程序對信訪案件形成共識，終結無理信訪，維護司法權威。二要明確聽證會的范圍。涉訴信訪案件為數眾多，必須抓住重點。一般來說，聽證會適用于認定上訪老戶、無理上訪以及在社會上引起重大影響的信訪案件。三要明確聽證委員會的組成人員。公開聽證在法院召開，由中院成立的聽證委員會主持。聽證委員會由中院院庭長、負責復查案件的法官以及人民陪審員組成，中院院庭長任主持人。

二是搞好協調，爭取各方的重視支持。聽證會前，法院有關部門要認真研究，向黨政有關部門和社會各界匯報、通報，邀請有關人員組成聽證評議委員會，評議委員會由zd委、人大、政府、政協、檢察院以及信訪人所在單位、居民委員會等單位派員組成，評議委員會主任由zd委人士擔任。另外，還要邀請信訪人的家人、親戚朋友參加旁聽。

三是嚴格程序。這是聽證會成功與否的關鍵環節之一。其程序一般分為七個部分：一，主持人宣布聽證會紀律。重點是要求當事人在聽證會上服從主持人的安排，提出問題、陳述觀點要有理有據，辯論中要尊重事實、互相尊重人格，不能出現過激言行。告訴當事人享有申請回避權；二，由法院相關部門人員將提起聽證的信訪問題的發生、發展及有關部門處理的過程作詳細介紹；三，由上訪者或者其代理人進行陳述，對方當事人及其代理人進行答辯；四，雙方當事人及其代理人進行質證、辯論；五，評議委員會成員進行發表看法和意見，并作出評議意見；六，當事人雙方作最后陳述；七，主持人宣布休會一段時間，聽證委員會進行合議。合議之后繼續開會，宣布最終處理意見。對于少數在聽證會上未能當場作出決定的問題，由法院會后調查核實后，報經審判委員會研究決定，再予以答復。

四是要認真做好聽證會的組織工作。要維護會場紀律，保持聽證會的嚴肅性。聽證過程中要做好對信訪人的說服引導工作，防止出現過激言行。要做好現場實況記載，對聽證會做文字記錄，并進行全程錄像、錄音，并按照一定程序公開報道。

五是跟蹤督辦，確保聽證結論的落實。聽證會結束后，要繼續做好信訪人的思想疏導工作，特別是認定無理上訪的，幫助其進一步解開思想疙瘩，穩定其思想情緒。對聽證會作出的決定由專人落實督辦，抓好反饋。需要啟動再審程序的，按照法律有關規定辦理。認定屬于無理上訪的，要整理好會議資料，存檔備查，及時上報上級法院和有關機關。

三、信訪終結和公示制度

對于經聽證會或者審委會研究，確定為無理上訪的，由各程序所涉及的審判庭提供原審、再審或復查的有關法律文書、申訴材料、歷次復查情況、息訴工作記錄、案件綜合報告等資料，送交立案庭建立信訪人員檔案。由立案庭將審理結論在接待場所公之于眾，并將相關材料報上級法院、黨委政府信訪工作機構，終結涉訴信訪程序。

終結涉訴信訪程序后，不再就其申訴立卷復查或回函答復，只做一般性的接訪息訴工作。

第四篇：構建涉訴信訪終結機制的思考

信訪在我國目前是憲法確認的一項民主權利，也是目前處理社會尖銳問題和緩解矛盾的一種有效機制。但是對于涉訴信訪而言，由于其特殊性，不似其他社會問題可以通過信訪進行解決，而只能通過司法渠道，于是如何涉訴信訪成為目前司法實踐中的一大課題。現實的情況是，多年來涉訴信訪工作由于缺乏終結處理機制，重復上訪、無限申訴上訪層出不窮，嚴重影響了司法權威，乃至影響到社會和諧和國家權威。筆者認為，應當在個案涉訴信訪領域有所突破，構建涉訴信訪終結機制，從而規范涉訴信訪秩序。

筆者擬以中級人民法院為背景，就建立涉訴信訪工作終結機制以及相關配套制度進行探討。

一、涉訴信訪工作終結的法律依據和指導思想

涉訴信訪終結有其法律依據，這是該原則提出的合法性的基礎。根據我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟法以及國務院《信訪條例》、最高人民法院司法解釋的有關規定，涉訴信訪問題只能通過法律渠道加以解決，也就是說，法律規定的兩審終審制度和申訴制度是解決涉訴信訪的法律基礎。這是其一。其二，涉訴信訪終結是為了更好地保障合法權益的實現。建立信訪終結機制不是限制當事人的信訪權利，恰恰是為了保障當事人的合法權益，使其避開信訪怪圈。其三，堅持司法程序窮盡原則。認定無理信訪，要窮盡各種司法程序，充分保障信訪當事人正當行使合法權利。其四，涉法信訪要堅持社(本文來自文秘之音，更多精品免費文章請登陸www.tmdps.cn查看)會綜合治理。對于法院司法程序已經用盡的無理信訪、上訪老戶，就不能再定位于法院的審判工作，而應當納入社會綜合統籌管理，通過地方黨委、人大、政府、當事人單位等社會各界力量形成的合力，進行綜合治理。因為，法院信訪不僅僅是法律問題，同時又是一個社會問題，而且還是一個政治問題。

二、信訪復查公開聽證制度

1.信訪復查公開聽證制度的價值意義

訴訟民主和訴訟公開是保障司法公正最根本的措施，也是確保信訪復查效果的一個重要舉措。為此，對于重大信訪案件進行公開的復查聽證是非常必要和現實的。運用聽證會方式處理涉訴信訪問題，原審單位公開審判過程及結果，信訪人陳述問題及要求，對方當事人進行答辯，雙方進行辯論，公開有關證據及相關法律依據，各界代表依照相關法律、法規和政策進行公開評議，最終形成聽證結論。改變過去那種當面接談、閱卷調查、個別駁回、事后各執一詞的傳統做法。

這一過程充分體現了實事求是和依法糾錯的原則，我們認為這是新時期解決涉訴信訪問題的新思路，是一項制度創新，它折射著“司法為民”的現代司法理念。其價值至少體現在以下幾個方面：

一是增強了黨政機關、人民法院處理涉訴信訪問題、信訪人從事涉訴信訪活動的法治觀念，使各方參與人對相關法律、法規實體和程序規定認知更加清楚，理解更加準確，界定更加公允，有利于推進涉訴信訪工作的法治化進程。

二是充分發揚民主，廣泛聽取各方面意見，公平、公開、公正地處理信訪問題，有利于增強司法權威，提高法院的社會公信力。

三是通過對信訪人知情權、申訴權的充分尊重，滿足了信訪人感情宣泄的心理需求，使信訪人真心感受到信訪權益得到了充分保障，促使信訪人放棄過多或無理要求。同時，由于邀請了上級有關部門和社會人士參與聽證，進行集體評議和現場監督，可以有力地促使信訪人息訪罷訴。

四是彰顯制度創新的潛在價值。由于聽證會的程序嚴謹，旁聽人員較多，氣勢威嚴，上訪人一般不敢在大庭廣眾之下胡攪蠻纏，往往可以收到較好的效果。另外，公開聽證后及時予以公開報道，產生的效應將對那些無理上訪者產生極大的心理壓力，使他們改變自己的無理要求，息訪罷訴。

2.信訪復查公開聽證制度的構建運行

召開申訴信訪聽證會要有針對性地做好以下五個方面的工作：

一是調查核實，搞清信訪問題的實質。這是聽證會的準備工作。一要明確聽證會的目的。召開由各方人士參加的聽證會，目的就在于通過規范的程序對信訪案件形成共識，終結無理信訪，維護司法權威。二要明確聽證會的范圍。涉訴信訪案件為數眾多，必須抓住重點。一般來說，聽證會適用于認定上訪老戶、無理上訪以及在社會上引起重大影響的信訪案件。三要明確聽證委員會的組成人員。公開聽證在法院召開，由中院成立的聽證委員會主持。聽證委員會由中院院庭長、負責復查案件的法官以及人民陪審員組成，中院院庭長任主持人。

二是搞好協調，爭取各方的重視支持。聽證會前，法院有關部門要認真研究，向黨政有關部門和社會各界匯報、通報，邀請有關人員組成聽證評議委員會，評議委員會由政法委、人大、政府、政協、檢察院以及信訪人所在單位、居民(村民)委員會等單位派員組成，評議委員會主任由政法委人士擔任。另外，還要邀請信訪人的家人、親戚朋友參加旁聽。

三是嚴格程序。這是聽證會成功與否的關鍵環節之一。其程序一般分為七個部分：一，主持人宣布聽證會紀律。重點是要求當事人在聽證會上服從主持人的安排，提出問題、陳述觀點要有理有據，辯論中要尊重事實、互相尊重人格，不能出現過激言行。告訴當事人享有申請回避權；二，由法院相關部門人員將提起聽證的信訪問題的發生、發展及有關部門處理的過程作詳細介紹；三，由上訪者或者其代理人進行陳述，對方當事人及其代理人進行答辯；四，雙方當事人及其代理(本文來自文秘之音，更多精品免費文章請登陸www.tmdps.cn查看)人進行質證、辯論；五，評議委員會成員進行發表看法和意見，并作出評議意見；六，當事人雙方作最后陳述；七，主持人宣布休會一段時間，聽證委員會進行合議。合議之后繼續開會，宣布最終處理意見。對于少數在聽證會上未能當場作出決定的問題，由法院會后調查核實后，報經審判委員會研究決定，再予以答復。

四是要認真做好聽證會的組織工作。要維護會場紀律，保持聽證會的嚴肅性。聽證過程中要做好對信訪人的說服引導工作，防止出現過激言行。要做好現場實況記載，對聽證會做文字記錄，并進行全程錄像、錄音，并按照一定程序公開報道。

五是跟蹤督辦，確保聽證結論的落實。聽證會結束后，要繼續做好信訪人的思想疏導工作，特別是認定無理上訪的，幫助其進一步解開思想疙瘩，穩定其思想情緒。對聽證會作出的決定由專人落實督辦，抓好反饋。需要啟動再審程序的，按照法律有關規定辦理。認定屬于無理上訪的，要整理好會議資料，存檔備查，及時上報上級法院和有關機關。

三、信訪終結和公示制度

對于經聽證會或者審委會研究，確定為無理上訪的，由各程序所涉及的審判庭提供原審、再審或復查的有關法律文書、申訴材料、歷次復查情況、息訴工作記錄、案件綜合報告等資料，送交立案庭建立信訪人員檔案。由立案庭將審理結論在接待場所公之于眾，并將相關材料報上級法院、黨委政府信訪工作機構，終結涉訴信訪程序。

終結涉訴信訪程序后，不再就其申訴立卷復查或回函答復，只做一般性的接訪息訴工作。

第五篇：信訪事項三級終結制度

信訪事項三級終結制度

為了保持各級人民政府同人民群眾的密切聯系，維護正常的信訪秩序和社會秩序，將信訪問題解決在本轄區。依據《信訪條例》，制定本細則，望各級各部門遵照執行。

第一章信訪事項的受理程序

第一條受理

一、信訪事項必須進行登記，發生一起，登記一起。

二、受理按照以下原則辦理：

（一）對屬于本行政機關職權范圍內的信訪事項，應當及時受理，并告知信訪人；

（二）對不屬于本行政機關職權范圍內的信訪事項，應當告知信訪人向有權處理的機關提出；

（三）對不予受理的，應當場答復。不能當場答復的，應當在15日內告知信訪人。答復以《信訪事項不予受理告知單》的形式書面告知信訪人；

（四）已經三級認定終結的案件，信訪人又以同一事實和理由繼續提出投訴請求的，應做好批評、教育、穩定工作；

（五）屬于政策咨詢的，要做好政策解釋工作和疏導工作；

（六）確有價值的意見建議，應當及時呈報領導或有關部門。

第二條辦理

一、辦理《信訪事項受理告知單》

（一）對屬于本行政機關（以下稱辦理單位）應當受理的信訪事項，辦理單位應及時與信訪人辦理《信訪事項受理告知單》；《信訪事項受理告知單》一式兩份，辦理單位和信訪人各持一份；

（二）辦理《信訪事項受理告知單》時，辦理單位應明確信訪事項辦理的期限；

（三）在規定的問題查處期限內，信訪人可以持《信訪事項受理告知單》，到辦理單位的接待場所查詢問題辦理情況，但不得越級上訪；

二、展開信訪調查

（一）調查應以事實為依據，以法律、法規和政策為準繩，做到事實查清、定性準確；

（二）辦理單位應當自受理之日起60天內辦結；情況復雜的，經本機關負責人批準可適當延期，延期時間不得超過30天；延期的理由及時間要及時告知信訪人。法律、法規另有規定的，從其規定。

三、作出辦理意見

（一）調查結束后，辦理單位應當依照有關法律、法規、規章及其他規定，寫出調查報告，分別作出以下處理：

1、請求事實清楚，符合有關法律、法規、規章及其他規定的，予以支持。

2、請求事由合理但缺乏法律依據的，應當對信訪人做好解釋工作；

3、請求缺乏事實根據或者不符合有關法律、法規、規章及其他規定的，不予支持。

（二）辦理意見形成后，5日內向信訪人當面反饋。請信訪人在《信訪事項處理意見書》上簽署意見并簽名。誰辦理，誰出具意見，誰蓋公章。若該意見是可復議、可訴訟的，應當書面一并告知信訪人；

（三）若信訪人同意辦理意見，簽字后即信訪終結。辦理意見交信訪人一份，由辦理單位存檔一份。辦理單位要做好處理意見的落實兌現工作；

（四）若信訪人不同意辦理意見，應簽署不同意的具體理由；若信訪人拒不簽署意見、也不委托他人代簽時，辦理單位應在信訪人意見一欄中特別說明；遇這兩種情況，辦理單位要及時向上一級復查機關報送相應資料和情況。

第二章信訪事項的復查程序 第三條復查申請的提出

一、申請人必須是不服辦理意見的信訪人。

二、有具體的復查請求和事實依據。

三、屬于信訪的范圍，并且無法通過行政復議、行政訴訟等其他法定途徑得到救濟的。

四、屬于該接收申請機關的職權范圍內的信訪事項。

五、應自收到辦理意見起30日內。

第四條 復查單位的確定

一、辦理單位是鄉鎮政府（街道辦理處）的，由縣（市）、區政府援權的行政機關予以復查。

二、辦理單位是縣（市）、區政府工作部門的，可以申請縣（市）、區政府復查，也可以申請市政府相應的工作部門復查。

三、凡對縣（市）、區政府復查不服的，可申請政府工作部門或市政府復核；凡對市政府工作部門復查結果不服，信訪人可以申請市政府復核，也可以申請省政府相應的工作部門復核。

四、垂直管理部門的信訪問題，由其上一級主管部門復查。

五、涉及兩個或兩個以上部門的信訪事項，由所涉及的部門協商解決；受理有爭議的，由其共同的上一級機關決定受理機關。

第五條受理

復查單位確定后，應按照第一條的規定，做好受理工作。

第六條辦理

一、辦理復查《信訪事項受理告知單》

復查單位受理后，應按照第二條第一款的規定，與信訪人辦理復查《信訪事項受理告知單》。

二、做出復查意見

（一）復查單位要在認真聽取信訪人申訴、詳細查閱材料、必要時請起始單位匯報后，30日內提出復查意見：

1、如辦理單位辦理意見事實清楚、依據充分、處理恰當，復查機關應維持原處理意見；

2、如發現辦理單位主要事實沒有查清，或處理意見有政策性錯誤，應在復查后5日內責令辦理單位重新辦理，并告訴信訪人。復查機關責令辦理機關重新辦理的，辦理機關不得以同一事實或理由作出與原辦理意見相同或基本相同的意見；

3、責令重新辦理的，辦理單位應在30日內辦理完畢，并與信訪人見面；若信訪人同意新的辦理意見，即視為處理終結，新的辦理意見除存檔外，應同時上報責令重新辦理的上級部門；

（二）復查單位也可以直接展開調查，并做出復查意見。對重大、復雜、疑難的信訪事項，可舉行聽證。

（三）復查結束后，應按照第二條第三款第二、三、四項的規定辦理。

三、復查單位的復查時間，應不超過30天。

第三章復核程序

第七條復核申請的提出

一、申請人必須是不服復查意見的信訪人。

二、有具體的復核請求和事實依據。

三、屬于信訪的范圍，并且無法通過行政復議、行政訴訟等其它法定途徑得到救濟的。

四、屬于該接收申請機關的職權范圍內的信訪事項。

五、應當自收到復查意見之日起30日內。第八條復核單位的確定

一、復查單位是縣（市）區政府的，由市政府或政府授權的行政機關予以復核。

二、復查單位是市政府工作部門的，由上訪人選擇，可以申請市政府復查，也可以申請省政府相應的工作部門復核。

三、垂直管理部門的信訪問題復核工作，由其上一級主管部門復核。

第九條受理

復核單位確定后，應按照第一條的規定，做好受理工作。

第十條 辦理

一、辦理復核《信訪事項受理告知單》

復核單位受理后，應按照第二條第一款的規定，與上訪人辦理復核《信訪事項受理告知單》。

二、做出復核意見

（一）復核單位要詳細查閱材料、必要時請辦理機關、復查機關匯報后，30日內提出復核意見。復核意見認定的標準與第六條第二款第一項相同；

（二）復核機關可以根據信訪人的申請，出具復核意見。若該意見是可復議、訴訟的，還應當告知信訪人相關救濟渠道；

（三）復核相關原則上主要采取書面審查的方式進行復核。如有必要也可以直接組織人員復核，并做出復核意見；

（四）復核單位的復查時間，應不超過30天；

（五）對重大、復雜、疑難的信訪事項，可舉行聽證；聽證所需時間不計算在復核的期限內；

（六）行政機關的復核意見應當主動抄告同級信訪工作機構；下級信訪部門應當及時將終結意見報告上一級信訪部門；

（七）若信訪人同意復核意見，有關機關要做好落實工作；

（八）信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級信訪工作機構和其它行政機關不再受理。

第四章監督與保障

第十一條為了維護三級終結制度的權威性，市信訪局將對各單位所報三級終結的信訪案件進行隨機抽查。

第十二條凡造成冤、假、錯案者，一經查實將嚴格追究相關責任人的責任。構成犯罪的，將依法追究有關人員的刑事責任。

信訪三級終結：同一信訪事項，按照法定程序，經過三級行政機關依次做出處理意見、復查意見、復核意見后，有權處理的行政機關終止受理該信訪事項，該信訪事項處理終結。信訪人仍以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。