第一篇：成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析(創業板)

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

公 司 名 稱： 公 司 地 址： 保 薦 機 構： 會計師事務所: 律師事務所: 所屬板塊: 過 會 時 間： 成都銀河磁體股份有限公司

四川省成都市高新技術開發區西區百草路 6 號 國金證券

四川華信（集團）會計師事務所有限責任公司 北京市康達律師事務所 創業板

2010年8月16日

一、公司基本情況

公司成立以來一直專業從事粘結釹鐵硼磁體元件及部件的研發、設計、生產和銷售，其所屬行業歸類于電子元器件制造業。公司主要產品包括：光盤驅動器主軸電機磁體、硬盤驅動器主軸電機磁體、汽車微電機磁體、步進電機磁體以及各類永磁無刷直流電機轉子組件等磁體零部件，產品廣泛應用于信息技術、消費類電子、通信、家用電器、汽車、辦公自動化設備等多種領域。

公司的股東分別為戴炎、銀河集團、吳志堅、張燕和何金洲，各股東持有公司的股份比例分別為45%、44%、5%、5%和1%。公司無控股股東及實際控制人。

主要財務數據如下：

1、合并資產負債表

2、合并利潤表

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

3、合并現金流量表

4、主要財務指標

本次募投項目：

（一）高精度、高潔凈度硬盤用粘結釹鐵硼磁體擴建項目

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

本項目計劃投資總額 13,870 萬元，其中建設投資12,887 萬元，鋪底流動資金983 萬元，項目預計建設時間為1 年，項目達產后，預計年投資利潤率25.05%，投資利稅率35.60%。稅后內部收益率25.86%，投資回收期4.49 年（含建設期）。

（二）高性能汽車用粘結釹鐵硼磁體擴建項目 本項目計劃投資總額 4,790 萬元，其中建設投資4,481 萬元，鋪底流動資金309 萬元，項目預計建設時間為1 年，項目達產后，預計年投資利潤率35.12%，投資利稅率48.28%。稅后內部收益率34.77%，投資回收期為 3.80 年（含建設期）。

二、行業特點

1、粘結釹鐵硼磁體的應用領域廣泛，產業發展空間巨大

粘結釹鐵硼磁體可加工性好，尺寸精度高，生產能耗較小，因此大量適用于性能要求高、尺寸公差小、外形不規則的各種微型尺寸電機領域，包括：硬盤驅動器、光盤驅動器以及汽車、數碼產品、各種音像器材、工廠自動化、辦公設備、家用電器中的微型尺寸電機等等。其產品應用領域十分廣泛，公司的發展空間有一定的保障。并且隨著信息技術行業的不斷發展，釹鐵硼產業更加不斷出現新的應用成長點，市場前景十分廣闊。

2、粘結釹鐵硼磁體制造業壁壘較高，行業內幾家領軍企業相互競爭，中小型公司面臨兼并或淘汰

此行業為技術密集型行業，需要市場參與者具有較為雄厚的技術積累、更新和研發儲備。其下游客戶的需求特點也決定了此行業“個性化和非標準定制生產”的特點，即對客戶的需求進行一對一的產品設計、工藝技術研發后，再輔以個性化特制的模具、夾具等專用設備進行生產。同時，下游電子產品更新換代較快，需要磁體生產企業能夠迅速配合下游生產商設計定型磁體產品。另外，粘結釹鐵硼磁體行業的主要客戶均為國際市場上著名的微電機生產商，如：NIDEC（日本電產）、SONY（索尼）、JVC、LG、PANASONIC（松下）、SAMSUNG（三星）、MOATECH CO., LTD（韓國東馬公司）等。要成為以上知名客戶的供應商，粘結釹鐵硼磁體生產企業必須通過客戶極其嚴格的供應商資質認定。首先，生產企業的企業管理和質量體系需通過客戶認可的國際著名管理咨詢機構的認證；在通過認證的基礎上，客戶對磁體生產企業的各類磁體產品逐項進行質量認定。在質量認定過程中，客戶將對磁體生產企業的生產流程、質量管理、工作環境、經營狀況等各個方面提出嚴格要求，對磁體生產企業的技術、研發、品牌、經營、管理、環境保護、員工素質和團隊穩定性進行全方位的詳細評估和現場規范管理，以及專用工裝、模具、量具的認定認可，通常需要多次整改后方能通過。最后，還需要通過相當一段時間的小批量供貨測試后才能正式被客戶認定為供應商。總體來說，粘結釹鐵硼磁體制造業的行業壁壘較高，并未形成充分競爭的局面。

目前國內從事粘結釹鐵硼磁體生產的大小廠家共計二十余家，彼此的生產規模、產品質量差距巨大：年產量300 噸以上的廠家只有銀河磁體和上海愛普生磁性器件有限公司兩家；年產量100－300 噸的廠家主要有深圳海美格磁石技術公司、韻升磁業、東陽英洛華磁業公司及喬智電子股份有限公司；其余的廠家年銷產量只有幾十噸，部

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

分企業甚至尚處在研發、小批量生產階段。從目前競爭狀況和未來發展趨勢看，市場的競爭主體將逐步集中在專業化程度、技術水平較高的大型企業之間，技術水平落后的中、小型公司將在競爭中被兼并或淘汰。

三、發行人競爭優勢

1、客戶實力雄厚，并且合作關系穩定

公司目前產品主要出口國際市場，主要客戶均為國際著名的微電機生產商，包括JVC、SONY、LG、NIDEC、PANASONIC、SAMSUNG、MOATECH、H.P INDUSTRIAL等，在國際上擁有很強的競爭力和知名度。

通常磁體生產企業通常要花費多年的努力才能通過“合格供應商”資質的最終審定。以公司為例，公司取得NIDEC（日本電產）光盤驅動器用磁體的合格供應商資格共花費四年時間；公司的硬盤驅動器用磁體進入硬盤微電機生產商JVC的供應商體系前后共耗費六年時間；此外，公司的汽車用磁體從2000年開始研發到為日韓歐美批量供貨、前后共經歷五年時間。

與此相對應的，一旦磁體生產企業取得“合格供應商”資格，確定合作關系，為保證產品品質及維護供貨的穩定性，國際知名客戶通常不會輕易改變磁體供應商。這說明公司的持續盈利能力有一定的保證。

２、產品性價比高于同行業競爭對手

由于粘結釹鐵硼磁體是非標產品，需要完全按客戶的要求進行生產，因此粘結釹鐵硼磁體產品的規格品種多，而不同規格品種的產品需要不同的模具、不同設備進行生產。為滿足不同客戶的要求，粘結釹鐵硼磁體生產企業需要既能小批生產、又能大批生產、還能多品種多規格多牌號的產品同時生產的設備生產體系。為滿足不同客戶的需求，公司依靠自身的技術力量，結合國情，利用國產相近設備進行改造，自行設計適合工藝要求的各類非標設備，建成了既能“小批量、多批次、多品種、多規格”，又能“大批量、多規格、多牌號”生產粘結釹鐵硼稀土磁體的生產線，不但實現生產設備全部國產化，而且能夠根據實際生產需要進行靈活組合，實現多品種多規格多牌號產品同時生產，且生產能力能實現彈性控制，具有國際先進水平。公司將生產設備根據自身的生產需要改造升級，高效率的生產設備不僅能夠適應不同客戶的個性化生產需求，而且能夠大大降低產品的加工成本，保證產品質量的穩定，極大地增強公司的市場競爭力。在整個過程中，發行人始終保持高于競爭對手的產品性價比，擁有較為明顯的競爭優勢。

四、發行人存在的問題

1、原材料采購單一，成本控制受限于ＭＱＩ

公司產品的主要原材料為以快淬工藝制備的釹鐵硼永磁微晶粉末，其專利為美國

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

麥格昆磁公司（MQI）獨家壟斷擁有，專利覆蓋范圍主要為日本、美國和歐洲地區，即凡是在這些國家和地區生產、銷售的粘結釹鐵硼磁體所用的原材料磁粉必須為MQ 磁粉。目前粘結釹鐵硼磁體行業的主要消費客戶均在專利覆蓋地區。

按照市場規律和規模效應，隨著用量的逐年增大，磁體和磁粉價格都應持續下降，我國粘結釹鐵硼磁體價格從2002年的67美元/Kg下降到2008年的62美元/Kg。但MQI公司憑借專利壟斷，MQ磁粉價格不降反升，中國MQ磁粉價格從2002年的32美元/Kg上升到2008年的42美元/Kg，而作為MQ磁粉原料的母合金主要從中國采購，最近價格僅為10美元/kg。粘結釹鐵硼磁體成本中MQ磁粉的占比一直較大，隨著MQ磁粉價格的上漲，到2008年我國粘結釹鐵硼磁體成本中MQ磁粉的占比已高達64.74%。MQI公司憑借專利壟斷，其原料磁粉長期保持高壟斷價位，從磁粉銷售中獲得暴利。其行為限制了粘結釹鐵硼磁體成本的下降，制約了粘結釹鐵硼磁體有效需求的增長。

目前以夾江園通稀土永磁廠、浙江朝日科磁業有限公司、漯河三鑫稀土永磁材料有限責任公司等為代表的國內磁粉廠商雖然能夠提供性能不亞于MQI且成本較低的快淬釹鐵硼微晶磁粉，但受制于MQ磁粉專利的保護，日本、美國和歐洲地區的主要大宗用戶尚無法采用該磁粉生產的磁體。

雖然MQ 磁粉專利將于2014 年到期，但MQI 公司如果采取延長專利有效期等其他方法，可能導致MQI 公司繼續通過專利保護，維持磁粉原料的高壟斷價格，將對公司未來經營造成不利影響。

招股書處理及解決方案：

招股書中對于MQI的披露較為詳細，絲毫不做回避，并把其定位為限制國內整個粘結釹鐵硼磁體行業發展的因素之一。力圖說明行業中所有競爭對手全部受到MQI公司的影響，而并非發行人一家，對競爭態勢并無影響。并且在將來專利到期后，對發行人人來說將會是一次大規模提高盈利能力的機會。

招股書中也多次披露，公司目前的內銷磁體產品采用四川省夾江縣圓通稀土永磁廠等國內企業生產的磁粉，公司與這些國內優質的磁粉供應商保持良好的合作關系，未來MQ磁粉專利全部到期后，公司有多家磁粉供應商可供選擇，可以立刻改動采購模式，大大降低原料磁粉采購成本。

2、單一銷售客戶占營業額比例較大，造成應收賬款偏高

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

按照招股說明書介紹，從2007年至今年上半年，NIDEC CORPORATION(日本電產)是其第一大客戶，同時，對客戶指定的采購代理商JAPAN MAGNETS.INC(日本永磁股份公司)的銷售額也一直保持較高的比例。兩者的銷售占比今年上半年高達66.61%。從2007年至今，公司對兩者的銷售額比例一直都在50%以上。而公司對前五大直接客戶和兩大采購代理商的銷售比例2007年至2009年則分別為80.36%、76.36%、87.24%。單今年上半年公司對前五大直接客戶和兩個采購代理商的銷售比例總共為85.36%。

由于對第一大直接客戶和第一大采購代理商的依賴程度較高，致使公司應收賬款占營業收入比例一直處于較高水平。2007-2009年，公司的應收賬款凈額分別為6740.88萬元、4671.20萬元、7913.05萬元，占同期營業收入的比例分別為30.06%、21.56%、31.75%。

2009年銀河磁體在營業收入僅增長15%的情況下，應收賬款卻較2008年增長了69.40%。且截止2010年6月30日，公司應收賬款金額為8665.23萬元，占營業收入的比例高達51.89%，其中以外幣核算的應收賬款金額占比為91.67%。

從招股書可知，應收賬款占比高致使公司應收賬款周轉率低于同行業上市公司平均水平。2007-2009年，同行業上市公司的應收賬款周轉率分別為8.35、5.74和4.04，銀河磁體則分別是3.55、3.60和3.74，均低于平均水平。

招股書處理及解決方案：

招股書中對于得公司主要客戶較為集中的解釋為JAPAN MAGNETS.INC（日本永磁）、NIDEC CORPORATION（日本電產）、ASIA MAGNETS CO.（韓國亞細亞磁材）等上述客戶占據全球微電機市場的絕大部分市場份額。發行人主要客戶集中的原因乃是行業下游市場的分布特點所致。發行人是選擇性地對行業中幾個最有實力的大客戶或者采購代理商進行產品的銷售，以求穩定的合作關系和良好的信譽記錄，而并非單方面的依賴。

對于發行人2009年應收賬款相比2008年增長較高的原因，招股書則解釋為2008年四季度銷售額受金融危機影響，應收賬款余額相比2007年年末下降30.7%。而2009年第二季度在金融危機影響減弱后，公司產品需求迅猛反彈，該年銷售特別是四季度銷售較2008年大幅增長，致使2009年12月31日應收賬款余額較2008年末增長69.40%。2010年第二季度銷售達到新高，使2010年6月30日應收賬款余額較2009年末增長9.51%。

招股書中進一步說明，由于發行人的國外客戶大多為財務狀況較好、商業信用較好的國際知名跨國微電機生產商或其指定的采購代理商，公司對國外客戶也始終進行嚴格的持續信用跟蹤評價，所以報告期內，包括在金融危機期間，盡管應收賬款數額較大，但國外客戶未出現逾期付款現象。

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

3、無實際控制人

董事長戴炎為銀河磁體第一大股東，持有發行人45%的股份，但未達到股本總額的50%，無法對公司股東大會行使控制權。而二股東銀河集團的控股股東唐步云與持有5%股份的張燕系夫妻關系，銀河集團和張燕合計持股49%，與戴炎所持股份數接近，但仍未達到總股本的50%。這種相互制衡的特殊股權架構，意味著銀河磁體存在無實際控制人的風險。而實際控制人“缺位”，潛藏著遭敵意收購導致控股權不穩定、主要股東意見分歧影響公司經營、決策效率延緩等可能性。招股書處理及解決方案：

申報稿中，公司五位股東均進行了股份鎖定的承諾：“自銀河磁體上市之日起三十六個月內，不轉讓或者委托他人管理本人/本公司直接或者間接持有的銀河磁體公開發行股票前已發行的股份，也不由銀河磁體回購本人/本公司直接或者間接持有的銀河磁體公開發行股票前已發行的股份。” 銀河集團控股股東唐步云也承諾，自銀河磁體上市三年內，保持對銀河集團的控股地位。保薦機構及律師均發表意見，認為發行人不存在控股股東，也不存在通過投資關系、協議或者其他安排能夠實際支配公司行為的實際控制人。發行人控制結構自設立至今未發生變更，符合《首次公開發行股票并在創業板上市管理暫行辦法》第十三條的規定。至于股東意見分歧可能影響公司經營、決策效率延緩等疑慮，招股書中并未做出直接回復，而是間接強調由于不存在實際控制人，公司的重大行為必須民主決策，避免了因單個股東控制引起決策失誤而導致重大損失的可能性。因此可見，只要股權結構穩定性有所保證，并且公司運營規范合理合法，無實際控制并不存在實質性上市障礙。

4、偶發性關聯交易

（1）向股東借款

2006年發行人存在向股東之一銀河集團借款1,500萬元的行為。但此行為當時經過公司股東大會決議通過，并且發行人在2007年6月，已經將借款全額償還。銀河集團也做出承諾：

“本公司作為成都銀河磁體股份有限公司（以下簡稱“銀河磁體”）股東，將嚴格按照中華人民共和國公司法、銀河磁體公司章程及其他規范性法律文件或銀河磁體規范治理相關制度的規定，嚴格履行股東義務、依法行使股東權利，不直接或間接地借用、占用或以其他方式侵占銀河磁體的資金款項。”

另外，保薦機構、會計師和律師均在招股書中發表了意見，認為發行人向銀河集團借款和償還行為真實，并履行了公司內部決策程序。借貸雙方不存在任何爭議或潛在糾紛，不存在顯失公平或者嚴重影響發行人獨立性、損害發行人及其他股東利益的情況，不構成本次首發的法律障礙。為進一步規范與關聯方的資金往來，公司也已在《公司章程（草案）》中按照上市相關要求建立了杜絕控股股東及關聯方占用公司資金行為的制度和措施。

（2）考慮到公司距離市區較遠，公司從1999 年陸續購買了房產用于公司管理人員免費臨時使用，具有一定福利性質。為了劃清個人財產與公司財產的界限，杜絕公司財產被免費使用的情況，規范公司管理行為，2008 年4 月和7 月，公司按賬面凈值向戴炎、吳志堅、何金洲和郭輝勇轉讓了房產并全額收到了轉讓款。公司在房屋轉讓

成都銀河磁體股份有限公司過會案例分析

前，口頭征詢了各位股東的意見，取得了一致同意，并于公司二屆十三次董事會會議和2010 年第一次臨時股東大會對該等關聯交易進行確認。

經核查，國金證券、發行人律師和發行人會計師均認為，2008 年公司將房屋有償轉讓給管理人員在程序上存在瑕疵。但不存在惡意通過關聯交易操作公司利潤的情形，亦不存在損害公司利益及公司股東利益之情形。同時，公司二屆十三次董事會會議和2010 年第一次臨時股東大會對該等關聯交易進行確認，其相關程序已經完善，不會對公司的本次首次公開發行股票造成實質性障礙。

總體來看，發行人本身歷史沿革就較為干凈，關聯交易方面存在的一些瑕疵金額較小，并且處理態度較為積極，處理方式較為及時、徹底，讓人感覺企業治理規范，業績真實。

五、總體印象

總體感覺，發行人在技術上確實有一定的競爭優勢和亮點，并且歷史沿革十分干凈，業績成長性也穩步上升。但是，發行人也確實存在一些致命傷，比如采購和銷售客戶的單一依賴等問題，處理不好則容易讓人覺得公司受上下游兩頭積壓，并質疑其獨立性。所幸保薦機構的解釋和處理方法得到了證監會的認可，該企業過會多少有些僥幸。

六、估值分析

2010年1-6月扣非后凈利潤：29,333,598.81 發行后總股本：161,573,180股 2009年每股收益：0.36 創業板2010年電子元器件制造業平均發行市盈率：77.5倍 預計發行價格：大約28.14

第二篇：鄭百文股份有限公司案例分析

鄭百文股份有限公司案例分析

一、“鄭百文”的光輝歷史

鄭百文原來是一個單純的百貨文化用品批發站（成立于1986年）。1988年12月，在全國同行業率先進行股份制改造，發行社會公眾優先股2萬股（1992年12月增發法人股3175.8萬股，公眾股4649萬股，1996年4月作為歷史遺留問題股上市），成為全國商業批發行業的龍頭；

2、1996年4月在上海證交所上市，上市申請文件稱：1986年至1996年，銷售收入增45倍，利潤增長36倍；1996年銷售收入41億，名列全國同行業第一。1997年，主營規模和資產收益率在所有商業上市公司中排第一。

二、神話的破滅

1996年每股收益為0.37，凈資產收益率15.88%；

1997年鄭百文每股收益0.448，凈資產收益19.97%；

1998年每股收益-2.54元；

1998年8月中報每投收益0.075元，凈資產收益率-1148.46%，股票交易實行特別處理。鄭州會計師事務所出具了無法表示意見的審計報告。

1999年虧損9.8億，兩創滬深股市之最。（99年8月中報每股收益-2.7元，每股凈資產-2.98元），公司截止99年9月的貸款本金及應付利息共計19.36億元由中國建行轉給中國信達資產管理公司。

2000年4月其公告稱“本公司1999年底總資產14億，總負債22.28億，每股收益-4.84元，每股凈資產-6.58元（天健會計師事務所出具了拒絕表示意見的審計報告），資產負債率高達159.14%。2000年8月，公司公告停牌重組。如今其有效資產不足6億，而虧損超過15億。2001年3月5日停牌，上證所公告稱鄭百文12個月的寬限期從3月27日始，2001年必須盈利，否則被終止上市。

三、鄭百文內控失敗分析

（一）控制環境失敗

1）法人治理結構極不完善

鄭百文第一大股東鄭州市國資局持股14.64%，前10大股東持股僅26%，第一大股東將股權劃歸與鄭百文經管（放棄監督權）。上市暮集的資金2億多拆借，挪用結果至今未還，1998年用配股的1億元投資建設營銷網絡。監事會，股東會沒有一點異議。

2）管理理念混亂

1998年公司年報也承認：重經營，輕管理；重商品銷售，輕戰略經營；重資本經營，輕金融風險防范；重網絡硬件建設，輕網絡軟件完善；重人才引進，輕人員監管和培訓。

3）經營方針失誤

鄭百文拖欠銀行債務90%以上在家電公司。1998年家電分公司銷售由上年的65.71億下降到24.43億。公司管理層曾四處批發其“大轉盤”理論：由河南省建行出面承兌，向四川長虹出具銀行承兌匯票（1997年，建行承兌總額突破50億），鄭百文買斷長虹的電視產品，并下游批發商賒銷。鄭百文認為，商業銀行的信譽、生產商的信譽和銷售商的信譽加在一起

就是中國市場經濟的基本框架，大生產、大市場、大流通，這種工、貿、銀的結合模式，是“一石三鳥”。完全沒有考慮風險，直至信用關系解體，公司陷入困境。

4）決策隨意

1992年以680萬元參股鄭州中意鞋業公司，但始終未生產。后又不經可行性論證，投巨資設40多個分公司。1998年，在財務緊張的情況下，又以配股資金600百萬兼并與主業無關的鄭州化工原料廠，僅三家公司合并就產生未確認的投資損失286.97萬。

5）人事管理不當

為刺激職工，以銷售為指標，完成指標者封為副總，可以自配小車。結果各網點不惜購銷價倒掛，商品大量高進低出，留下4億多未收帳款至今未收回。但任職幾年的分公司經理，卻開上了寶馬，住上了豪宅。

（二）風險意識薄弱

1）盲目擴張

鄭百文在上市時資產負債率已達68.9%，1997年上至87.97%，1998年仍用配股的資金在全國建立了12家配售中心，支出達2.7億。收入反而自1997年的70.4億下降到1998年的33.5億，1999年資產負債率達到134.18%，2000年為159 14%。此外，鄭百文配股所驀資金主要用于：①收購鄭州燈泡廠；②兼并鄭州市化工廠；③組建電光源公司；④組建安陽鄭州百文有限公司；⑤組建風扇制作公司。

2）信用銷售

鄭百文高速發展的動力及最后陷入困境都是與長虹、建行的三角信用關系。在此關系下，廠商將銷售風險轉給鄭百文。1998年春節過后，建行鄭州分行發現鄭百文的承兌匯款已形成巨額債權收回有一定難度，于是開始停止發放新的匯票。1998年，長虹的降價及放棄單純依靠批發商經銷，最終造成購銷價倒掛。1998年鄭百文罰息達1.3億。1999年6月30日，公司應收帳款為76264.萬元，其他應收帳為26973.59萬元。

（三）信息系統失真

1）會計處理不規范

1998年按0.3%計提壞帳準備，1999年6月按1年內10%，1-2年，60%，2-3年80%，3年以上100%提。1999年CPA審計報告稱：“貴公司家電分公司缺乏我們信賴的內部控制制度，會計核算方法具有較大的隨意性，而家電分公司的資產及業務量在貴公司占較大比重……”。

2）帳目混亂1998、1999連續兩年被CPA拒絕出具審計意見。

3）造假帳

2001年，中國證監會查明，鄭百文上市前采取虛提返利、少計費用、費用跨期入帳等手段，虛增利潤1908萬元，并據此制作了虛假上市申報材料。

上市后三年采用虛提返利、費用掛帳、無依據沖減成本及費用、費用跨期入帳等手法，累計虛增利潤14390萬。

此外，鄭百文還存在股金不實、上市公告書重大遺漏、年報信息披露有虛假記載誤導性陳述或重大遺漏。同時還發現原鄭州會計師事務所為鄭百文出具了嚴重失實的審計報告。2001年9月27日，證監會決定對鄭百文予以警告并罰款200萬元，對該公司董事長李福乾、總經理盧一德及喬鴻祥等10名董事分別作出了罰款30、20、10萬元的行政處罰，對為該公司出具審計報告的注冊會計師龔淑敏、宋大力作出罰款30、20萬并暫停證券從業資格等行政處罰。2002年8月，我國首例獨立董事陸家豪告證監會案因過法定起訴期限而被駁回（起

訴日是4月22日，有效日為20天前）。

（四）內控監督虛無

在經營過程中一直沒有內審的聲音。鄭百文的盛衰史為上市公司敲響了警鐘，公司上市并不意味著萬事大吉，若公司內部沒有形成行之有效的內部控制制度，上市后遲早會出現問題。鄭百文1995年就開始設立獨立董事。陸家豪：鄭州大學副教授，民盟河南常委 李新陽：鄭州投資合作基金公司副總

（五）PT鄭百文后繼情況

PT鄭百文（600898），2002年4月30日發布重大事項公告稱，接上證所通知，上證所決定延長PT鄭百文暫停上市寬限期9個月，寬限期自2002年4月29日起計算。PT鄭百文撤回2002年4月2日向上證所提出的股票恢復上市申請。

PT鄭百文重組再次取得突破性進展，2002年6月25日，中國證券登記結算有限責任公司已辦理了鄭百文股份過戶手續，將67610個股東持有的83938776股鄭百文股份，過戶至“三聯集團鄭百文重組專用賬戶”。這標志著歷時兩年多的PT鄭百文重組方案，在突破了種種障礙之后終于全部完成，取得成功。

PT鄭百文發布重大事項公告稱，公司大股東三聯集團公司已于6月28日豁免對公司14.47億元的債權。豁免后該部分債權形成公司資本公積，股東權益將因此增加相應數額，每股凈資產增加7.325元。

PT鄭百文8月16日公布2002年半報告，每股收益為0.0589元，實現扭虧為盈。PT鄭百文的2002年半報告已經審計，由山東天恒信會計師事務所出具了無保留意見的審計報告。半報告顯示，今年上半年PT鄭百文取得凈利潤1164.51萬元，扣除非經常性收益后的凈利潤為1194.52萬元，每股經營活動產生的現金流量凈額為0.123元，凈資產收益率為5.745％，截至2002年6月30日，每股凈資產為1.026元。

第三篇：IPO過會必看：反饋意見精選案例

IPO過會必看：反饋意見精選案例

作者：Virgin Mary 經筆者查詢最近多個已過會或已上市企業的反饋意見及中介機構對反饋意見的回復，筆者精心挑選了以下五個之前不常見的案例，包括：

1、案例1：發行人95%以上產品以非獨占許可方式使用關聯方商標；

2、案例2：實際控制人向股東借款來支付受讓其他股東股權的價款，過會時仍未支付完畢；

3、案例3：發行人全部經營性資產系從發行人實際控制人控制的其他企業購買；

4、案例4：發行人及其子公司受到9次行政處罰，涉及環保、安監、消防、稅務部門的處罰；

5、案例5：首次申報前仍存在關聯方占用發行人資金的情形且未計息。限于篇幅，對于其他有代表性的案例未詳細列舉，如“上會前才取得省級政府關于發行人前身集體企業改制合法性的確認意見”（天宇股份300702）、“首次申報前3名獨立董事同時辭職（天宇股份300702）”，詳見已披露文件。在以往的IPO實務中，對于案例1中的問題，中介機構一般會要求企業停止使用關聯方商標或者以獨占許可方式使用關聯方商標，對于案例2中的問題，中介機構一般會要求發行人實際控制人清償完畢受讓股權的價款，對于天宇股份的案例，中介機構一般會要求取得省級政府關于發行人前身集體企業改制合法性的確認意見后再進行申報。上述企業均能順利過會或發行上市，更凸顯了在不構成實質性障礙前提下以信息披露為核心的審核理念。

除上述案例外，筆者還發現一個有意思的案例，2017年7月報送的蘭考瑞華環保電力股份有限公司，保薦機構（主承銷商）為長江證券承銷保薦有限公司，發行人最近三年一期扣除非經常性損益后歸屬于公司普通股股東的凈利潤為20147,599,453.45元、201513,587,350.97元、201617,383,375.65元、2017年1-3月4,941,557.65元，發行人住所為蘭考縣華梁路 031 號，擬上市的證券交易所為上海證券交易所。雖然目前擬上市企業可自由選擇申報的證券交易所，但對于一個業績上勉強夠申報創業板的企業來說去上交所申報，還是非常少見的，當然，這家企業所在地比較特殊，處處有紅色的光輝，你懂得！

案例1：發行人95%以上產品以非獨占許可方式使用關聯方商標

萬馬科技

300698 2017年08月31日上市 反饋意見及回復： 反饋意見：

發行人通過無償許可使用方式，使用萬馬集團3 項商標。請發行人補充披露上述許可交易的原因和背景，無償許可的考慮，是否為獨家排他性許可，報告期內發行人主要產品銷售是否使用上述許可商標，若是，請披露銷售金額及占比，上述商標使用范圍，是否存在關聯方企業與發行人使用相同或類似商標的情形，發行人是否對控股股東、實際控制人及其控制的其他企業的資產、技術、設備等方面存在重大依賴，上述情形是否符合發行監管對獨立性的要求，發行人相關整改措施。請保薦機構、發行人律師發表核查意見，說明發行人相關整改措施是否合理。回復： 1.背景情況

經發行人說明并經本所律師核查，發行人自該等萬馬集團商標注冊后即進行使用，主要系基于萬馬集團統一的集團形象管理要求。萬馬集團對集團內所屬公司均系無償許可以便于使用，該等安排不存在損害發行人及其股東（尤其是中小股東）利益的情形。萬馬集團對發行人許可使用的商標均非獨家排他性許可，均為普通許可。2.發行人具體使用情況

發行人主營業務為通信與信息化設備的研發、生產、系統集成與銷售，報告期內發行人主要產品包括通信網絡配線及信息化機柜產品和醫療信息化產品兩大類。發行人在上述兩類產品（自產產品）上均有使用萬馬集團許可使用的商標，報告期內發行人使用上述許可商標所涉及的主要產品的銷售金額及占比情況如下：3.關聯方使用情況

根據萬馬集團出具的說明，并經本所律師核查，發行人關聯方大多使用萬馬集團上述3 項商標。4.獨立性

經發行人說明并經本所律師核查，發行人的業務獨立于控股股東、實際控制人及其控制的其他企業，發行人擁有經營所需的獨立、完整的產、供、銷系統，獨立開展業務，發行人具備與生產經營有關的生產系統、輔助生產系統和配套設施，合法擁有與生產經營有關的土地、廠房、設備以及注冊商標、專利、軟件著作權等知識產權。發行人具有獨立的原料采購和產品銷售系統。

經發行人確認，并經本所律師查驗，發行人控股股東、實際控制人不存在通過下列方式影響發行人資產完整性及獨立性的情形：（1）與發行人共用主要機器設備、廠房、專利、非專利技術等；（2）與發行人共用原材料采購和產品銷售系統。

對于發行人使用萬馬集團許可的商標事宜，鑒于發行人主要產品均屬于工業品而非消費品，設備銷售的首要條件是通過下游客戶的資質認證，下游客戶重點審核發行人的產品質量、供貨能力、產品價格、歷史業績等，一般來說，產品商標不在下游客戶審核的范圍之內，發行人與客戶之間簽署的相關協議亦不存在關于產品商標的約定，發行人使用何種商標并不影響發行人的資質認證和產品銷售，其業務也不會對商標產生依賴。

綜上所述，本所律師認為，發行人的資產完整及獨立，發行人不存在對控股股東、實際控制人及其控制的其他企業在資產、技術、設備等方面的重大依賴；發行人使用萬馬集團許可的商標，不會對發行人的銷售及業務構成實質影響，不會對發行人獨立性以及本次發行及上市構成實質障礙。5.改進措施

發行人曾出具承諾：自2016年6月1日起12個月內，公司將逐步在自產產品上使用自有商標，12個月后，公司將不再在自產產品上使用萬馬集團許可使用的商標。

經發行人說明并經本所律師在發行人現場核查發行人主要產品的外觀、包裝、說明材料等，截至本補充法律意見書出具之日，發行人已不再在自產產品上使用萬馬集團許可使用的商標。本所律師認為，發行人該等措施合理，能夠有效避免發行人與控股股東、實際控制人及其控制的其他企業在知識產權等方面可能存在的關聯并減少關聯交易。

案例2：實際控制人向股東借款來支付受讓其他股東股權的價款，過會時仍未支付完畢 岱勒新材

300700 2017年7月5日通過審核 反饋意見及回復： 反饋意見：段志明受讓相關股權的資金來源、還款計劃、是否存在代持或其他利益安排、是否對其發行人股權的穩定性造成影響。回復：

1、段志明（注：發行人實際控制人為段志明和楊輝煌）受讓股權的資金來源、還款情況及還款計劃

根據本所律師核查2015年1月和5月的兩次股權轉讓相關協議、工商變更備案材料、賀躍輝和段志明的個人銀行憑證、兩次股權轉讓完稅證明、賀躍輝、段志明、段志勇、費騰分別出具的個人承諾和聲明以及訪談，段志明2015年1月和5月受讓發行人股權的資金情況如下：經核查，段志明2015年1月和5月受讓股權的資金來源如下表所示：為堅定各方投資者對岱勒新材發展的信心，并加強對岱勒新材的控股地位，段志明受讓了賀躍輝轉讓的大部分公司股份。在個人自有資金有限的情況下，段志明受讓股份資金主要為向段志勇和費騰等個人借款根據本所律師對段志勇、費騰的訪談，段志勇、費騰的基本情況如下：

段志勇，為段志明弟弟，身份證號***479，2003年-2004年在長沙三一重工公司工作，2004年底至今在深圳華為技術公司全球倉儲業務部擔任部長。根據保薦機構與律師對段志勇的《訪談筆錄》及其提供的部分資金來源等證明文件，段志勇在華為技術有限公司工作12年，有3年海外工作經歷；其妻魏丹在香港晶苑集團任職多年，有5年海外工作經歷，其用于借款的資金來源包括個人及其妻家族成員的工資薪酬所得、房產投資收益、投資理財等其他投資所得，資金來源合法。

費騰，身份證號***817，2007年至今在遼寧大遼河投資集團有限公司擔任總經理職務；2009年至2014年6月在鞍山市鐵東區大遼河小額貸款有限公司擔任董事職務；2014年7月至今在鞍山市鐵東區大遼河小額貸款有限公司擔任總經理職務；目前兼任新余高新區九騰投資管理有限公司和上海新遼投資管理有限公司執行董事。根據保薦機構與律師對費騰的《訪談筆錄》和費騰所提供的投資企業工商資料、銀行資金等證明文件，其用于借款的資金主要來源于其投資、任職的鞍山市鐵東區大遼河小額貸款有限公司、新余高新區九騰投資管理有限公司、上海新遼投資管理有限公司等7家企業的工資薪酬、投資分紅與投資收益等，資金來源合法。

2、是否存在代持或其他利益安排

本所律師核查了段志明的銀行流水單據、交易雙方的賬號、金額、交易時間、段志明與費騰的借款協議和聲明、段志明與段志勇的借款協議和聲明，并對費騰、段志勇進行了訪談。根據相關聲明、協議及雙方賬戶資金情況，段志明受讓的股權不存在代持或其他利益安排。

3、是否對發行人股權的穩定性造成影響

經核查，段志明受讓股權所需資金主要來源于向費騰、段志勇借款及個人家庭積累。費騰、段志勇出具聲明如下： 費騰聲明：“

1、本人出借的資金均為自有資金，資金來源合法，不存在法律障礙。

2、該等借款到期前，本人不提前催促段志明還款。

3、該等借款不涉及長沙岱勒新材料科技股份有限公司股權的抵押、質押事項。

4、該等借款到期后，若借款人段志明無法償還，借款雙方將協商友好處理，本人及關聯方不會通過任何方式謀求對長沙岱勒新材料科技股份有限公司的管理控制權。

5、本人及關聯方不與長沙岱勒新材料科技股份有限公司的其他股東簽訂《一致行動協議》或類似協議，亦不會與公司其他股東就一致行動事宜達成類似安排。

6、長沙岱勒新材料科技股份有限公司上市前，未經公司實際控制人段志明、楊輝煌同意，本人及關聯方將不會采取股份受讓的方式收購其他股東的股份。”

段志勇聲明：“

1、本人出借的資金均為本人自有資金，且資金來源合法，不存在法律障礙；

2、該等借款到期前，本人不會提前催促段志明還款；該等借款到期后，若借款人段志明無法償還，借款雙方將協商友好處理；

3、該等借款不涉及長沙岱勒新材料科技股份有限公司股權的抵押、質押事項；

4、該等借款只涉及債權債務事項，不涉及任何股權代持或其他利益安排。” 經核查，段志明受讓股份資金借款的還款來源主要依靠其個人及家庭工資薪酬積累、段志明在其前任職公司的股權激勵所得、以及二級市場股票投資收益等，隨著岱勒新材的快速發展，段志明個人信用及其償債能力將進一步增強；同時，段志明受讓股份資金借款的債權人也都給予了其相對較長的還款期限或較寬松的還款要求，所借款項也未要求以公司股份進行質押擔保，并明確聲明不會通過任何方式謀求對岱勒新材的管理控制權。據此，本所認為，段志明受讓股權相關借款對發行人股權穩定性不存在不利影響。

案例3：發行人全部經營性資產系從發行人實際控制人控制的其他企業購買 科力爾

002892 2017年08月17日上市

反饋意見及回復：

反饋意見：科力爾有限的經營性資產系購買自湖南科力電機股份有限公司，發行人解釋了不以科力電機作為上市主體的原因，如商標無法注冊；外資股東以人民幣出資，不符合相關規定等。請保薦機構、律師進一步核查并說明發行人收購科力電機的相關資產的具體情況，包括購買資產的具體信息，收購價格、履行的相應程序等，并說明收購程序是否合法合規，所收購的相關的資產是否有來自于集體或國有資產的情形。回復：

（一）發行人收購科力電機的相關資產的具體情況 2010年11月10日，科力爾有限與科力電機簽署《資產出售協議》，約定科力爾有限向科力電機購買科力電機所有的與電機業務相關的存貨、固定資產、無形資產等經營性資產以及科力電機持有的深圳科力100%的股權，并承接科力電機的部分經營性債務；收購價格以中準會計師事務所有限公司湖南分所于2010年9月20日出具的中準審字【2010】第8122號《審計報告》審定的科力電機的資產、負債為基礎（審計基準日為2010年8月31日）確認，考慮到審計基準日至資產移交日（2010年9月1日至2010年11月30日）期間，資產組的具體數量和價值可能有部分變動，具體以2010年11月30日移交清單確認的資產組總價值為準。根據2010年11月30日的《資產組轉讓移交表》，截至2010年11月30日，收購資產移交清單總價值為28,527,690.36元。前述《資產組轉讓移交表》載明的資產并不包括原編號為祁國用字（2003）第08974號土地使用權證所載明的土地使用權。在收購過程中，經雙方協商一致，科力爾有限增加收購了上述土地使用權，因此雙方確認本次收購總價款為28,540,236.36元。

根據發行人提供的相關資料，科力爾有限收購的科力電機相關資產及承接的科力電機相關債務的情況具體如下：（1）科力爾有限受讓科力電機的存貨、固定資產、無形資產等經營性資產的明細情況：

（2）科力爾有限受讓科力爾電機經營性債務的明細情況：

（二）收購的具體程序及收購程序的合法合規性 1、2010年11月3日，科力電機召開2010第四次臨時股東大會，通過了《關于向科力爾有限出售公司與電機業務相關資產的議案》。2、2010年11月5日，科力爾有限召開股東會，通過了《關于以承債式方式向科力電機收購其與電機業務相關資產的議案》，該議案載明收購標的包括科力電機所有的與電機業務相關的存貨、固定資產、無形資產等經營性資產，以及科力電機持有的深圳科力100%的股權及科力電機的部分相關債務；收購價格具體以2010年11月30日移交資產組總價值為準；如科力電機擬轉讓的債務對應之債權人不同意該債務轉讓，則科力爾有限同意以該債務的同等金額向科力電機追加支付資產收購價款。3、2010年11月10日，科力爾有限與科力電機簽署《資產出售協議》，約定科力爾有限向科力電機購買科力電機所有的與電機業務相關的存貨、固定資產、無形資產等經營性資產以及科力電機持有的深圳科力100%的股權，并承接科力電機的部分相關債務；

收購價格以中準會計師事務所有限公司湖南分所于2010年9月20日出具的中準審字【2010】第8122號《審計報告》審定的科力電機的資產、負債為基礎（審計基準日為2010年8月31日）確認，考慮到審計基準日至資產移交日（2010年9月1日至2010年11月30日）期間，資產組的具體數量和價值可能有部分變動，具體以2010年11月30日移交清單確認的資產組總價值為準；對于轉讓的債務，科力電機應就債務轉讓事宜函告債權人并取得債權人同意，如轉讓債務對應之債權人不同意債務轉讓的，則科力爾有限應以該債務的同等金額向科力電機追加支付資產出售價款。

4、根據本所律師對發行人實際控制人的訪談結果，科力電機轉讓相關債務已履行了函告債權人程序并取得了相關債權人的同意，且截至本補充法律意見書出具之日，相關債權人未提出任何異議。5、2010年11月30日的《資產組轉讓移交表》確認，截至2010年11月30日，收購資產的收購價款為28,527,690.36元。

6、實際收購過程中，經協商，科力爾有限在《資產組轉讓移交表》載明的資產外增加收購了原編號為祁國用字（2003）第08974號土地使用權證所載明的土地使用權，因此，雙方確認本次收購資產的最終收購價款為28,540,236.36元。

7、根據發行人提供的支付憑證、房屋所有權及土地使用權證書、存貨及固定資產清單、深圳科力爾的工商登記檔案資料等相關資料，發行人已于2010年12月31日支付完畢全部的收購價款共計28,540,236.36元，截至本補充法律意見書出具之日，相關資產已辦理完畢所有權轉移手續。

根據發行人提供的相關資料并經本所律師核查，科力爾有限實施的上述資產收購事宜，履行了相應的決策程序并辦理完畢相應的變更登記，該收購程序合法合規。

（三）所收購的相關的資產是否有來自集體或國有資產的情形

根據科力爾有限與科力電機于2010年11月10日簽署的《資產出售協議》、2010年12月31日確認的《資產移交匯總表》，科力爾有限所收購的資產包括：科力電機所有的與電機業務相關的存貨、固定資產、無形資產等經營性資產以及科力電機持有的深圳科力100%的股權。前述資產的信息詳見本部分“

（一）發行人收購科力電機的相關資產的具體情況”。經查詢科力電機的工商登記檔案資料，截至上述收購資產的審計基準日2010年8月31日，科力電機的股東均為自然人，科力電機不存在國有或集體資產投資的情形。

根據發行人出具的書面說明以及祁陽縣國有資產管理中心、祁陽縣二輕工業局出具的證明，科力電機的資產不屬于集體或國有資產。

本所律師經核查后認為，科力爾有限于2010年11月收購的科力電機上述資產不存在來自集體或國有資產的情形。

（四）核查意見 綜上所述，本所律師認為，科力爾有限向科力電機購買科力電機所有的與電機業務相關的存貨、固定資產、無形資產等經營性資產以及科力電機持有的深圳科力100%的股權，并承接科力電機的部分相關債務事宜，履行了相應的決策程序并辦理完畢相應的變更登記，收購程序合法合規；科力爾有限收購的科力電機的前述資產不存在來自集體或國有資產的情形。

案例4：發行人及其子公司受到9次行政處罰，涉及環保、安監、消防、稅務部門的處罰

天宇股份

300702 2017年8月9日通過審核 反饋意見及回復：

反饋意見：說明發行人及子公司報告期內存在多次違反相關法律法規行為的原因，是否構成重大違法違規行為，是否構成本次上市的法律障礙。請提供相關部門出具的處罰文件和確認文件。

（一）發行報告期內行政處罰情況

根據臺州市黃巖區環境保護局2015年3月30日對發行人作出的“黃環罰字〔2015〕6 號”《行政處罰決定書》，因發行人廢水集水池風機泄露，造成廠界廢氣超標，臺州市黃巖區環境保護局對發行人作出停止違法行為并處罰款31,000 元的行政處罰。發行人于上述處罰做出后，及時足額繳納上述罰款，并按照主管環保部門要求進行了有效整改。2016年6月15日，臺州市黃巖區環境保護局出具《證明》，發行人已履行完畢上述行政處罰，相關整改措施已經該局驗收合格，上述處罰針對的發行人行為不屬于重大違法行為，上述行政處罰不構成重大行政處罰。

（二）發行人子公司臨海天宇報告期內行政處罰情況

1、處罰一

根據臨海市安全生產監督管理局于2014年5月26 日對臨海天宇作出的“臨安監管罰〔2014〕34 號”《行政處罰決定書》，因臨海天宇未將安全培訓工作納入本單位計劃，臨海市安全生產監督管理局對其作出責令限期改正，并處罰款人民幣 10,000 元的行政處罰。臨海天宇于上述行政處罰作出后，及時足額繳納了罰款，并將安全培訓計劃納入本單位計劃。

2016年6月16日，臨海市安全生產監督管理局出具《證明》，臨海天宇已履行完畢上述行政處罰，相關整改措施已經該局驗收合格，上述處罰針對臨海天宇的行為不屬于重大違法行為，上述行政處罰不構成重大行政處罰。

2、處罰二

據臨海市環境保護局于 2015年7月24日對臨海天宇作出的“臨環罰字〔2015〕121 號”《行政處罰決定書》，因臨海天宇總雨水排放口水樣化學需氧量、氨氮項目超標，臨海市環境保護局對其作出責令停止違法行為，并處罰款人民幣 268,000 元的行政處罰。臨海天宇于上述處罰做出后，及時足額繳納上述罰款，并按照主管環保部門要求進行了有效整改，規范使用污水處理實施。

2016年6月16日，臨海市環境保護局出具《證明》，根據上述《證明》：臨海天宇已履行完畢上述行政處罰并采取有效整改措施，經該局督查確認已整改到位，上述行政處罰已執行完畢。臨海天宇上述超標行為不具備主觀故意性，且超標污水排入園區管網，未對外環境造成污染，不屬于重大環境污染與破壞事故，后續該局亦未收到任何對臨海天宇環保相關問題的其他投訴與舉報，臨海天宇上述行為不屬于重大違法行為。2013年1月1日至該證明出具之日，臨海天宇未發生過重大環境污染事故和其他行政處罰。

3、處罰三

臨海市公安消防大隊因臨海天宇消防設施設置不符合標準，對其出具“臨公（消）行罰決字[2016]0121 號”《行政處罰決定》，作出罰款貳萬元整的行政處罰決定；因臨海天宇消防設施未保持完好有效，對其出具“臨公（消）行罰決字[2016]0122 號”《行政處罰決定》，作出罰款貳萬元整的行政處罰決定；因臨海天宇擅自拆除消防設施，對其出具“臨公（消）行罰決字[2016]0123 號”《行政處罰決定》，作出罰款貳萬元整的行政處罰決定；因臨海天宇占用安全出口，對其出具“臨公（消）行罰決字[2016]0124 號”《行政處罰決定》，作出罰款貳萬元整的行政處罰決定；因臨海天宇消防控制室未實行二十四小時值班制度，對其出具“臨公（消）行罰決字[2016]0125 號”《行政處罰決定》，作出罰款伍仟元整的行政處罰決定。

臨海天宇于上述處罰做出后，及時足額繳納上述罰款，并進行了有效整改，具體如下：（1）員工倒班宿舍樓安全出口原來用反光貼紙標識，現整改為安全出口指示燈；（2）倒班宿舍樓三樓破損消防玻璃已更換，損壞的閉門器已修復；（3）312 車間南面一樓更衣室拆除的防火門已安裝到位；（4）314 車間三樓占用安全出口的物料已全部搬移，并保持安全出口暢通；（5）已安排 3 人消防室管理人員參加消防培訓，并經考核合格，目前，已實行 24 小時值班制度。

2016年11月15日，臨海市公安消防大隊出具《證明》，臨海天宇已及時履行完畢上述行政處罰并采取有效整改措施，相關整改措施已經該局驗收合格。該局確認上述行政處罰已執行完畢，所針對臨海天宇的行為不屬于重大違法行為，上述行政處罰不構成重大行政處罰。除上述行政處罰外，臨海天宇 2013年 1 月 1 日至證明出具之日生產經營活動符合消防安全法律、法規和規范性文件的規定，不存在消防方面的違法違規行為，不存在其他因違反消防方面的法律、法規及其他規定而受到行政處罰的情況。

4、處罰四 臨海市地方稅務局稽查局因個人所得稅扣繳事項，于2016年9月18日對其出具“臨地稅稽罰[2016]52 號”《稅務行政處罰決定書》，作出罰款 13,350 元的行政處罰決定。臨海天宇于上述處罰作出后，及時足額繳納了罰款，并組織相關人員對相關法規進行深入學習，堅決杜絕日后再次發生類似情形。

2016年11月7日，臨海市地方稅務局出具《證明》，臨海天宇自2016年4月1日至該證明出具之日，納稅正常，未有欠稅現象，未發現該公司有重大稅務違法行為。

（三）發行人子公司濱海三甬報告期內行政處罰情況

1、處罰一

根據鹽城市環境保護局于 2014年4月28日出具的“鹽環罰字〔2014〕12號”《行政處罰決定書》，因濱海三甬存在將危險廢物露天貯存、危險廢物貯存庫以及廢包裝袋未設置危廢識別標簽等違反《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》的行為，被該局處以責令改正并處罰款人民幣 70,000 元整的行政處罰。濱海三甬于上述處罰做出后，及時足額繳納了罰款，同時按照環境保護主管部門要求進行了有效整改，對危險廢物進行規范貯存，并設置危廢識別標簽。

2016年5月18日，鹽城市環境保護局出具《證明》，濱海三甬已履行完畢上述行政處罰，相關整改措施已經該局驗收合格，上述處罰針對濱海三甬的行為不屬于重大違法行為，上述行政處罰不構成重大行政處罰。

2、處罰二

根據濱海縣環境保護局于2015年7月15 日出具的“濱環罰字[2015]72 號”《行政處罰決定書》，因濱海三甬“年產 300 噸依普沙坦、200 噸奧拉西坦、600 噸 TPPS 項目”環境影響評價文件未獲得環保主管部門審批、需配套的環保治理設施未建成，主體工程已建成并投入生產，該局對濱海三甬作出責令停止該項目生產并處罰款 30,000 元的行政處罰決定，濱海三甬已及時停止處罰所涉項目的生產并足額繳納上述罰款。

根據鹽城市環境保護局于2015年12月14 日出具的“鹽環審[2015]71 號”《關于濱海三甬藥業化學有限公司年產 300 噸依普沙坦、600 噸 TPPS、200 噸奧拉西坦、1000 噸 TPC 技改項目環境影響報告書審批意見》，濱海三甬上述建設項目環境影響評價文件已獲得環保主管部門審批。2016年5月19日，濱海縣環境保護局出具《證明》，濱海三甬已履行完畢上述行政處罰，上述處罰針對濱海三甬的行為不屬于重大違法行為，上述行政處罰不構成重大行政處罰。

3、處罰三

根據濱海縣公安消防大隊于2015年10月29日對濱海三甬作出的“濱公（消）行罰決字〔2015〕0142 號”《行政處罰決定書》，因公司九車間未經消防驗收投入使用，濱海縣公安消防大隊對濱海三甬作出了責令停止使用九車間，并處罰款人民幣 30,000 元整的行政處罰，濱海三甬已及時足額繳納上述罰款。

2016年7月4 日，鹽城市公安消防支隊出具了“鹽公消驗字[2016]第 0228號”《建設工程消防驗收意見書》，根據該消防驗收意見，鹽城市公安消防支隊對濱海三甬九車間建設工程進行了消防驗收，并出具了綜合評定該工程消防驗收合格的意見。

2016年5月25 日，濱海縣公安消防大隊出具《證明》，上述行政處罰已執行完畢，濱海三甬的上述行為不屬于重大違法行為，上述行政處罰不構成重大行政處罰。

4、處罰四

濱海縣環境保護局因濱海三甬部分殘渣堆放在未規范設置“三防”的臨時場所內，對其出具“濱環罰字 [2016]176 號”《行政處罰決定書》，作出罰款伍萬元的行政處罰決定。濱海三甬于上述處罰做出后，及時足額繳納了罰款，同時進行了有效整改：（1）將臨時場所內的部分殘渣已全部清理、收集轉移至規范設置“三防”的危險貯存場所內；（2）對環保相關負責人進行了教育處罰；（3）組織培訓了《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》，并對環保工作人員進行了考核；（4）對固廢管理進一步完善，并把相應制度掛在危廢庫顯要位置，時刻提醒環保工作人員要嚴格按照要求管理固廢。

2016年11月18日，濱海縣環境保護局出具《證明》，濱海三甬已及時履行完畢上述行政處罰并采取有效整改措施，相關整改措施已經該局驗收合格。確認上述行政處罰已執行完畢，所針對濱海三甬的行為不屬于重大違法行為，上述行政處罰不構成重大行政處罰。

（四）查驗與小結

本所律師核查了相關行政處罰決定書、行政處罰的繳款憑證，核查了相關主管部門出具的證明，并對發行人實際控制人及生產、環保等相關部門負責人進行了訪談，本所律師經核查后認為：發行人及其子公司報告期內上述行政處罰對應的事項不構成重大違法行為，相關行政處罰不構成重大行政處罰，不構成本次發行的法律障礙。

案例5：首次申報前仍存在關聯方占用發行人資金的情形且未計息

天宇股份

300702 2017年8月9日通過審核 反饋意見及回復：

反饋意見：報告期內，關聯方存在占用發行人資金的情形。最近一筆發生在2016年3月，即申報前。請發行人：（1）補充披露關聯方占用發行人資金的原因，借用資金用途，大部份未計提利息的原因及公允性，履行的相關內部決策程序是否合法合規，是否存在損害發行人利益的情形，申報后是否仍存在關聯方資金占用情形。（2）完整披露報告期內職工向發行人借款事項以及借款用途、歸還時間，是否履行內部決策程序。

請保薦機構，律師發表對上述事項核查意見，重點說明發行人內控制度是否健全，對于申報前仍然發生關聯方資金占用的情形，說明發行人董事、監事、高管是否了解股票發行上市相應法律法規及其法定義務責任，保薦機構輔導工作是否有效。回復：：

（一）2015關聯方資金拆借情況2015年10月9日，公司董事、副總經理方紅軍因子女購房需緊急支付購房款50萬元，方紅軍履行職工購房借款手續并經公司總經理和財務負責人批準確認后，當日借出款項50萬元，后續方紅軍通過向其他親友籌措款項，于 2015年10月20 日全額歸還，該筆借款未計息。2015年，浙江樂能科技有限公司資金占用的原因、用途及計息情況如下：2015年3月19日，公司董事林潔因償還個人銀行貸款向公司借款15.97萬元，該筆借款于2015年5月17日全額歸還，該筆借款未計息。

（二）2016關聯方資金拆借情況

2016年1月25日，公司董事林潔因償還個人銀行貸款向公司借款278.26萬元，該筆借款于2016年1月29日全額歸還，該筆借款未計息。2016年3月3日，浙江樂能科技有限公司因償還銀行貸款需要周轉資金向公司借款 300萬元，該筆借款于2016年3月11日全額歸還，該筆借款未計息。

2016年2 月18日，臺州市黃巖聯科小額貸款股份有限公司因經營所需向公司借款1,000 萬元，該筆借款于2016年2月22日全額歸還，該筆借款根據市場利率計收利息1萬元。

（三）關聯資金拆借履行的審批程序

發行人已制定了《公司章程》、《股東大會議事規則》、《董事會議事規則》、《關聯交易管理制度》、《防范控股股東及其他關聯方資金占用制度》等一系列制度文件，對關聯方資金拆借在內的關聯交易事項做出了明確規定。2016年3月12 日之后，發行人與關聯方之間未再發生關聯資金拆借的情況。上述關聯資金拆借中，2015年副總經理方紅軍因子女購房需緊急支付購房款50萬元，履行了員工購房借款審批手續，未事前履行關聯交易決策程序，該筆關聯資金拆借已經2015年股東大會和2016年第三次臨時股東大會事后確認； 除此以外，發行人報告期內的關聯資金拆借均已根據《公司章程》規定的審批權限履行了事前審批程序，并經發行人 2014、2015和 2016年第三次臨時股東大會確認。上述資金拆借未計付利息主要原因系短期周轉且金額相對較小，發行人股東大會確認上述關聯資金拆借遵循了公平自愿原則，定價公允，并履行了必要的決策程序，符合交易當時法律法規及公司相關制度的規定，不存在損害發行人利益的情況。

發行人于2016 年8月向中國證監會提交了首次公開發行股票并在創業板上市申請文件，自2016年3月12日之后，發行人與關聯方之間未再發生關聯資金拆借的情況。報告期內，公司員工向公司借款的具體情況如下： 截至2017年5月12 日，公司職工借款余額為2,000元，涉及員工1名。查驗與小結

本所律師取得并查閱了發行人關聯資金拆借的往來明細表、員工借款明細表、相關拆借款和員工借款的資金支付憑證、資金償還憑證，核查了關聯資金拆借的相關決策文件、員工借款相關制度文件和審批文件，并就關聯方資金拆借和員工借款的原因、用途等情況向發行人實際控制人、財務總監、借款人等相關人員進行了訪談。本所律師經核查后認為：

1、發行人已在《公司章程》、《關聯交易管理制度》中對關聯交易決策程序做出了明確規定，并制定了《防范控股股東及其他關聯方資金占用制度》和《獨立董事工作制度》，相關制度執行切實有效。上述關聯資金拆借事項已經發行人董事會或股東大會審議通過；上述關聯資金拆借遵循了公平自愿原則，定價公允，并履行了必要的決策程序，符合交易當時法律法規及公司相關制度的規定，不存在損害發行人利益的情況；除上述披露的關聯方資金拆借情況外，發行人至今不存在任何其他關聯方占用發行人資金的情形。發行人報告期初已制定并執行了《員工借款管理制度》，對員工借款的條件、金額、期限和審批程序作出了明確規定，相關內控制度完善，執行有效。

2、本次發行的各中介機構組織發行人董事、監事、高級管理人員等輔導對象進行了集中輔導學習，發行人董事、監事、高級管理人員充分了解了股票發行上市相應法律法規及其法定義務責任，規范意識得到強化；發行人控股股東、實際控制人高度重視規范運作，并簽署承諾函，承諾杜絕今后發生任何形式關聯資金占用；發行人的上市輔導工作已經浙江證監局驗收，中介機構輔導工作切實有效。

發行人已制定了《員工借款管理制度》，員工借款均履行了內部決策程序，內控制度完善，執行有效。

第四篇：成都聯通WCDMA網優化案例分析報告

成都聯通WCDMA網絡 優化案例分析報告

一、案例1 1.1 案例描述

本案例主要是針對愛立信的CDRNC1B的23G語音、數據業務切換成功率較低的現狀，結合23G互操作分場景優化指導書對指導書中所定義的相關參數和其他切換參數，于2010年1月下旬做了進一步的優化調整，使得語音、數據業務切換成功率都有較大幅度的提高，如調整前的語音業務切換成功率為87.81%，調整后為97.72%，調整前的數據業務切換成功率為70.78%，調整后為94.54%。

1.2 案例分析

通過對該RNC每天的RNC側信令統計進行分析，發現導致23G異系統切換失敗的目標GSM小區的RSSI存在一定的規律分布，即大部分都分布在-80dBm到-95dBm之間，如下圖所示：

基于此分布統計可以初步判斷，大部分的切換失敗都是由于3a事件上報不及時，而導致3a事件不及時上報的原因在于GSM小區的干擾，因此加快3a事件的上報，可以有效的提高切換成功率。

1.3 案例解決方案

基于以上分析，建議將3a事件的切換門限gsmThresh3a從-95調整到了-85。

1.4 總結

結合指導書對指導書中定義的相關參數和其他切換參數進行了優化調整，使得CDRNC1B的語音、數據業務切換成功率都有較大幅度的提高，提高了用戶感知度。

二、案例2 1.1 案例描述

本案例主要是針對凱賓斯基2個室分站點CDW014901B1、CDW015174B1存在的切換問題進行異頻優化，并通過測試驗證可行性。

1.2 案例分析

凱賓斯基室分站點與周邊站點之間的鄰區關系，如下圖所示：

圖1 CDW014901B1鄰區與位置分布

在室內移動情況下，能接收到CDW014901B1、CDW015174B1、CDW0758A1、CDW0781B1小區信號，且存在切換。同頻情況下CDW015174B1切換至CDW014901B1出現切換不及時，存在掉話隱患。測試情況如下圖所示：

圖3 室內測試結果

1.3 案例解決方案

根據上述問題，提出以下3個方案供參考。

方案1：對室分進行整改, 增加弱信號點的室分天線，確保室分小區作為主導小區。這種方案只適合問題點較少的區域，由于凱賓斯基室內各小區場強都比較好，增加信號強度，問題不易解決。這種方案可行性不強。

方案2：調整周圍小區的天線及功率, 可以通過降低周圍所有覆蓋聯通大樓的宏站小區天線下傾來解決。覆蓋凱賓斯基大樓周邊宏站小區為CDW781B1、CDW0858A1、CDW0758B1，其覆蓋信號與室內信號切換都很正常，且信號強度也未高于室內覆蓋強度，影響室內的主導小區。同時，針對該室內站點調整宏站天線同樣會造成其他區域覆蓋空洞。此方案可以對較嚴重的小區天線進行調整，但不能從根本解決大樓的覆蓋質量。

方案3：將室分小區改為異頻，將凱賓斯基大樓室分小區（存在切換問題）的頻點由10713改為10688。

? 優點：1）凱賓斯基大樓上的信號質量能夠達到較好（ECNO較好）的效果，不會產生頻繁的小區切換。2）方案實施簡單，只需更換頻點和切換關系。

? 缺點：1）切換區域范圍內，必須能及時從其他小區切換至另一室分小區，否則容易產生掉話。2）防止信號切換到室外，造成弱信號。

對比上述的三種方案，最終選擇采用方案3，即將室分小區改異頻。措施如下：

1）將室分頻點由原來的下行10713、上行9763改為下行10688、上行9738。2）室分改異頻后，相應的切換參數需要調整，由室分向宏站切換的RSCP門限設為-99dBm,ECNO門限設為-12dB；室外宏站向室分站切換的RSCP門限設為-100dBm,ECNO門限設為-12dB；

3）室分改異頻后，相應的重選參數需要調整，由室分向宏站重選的ECNO門限調為-8dB(主要是室分小區干擾較少，ECNO一般很好)，宏站向室分站重選的ECNO調為-10 dB（一般宏站ECNO設為-14 dB），提前向室分站重選。4）與之有鄰區關系的小區需開啟異頻切換功能。

1.4 案例優化效果

在CDW015174B1起呼，當RSCP低至切換門限，隨即觸發切換事件，順利從10688頻點切換到10713（CDW014901B1）上。成功完成異頻切換。如下圖所示：

圖4 改異頻后測試結果 1.5 總結

室分異頻的改造雖然存在異頻切換和重選等問題，但由于異頻信號的使用可以大大提高ECNO的質量，對提高數據速率、降低掉話率等指標都有很大的改善，同時還可以釋放同頻的有限的31個鄰區。因此對于室分信號較復雜的區域，建議可以進行異頻來解決。

三、案例3 1.1 案例描述

本案例主要是針對性能指標指標質差小區進行設備檢查，分析并排除隱形故障，執行相應的優化調整后，性能指標得到提高。

1.2 案例分析

為了監控網絡整體性能情況，提高用戶感知情況，因此通過各項KPI指標性能監控網絡性能十分重要。其中掉話情況是反映出移動業務保持性的綜合情況，通過對全網掉話率指標的監控發現，CDW0229C1小區出現PS與CS業務掉話較高的情況，影響到用戶使用情況及網絡整體指標情況，具體統計如下：

（RadioLinkSetupFailureFDD）

如上圖所示，在UE發起將CDW0230B1 LinkSetup請求之后，UE又發起“LinkSetupFailure”的相關信令，由些可斷定，每次UE要將CDW0230B1小區添加進激活集的請求都被拒絕，不能向該小區進行正常的切換。而且在“RadioLinkSetupFailureFDD”信令之后會出現“Iu-ReleaseRequest”，如下：

（Iu-ReleaseRequest）

通過對“Iu-ReleaseRequest”信令的分析發現，引起Iu-ReleaseRequest的原因為不明原因（cause:misc/unspecified-failure）。由些可見，造成大量掉話的原因是由于CDW0229C1不能正常向CDW0230B1進行切換，但由于用戶的移動或者信號的衰減，使CDW229C1的信號變弱，而CDW0230B1的信號不斷加強，這樣由于CDW0230B1不能添加進激活集導致對CDW0229C1信號造成嚴重干擾最終導致掉話。

（Iu-ReleaseCommand）

為了查收造成切換失敗的原因，對CDW0230基站的進行情況進行檢查，通過MOSHELL登錄該小區所屬的CDRN2B查看CDW0230基站的正常情況。結果發現，該站的三個小區的RACH、HSDSCH、EUL信道的狀態都為DISABLED，這樣造成該站三個小區只能發射出信號，站基站不能接收到UE所發起的信號，造成下行鏈路中斷的情況，最終導致大最切換失敗。

1.3 案例解決方案

為了保證網絡的質量，提高用戶使用感知情況，因此對CDW0230基站故障進行及時的處理，處理后基站正常狀態恢復正常，如下：

另外，通過話務報表觀察，CDW0229C1小區的指標也恢復正常，如下：

1.4 總結

隱形故障是潛在影響性能指標的重要因素之一，在日常網絡優化的工作中應該進行定期的隱形故障檢查，并及時排除隱患以確保性能指標和用戶感知度不受影響。

四、案例4 1.案例描述

本案例主要是基于GPEH測量進行掉話率的專項分析和優化調整。在實施本次優化之前，四川成都聯通的WCDMA網絡掉話率相對偏高，以其中的一個RNC為例，其語音掉話率基本上穩定在2%左右，用戶感知度較差。具體指標趨勢如下圖所示：

2.案例分析

對該RNC實施了常見優化手段，如硬件/告警較差，路測分析，上行干擾分析等，但KPI的優化效果并不明顯。因此決定提取每天的GPEH統計進行掉話的專項分析，結果顯示，大部分的掉話都是由于切換失敗導致，如下圖所示：

為準確定位導致軟切換失敗的根本原因，在RNC側激活了以下的GPEH內部事件和數據，包括: – – – INTERNAL_SOFT_HANDOVER_EXECUTION RRC_RRC_CONNECTION_RELEASE INTERNAL_SYSTEM_RELEASE 通過以上的GPEH事件的深入分析后發現，大多數的切換掉話都存在類似的流程：

– – – – 基站處于導頻污染較嚴重的區域

在激活集內，發生了無線鏈路刪除事件(event 1b)由于衰落等原因導致無線環境突然變得很糟糕

在激活集內，發生了無線鏈路添加事件(event 1a)，嘗試添加之前被1b事件所刪除的小區，但卻因為惡劣的無線環境而導致添加失敗 – 掉話

3.案例解決方案

基于以上分析，考慮采取針對性的優化手段來解決問題

– – –

因此，相應的RNC側參數設置需要設施更新

– – – timeToTrigger1a(UeMeasControl)從320ms改為200ms.timeToTrigger1b(UeMeasControl從640ms改為1280ms.releaseConnOffset(Handover從120改為250.延緩1b事件的發生，以降低由于無線環境衰落效應的影響 加速1a事件的發生

提高RNC側無線連接釋放的門限

4.案例優化效果

在實施了以上優化方案后，該RNC的掉話率得到明顯改善，如下的KPI變化趨勢顯示，當前的掉話率穩定在0.8%左右，較優化前提高了1.2%.再次對每天的GPEH統計進行掉話的專項分析，發現軟切換掉話所占的比例已經大幅度降低，如下圖所示：

5.結論

GPEH對于大部分網絡中存在的問題，都可以進行非常有效的信令追蹤和統計分析。通過GPEH信令統計分析的結果，再結合具體問題小區的話統指標數據，可以準確定位影響網絡指標和用戶感知度的具體原因。在此基礎上再實施具有針對性的優化措施，能夠準確有效的解決問題，并最終提高用戶感知度

第五篇：上市公司財務報表分析綜合案例——青島海爾股份有限公司財務報表分析【匯總】

財務管理 上市公司

——百青島姆海 周玉嬌

財務報表分析是一項重要而細致的工作，目的是通 過分析，找出企業在生產經營中存在的問題，以評判當 前企業的財務狀況，預測未來的發展趨勢。本文將從投 資者的角度，通過對青島海爾2005到2008年的財務報表 分析，分別從企業的盈利能力、償債能力、營運能力、現 金流狀況及成長能力進行分析，得出所需要的會計信 息。

一、青島海爾股份有限公司簡介

海爾公司主營業務涉及電器、電子產品、機械產品、通訊設備制造及其相關配件制造。其中空調和冰箱是公 司的主力產品，其銷售收入是公司收入的主要來源，兩 者占到公司主業收入的80％以上。其產品的國內市場占 有率一直穩居同行業之首，在國外也占有相當的市場份 額。海爾冰箱在全球冰箱品牌市場占有率排序中躍居第 一。

二、財務指標“四維分析” 1．盈利能力分析

表l青島海爾2005—2∞8盈利能力

財務指標資產收益率凈資產收益率毛利率凈利潤(萬元)2005 3．53％ 4．27％ 11．76％ 23912．66 2006 3．70％ 5．43％ 14．04％ 31391．37 2007 5．75％ 10．20％ 19．01％ 64363．20 2008 6．28％ 11．34％ 23．13％ 76817．81 從2005到2008青島海爾的營利能力持續上升，尤其 是2007年上升較快。2．償債能力分析

表2青島海爾2005—2008償債能力

財務指標流動比率速動比率資產負債率有形凈值債務率 2005 5．33 4．1l 10．67％ 13．07％ 2006 2．65 2．01 25．33％ 37．66％ 2007 1．93 1．20 36．94％ 59．81％ 2008 1．77 1．35 37．03％ 59．87％

總的來說償債能力很強，尤其是2005和2006年流動 比率超過2，速動比率超過了l，但是這也是資金利用效 率低的表現。盡管2007年和2()08年的流動比率和速動比 率都有所下降，但不影響償債能力，并且資金利用率上 升了。資產負責率不斷上升，導致長期償債能力有所降 低，但是資產負債率沒有超過50％，長期償債能力依然 很強。

3．營運效率分析 表3青島海爾2∞5—20鵬營運效率 總資產存貨周轉率存貨周轉應收賬款 財務指標

周轉率(次)天數周轉率

2005 2．38 16．85 21．37 16．76 2006 2．57 15．15 23．76 16．47 2007 3．00 11．16 32．25 30．24 2008 2．60 9．78 36．82 44．28 存貨周轉率有所下降，但與同行業的海信電器相比

還是很高的，海信電器2008年的存貨周轉率是6．8。應收 賬款周轉率2005年和2006年比海信電器要低，海信電器 這兩年的應收賬款周轉率分別是27．09和26．71，但是 2007年和2008年青島海爾的應收賬款周轉率大幅提高，現金流狀況得到改善。總資產周轉率比較穩定，而且略 高于行業水平。4．現金狀況分析

表4青島海爾2005—20鵬現金狀況 現金流動現金債務銷售現金經營現金 財務指標

負債比總額比比率凈流量

2005 64．84％ 64．72％ 2．83％ 46795．35 2006 58．39％ 57．30％ 6．27％ 123016．26 2007 31．63％ 30．94％ 4．34％ 127885．75 2008 29．65％ 29．09％ 4．33％ 131758．96 現金流動比率不斷下降，一方面說明該企業短期償 債能力下降，另一方面說明企業的資金利用率下降。2005年64．84％的現金流最比與同行業相比過高，資金利 用率低下，所以我認為現金流動比率不斷下降對投資者 是一個利好的信息，而且2008年29．65％的現金流動比率 與同行業相比是比較高的，所以不會出現財務風險。銷 售現金比率的上升說明現金回收率比較好，這與前面的 應收賬款周轉率上升是相互呼應的。

三、青島海爾股份有限公司收益、成長分解分析 1．凈資產收益率因素分解分析

表5青島海爾2伽5—2008凈資產收益率因素分解表 總資產凈資產

財務指標營業利潤率權益乘數 周轉率收益率

2005 1．60％ 2．38 1．12 4．27％ 2006 1．58％ 2．57 1．34 5．43％ 2007 2．14％ 3．OO 1．59 10．20％ 2008 2．74％ 2．60 1．59 11．34％

青島海爾在電器行業處于領先的地位，無論是營業 利潤率還是資產周轉率都高于同行業水平，但與海信電 器相比，財務杠桿運用的不是很充分，資金利用率不高。表6海信電器2005—2∞8凈資產收益率因素分解表 總資產凈資產

財務指標營業利潤率權益乘數 周轉率收益率

2005 0．95％ 2．05 2．10 4．09％ 2006 1．17％ 2．16 1．86 4．72％ 2007 1．34％ 2．54 2．13 7．25％ 2008 1．80％ 2．2 1．92 7．60％

以上說明青島海爾還有很大的發展空間，今后的發 展可以從下面兩方面考慮：一是提高營業利潤率，二是 充分利用財務杠桿效應，因為其財務杠桿低于同行業水平。

2填我可持續增長率因素分解分析

表7青島海爾2∞5—2∞8可持續增長率因素分解表 營業總資產可持續

財務指標權益乘數留存比率 利潤率周轉率(次)增長率

2005 1．60％ 2．38 1．12 —0．50 —2．09％ 2006 1．58％ 2．57 1．34 O．62 3．49％ 2007 2．14％ 3．OO 1．59 1 11．37％ 2008 2．74％ 2．60 1．59 1 12．77％

青島海爾2005年的可持續增長率是一2．09％，表明其 2006年可支持的增長率是一2．09％，但2006年實際增長 18．86％，如此高的增長率的資金來源是提高了財務杠 桿，但財務杠桿是不能無限制提高的，所以這么高的增 長率是不能長久的；2006年的可持續增長率是3．49％，表 76 明其2007年可支持的增長率是3．49％，但實際增長率是 50．18％，同樣是飛速增長，與這種高速增長相配套的是 權益乘數從1．34提高到1．59，但這種高速增長不能持久； 2007年的可持續增長率是11．37％，表明其2008年可支持 的增長率是11．37％，但2008年實際增長3．19％，增長率的 同比下降，我認為一方面因為20()8年的財務杠桿沒有變 化，另一方面因為金融危機的影響。當然隨著我國家電 下鄉政策的貫徹和經濟回暖，希望2009年其銷售增長率 會匕升。

表8海信電器2∞5—2008可持續增長率因素分解表 營業總資產可持續

財務指標權益乘數留存比率 利潤率周轉率(次)增長率

2005 O．95％ 2．05 2．10 O．52 2．17％ 2006 1．17％ 2．16 1．86 1 4．93％ 2007 1．34％ 2．54 2．13 l 7．82％ 2008 1．80％ 2．2 1．92 1 8．23％

四、總體評價、結論和建議 1．資本結構政策分析

公司現在屬低負債、低風險的資本結構。因為是低

風險，所以回報水平也不高，在同行業中處于中等水平。這說明公司可以適當增加負債水平，以便籌集更多的資 金，擴大企業規模，或者向一些高利潤高風險的產業作 一些適當投資，以提高股東回報率。2．營運資本政策分析

從2005—2008年青島海爾的存貨周轉率有下降趨

勢，但下降幅度不大，而且遠高于同行業水平；應收賬款 回收期有上升趨勢，也略高于同行業水平。營運資本需 求有小幅上升，營運資金比較充足。短期債務數額與現 金儲備基本持平，公司不需從銀行借貸即可維持運營，說明其償債能力較強，財務彈性還可提高。3．EPs分析

青島海爾過去EPS增長率為44．62％，在所有上市公 司排名(436，1710)，在其所在的家用電器行業排名為 8／19，公司成長性合理。青島海爾過去EPS穩定性在所有 上市公司排名(590，1710)，在其所在的家用電器行業排 名為4，19，公司經營穩定合理。4．增長力分析

青島海爾過去三年平均銷售增長率為24．07％，在所 有上市公司排名(64l／1710)，在其所在的家用電器行業 排名為7／19，外延式增長合理。其過去三年平均盈利能 力增長率為51．89％，在所有上市公司排名(488／17lO)，在所在的家用電器行業排名為(9／19)，盈利能力合理。(作者單位：溫州甌江會計師事務所有限公司)萬方數據

上市公司財務報表分析綜合案例——青島海爾股份有限公司 財務報表分析 作者： 周玉嬌

作者單位： 溫州甌江會計師事務所有限公司 刊名： 中國鄉鎮企業會計

英文刊名： CHINESE ENTERPRISE ACCOUNTING OF VILLAGES AND TOWNS 年，卷(期)： 2010，(1)引用次數： 0次

本文鏈接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_zgxzqykj201001040.aspx 下載時間：2010年5月15日__