第一篇：寧要大城市一張床總結陳詞

總結陳詞

謝謝主席，各為評委，對方辯友，大家好。

非常感謝對方辯友今天精彩的辯論，但我在重申我方觀點之前，不得不指出對方辯友在今天的辯論過程中出現的以下誤區： 1)我們今天討論的是“寧要大城市一張床還是寧要小城鎮一間房”兩種價值觀念，是哪一種選擇更值得在普遍意義上提倡。而選擇的主體是草根的普通青年，精英、官富二代均不必喊“寧愿”。2)對方辯友不斷地強調著大城市的種種弊端和小城市的優勢。我們承認大小城市也有著種種劣勢各有利弊，可無法否認的是大城市軟硬設施完善可提供更大的發展潛力。在如今這個競爭激烈的現代化社會中，用一部分居住空間，來換取個人發展的更大空間，是不是更符合當代社會發展的潮流趨勢啊？！

3)對方辯友一直強調大城市巨大的壓力造成各種嚴重的精神問題，可是據新華網的調查表明，79％的人認為壓力對人的發展起著推動作用。對方真的要否認，適度的壓力是人生發展的催化劑嗎？ 4)對方辯友想當然認為“一張床和一間房”代表的是終點。其實更應該是一個起點，是人生發展的一個開端，決不可以將其現在擁有的物質跟其自身能力相等同。現在擁有的物質財富并不是將要擁有的全部，為什么我們就不能由大城市的一張床發展為大城市的一間房，兩間房甚至是別墅呢！？

5)對方辯友一直把大城市的奮斗局限化，把小城鎮的生活理想化。是不是戴著有色眼鏡看問題呢？！

而接下來，我將再次陳述一下我方觀點。

第一、從社會客觀物質的層面來講，大城市更為先進的軟硬件設施更有利于個人的發展。寧要大城市的一張床，無疑是選擇了一個更為堅實的發展平臺。

第二、從個人主觀精神的層面來講，主觀向上的心態更有利于人生價值的實現。寧要大城市的一張床，更多的意味著擁有了更為積極向上、腳踏實地的心態。擁有寧要大城市的一張床的態度，能更好的把握機會、把握人生，能更好地實現個人價值和社會價值。第三、我方還要特別強調我們并不是否定選擇城鎮一間房的人，而是在面對選擇時，更加贊同青年人應不畏競爭，不懼挑戰，為了追求和夢想，勇于拼搏、積極進取，敢于挑戰人生。

綜上所述，寧要大城市一張床是一種積極的生活態度！

寧要大城市一張床是一種實際的發展趨勢！

寧要大城市一張床是一種堅持不懈的奮斗意志！

無論從現實層面、還是從精神層面來看，在人生道路的取舍中，作為青年更應要有“寧要城市一張床”的勇氣！

因此，我方堅決認為“寧要大城市一張床”的理念更可取！正方四辯陳詞結束，謝謝大家。

1請對方辯友解釋一下：斯是陋室，惟吾德馨。

對方：不解釋。我：看來您學問太高深了不屑于解釋此類初一課本上的知識，那么就讓我來解釋，這句話告訴我們條件不好不重要，也就是說大城市里我雖然只有一張床但我志向遠大就足矣成大事。

對方解釋。看來對方初中上課不認真哦；謝謝對方辯友支持我方觀點，加入我方陣營。讓我們進行下一個問題：

2您覺得大城市是一種壓力的圍城嗎？您只需回答是或不是。是那您真的有足夠的證據來說明選擇小城鎮不是從一個圍城到另一個圍城嗎？如果有請列出；看來您是沒有證據了，那你方觀點就不成立嘍。不是。謝謝加入我方陣營讓我們一起去大城市打拼吧。請聽下一問： 3請您解釋廟小香也少的意思。小城鎮現對于大城市小不小？小既然小那就是香少嘍。快來大城市吧我們香好多的。不小，那為什么叫小城鎮呢？那還是小嘍。快來大城市吧。下一問 4請對方告訴我們什么叫小城鎮？那對于小城鎮的精神沙漠和文化沙漠，我們要怎么辦呢？

第二篇：寧要大城市一張床,不要小城鎮一間房。

寧要大城市一張床，不要小城鎮一間房

1、問題：寧要大城市一張床，這是一種觀念，而非真的是要大城市里一張普普通通的床。正方立場首先說明大城市里競爭的激烈環境，要求人們要有一種敢于拼搏，敢于進取，敢于在激烈環境下奮斗的精神，寧要小城鎮一間房，說明的是貪圖一種相對安逸的生活環境，不敢直面競爭，甚至是一種逃避行為。這個辯題是一種觀念來的，即使我們不能在大城市中獲得很好的發展，然而，我們只要擁有這種精神，即使在小城鎮中，也能獲得很好的發展

2、對駁舉例：1.價值。城市的一張床和農村的一片房的價值比較，后者更具有空間的占優性。

2.發展。城市的一張床未必能在城市站住腳，農村的一片房或許能發展成城市的一片房。

3本質。價值觀，虛榮心，社會現象，政策

辯題程序

正方1辯

百年期盼上海之約，世博的腳步已清晰可見，在這場探討人類城市生活的盛會中我們知道了，城市讓我們的生活更美好。今天我們不能因為我們城市發展出現了種種問題而將人們拒絕與城市之外，其實城市之大不僅在于規模之大更在于其彰顯精神發展帶動作用之大，今天我們判斷兩種觀念誰更可取，關鍵就是要看那一種觀念更能實現個人的價值，帶動城市發展，更能彰顯我們的奮斗拼搏精神。我方堅持認為寧要大城市一張床更為可取

1.從軟硬件設施上來看：大城市更能減少個人風斗的阻力，推動成功，實現個人價值，無論是交通出行還是醫療建設、教育設施，還是娛樂與休閑信息交流，大城市無不以完善的基礎設施和公共服務體系豐裕了個人奮斗過程中的物質儲備，同時，更以其特有的開放包容的氣度給予了思想觀念的萌生與成長的溫床讓豐富的城市資源物盡其用，讓靈動的創新情感各盡其能

2.從觀念本身所蘊含的精神上來看：寧要大城市一張床更能彰顯拼搏精神倡導進取風尚，實現更大的社會價值，大城市固然有著較大的競爭壓力，但選擇大城市一張床體現的正是對美好生活的向往和迎難而上用于迎接套站的信息與進取精神。同時，城市的競爭氛圍又提供了品格能力的培養空間，成為順應競爭時代發展潮流的推動力，更能使我們激勵進取奮斗創新，實現更大的社會價值

3.從共同繁榮的發展趨勢上來看：寧要大城市一張床的觀念更能發揮大城市的輻射帶動作用，加速城市化進程，詮釋人類文化生活的美好，暢想城市多元文化的強音，因此，綜上所述，我方堅持認為，寧要大城市一張床的理念更為可取，謝謝各位。

反方一辯：

首先讓我們看一看對方辯友的立論，對方辯友的立論很動聽，告訴我們大城市可以給我們靈動的靈感，可是讓我們想一下，城市與我們的靈感有關系嗎？我們知道在西南地區一直學習的驕傲是我們的西南聯大，那個時候沒有充裕的物質資源也沒有大城市的發達，但是卻給中國的學術界帶來了創新的靈感，靈動的資源，對方辯友的兩點立論第一點告訴我們說大城市可以給我們物質條件，第二點又告訴我們是奮斗的精神。讓我們仔細想一想這兩點是不是有一點矛盾呢？對方辯友今天要激勵我們奮斗的精神卻要去選擇有約的物質條件，對方辯友你方的奮斗精神究竟是靠什么來激勵的呢？其實回到今天的辯題，我們存在三個前提，我想對方辯友也應該認同

1.大城市的人才面臨著結構性飽和和結構性失業的并存，簡而言之就是有人找不到活干，有活找不到人干，而小城鎮則面臨著嚴重的人才匱乏

2.面臨這個選擇的人可能是剛剛起步的青年也可能是打拼多年的中低層次人才，其競爭力并不高

3.今天的兩個選擇都是自由選擇，所以說當我們面臨這個選擇的時候必然會面臨一定的困境，而今天怎么去打破城市的困境和個人的困境正是我們今天發展的要義。所以我方認為寧要小城市一間房的觀念更可取，理由有2 1.寧要小城市一間房的觀念有利于打破人的困境 2.寧要小城市一間房的觀念有利于打破城市的困境 人才的合理流動可以給大城市減壓，解決人才的結構性飽和和人口問題從而解決了由此產生的種種次生問題，所以今天面臨困境的時候，請對方辯友在后面的環節告訴我，你方選擇大城市面臨的困境究竟是什么，具體怎么解決，謝謝各位。

盤問環節

正方二辯對反方一辯

請問對方一辯，我想問你一個問題，我們大城市的壓力大不大 有的大有的不大，看你說哪方面 對方辯友，我們的就業壓力大不大 可能大，看你從事什么專業

對方辯友我想問你的是，小城鎮是不是與大城市的競爭壓力要小些，再到你您方的立論中 在某些專業是這個樣子的

好，對方辯友所以你告訴我們是不是消除能夠使活的更安逸一些 不一定，因為人生理想是不一樣的，袁隆平在四川研究雜交水稻的時候幾十年如一日壓力一點都沒有小

對方辯友發展中的問題，是否要靠發展來解決 是的

所以說對方辯友，我們是不是要把更多的人才引入我們的大城市中

不對，對方辯友，我們要把更多適合的人才引進來，而今天只能在大城市得到一張床的人才您方沒有辦法論證他是更適合的，相反小城市的空間更可以適應它的發展 所以說對方辯友您是告訴我把人才放到小城鎮中去嗎 對方辯友是盡量給一個人才找到可以釋放他能力的空間，這個空間不一定是大城市也不一定是小城市，重要大于匹配

好了，謝謝您。對方辯友，我再問你一個問題，國家經濟改革是否是放假上漲的必然？ 對方辯友我對這個經濟問題不太清楚，可能有眾多原因，包括一些投資，包括人們的需求等等，不一定是政策。對，所以對方辯友告訴我說它不是必然，那么是不是我們每個人都有能力去買得起房子呢？ 對方辯友，不是每個人都有能力買房，但是每個人都有買房的一種信念，因為安居方能樂業，對方辯友您方不會告訴我說今天既不安居也不樂業，您方價值何在。請問對方辯友當我們做今天這兩種辯題的兩種選擇的時候，我們有沒有能力去實現這個我們的選擇？

對方辯友可能沒有能力，但是我們有夢想，所以您方今天的奮斗精神在小城市依然存在 所以對方辯友告訴我有能力，我們有夢想，但是有沒有能力我們可不一定，那么這個夢想有什么用呢？請問對方辯友，我們通過努力在大城市買到房和我們是不是房子的問題呢？ 對方辯友，能力很重要，因為唯有知道自己的能力才能知道在哪里發展適合我，不是大城市好 時間到

反方四辯盤問正方一辯 對方一辯我確認一下，您方在立論是不是告訴我們今天您方衡量的標準是不僅要人盡其才還要讓大城市起到自己的輻射作用和功能呢？ 對，是這樣的，對方辯友

好的，那我們來看一看，請教對方辯友，您方知不知道現在大城市面臨的崗位和人才的需求狀況是怎樣的呢？

而今現在大城市當中確實出現人才短缺甚至也出現了人才不短缺的狀況，就是要看一個城市的產業狀況的發展，因為我們城市的產業結構不同以及需求不同就會導致對人才的需求不同，可能您在這一方面，我對這一方面的人才是需求過剩而對另一方面的人才可能是需求很奇缺的

對方辯友說的很好，對方辯友其實產業結構鏈是否完善不是它的關鍵因素，關鍵因素在于現在小城鎮往往面臨著人才短缺，因為很多人都到大城市找工作，導致小城市很多崗位沒有人愿意做，請問對方辯友，這樣的問題究竟如何解決呢？ 這樣的問題我們在立論當中已經提到了很好的一點，就是我們為什么要選擇在大城市作為我們的一個主要的選擇點，就是因為當我們大城市發展起來，我們大城市才有這種能力去反哺社會，更有能力去帶動社會的發展嘛

好的，對方辯友說明白了，在大城市里我們面對這個結構性失業導致人不能盡其才，而面對小城市往往崗位需求人我們去了可以人盡其才，按照您方標準衡量一下我們應該要大城市的一張床呢還是要小城市的一間房呢？

對方辯友我們肯定是先要大城市的一張床嘛 時間到

駁論環節 正方對反方

剛才我們在對辯的過程當中，對方辯友告訴我們城市現在有很多的問題，可是城市發展出了問題是不是要靠發展的方式來進行解決呢，您方也說是，我們上海世博會提出的主題是城市讓生活更美好這就彰顯了我們解決這種問題的希望和我們的能力，今天當出現這種問題的時候對方辯友不是先探討解決的方法而是說我們這種觀念錯了，讓人們都退回到小城鎮去，是不是有點因噎廢食了呢,今天對方一辯也告訴我們了說大城市具有的優勢小城市也具有，真的是這樣的嗎？我們在小城鎮這種結構不盡完善的情況下不能滿足我們的需求和居住的問題難道他真的是舒適安逸的嘛，今天對方辯友最后又跟我們說我們當然要發展的好，可是為什么在有些城市出現了滯脹有些城市出現了飽和，城市真的是讓我們只是來干苦力的嗎，當然不是，城市給了我們一個發展學習的機會，當我們用這種權利來帶動小城市發展的時候，大城市帶動小城市才是我們需要達到的終極目標嘛 謝謝大家

反方對正方

其實通過前兩個環節，不難發現對方辯友今天的論證重點在于第一：大城市有很好的資源可以讓人發展，對方辯友今天隨著小城市不斷的發展，大城市與小城市距離不斷拉近，小城市資訊的不斷發展，那么小城市是不是也有許多優勢呢？對方辯友今天論證的第二個重點在于今天我們選擇大城市是因為我們要彰顯我們奮斗和拼搏的精神，對方辯友我很奇怪的是，今天我到了小城鎮是不是我就沒有奮斗和拼搏的精神了，那么今天大城市那樣嚴酷的競爭和那么巨大的壓力會不會打磨我的自信消磨我的奮斗的斗志呢？所以今天大城市可以彰顯奮斗的精神也不一定，對不對。對方辯友今天又告訴我們選擇大城市可以帶動城市的發展，對方辯友今天想要追求的是社會的發展還是大城市的發展，如果想追求社會的發展，僅僅大城市發展了小城市沒有發展可不可以達到，大城市可以反哺小城市，但是小城市是不是要發過來促進大城市的發展，所以今天大城市的發展也不一定能夠帶動整體社會的發展對不對，對方辯友在幾個不一定的情況下 時間到

攻辯環節 反方

對方辯友今天有一批人他們在大城市為了自己的奮斗和目標不能夠實現，今天的夢想變成了妄想，今天的追求變成了強求，這樣的選擇觀念您認為還正確嗎？ 對方辯友今天這句話正是我方要批判的，大城市不僅僅是要給我們這種實現夢想的機會更是要給我們實現夢想的這片沃土，給我們實現夢想的這種能力，他們為我們提供的這一系列東西難道真的是我們自己不所擁有的嘛

對方辯友我告訴你，的卻給你提供了很多機遇，可是機遇是什么，抓住是機遇沒有抓住時遺憾，請問對方辯友，今天大城市的供需比達到了一種飽和，今天的就業崗位達到達到了飽和，我們的就業比率是百分之幾，千分之幾，這個時候一個工作幾個人爭取到幾千個人幾百個人爭取不到的時候您認為這個時候我們的夢想怎么實現呢？

對方辯友非常簡單嘛，發展中的問題要靠發展來解決，如果出現問題我們就逃避，對方辯友您是在逃避嗎

所以嘛，對方辯友今天告訴我們，今天這個東西是一個起點，將來可能發展，將來我可能發展的很好，對方辯友，可能能夠論證出今天這個觀念的可取性嗎？今天我可能買彩票匯中100萬是不是說今天我就不要學習不要打辯論去買彩票活生活好了呢？

好吧，對方辯友，你既然論述可能性，我想請問您了，您方論述的這個立論的兩點是不是也是一種可能性，是不是我選擇了小城鎮我就必然能夠發展，或者說我選擇了小城鎮這種必然性是您方所體現出來的呢

對方辯友，我方立論已經告訴你們了，今天的小城鎮不是您方所說的小農村，您方把小城鎮看成了小農村而且還是上個世紀八十年代的小農村，今天小城鎮不斷的發展之后，小城鎮和大城市之間的差異不斷的減小，今天小城鎮給你提供了這么多機會這么多就業崗位，對方辯友這個時候追求自我的發展為什么不可以呢？ 對方辯友說我方觀念停留，其實對方觀念才停留在八十年代，他們看到我們現在的城市發展是什么，是城市化進程，而這種大城市的帶動戰略您不理解這種戰略沒有問題，但是我們今天要告訴大家的是這種帶動戰略，這個城市是要給予我們發展機會，給予我們這種成長的土地的

對方辯友不是這樣子，您今天說的很好，大城市產生了問題于是我們給你提供了一個思路，讓人才到小城市去，減少大城市的就業競爭激烈的程度并且發展小型城市，給你提供了這樣一個好的思路，對方辯友為什么你還不滿足呢？ 對方辯友，那真是一個好的思路嗎？我方反到認為這種思路應該給予我們的是什么，不僅給予我們這種可能性，還要給予我們這種必然性，大城市提供的一系列的培訓機構是不是讓我們能學習到更多，這種先進的理念是不是讓我們能理解到更多，難道這種眼界的開拓不是我們的成長嗎，如果不是成長，對方辯友您論述一下是不是成長好不好

今天我們看到最有潛力的地方，經濟發展最快的，崗位提供最多的地方都是我們的小城鎮，我們的人才去小城鎮發展，為什么就不可取了呢？ 謝謝各位

評委提問

那么現在在我們大學生中，在大城市的一個群體里面有一群他們就是選擇寧要大城市一張床這樣一種個人價值觀，他留在大城市生活，成為這樣一種生活狀態，那么他們的生活狀態實際上是令很多人擔憂的，那么我想針對你們正方的這樣一個觀點，你們如果未來的一種價值選擇，個人的價值選擇，要追求在大城市生活的話，那你愿意做他們嗎，那你想告訴現在的他們什么呢？

我們要看待的是什么，他們選擇的是一種起點，而這樣起點并不是他的終點，也沒有頂點，也就是說即使他獲得了一定的成功或者說他沒有獲得成功，我們都不能說他是失敗者只能說明他是一個奮斗者，而在這個奮斗的過程中，難道我們真的認為他就沒有輝煌的一天嘛，我我相信通過努力拼搏，他終有化蟻成蝶的那天，謝謝

根據反方的觀點，請反方從經濟學角度簡單分析選擇一間房的意義，以及如何實現一間房？ 謝謝評委的提問，我來回答您的問題，首先我不是經濟學專業的，我只能試著從您的方向來分析一下這個問題，我們想從經濟學上最簡單的一個也許就是效率與公平的問題，我們首先來看效率：在大城市他的生活成本較高，每天交通付出的時間較多，由于在大城市，本身競爭實力不是很強的人，他在那里會受到很多競爭實力強的沖擊，不能很好的發揮自己的功能，最后我來回答一下評委一間房的問題，我認為一間房僅僅是一個物質條件，今天我們討論的前提就是有這樣一批人，在大城市只能得到一張床而在小城市卻有一間房，在兩種生活環境和生活條件中，哪一個更能釋放自己的主觀能動性促進自己的發展，謝謝

自由辯論 正方四辯開始

對方辯友跟我們說，大城市生活壓力很大，不利于健康了，請問您健康與壓力是否存在必然的聯系呢？

對方辯友，壓力會大和健康之間的必然聯系，不是說壓力大了就不健康，而是你壓力大導致你產生的一系列行為，影響了您的健康。好，請教對方辯友這樣一個問題，您方說大城市硬件條件更好，請問對方辯友，和小城鎮相比大城市的什么硬件決定了大城市能更有利于人的發展呢？

所以對方辯友剛剛談到健康問題的時候，認為是壓力能夠壓垮我們的，如果真的能夠壓垮的話，相信我們也不適合做社會主義接班人了。請教對方辯友了，這種壓力不代表健康的狀況下，請問壓力能不能轉化為動力？

對方辯友我方已經跟你說了，壓力大，大城市小城鎮都有，況且對方辯友今天壓力可以轉化為動力，可是問題在于壓力把您方壓垮了，怎么動力了呢。請對方辯友繼續回答一下我方四辯的問題好不好呢？

對方辯友您方也說了幸福感是一個人的主觀感受，對方辯友，我在大城市生活，工作休閑之余我能不能去看一場電影，我能不能夠和朋友去KK歌，我能不能夠和我的朋友一起去享受一下公園的樂趣，難道我在大城市，就不允許我有一種小幸福了嘛？

不對，對方辯友，你的生存壓力和就業壓力決定著在你只有一張床的情況下，你很難有課余時間和同學去享受你的精神生活。好，請教對方辯友這樣一個問題，您方是不是健康只有身體上的健康，不代表心理上的健康，不代表精神上的健康呢？ 我們當然說我們要生理上的健康了，可以生理上的健康是怎么來的，城市為我們提供了這樣一種人文關懷的氛圍，它不壓制我們的思想理念在這里的迸發就是一種心理上的健康嘛，您說城市有壓力，可是這種壓力下我們迎難而上彰顯的就是一種拼搏的精神嘛？ 好，對方辯友說的不對，我們來思考一下，壓力分兩種，一種是事業壓力，一種是生活壓力，事業壓力是自己無尚的理想追求，而生活壓力則是大城市強加給的，請問生存壓力，為了吃飽飯的壓力對我有什么好處呢？

所以對方辯友告訴我說，有壓力我們就要逃避，因為大城市有壓力，好，我們全都遷到小城鎮，這樣的觀念合理嗎？

對方辯友那您是不是告訴我們，今天壓力越大越好，那我們應該自主的去創造壓力呢？ 對方辯友我們今天并沒有說壓力越大越好，而是說壓力可以轉化為動力，對方辯友只看到大城市有壓力，為什么沒有看到大城市的發展潛在機會呢？ 請問對方辯友，壓力如何轉化為動力？ 其實讓壓力轉化為動力很簡單，就是讓我們把這種壓力轉化為動力的時候，我們是一種信念的一種追求，就是我們在大城市中不斷的拼搏奮進嘛

對方辯友，壓力轉化為動力是信念的追求，那壓力怎么轉化成動力？ 對方辯友，難道你沒有聽說過逆水行舟不進則退，對方辯友難道你會選擇跟著水流一起往后退嗎？對方辯友這不是我們該做的，這不是我們一個大學生應該想的？ 所以對方辯友告訴我們，今天在大城市就有壓力有信念追求，是不是我們在小城鎮就沒有壓力，沒有信念追求，我們在小城鎮中都是一副空殼呢？ 那對方辯友告訴我們，在大城市很多人有壓力找不到工作了，是不是你把那些找不到工作沒有競爭力的人把他們移植到小城鎮當中去呢？我請問對方辯友，你只看到了壓力，沒有看到我們城市發展的潛力，我們大城市有夜大，有各種教育機構和農民工的培訓組織，這些是不是我們接受再教育的一個土壤？

對方辯友為什么小城鎮就沒有這樣再教育的土壤了呢？網絡如此發達，我想看北大老師的教授，網上就可以搜到，對方辯友，在網絡如此覆蓋的情況下教育在大城市和小城鎮之間的鴻溝，是不是已經被填平了呢？

所以對方辯友今天談的是一個網絡制約我們發展的問題，其實不是這樣，大城市擁有的這些機構它不具備它怎么就能夠培養我們了呢？ 對方辯友，問題在于我們已經告訴你了，今天不是說大城市比小城鎮的優勢好我們就選擇大城市，而是大城市只有一張床，你要疲于奔波與我的生活，這個時候你還有沒有時間再創造這些條件，這是我方問你的，對方辯友你今天在交通上在生活上花費了這么多時間，對方辯友你剩下的精力何去何從呢？

對方辯友我在攻辯的時候已經告訴過你了，我們通過努力，我們最終會在大城市有一間房，請問對方辯友，我們的新東方的總部在哪里？

好，對方辯友說的好，說通過我的努力，跟大城市無關，對方辯友，如果您的選擇跟城市無關，在小城市一樣靠我們的努力，您方選擇合理嗎？

可是對方辯友忽視了一個前提嘛，大城市的硬件設施，公共服務體系，確實比小城鎮好嘛 對方辯友你太小看我們的大學生了，只要我們心中有信念，在什么地方我們都可以發展好，這才是你方拼搏精神的所在，如果拼搏精神只在大城市有，在小城鎮就沒有了的話，對方辯友您是不是太小看我們了？

其實對方辯友今天做的這個比較，是一個錯誤的前提，對方辯友我們面對壓力你就逃避，面對小城鎮你就去選擇，對方辯友你是不是想覺得自己是一個矮子然后到里面可以挑出將軍來呢？

對方辯友當然不是這樣子的，問題在于，您今天告訴我們，今天大城市有壓力我們要拼搏，又告訴我們大城市的物質條件更好，一個是物質條件好，一個是你要拼搏，對方辯友你不是自相矛盾嗎？

對方辯友我們并不是自相矛盾，我們是一個比較性的辯題，看更嘛，那好請問對方辯友了，在現代化發展過程中我們出現了大量剩余勞動力嗎，您如何解決？ 對方辯友，所以我們今天看的是現實，您方現在說以后有一間房就被看現在是不是一葉障目不見泰山呢？

對方辯友，小城鎮如果有大機遇的話，對方辯友你給我比較一下，大城鎮跟小城鎮的區別在哪里？

對方辯友，按照你方的觀點，今天小城鎮沒有好的機遇也沒有那么好的條件，而我選擇了它這是不是也是一種奮斗拼搏的體現呢? 當然了，現在我們談的城市兩個之間比較是一個更得關系，大城市是更有發展機會，對方辯友更能不能論述？

可惜對方辯友今天比錯了辯題，今天對方辯友比的是大城市一張床和小城鎮一間房，小城市差得不得了，您方辯題是不是有誤呢？ 其實并不是我們比錯了辯題，而是對方辯友沒有深刻理解辯題，對方辯友為什么不敢回答我們的如何解決剩余勞動力的問題呢？ 對方辯友剩余勞動力是什么？

其實剩余勞動力的解決就是要靠我們產業的發展嘛，而第三產業是解決剩余勞動力的主要產業嘛，它就集中于大城市嘛

對方辯友小城鎮為什么不能發展第三產業？

抽簽總結陳詞

補充：立論

謝謝主席。尊敬的評委，親愛的觀眾、對方辯友，大家晚上好。首先，我為大家對今天辯題中的概念作出解釋。根據2010年《新華詞典》中的定義，城市是指人口、生產力集中、工商業發達、居民以非農業人口為主的地區，通常是周圍地區的政治、經濟、文化中心。農村是指以從事農業生產為主的勞動者聚居地。

其次，今天辯題的內涵是一種選擇，那我們就要明確做出這個選擇的主體，以及判斷誰更可取的標準。

我方認為，做出選擇的主體是指剛剛起步或正在打拼中的青年。而判斷哪一種選擇更為可取的標準，要看誰更能實現個人價值，促進社會發展。

在此基礎之上，我提出我方觀點，寧要城市一張床。

下面我將從三個層面闡述我方觀點：

第一，現實層面,城市相對優越的軟硬條件，為個人的奮斗成功提供便利。硬件包括：優良的基礎設施，完善的公服體系，以及各式各樣、快捷便利的信息渠道，軟件包括：開放包容的多元城市氛圍，相對完善的醫療教育體系。這些不僅造就了潛在的機會和更多的就業崗位，同樣有利于個人開拓眼界，放寬心胸，有利于人才的發揮和生活的提高。

相比之下，農村軟硬條件相對不夠優越，在農村成就人才存在更多的阻力。

第二，精神層面，青年人需要勇于拼搏、積極進取的品質。

寧要城市一張床，是一種觀念，它指的是在城市就業和發展，初始生活條件艱苦，競爭更激烈，風險與機遇并存。與之相對，寧要農村一間房，指的是在農村就業和發展，發展空間較小，提升平臺較少，但是競爭相對緩和，風險相對更小，事業發展平穩。選擇城市一張床更能彰顯拼搏精神，倡導進取風尚，對美好生活的向往和迎難而上，直面競爭和挑戰的奮斗精神。如果我們沒有這樣的精神，即使在農村中，也很難獲得好的發展。青年興則國興，青年強則國強，只有我們每一個人勇于拼搏，積極進取，才能讓整個社會順應時代潮流，開拓發展，不斷向前。

最后，我方還要特別強調我們并不是否定選擇農村一間房的人，而是在面對選擇時，更加倡導青年不畏競爭，不懼挑戰，為了追求和夢想，勇于拼搏、積極進取的品質。綜上所述，從現實層面來看，城市相對優越的軟硬條件，為個人的奮斗成功提供便利；從精神層面來看，青年人需要勇于拼搏、積極進取的品質；因此，在人生道路的取舍中，作為青年的我們寧要城市一張床。謝謝。

如何理解這個辯題

三個方面：

一、環境決定生活狀態，農村和城市兩種不同環境決定不同生活狀態；

二、社會資源分配不同：農村、城市享受的社會資源不同

三、兩者的生存狀態

第三篇：總結陳詞

經過前面幾輪的辯論,我們可以了解到,從理論上來說,不管是海因法則還是事故鏈原理都清楚的說明了,只要我們做好所有的預防工作,斬斷造成傷害的必備條件,所有傷害都是可以避免的。而從社會實踐上來說,杜邦公司以及運用杜邦安全理論的諸多其他公司,均以他們優異的安全生產表現,印證了所有傷害皆可預防這一原則的正確性。這些公司的表現,杜邦老師在最初給我們培訓的時候都進行過展示。而這些公司中也包含著為數眾多的中國公司。這說明一個道理,當滿月的時候,中國的月亮與外國的月亮是一樣圓的。當擁有科學的方法論時,中國人和外國人同樣能夠做到最好。而對于我們公司,我們能不能做到呢？我的答案是肯定的。盡管我們現在的表現還是那樣的青澀,盡管我們還有很長的路要走。但是我堅信,憑借著我們的勤勞,憑借著我們的責任感,憑借著我們對榮耀的渴望,我們一定能夠做得到。到了那個時候,我們同樣可以帶著滿滿的自豪告訴別人,我們安諾的安,是安全的安；我們安諾的諾,是承諾的諾。你來我們安諾,我們一定會給你一個安全的承諾。

當然,要做到這一步,我們的安全體系還有很多地方需要去完善,我們還有很多具體的工作要做。所謂他山之石可以攻玉,我們首先要做的是學習和借鑒別人先進的管理方法,因為這樣可以起到事半功倍的效果。為此,我們公司正在引進杜邦公司的安全管理體系。我們不僅要從生產管理、技術保障、規章制度等具體層面上去學習,我們更要從企業文化的層面上去學習。因為好的企業文化必定具備好的安全理念,而好的安全理念可以對安全工作產生巨大的推動作用。如果沒有好的安全理念,安全意識就會比較薄弱,執行力就會被削弱,安全措施就可能做的不到位。所以,我們首先要學習的正是杜邦公司先進的安全理念。而一切傷害皆可預防正是杜邦公司十大核心理念之一,也是我們公司開展DSS推進工作提出的八大原則之首。因此,堅信所有傷害皆可預防是我們今后安全工作的重要基石。我有一個體會,就是我們最大的恐懼不是看見傷害的發生,而是看見我們對未來充滿著未知的等待。而否認所有傷害皆可預防,在一定程度上還是在固執的堅持我們曾經的過去。而現在,我們想要的,卻是一個有原則、可預判的未來。我們要把所有傷害皆可預防這一原則作為我們安全工作的指路燈。有了這盞明燈的照耀,我們在安全工作上面臨選擇的時候,我們將不再猶豫、不再彷徨。有了這盞明燈的照耀,所有的僥幸與推諉將無處遁形。有了這盞明燈的照耀,我們將變得更加的堅定與自信。而這一切都緣于,在這盞明燈的照耀下,我們能夠清楚的看見自己想要的未來。

第四篇：總結陳詞

總結陳詞

對方辯友的辯詞可謂精彩絕倫，但真理從來不是掩飾而成的呀！對方陳列了大量數據說小學生使用手機的危害卻對貴校學生使用手機提高學習成績和安全意識是輕描淡寫，這種一葉障目的態度實在令我方難以接受!1.我們看看我們鉛山的實驗小學：貴校的學生利用手機下載“一米閱讀”以及“速算盒子”的目的究竟為何？難道您校下載這些軟件是您校的老師和學生在齊心協力做著一件對學習有害的事情嗎？還希望貴校四辯能回答我這個疑慮！

其次，我想對此次辯題做如下分析：

先看看國外的美國和芬蘭是禁止小學生在校使用手機的，到如今美國紐約就已經有110萬的中小學生在校使用手機，以及芬蘭的小學還和家長合作開設了“小學生如何正確使用手機”的課堂。再看看國內的杭州一小從傳統的不可以使用手機到利用手機視頻上生物課！他們從禁止到提倡小學生使用手機無不向我們證明著小學生使用手機利大于弊！!我們也承認手機是有他的弊端，但是一個新事物的誕生并且幾乎被人人接受有怎么可能弊大于利呢？手機百度可以迅速全面的了解不懂問題，讓學生們的學習方式不僅局限于書本！手機視頻能讓遠在天邊的親人近在咫尺，拉近人與人之間的距離！手機還能讓世界盡在手中，不斷拓展學生視野！

近日，我校和貴校以及整個江西省的中小學都開展了“中小學安全知識網絡答題”活動，我們班的學生回家后都使用手機通過微

信關注“江教在線”做起了網絡試卷，并且因為學生們也想提高自己的安全意識，在家拿起手機做了一遍又一遍！第二天他們來學校討論自己的得分以及通過手機答題又學到了哪些安全知識而感到不亦樂乎！你們看，只要小學生正確使用手機，手機就是他們的小老師，他們的守護者，是一本百科全書，還是一座取之不盡用之不竭的金山啊！因此，我方堅信：小學生使用手機，利大于弊！謝謝！

第五篇：總結陳詞

總結陳詞：

尊敬的主席、各位觀眾、各位評委、對方辯友，大家好。接下來我代表反方做總結陳詞：

首先，由我重申我方論點，我方觀點人多不一定力量大

對方的回答很精彩，但在整個過程當中我們不得不指出對象辯友所存在的問題：

1、情緒過于激動，禮儀欠缺

2、過于緊張，語言失去邏輯，口誤頻繁

3、偏離核心辯題，糾結于小點，忽視主線

4、攻勢過于強橫霸道，使評委產生抵觸心理

5、只是處處針對對方，把對方說得沒什么詞兒了，卻沒有說服評委和觀眾

6、語言足夠華麗但邏輯不足，被人挑出諸多邏輯錯誤

7、邏輯太過周密，使觀眾和評委在有限的時間里無法弄清你的邏輯

8、自由辯論時間安排不合理，給對方留出長時間的自由反駁時間

9、辯論時只是對著對方而沒有面向觀眾和評委

10、.對方反復對??（比如：團結與人多的問題）避而不談，屢次逃避我方問題，是不是對方自認理虧

11、.對方將??（團結）概念偷換成??（人多），沒有把我本次比賽的重心

12、.對方對我方提問回答過為牽強

13、.對方以偏概全，是盲人摸像，一葉障目

其次，??（這里就總結一些我方觀點，字數照自己的比如語速增減）：中國人常說一句話：人多力量大。應該說在某種特定環境下，比如“喝酒、吃飯”等場合時說是對的。但人雖多如果組織協調不好，相互傾軋詆毀、扯皮推委，反倒是一盤散沙，就像以前聽說過的一句話：肥大不等于強大，真有道理呀。人多并不一定比人少強，現實中少數者往往能“鬧住”大多數。美洲的歷史是最好的例子。西班牙人最先到達美洲的時候，只有一小撮區區幾百人，而美洲土著，據保守的估計也有三千萬人以上。經過一番斗智斗恿，西班牙人最后征服了北美，建立起殖民地，最終形成了現在的拉丁美洲。而美洲土著則人口劇減，印第安人現在只是一個可憐的角色，不起眼地呆在保護地里。??）

最后，預祝此次辯論賽圓滿成功，辯論無罪，無論我們雙方辯友如何針鋒相對，都只是各持觀點不同而已，希望我們在工作中共勉共勵，努力工作，開心生活，預祝在座各位，身體健康，工作順利！

謝謝大家！反方方總結陳詞結束！

一辯：

尊敬的主席、各位觀眾、各位評委、對方辯友，大家好。接下來我代表反方做陳詞： 今天我方的觀點是：團結不一定力量大。

“人多力量大”、“眾人拾柴火焰高”、“人多好辦事”，已經成為人們的普遍共識。殊不知，當人多得超過實際需要時，非但不好辦事，甚至會礙事、誤事。“一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃”，就是這個道理。

首先，從技術角度看，先進的技術勝過人多。在高科技發達的現代社會，人多但技術素質低，就是一群烏合之眾，缺乏競爭力和戰斗力，也根本沒有優勢可言。例如，耕種1000畝土地，用人力耕作需要幾十人甚至上百人，而使用現代農業機械則只需要一兩個人。人越多勞動效率越低，人多的優勢不但顯示不出來，反而會增加消耗和支出。這樣看來，三個“臭皮匠”就賽不過一個“諸葛亮”了。可見，在某些情況下，人多了不是好事，反而成了壞事。

其次，從管理學的角度看，松散的人越多就會越缺乏凝聚力，造成人心渙散。一個部門或者單位如果人數多而管理不到位，那么必然內耗和摩擦增多，內部勾心斗角，向心力和凝聚力不強，智力資源難以有效整合，其潛在力量無法發揮。

第三，從人力資源管理的角度看，冗員多難管理。據研究，一個單位的員工人數與其經濟目標之間，有一個合理的比例和科學的配置。如果營業額或者經濟目標有限，而管理人員和員工很多，必然會人浮于事，浪費大量辦公和管理經費，造成生產效率低下，這樣一來這個部門的人力資源就難以發揮應有的潛力。

最后，從領導學的角度看，人多不一定勢眾。一個國外人力資源專家做過計算，一個負責人如果領導1人，需要溝通的關系數為1；增到5人時，需溝通的各種關系就猛增到100。一些單位的忙亂，正是把許多本可用于工作的時間和精力，用到了平衡和協調各種復雜的人際矛盾與縱橫交錯的關系上。作為領導和管理部門，尤其要盡可能減少冗員，提高工作效率和指揮能力，做到反應迅速，指揮靈便。

由此可見，在提倡社會效益和經濟效益，努力創建節約型社會的今天，要提高社會競爭力，各單位要切實加強人力資源的科學管理，做好內部人力資源的整合，重視人力資源的合理有效配置，充分發揮人才的整體效能，做到人盡其才，才盡其用。總而言之言而總之，我方堅信：人多不一定力量大！