第一篇：治貧比治愚重要95大專辯論會經典辯詞完整版

95辯詞

培根：知識就是力量 1，回顧人類歷史進程

人類從蒙昧走向開化，從黑暗走向光明

2，愚可以表現為知識上的不足，精神上的愚昧落后，甚至是方法上行動上的不明智等等 3，治愚就是教導知識，使人們掌握知識，更好的應用知識。簡單而言：開啟民智。4，只有治愚才能更好的治貧。

5，貧是指生產物質的貧乏。治貧往往治一時，不能治一世。“沒有知識，一塊地” 合理分配資源

6，先后并不等于重要性。第三世界國家極度貧困生死線上掙扎，一頓飯并不重要，怎么解決長遠的貧困才重要。

7，治愚：一，人類活著的價值性；二，持續性；三，從兩者之間帶來的影響來看。8，強調：治愚是長效性的工作，唯有治愚人類才得以進步。

反方：

觀眾朋友們，各位評判，大家好。今天我們在這里是要向大家說明一個基本的事實，那就是，雖然治貧和治愚都很重要，但是相比之下，治貧更為重要。貧就是貧困，就是人類的生存需要得不到滿足。簡而言之，就是不得溫飽；愚就是愚昧無知，具體的說就是不得基礎教育，沒有文化知識。那么治貧就是滿足基本的物質需要，治愚就是掃除愚昧、提高人們的知識水平。有必要提出的是，治貧和治愚都是使人脫離最低階段的過程，它不等同于追求大富大貴，或是大智大慧。

我們比較的是治貧和治愚的重要性，并不是把兩者割裂開來看。事實上，從他們兩者之間的邏輯關系就可以看出，治貧比治愚更重要。

造成貧困的原因有很多，愚可以是促成貧困的一個因素。但是，并不等于就是主要原因。那么相應的，治愚也就不是治貧的必要條件。比方說提供工農生產條件，利用當地勞力，可以治由生產落后造成的貧；移民可以治難以改善的自然條件造成的貧，直接援助可以治由自然災害造成的貧，綜合治理加外來援助可以治由經濟蕭條、政治動蕩或人口過多造成的貧，良好的經濟機制可以治由經濟制度不合理分配不公造成的貧，發揮社會保障制度的作用可以治由家庭負擔、個人生理缺陷等不利條件造成的貧，當然在這些工作的同時，如果條件允許，能用治愚來鞏固治貧的效果，當然是錦上添花。

但是，反過來，治愚并不是治貧的必要條件。而治貧是治愚的必要條件，因為沒有治貧治愚寸步難行。因為基本的生存條件都得不到滿足，生存就自然受到了威脅。生存都沒有了保證，其他的一切都失去了前提，這是顯而易見的道理。治愚固然是從長計議，可是對方辯友，也是對衣食溫飽的人才適用啊。治愚對于饑寒交迫的人們來說，受教育無異于畫餅充饑、望梅 止渴。如果對那些對自己的生命還能有幾天的人奢談治愚，結果他們連眼前都熬不過的話，那治愚的工作恐怕也延續不了幾天了，對方辯友，看到治貧的希望連同治愚的希望一起破滅的時候，你們又于心何忍呢？對方辯友注重精神需要，當然是一種良好的關懷，但是對不能溫飽的人來說，不管是男是女，最好的關懷是治他們的貧。謝謝。

正方二辯

生死難道是最重要的嗎？ 給一頓飯吃不能消失貧困 關鍵在于自力更生 人類歷史和社會發展的角度

1，治愚比治貧有更高的價值取向

人的理想和智慧是生生不息動力 富蘭克林 鄧小平治貧只更夠享有更好生活條件罷了。

95辯詞

2人類社會發展來看，治愚比治貧更具持續性治愚沒有治貧會大受干擾 西方啟蒙時代文藝復興 進化論 工業革命

中國 唐代vs閉關 梁啟超、魯迅改造國民性 今抓治愚 科教興國

反方二辯： 謝謝主席，大家好。對方談的治愚，愚的概念則模糊不清，不知包不包括“大智若愚”的“愚”和“愚公移山”的“愚”呢？

今天我方的立場既不是治愚不重要，也不是治貧不重要，大家都知道，治貧與治愚兩者都重要。而不需要一再說明。我將從理論上向大家證明，在治貧與治愚兩者都重要的基礎上，治貧比治愚更重要！

著名心理學家馬斯洛江每個人的需要分為幾個層次，并按照重要性的不同，將它們組成一個金字塔。他指出，在這個金字塔底層，是最優先和最重要的需要——即生理需要。然后才是安全、社交、尊重、和自我實現的需要。我們不難發現，治愚，是為了最高層次的需要服 務的，它層次很高，意義也確實深遠。但重要性顯然不如在底層的基本需要。馬斯洛說，當人們同時缺少食物、安全和尊重的時候，他們最需要，也對他們來說最重要的，是食物。中國有一句話說：“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。”咱們把眼光從個人提高到社會的時候，我們發現，另一位巨人馬克思說，經濟基礎決定上層建筑，當然人們的溫飽是基礎中的基礎，而文化、科技和藝術顯然屬于上層建筑的范疇。沒有一個穩固的經濟基礎，那發達的上層建筑只能是一個可望而不可及的空中樓閣。

如果經濟基礎歸結起來是一個“貧”字的話，那建筑其上的就只能是“愚”。今天的世界顯然不是一點人？數以萬計的人們還生存在饑寒交迫下，我們如果只是不著急不**地對他們談治愚，必定曲高和寡，因為對這些人來說，文化知識只是鏡花水月而遙不可及。無論是從個人的層面還是社會的層面，無論是馬斯洛的理論還是馬克思的理論，都證明治貧比治愚更重要。

我還想請問對方辯友一個問題，如果有個年幼的孩子和一個年邁的老人，他們天天吃不飽飯，溫飽問題沒有解決，你還是要先治他的愚再填好他的肚子嗎？

謝謝大家。三辯

正方三辯觀點：大家好！現在我讓那小孩和那老人吃了一頓飯，那最多也只是讓他們成為吃飽了的窮人，他們依然沒有拜托貧困呀。好，現在讓我指出對方的幾個錯誤：對方一辨說，沒有治貧，治愚寸步難移，那我倒想請問范仲淹愛迪生和富蘭克林是在怎么樣的情況下成功的呢。如果按對方的論調，那剛才主席所說的就得改成寶劍鋒從黃金出，梅花香自溫飽來了。這是什么道理？還有，我要指出的是，我們今天所要談的不是窮人在生死線上選擇生或者死的一個問題，請對方同學別辯錯了方向，現在讓我從經濟及其他現實的角度，就國家的層面來進一步鞏固我方的立場。

首先，我們必須認清，第一，治貧的方法成功與否取決于治愚。第二，是愚昧、無知、愚鈍阻礙了國家的政治、經濟、文化的順暢進展。對方辯友，我們從來沒有否定治貧的重要性，但是解決問題，包括貧在內正需要人類的智慧。小至個人，大至社會國家世界甚至全人類，如何擺脫蒙昧，充分運用知識智慧與判斷顯然比治貧更重要。接著，讓我們具體比較，有些國家得天獨厚，擁有豐富的自然資源，如前蘇聯和一些南美洲國家，但空有天然資源，卻無人和，并不能保證經濟成果。再環顧第三世界的農業國，他們繼續在貧困中浮沉，不是因為

95辯詞

沒有土地耕種，而是因為他們的方法不對。他們妄想通過多生孩子來提高生產力，結果呢，財富增不了，只有讓更多的人來到這個世界上他們分享貧困。給貧者一條魚，遠不如交給他們釣魚的方法，這才是最關鍵的出路，發展中國家只有解決文盲問題，普及教育，掌握了自力更生的知識和技術，才能卸下貧困的包袱，化包袱為財富。反觀一些國家，雖然先天不足，缺乏天然資源，卻因為治愚工作做得好，于是成功地脫貧，日本和亞洲四小龍不就是最佳的例證嗎？放眼中國，希望工程的目的在于救助貧困地區的失學少年，從過去到現在，中國處在經濟條件不怎么寬裕的情況下，仍以教育為首任，以掃除文盲為當即之務，因為他們認為，教育和人才培養是治國之本，是百年大計，因為他們意識到治愚肯定比治貧來得更重要。正如我方強調，治愚是一個持續的過程，不可中斷，治貧卻有其間歇性，不穩固性。不治愚，治貧只能曇花一現。謝謝大家。

反方三辯觀點：謝謝主席！大家好！剛才對方一辨同學說過，知識就是力量，那么我請問你，培根有沒有說過，當我們都不能把食物化成熱量的時候，又怎么能把知識變為力量呢？下面我將從現實層面上進一步論證我方的觀點。首先，我方認為生存權和溫飽權是人類的最根本權利，此所謂民以食為天，一個人如果連這些最基本的權利都沒有得到滿足的話，那么他的 受教育權也就隨之被剝奪了。其實，這是一個非常淺顯易懂的道理，對方辯友不妨想象一下，假如此刻你們已經餓得頭昏眼花，瘦成一副二級風都不敢出門的模樣，那么今晚你們是不是還能坐在這里氣定神閑地參加今晚地辯論比賽呢。俗話說，富人思來年，窮人愁眼前。假如你充滿慈愛地對一個瘦弱不堪的索馬里兒童說：孩子，你得去讀書呀，你可不能放棄明天。那孩子一定會無助地說，求求你先給我點吃的吧，我可能連今天都熬不過去了。在他的眼里，死亡可能是今晚的星光，而受教育是明天的太陽。面對全世界數以億計仍在貧困中苦苦掙扎的赤貧百姓來說，我請問對方辯友，難道我們真的能視他們的苦難如烏物，而不把十萬火急的治貧放在第一位嗎？第二，我方認為，滿足人民的溫飽乃治國的根本，扶心而論，治貧和 治愚都不是我們的最終目的，我們的最終目標是把國家發展成一個和樂富足的禮樂之邦。但現實情況是許多第三世界國家都面臨資金短缺的問題，他們不可能治貧治愚一手抓，有著緩與急的區別，在這種時候，我們就必須把治貧放在十萬火急的第一位。古今中外的無數事例已經一次次地告訴我們只有滿足人民的溫飽才可以維持社會的穩定，只有維持社會的穩定，才能達到國家的進一步繁榮。由此可見，治貧乃治國之本。對方同學的深謀遠略我們極為佩服，你們急于發展教育的心情我們也深表理解。但是，如果治愚不以治貧為前提的話，那么，再宏偉的治愚大計最終也難免落得一個心在天山而身老滄州的結局。假如，對方辯友此刻仍堅持治貧比治愚更重要的話，我只想請你們回答我一個問題，假如此刻，一把系在馬鬃上的達摩克里斯之劍懸在你們頭頂上的話，你們是迅速伸出手去抓住劍柄，不讓它掉下來呢，還是埋下頭，坐下潛心研究提高馬鬃抗拉強度的方法呢？

第二篇：治貧比治愚重要95大專辯論會經典辯詞完整版

95辯詞

培根：知識就是力量 1，回顧人類歷史進程

人類從蒙昧走向開化，從黑暗走向光明

2，愚可以表現為知識上的不足，精神上的愚昧落后，甚至是方法上行動上的不明智等等 3，治愚就是教導知識，使人們掌握知識，更好的應用知識。簡單而言：開啟民智。4，只有治愚才能更好的治貧。

5，貧是指生產物質的貧乏。治貧往往治一時，不能治一世。“沒有知識，一塊地” 合理分配資源

6，先后并不等于重要性。第三世界國家極度貧困生死線上掙扎，一頓飯并不重要，怎么解決長遠的貧困才重要。

7，治愚：一，人類活著的價值性；二，持續性；三，從兩者之間帶來的影響來看。8，強調：治愚是長效性的工作，唯有治愚人類才得以進步。

反方：

觀眾朋友們，各位評判，大家好。今天我們在這里是要向大家說明一個基本的事實，那就是，雖然治貧和治愚都很重要，但是相比之下，治貧更為重要。貧就是貧困，就是人類的生存需要得不到滿足。簡而言之，就是不得溫飽；愚就是愚昧無知，具體的說就是不得基礎教育，沒有文化知識。那么治貧就是滿足基本的物質需要，治愚就是掃除愚昧、提高人們的知識水平。有必要提出的是，治貧和治愚都是使人脫離最低階段的過程，它不等同于追求大富大貴，或是大智大慧。

我們比較的是治貧和治愚的重要性，并不是把兩者割裂開來看。事實上，從他們兩者之間的邏輯關系就可以看出，治貧比治愚更重要。

造成貧困的原因有很多，愚可以是促成貧困的一個因素。但是，并不等于就是主要原因。那么相應的，治愚也就不是治貧的必要條件。比方說提供工農生產條件，利用當地勞力，可以治由生產落后造成的貧；移民可以治難以改善的自然條件造成的貧，直接援助可以治由自然災害造成的貧，綜合治理加外來援助可以治由經濟蕭條、政治動蕩或人口過多造成的貧，良好的經濟機制可以治由經濟制度不合理分配不公造成的貧，發揮社會保障制度的作用可以治由家庭負擔、個人生理缺陷等不利條件造成的貧，當然在這些工作的同時，如果條件允許，能用治愚來鞏固治貧的效果，當然是錦上添花。

但是，反過來，治愚并不是治貧的必要條件。而治貧是治愚的必要條件，因為沒有治貧治愚寸步難行。因為基本的生存條件都得不到滿足，生存就自然受到了威脅。生存都沒有了保證，其他的一切都失去了前提，這是顯而易見的道理。治愚固然是從長計議，可是對方辯友，也是對衣食溫飽的人才適用啊。治愚對于饑寒交迫的人們來說，受教育無異于畫餅充饑、望梅 止渴。如果對那些對自己的生命還能有幾天的人奢談治愚，結果他們連眼前都熬不過的話，那治愚的工作恐怕也延續不了幾天了，對方辯友，看到治貧的希望連同治愚的希望一起破滅的時候，你們又于心何忍呢？對方辯友注重精神需要，當然是一種良好的關懷，但是對不能溫飽的人來說，不管是男是女，最好的關懷是治他們的貧。謝謝。

正方二辯

生死難道是最重要的嗎？ 給一頓飯吃不能消失貧困 關鍵在于自力更生 人類歷史和社會發展的角度

1，治愚比治貧有更高的價值取向

人的理想和智慧是生生不息動力 富蘭克林 鄧小平治貧只更夠享有更好生活條件罷了。

95辯詞

2人類社會發展來看，治愚比治貧更具持續性治愚沒有治貧會大受干擾 西方啟蒙時代文藝復興 進化論 工業革命

中國 唐代vs閉關 梁啟超、魯迅改造國民性 今抓治愚 科教興國

反方二辯： 謝謝主席，大家好。對方談的治愚，愚的概念則模糊不清，不知包不包括“大智若愚”的“愚”和“愚公移山”的“愚”呢？

今天我方的立場既不是治愚不重要，也不是治貧不重要，大家都知道，治貧與治愚兩者都重要。而不需要一再說明。我將從理論上向大家證明，在治貧與治愚兩者都重要的基礎上，治貧比治愚更重要！

著名心理學家馬斯洛江每個人的需要分為幾個層次，并按照重要性的不同，將它們組成一個金字塔。他指出，在這個金字塔底層，是最優先和最重要的需要——即生理需要。然后才是安全、社交、尊重、和自我實現的需要。我們不難發現，治愚，是為了最高層次的需要服 務的，它層次很高，意義也確實深遠。但重要性顯然不如在底層的基本需要。馬斯洛說，當人們同時缺少食物、安全和尊重的時候，他們最需要，也對他們來說最重要的，是食物。中國有一句話說：“人是鐵，飯是鋼，一頓不吃餓得慌。”咱們把眼光從個人提高到社會的時候，我們發現，另一位巨人馬克思說，經濟基礎決定上層建筑，當然人們的溫飽是基礎中的基礎，而文化、科技和藝術顯然屬于上層建筑的范疇。沒有一個穩固的經濟基礎，那發達的上層建筑只能是一個可望而不可及的空中樓閣。

如果經濟基礎歸結起來是一個“貧”字的話，那建筑其上的就只能是“愚”。今天的世界顯然不是一點人？數以萬計的人們還生存在饑寒交迫下，我們如果只是不著急不**地對他們談治愚，必定曲高和寡，因為對這些人來說，文化知識只是鏡花水月而遙不可及。無論是從個人的層面還是社會的層面，無論是馬斯洛的理論還是馬克思的理論，都證明治貧比治愚更重要。

我還想請問對方辯友一個問題，如果有個年幼的孩子和一個年邁的老人，他們天天吃不飽飯，溫飽問題沒有解決，你還是要先治他的愚再填好他的肚子嗎？

謝謝大家。三辯

正方三辯觀點：大家好！現在我讓那小孩和那老人吃了一頓飯，那最多也只是讓他們成為吃飽了的窮人，他們依然沒有拜托貧困呀。好，現在讓我指出對方的幾個錯誤：對方一辨說，沒有治貧，治愚寸步難移，那我倒想請問范仲淹愛迪生和富蘭克林是在怎么樣的情況下成功的呢。如果按對方的論調，那剛才主席所說的就得改成寶劍鋒從黃金出，梅花香自溫飽來了。這是什么道理？還有，我要指出的是，我們今天所要談的不是窮人在生死線上選擇生或者死的一個問題，請對方同學別辯錯了方向，現在讓我從經濟及其他現實的角度，就國家的層面來進一步鞏固我方的立場。

首先，我們必須認清，第一，治貧的方法成功與否取決于治愚。第二，是愚昧、無知、愚鈍阻礙了國家的政治、經濟、文化的順暢進展。對方辯友，我們從來沒有否定治貧的重要性，但是解決問題，包括貧在內正需要人類的智慧。小至個人，大至社會國家世界甚至全人類，如何擺脫蒙昧，充分運用知識智慧與判斷顯然比治貧更重要。接著，讓我們具體比較，有些國家得天獨厚，擁有豐富的自然資源，如前蘇聯和一些南美洲國家，但空有天然資源，卻無人和，并不能保證經濟成果。再環顧第三世界的農業國，他們繼續在貧困中浮沉，不是因為

95辯詞

沒有土地耕種，而是因為他們的方法不對。他們妄想通過多生孩子來提高生產力，結果呢，財富增不了，只有讓更多的人來到這個世界上他們分享貧困。給貧者一條魚，遠不如交給他們釣魚的方法，這才是最關鍵的出路，發展中國家只有解決文盲問題，普及教育，掌握了自力更生的知識和技術，才能卸下貧困的包袱，化包袱為財富。反觀一些國家，雖然先天不足，缺乏天然資源，卻因為治愚工作做得好，于是成功地脫貧，日本和亞洲四小龍不就是最佳的例證嗎？放眼中國，希望工程的目的在于救助貧困地區的失學少年，從過去到現在，中國處在經濟條件不怎么寬裕的情況下，仍以教育為首任，以掃除文盲為當即之務，因為他們認為，教育和人才培養是治國之本，是百年大計，因為他們意識到治愚肯定比治貧來得更重要。正如我方強調，治愚是一個持續的過程，不可中斷，治貧卻有其間歇性，不穩固性。不治愚，治貧只能曇花一現。謝謝大家。

反方三辯觀點：謝謝主席！大家好！剛才對方一辨同學說過，知識就是力量，那么我請問你，培根有沒有說過，當我們都不能把食物化成熱量的時候，又怎么能把知識變為力量呢？下面我將從現實層面上進一步論證我方的觀點。首先，我方認為生存權和溫飽權是人類的最根本權利，此所謂民以食為天，一個人如果連這些最基本的權利都沒有得到滿足的話，那么他的 受教育權也就隨之被剝奪了。其實，這是一個非常淺顯易懂的道理，對方辯友不妨想象一下，假如此刻你們已經餓得頭昏眼花，瘦成一副二級風都不敢出門的模樣，那么今晚你們是不是還能坐在這里氣定神閑地參加今晚地辯論比賽呢。俗話說，富人思來年，窮人愁眼前。假如你充滿慈愛地對一個瘦弱不堪的索馬里兒童說：孩子，你得去讀書呀，你可不能放棄明天。那孩子一定會無助地說，求求你先給我點吃的吧，我可能連今天都熬不過去了。在他的眼里，死亡可能是今晚的星光，而受教育是明天的太陽。面對全世界數以億計仍在貧困中苦苦掙扎的赤貧百姓來說，我請問對方辯友，難道我們真的能視他們的苦難如烏物，而不把十萬火急的治貧放在第一位嗎？第二，我方認為，滿足人民的溫飽乃治國的根本，扶心而論，治貧和 治愚都不是我們的最終目的，我們的最終目標是把國家發展成一個和樂富足的禮樂之邦。但現實情況是許多第三世界國家都面臨資金短缺的問題，他們不可能治貧治愚一手抓，有著緩與急的區別，在這種時候，我們就必須把治貧放在十萬火急的第一位。古今中外的無數事例已經一次次地告訴我們只有滿足人民的溫飽才可以維持社會的穩定，只有維持社會的穩定，才能達到國家的進一步繁榮。由此可見，治貧乃治國之本。對方同學的深謀遠略我們極為佩服，你們急于發展教育的心情我們也深表理解。但是，如果治愚不以治貧為前提的話，那么，再宏偉的治愚大計最終也難免落得一個心在天山而身老滄州的結局。假如，對方辯友此刻仍堅持治貧比治愚更重要的話，我只想請你們回答我一個問題，假如此刻，一把系在馬鬃上的達摩克里斯之劍懸在你們頭頂上的話，你們是迅速伸出手去抓住劍柄，不讓它掉下來呢，還是埋下頭，坐下潛心研究提高馬鬃抗拉強度的方法呢？

1、治貧為根，治愚為葉，根繁方能葉茂； 治貧是本，治愚為標，治標方能治本；治貧是日，治愚為月，日賦予月之光華；治貧是源，治愚為流，源遠才能流長。

2、治貧是火，點亮前行的燈；治貧是燈，照耀光明的路；治貧是路，探索五千年的文明之源。

3、治貧是劍，砍除愚昧的根；治貧是水，熄滅愚昧的火；治貧是光，融化愚昧的冰；治貧是渠，引導愚昧走向光明。

4、為什么我國法律先保障人的生存權，再去談受教育權呢？要知道生命健康權是人權最重要的內容啊，難道您想在主教304公然踐踏人權？

5、治貧就是要發展經濟，而發展經濟是我們這個時代的主旋律，請問治愚又是什么旋律？

6、面對餓的皮包骨頭的孩子，我舍不得高喊所謂的“治愚比治貧更重要”，評委不舍得，觀眾們不舍得。您舍得嗎？

95辯詞

7、請問對方辯友，為什么國家重點扶“貧”，而不是重點扶“愚”？

8、我黨的基本路線是什么？（堅持以經濟建設為中心）那為什么不是堅持以治愚為中心？

9、為何馬克思主義認為社會的物質生產是第一性的？

10、中國社會的主要矛盾是什么？難道不是人民日益增長的物質文化需要與落后的生產力之間的矛盾嗎？

11、為什么鄧小平說經濟高度發展了，物質極大豐富了，才能搞其它的呢？

12、據我所知，我國現有529個貧困縣屬于重點“治貧”的地區，請問對方辯友，全國有多少愚昧縣屬于“治愚”的地區呢？

13、同學們，人人都知道上學好，可為什么山區還有那么多孩子上不起學呢？人人都知道治愚的重要性，可沒有治貧為基礎，難道讓人們喝著西北風去治愚嗎?

14、對方辯友一直在霧里看“治愚”，水中望“治貧”，透過鏡花水月又怎能把“治貧和治愚哪個更重要”看得清清楚楚，明明白白，真真切切。治貧比治愚更重要，讓治貧來得更猛烈些吧！

15、索馬里的識字率由70年代的5%，上升到80年代的60%，可是她還是那么窮啊 [主席詞] 正方江門供電分公司代表隊的觀點是：青年人成才的關鍵是自身奮斗，而反方茂名供電分公司代表隊的觀點是：青年人成才的關鍵是外部機遇。下面，辯論賽正式開始。首先是第一個環節，開篇立論。我們先請正方一辯陳述觀點。

[正方一辯] 謝謝主席，大家好。誠然，個人奮斗和外部機遇是青年成才兩個必備條件，而今天我們探索的是它們之中哪個在成才過程中起到關鍵性作用：第一，從哲學角度看，內因是事物發展的根本原因，決定著事物的性質和發展方向，外因則是事物發展的外部條件。個人奮斗是內因，外部機遇是外因，因此，自身奮斗是青年人成才的關鍵；第二，從成才的過程來看，青年首先要確定目標，從而選擇方向和類型，再通過自已的個人奮斗，隨著自身素質和能力的提高，才能把握機遇，利用機遇，達到自身奮斗和外部機遇的完美結合。這正體現了自身奮斗的關鍵性。

[主席詞] 現在看反方是如何開篇立論的。

[反方一辯] 主席、評委、大家好。什么叫做機遇呢？對方說是偶然的因素。我們并不這樣認為，現代漢語大師說：機遇就是好機會，包括社會性和自然性的外部環境污染，對方辯友你我都處于青年階段，成才就是借助外部條件實現自我價值的過程，我方認為：外部機遇是關鍵。原因下：首先是青年的可塑性極強而閱歷不足的現實，是我們討論 成才的出發點，青年剛剛步入社會，青年的經驗 積累也剛剛開始必須加以引導，避免盲目。另一方面，根據可持續分析，機遇在成才過程中起決定性作用。

[解說]

從正反的立場來看，雙方一辯的陳述的觀點都很鮮明，也很有邏輯性。不如我們來看下他們一對一攻辯和自由攻辯階段是怎樣展開的。

[辯論大賽現場錄音]

正方：“很感謝有這次機會，讓我們能展示青年人的風采，請問對方辯友，比賽的勝出是比賽的平臺，還是自身奮斗？

反方：比賽的勝出，考的是我們的辯才，而辯才是怎么來的呢，當然必不可少的是自已的努力，但我們看到的是什么，是集團公司給了我們這樣一個機遇，有了這個機遇才決定了我們來參加辯論大賽，展示我們的辯才呀！

反方：請問對方辯友，人才的標準是什么？

正方：我方一辯已指出了，人才就是一個被社會認可的一個過程，它是過程，也是結果。我們大家說，人才就是為社會作出持續貢獻的人。

95辯詞

反方：你這個為社會做貢獻，又如何評判呢？如果說它是不確定的因素，哪又 必提出這個標準呢！？請問對方辯友，我是辯才嗎？

正方：當然，我們大家都睇到，對方的辯才口若懸河，但是今天我們要強調，如果對方辯友平時沒有努力奮斗，就算有了這個機會，我們又如何獲勝呢？

反方：我方強調的是這樣的觀點，要沖破現狀，不要墨守成規，要靈活思考，不要僵硬死板。

正方：今天我們討論的問題是，機遇和奮斗兩者哪個更重要。對方觀點如果沒有這次機遇的話，就無從談起，那么我請問，如果沒有自身奮斗，我們怎么考他的口才，如果沒有自身奮斗，那我們又怎樣談論今天的辯題呢？

反方：的確，如果沒有自身奮斗的話，是的確不行，但這只是說明它是必要的，但現在我們是談論何者才是關鍵，請對方回答我方提出的問題，奧運會對運動員來說，是不是機遇，關鍵不關鍵？

正方：那么，第一塊金牌得主杜麗說過，她平時怎么訓練，比賽就怎么打；六朝元老王義夫坦言，這些年，工夫在場外呀！

反方：對方辯友口口聲聲說，奮斗就能帶來能力，請問南轅北轍的人能帶來什么能力呢？

[解說]

場上的選手雄辯濤濤，字字珠璣。雙方你來我往，高潮迭起。經過一對一攻辯和自由攻辯兩個環節，我們感受到他們思想的碰撞和智慧的交鋒。精彩場面真是一幕接一幕呀。下面這個環節是正、反方四辯作總結發言。

[辯論大賽現場錄音]

反方：奮斗成才，扎實工作，我們并不否認。但是我們也要看到，廣電集團穩定的文化氛圍，同事之間和諧的關系，對我們青年人成才，何嘗不是一種良好的機遇呀！對方辯友何嘗視而不見呢，難道是不知機遇真面目，只緣身在機遇中呀！

正方：我們從不排除把握機遇，相反，我們非常鼓勵青年人把握機遇，珍惜機遇，但把握和珍惜靠的是扎實的專業知識和不斷提高的綜合素質，否則，成才就如別人手中的鉆石，你羨慕，你渴望，卻永遠不會屬于你呀，仕不學非所儒，幼不學老何為。我們青年人也有老去的一天，在白發蒼蒼時，不為一生的碌碌無為而后悔，不為錯失良機而追悔莫及。我們必須 從現在開始，從自已的崗位開始，扎扎實實學習，兢兢業業工作，在堅持奮斗的信念前提下，實現人生價值，走向成功的未來。倉頡造字,頗有講究。你看：三人成“眾”；三木為“森”；林中起火是“焚”；有日有月則“明”?? 不知你留神過沒有？在諸多漢字中，“逼”與“富”“福”有太多的相似之處。“福”“富”中皆寓“逼”；“逼”中則孕“福”“富”。

茫茫紅塵中，一些成功致“富”的有“福”之人，正是當初苦難相“逼”，才忍辱負重，不懈奮斗，一步步艱辛跋涉，走上成功之路的。

沈陽百樂家具城的獨身女老板趙敏，就深諳此道。2002年，她的獨生兒子未能考上大學找到廠里，母親冷冷地對兒子說：“我打下的江山

為啥要白白的送給你？”她遞給兒子1000元后扔下兩句話：“你自己到外面闖去，一年后活著回來就行了！”時已深秋，兒子強忍淚水奔出家

門，輾轉到大連一家酒店當小工。臨近春節，囊中羞澀的兒子回到家中，誰知家已遷走；他又趕到工廠，可工廠也已易主。無奈之下，兒子又

返回大連，接著就病倒了。這時，有位張哥把他送到醫院治病，一住五天，花銷2000多元。他病好后見到張哥，“謝”字還未出口，張哥就絕 情地說：“這錢都是借給你的，半年后按銀行的利息加上還錢！”重債壓身，兒子只得到一家

95辯詞

施工隊里扛水泥。幾個月間，兒子在建筑行業一

邊打小工，一邊了解市場行情，磨練拼搏，利用積攢的“辛苦錢”做涂料生意，竟賺了20多萬元。至時，那位張哥才交給兒子一封母親的親筆

信。原來，母親早已身患絕癥，她用高薪雇請了三個人，一直暗暗地跟隨保護兒子，張哥正是其中一位。已離開人世一個多月的母親在信中深 情囑托：“我的好兒子，你離家后的一舉一動，都在我的掌握之中。現在，我可以放心的把廠子交給你了。我的遺囑和移交手續均已辦妥，相 信你一定會成為一位出色的企業家！” 無獨有偶，這令人想起韓國前總統金大中來，他的三個兒子青少年時代，都是隨父親在軟禁、流亡和逃生中度過的。顛沛流離，備嘗艱辛。

但三個兒子不僅沒有被困難壓垮，反而被“逼”上成功之路：大兒子創辦韓國青年基金會，成為主席；二兒子參與亞太和平財團的創立，當選 為“董事長”；三兒子考入美國依阿華大學，成為研究東方政治的社會學博士。然而，當金大中當選總統后，三個兒子卻先后都因受賄、逃稅 等違法亂紀行為而受到懲處！

行文到此，我又想起去年冬天的一個清晨，寒雪飄飛，路滑人稀。我正迎風晨練，驀然看見一位年過五旬的老人，拉著滿滿的一車白菜冒雪

而行。再一細看，呵！這位老人竟是個靠著一根木棍支撐著斷腿的殘疾人！雪飛路滑，正常人行走尚且艱難，何況殘疾人，而拉著板車就更難

了！我一邊幫著老人推著板車，一邊和老人拉著家常，才知道老人的獨生兒子正在北京的一所名牌大學讀書。他靠賣菜為兒子積攢學費。兒子 學習極刻苦，年年都拿獎學金。老人欣慰的說：“貧寒出孝子！貧寒也出人才呀！” 是啊，苦難“逼”成材！難怪古人將此視之為規律：艱難困苦，玉汝于成！

在我們黨80余年的成長史上，一大批能征慣戰、經天緯地的棟梁之材，亦是苦難相“逼”，一步步地磨練成材的。可是。環顧今天，我們黨

員干部中的少數“達官顯宦”利用手中黨和人民賦予的權利，貪污、受賄，為子女經營“安樂窩”；更有甚者，竟包庇、縱容子女巧取豪奪、損 公肥私的不法行為！

前車之鑒，后世之師。這難道不值得我們警惕嗎？ 主席評委以及對方辯友你們好，我是反方一辯：首先我先為對方一辯的陳詞做一下反駁對方辯友可謂“嘈嘈切切錯雜談，大錯小錯落玉盤。”簡要來說，第一點錯誤是偷梁換柱。對方辯友把愚昧等同于無知，其實無知是相對的，每個人都有無知的領域，難道每個人都是愚昧的嗎？第二點錯誤是曲解辯題。對方辯友避開治貧與治愚的比較，避開更字，大談治愚的絕對性，正所謂不識“辯題”真面目，只緣身陷“治愚”中啊！

我方并不否認“治愚”的重要性，但“治貧”比“治愚”更能夠推動現代化的進程，更能夠提高國家的綜合實力。

第一、經濟基礎決定上層建設，發展經濟是普及科教的前提和基礎。俗話說：萬丈高樓平地起，重在牢牢打根基。只有夯實經濟的根基，才會培育科教的花朵。請問對方辯友，把根留住不比把花留住更重要嗎？沒有了經濟，治愚終究只是“水中月，鏡中花“啊！第二、馬克思主義認為：人類歷史的第一個前提是，人們必須首先解決衣、食、住行等問題，然后才能從事教育、科技等其他的創造性勞動。物質資料的生產決定著政治生活、精神生活和社會生活過程。人類的歷史首先是一部生產發展史。治貧是人類最基本的實踐活動，治愚卻是人類歷史發展到一定歷史階段才出現的。治貧的直接結果是物質財富增加，而物質財富的增加是社會發展和社會進步的基礎，同樣也是治愚的基礎。英國福利學家貝弗里奇說：“人

95辯詞

類一直在同貧困作斗爭，人類追求的基本目標是生活的富足。”對方辯友難道還沒有意識到治貧比治愚更重要嗎？如果是說連溫飽都談不上，那么一味地治愚就等于讓人們餓著肚子談理想，談道德，生存是最基本的東西，沒有這些保障，即使擺脫了愚昧，得到的智慧也會被用在不恰當的地方。如果連最基本的生存都保障不了“治貧”比“治愚”更具有優先地位。不先“治貧”，難道讓我們喝著西北風去治愚嗎？第三、中國社會的主要矛盾是人民日益增長的物質文化需要與落后的社會生產力之間的矛盾。為此，我們堅持以經濟建設為中心，以“治貧”為根本。”社會主義初級階段的基本矛盾是什么？是落后的生產力同人民不斷增長的物質文化需要的矛盾；十六大全面建設小康社會中最根本的是什么？是以經濟建設為中心，不斷地解放和發展生產力啊！難道我黨這么明確地回答，對方辯友還要說治愚更重要么？難道要動搖我黨的基本路線么？再說我們現在提倡科技交流，沒有經濟，哪來的科技交流。非洲都窮成那樣了，怎么從來沒聽說有科技交流？ 我國目前是九年義務教育，而大部分教育專家認為，只有高中畢業后，才能對知識把握能進能退。那既然高中那么好，為什么不實行十二年義務教育呢？答案是很簡單，是因為我國的經濟狀況不允許，沒有那么多的錢讓人們進行義務教育。所以說貧困充分的制約著治愚。所以我們現在首要的就是治貧。爭取讓他們先溫飽，再去努力奮斗爭取更好的發展。這樣從而也能促進社會的和諧建設。把我國建設成為一個“政通人和、經濟繁榮、人民安居樂業、社會福利不斷提高”的社會。在這樣的情況下，請問對方辯友，你們還能如此理直氣壯的說治愚更重要嗎？今朝不利貧困，明朝后患無窮。所以治貧是要先于治愚而行的，因為治貧過程中，本身就包含著治理人們思想的貧困，中國有古詩曰:饑寒生盜心.你想啊,一個人,饑寒交迫,餓的要死了,還管他別的,當然首選就是吃上飯了。當人貧窮的無法生存的時候，他們的要求就是能溫飽，這就是他們的希望，這就是他們所要達到的目的，在他們解決了溫飽問題之后，這才輪的到思想上的問題。再者，思想固然重要，但是后者要依附前者，治愚需要有實際的經濟條件作為支撐的,比如要解決落后地區教育問題必然要有校舍,有老師,還要每個家庭能夠負擔孩子的教育花費.不治貧就不可能治愚,解決落后地區的問題,最終的落腳點是提高落后地區人民的生活水平。

我們現在很多在贊美著西方國家文明。但是你想,在當時他們都沒有飯吃的時候,會想著如何文明嗎？現在都有錢了,當然想的就是我怎么樣作才能作個更文明的人了.從這點上我認為，扶貧治本之道為治貧,當人們的生活水平提高了,會自然的想到精神文明的建設.如果沒有好的經濟條件就來侃侃而談什么治愚重要，那事實上只能是空話，大話。綜上所述，治貧是基礎，是前提，是中心，所以我方強調，“治貧”比“治愚”更重要。謝謝大家！

1治貧為根，治愚為葉，根繁方能葉茂； 治貧是本，治愚為標，治標方能治本；治貧是日，治愚為月，日賦予月之光華；治貧是源，治愚為流，源遠才能流長。

2、治貧是火，點亮前行的燈；治貧是燈，照耀光明的路；治貧是路，探索五千年的文明之源。

3、治貧是劍，砍除愚昧的根；治貧是水，熄滅愚昧的火；治貧是光，融化愚昧的冰；治貧是渠，引導愚昧走向光明。

4、為什么我國法律先保障人的生存權，再去談受教育權呢？要知道生命健康權是人權最重要的內容啊，難道您想在主教304公然踐踏人權？

5、治貧就是要發展經濟，而發展經濟是我們這個時代的主旋律，請問治愚又是什么旋律？

6、面對餓的皮包骨頭的孩子，我舍不得高喊所謂的“治愚比治貧更重要”，評委不舍得，觀眾們不舍得。您舍得嗎？

7、請問對方辯友，為什么國家重點扶“貧”，而不是重點扶“愚”？

8、我黨的基本路線是什么？（堅持以經濟建設為中心）那為什么不是堅持以治愚為中心？

9、為何馬克思主義認為社會的物質生產是第一性的？

95辯詞

10、中國社會的主要矛盾是什么？難道不是人民日益增長的物質文化需要與落后的生產力之間的矛盾嗎？

11、為什么鄧小平說經濟高度發展了，物質極大豐富了，才能搞其它的呢？

12、據我所知，我國現有529個貧困縣屬于重點“治貧”的地區，請問對方辯友，全國有多少愚昧縣屬于“治愚”的地區呢？

13、同學們，人人都知道上學好，可為什么山區還有那么多孩子上不起學呢？人人都知道治愚的重要性，可沒有治貧為基礎，難道讓人們喝著西北風去治愚嗎?

14、對方辯友一直在霧里看“治愚”，水中望“治貧”，透過鏡花水月又怎能把“治貧和治愚哪個更重要”看得清清楚楚，明明白白，真真切切。治貧比治愚更重要，讓治貧來得更猛烈些吧！

15、索馬里的識字率由70年代的5%，上升到80年代的60%，可是她還是那么窮啊！2 有人說：治貧是輸血，治愚是造血。難道血是空造出來的嗎？ 沒有先輸入進去的原血，能造出血來嗎？

9.對方如何理解“沒有面包變熱量怎有知識變力量”？3馬斯洛為什么把生存需要放在第一層呢？。。連生存都保證不了。怎么談所謂的。。呢？皮之不存，毛將焉附？難道對方您想要的是空中樓閣嗎？

為什么馬克思主張社會的物質生產是第一性的呢？。。第一性的不更重要，難道第二性的更重要嗎？

4西部大開發為什么進展緩慢呢？（因為人才缺乏）那為什么不多引進一些人才和硬件設備呢？。。還是因為貧啊！為什么我國人才紛紛外流到經濟更為發達的美國呢？。。讓我來告訴您是因為美國的科研環境更好。那為什么它的科研環境好呢？。。親愛的對方辯友不要太理想主義了，因為美國有更多的資金來研發科研器具。自由辯論環節

6.為何馬克思說社會的物質生產是第一性的？

（若避而不答：對方辯友連這種真理都不知道，果然印證對方觀點，對方辯友急需治愚啊）（首先要解決物質生產，解決生存問題才能提其他）

20．請問對方辯友，如何解釋我國以經濟建設為中心，以實現共同富裕為根本任務？ 25.英國福利學家英國福利學家貝弗里奇曾說:“人類是一直同貧困作戰的,人類追求的基本目標是生活的富足。”

29.每年的幾月幾日是國際消除貧困日呢？10月24日 而沒有國際消除愚昧日呢？

33親愛的對方辯友，當你“兩鬢蒼蒼十指黑”時，你還會有力氣想“千樹萬樹犁花”開嗎？ 34只有強調經濟發展，才能引進高科技人才，請問對方辯友：不種梧桐樹來，何引鳳凰來啊？

36.我親愛的對方辯友啊，沒有父母在外打工掙錢，您還能在這里安心辯論嗎？ 37.俗話說：要想馬兒跑的快，先讓馬兒吃飽草，馬兒不吃飽草跑的動嗎？ 二辯攻辯問題：

.1 “富人思來年窮人思眼前”不正說明了貧困制約了人的眼界的擴展？ 那對方就是認為愚昧是貧困的根源了？

眾所周知，愚屬于意識范疇，貧屬于物質范疇，按對方觀點，意識是物質的根源嗎？（違反了馬克思主義哲學觀點）

2.為何馬克思說社會的物質生產是第一性的？

（若避而不答：對方辯友連這種真理都不知道，果然印證對方觀點，對方辯友急需治愚啊）難道不是首先要解決物質生產，解決生存問題才能提其他么？ 3.中國社會的主要矛盾是什么？

95辯詞

難道不是人民日益增長的物質文化需要與落后的生產力之間矛盾嗎？ 那主要矛盾和次要矛盾哪個重要？

感謝對方辯友承認經濟建設更重要，難道我們不要堅持以經濟建設為中心，大力治貧嗎？ 4我黨的基本路線是什么？（堅持以經濟建設為中心）那為什么不是堅持以治愚為中心？

（由一辯治貧定義可導出與經濟建設的聯系）

5.為什么原始人類首先選擇吃飽而不是坐下來讀書呢？ 那對方是不是認為原始人是首先積累了知識才吃飽了呢？ 積累的是生產經驗，知識不正是生產實踐的附加品嗎？

6.為什么貴州畢節農民明知使用高氟煤會起嚴重的氟中毒卻仍然以身犯險？ 很好，我再問對方辯友，為何國家大力宣傳教育，卻收效甚微呢？

對方辯友實在是飽漢子不知餓漢子饑啊！當地農民人均年產糧140公斤，年收入僅280元！請問他們拿什么治貧？（答：特例）

中國沒解決溫飽人口1800萬，這難道是特例嗎？

7.請對方辯友舉出一個既貧又愚的人，并論證對他來說治愚更重要！8.對方如何理解“沒有物質生活中的面包怎有精神生活中的水仙花”？ 9.對方如何理解“沒有面包變熱量怎有知識變力量”？

10.十六大主題是什么？（繼往開來，與時俱進，全面建設小康社會，開創中國特色社會主義新局面）

建設小康社會關鍵是堅持以經濟建設為中心，解放和發展生產力！對方辯友難道否認嗎？？ 11.治貧就是要發展經濟，而發展經濟是我們這個時代的主旋律，請問治愚又是什么旋律？ 12.治愚的需要從何產生？治愚的內容從何而來？ 其他

1.對方辯友治愚大業匹夫有責的思想可欽可佩但是如果脫離了經濟發展的前提，會不會變成烏托邦呢？

2.我們說要投身經濟建設的主戰場，請問主戰場和分戰場哪個重要？ 3.請問對方辯友：為什么國家重點扶“貧”而不是重點扶愚？ 4.為何我國經濟建設投資要遠高于教育投入？6673.7/3951.9 5對方辯友不惜血本辦教育，那請問你方又如何看待大學城建設后大量的資源閑置的問題呢？

6沒有資金投入，西部開發如何進行？義務教育，希望工程如何實現？ 7發展經濟與發展科技教育的關系是什么？ 8有道是“養兵千日用兵一時”，請問：經濟不發展連將都養不起，如何養兵 三辯攻辯問題

1為什么我國法律先保障人的生存權，再去談受教育權呢？要知道生命健康權是人權最重要的內容啊，難道您想在主教304公然踐踏人權嗎？

2為什么許多孩子渴望知識卻不能去上學呢？難道不是因為貧嗎？。。我國為什么不實行十二年義務教育呢？是無心，還是無力呢？。。那按對方觀點，國家有的是錢，就是捂緊錢包，不去發展教育嗎？

3馬斯洛為什么把生存需要放在第一層呢？。。連生存都保證不了。怎么談所謂的。。呢？皮之不存，毛將焉附？難道對方您想要的是空中樓閣嗎？ 為什么馬克思主張社會的物質生產是第一性的呢？。。第一性的不更重要，難道第二性的更重要嗎？

為什么鄧小平說經濟高度發展了，物質極大豐富了，才能搞其他呢？。

95辯詞

4西部大開發為什么進展緩慢呢？（因為人才缺乏）那為什么不多引進一些人才和硬件設備呢？。。還是因為貧啊！為什么我國人才紛紛外流到經濟更為發達的美國呢？。。讓我來告訴您是因為美國的科研環境更好。那為什么它的科研環境好呢？。。親愛的對方辯友不要太理想主義了，因為美國有更多的資金來研發科研器具。自由辯論中我方用到的問題

1.請對方辯友舉出一個既貧又愚的人，并論證對他來說治愚更重要！2..對方如何理解“沒有物質生活中的面包怎有精神生活中的水仙花”？

3.十六大主題是什么？（繼往開來，與時俱進，全面建設小康社會，開創中國特色社會主義新局面）

建設小康社會關鍵是堅持以經濟建設為中心，解放和發展生產力！對方辯友難道否認嗎？？ 4.治貧就是要發展經濟，而發展經濟是我們這個時代的主旋律，請問治愚又是什么旋律？ 5.治愚的需要從何產生？治愚的內容從何而來？ 6.為何馬克思說社會的物質生產是第一性的？

（若避而不答：對方辯友連這種真理都不知道，果然印證對方觀點，對方辯友急需治愚啊）（首先要解決物質生產，解決生存問題才能提其他）其他

7.對方辯友治愚大業匹夫有責的思想可欽可佩,但是如果脫離了經濟發展的前提，會不會變成烏托邦呢？

8.我們說要投身經濟建設的主戰場，請問主戰場和分戰場哪個重要？ 9.請問對方辯友：為什么國家重點扶“貧”而不是重點扶愚？ 10.為何我國經濟建設投資要遠高于教育投入？6673.7/3951.9 11.對方辯友不惜血本辦教育，那請問你方又如何看待大學城建設后大量的資源閑置的問題呢？

12.沒有資金投入，西部開發如何進行？義務教育，希望工程如何實現？ 13.發展經濟與發展科技教育的關系是什么？ 14有道是“養兵千日用兵一時”，請問：經濟不發展,連將都養不起，如何養兵？ 15． 請問：如果不把糧食先化為熱量，對方辯友如何把知識變成力量呢？ 16． 請問：中國古代為什么會不斷出現農民起義？（因為統治者愚昧）

問：那這個愚昧的直接體現是否是農民被壓迫，貧困的無法生存呢？（所以當統治者不愚昧的時候，才會保證自己的政權，所以至于更重要）問：那請問是統治者既貧又愚，急待解決，還是農民階級更甚？（統治者愚而不貧，農民貧而不愚）

問：那為何農民屢次起義，最終卻是資產階級推翻了封建王朝？ 17． 問：請問私有制分化是如何產生的？（人類擺脫愚昧，不斷覺醒的結果）問：對方是否承認經濟基礎決定上層建筑？（是，??）問：那沒有原始社會剩余產品的增多，人類如何覺醒，生產關系如何變革？ 18有道是：富人思來年，窮人向眼前。請問，沒有眼前哪來長遠？ 19對方辯友，怎樣解釋：新中國因進行了土地革命而成功一代三改？

在請問對方辯友，為什么說毛澤東思想強調解決農民問題最基本是解決土地問題？ 三問對方辯友，“飯”字怎么寫？

20請問對方辯友，如何解釋我國以經濟建設為中心，以實現共同富裕為根本任務？

21鄧小平說過：①經濟高度發展，富之極大豐富，才能搞其它。②精神文明說到底是從物質文明來的啊！

95辯詞

22．為什么法國孔德的社會進步觀中首推物質進步呢？

23.馬克思主義主張“社會的物質生產是第一位的”.“未來理想社會的首要特征是物質財富的涌流” 24.法國孔德的社會進步觀中首推物質進步.25.英國福利學家英國福利學家貝弗里奇曾說:“人類是一直同貧困作戰的,人類追求的基本目標是生活的富足。”

26.我黨的基本路線是什么？（堅持以經濟建設為中心）那為什么不是堅持以治愚為中心？

（我方一辯治貧定義可導出與經濟建設的聯系）

27.為什么安南指出解決貧困問題是21世紀人類最重要的問題？而不是治理愚昧問題呢？ 28.為什么許多大學新生手握錄取通知書卻因為貧困邁不進大學校門呢？

29.每年的幾月幾日是國際消除貧困日呢？10月24日 而沒有國際消除愚昧日呢？

30.面對餓的皮包骨頭的兒童，我不舍得高喊所謂的“治愚比治貧更重要”評委們不舍得，觀眾們不舍得。您舍得嗎？

31.為什么我國法律先保障人的生存權，才去談受教育權呢？ 32為什么古人教導我們倉廩實而知禮節呢？

33親愛的對方辯友，當你“兩鬢蒼蒼十指黑”時，你還會有力氣想“千樹萬樹犁花”開嗎？ 34只有強調經濟發展，才能引進高科技人才，請問對方辯友：不種梧桐樹來，何引鳳凰來啊？

35.為什么孔子說：先富之，才能教之呢？

36.我親愛的對方辯友啊，沒有父母在外打工掙錢，您還能在這里安心辯論嗎？ 37.俗話說：要想馬兒跑的快，先讓馬兒吃飽草，馬兒不吃飽草跑的動嗎？

第三篇：治貧比治愚更重要 辯論稿子

治貧比治愚更重要 二辯發言稿：

主席評委對方辯友你們好

對方辯友的陳辭可謂是慷慨激昂，相當精彩。但在此我也要指出幾點問題。第一??第二??（1.定義標準，我方認為愚是指不具備基本的文化常識，而對方辯友顯然抬高了標準。2.偷梁換柱，把愚昧等同于無知。求學是無止境的，每人都有無知的領域，難道每人都愚昧么。3.曲解辯題,對方辯友避開治貧與治愚的比較,避開“更字”。）

我方不否認，治貧與治愚同是社會的兩大重要矛盾。但我方強調，治貧是主要矛盾，站社會發展的主導和支配地位，成為社會現實更加迫切需要解決的問題。

著名心理學家馬斯洛的金字塔理論，最優先與最重要的是生理需求，然后才是安全、社交、尊重與自我實現的需要。正如一句俗語所說：富人思來年，窮人思眼前。當貧困制約了一個人的眼界，當物資需求占據一個人的大腦，那我們今天還怎么理性談治愚，談什么提高素養？其實不難發現，治貧是基礎的，是重要的，它為了更高層次的需求服務，意義更加深遠。

在飛速發展的現代社會，人民真正幸福了嗎？據調查顯示，54.6%的城鎮居民與66.4%的農村居民認為貧窮阻礙了他們的幸福之路。而中國的基尼系數一度超出國標線0.4，可見社會貧富差距有多大。若以聯合國的1美元絕對貧困線標準衡量，我國將有9億加1億的城鄉貧困人口。由此看來，治貧是必要的，更是迫切的。我們更注重貧困，因為治貧是人類最基本的實踐活動，既是起點也是重點。而治愚是歷史發展到一定時間才能完成的，只有當人民的生活水平提高了，才會想到，才有條件去提高素質。經濟前提還沒有確立，治愚之路其艱難也就不言而喻了。

今朝不利貧困，明朝后患無窮。在貧困人口基數不斷增大之前，在城鄉“二元化”模式愈演愈激烈之前，要想把我國建設成為一個“政通人和、經濟繁榮、人民安居樂業、社會福利不斷提高”的社會，我們更應當集中力量解決治貧問題。馬克思理論說：經濟基礎決定上次建筑。如果經濟基礎擺脫不了一個“貧”字，那么建筑其上的就只能是“愚”了。所以我再次重申我方觀點：在當今社會，治貧比治愚更加重要。

二辯駁論：

1.西部大開發為什么進展緩慢呢？為什么不多引進一些人才和設備呢？俗話說：不種梧桐樹，何引鳳凰來？沒有物資條件支持，能靠多少人扛起開發西部的大計劃？

2.為什么古代大教育家孔子倡導“先富之，才能教之”？一個人連自己的生存問題都如此艱難的解決，還有什么能力來享受治愚的長遠價值？如果山師一半人都交不起學費，那教育活動如何維持？治愚是座大山，靠志愿者支教僅是挖掉其中一小角，在現實社會“愚公移山”可行嗎？

3.關鍵詞：授人以魚不如授人以漁

前半句授人以魚代表治貧沒錯，可后半句中的“漁”也未必是治愚，給予你機會、人脈關系、好的環境也同樣能解決問題。

4.關鍵詞：讀書的重要性

在特定的時期，我們確實只能“曲線救國”。但是對方辯友提出的問題有同一個比較平臺嗎？或許過去我們是那樣，但在和平的現代社會呢？治貧的迫切性不是更強烈嗎？既然沒有合理的比較平臺，又怎么能說“更”重要呢？

5.請問對方辯友如何理解我國以經濟建設為中心，以實現共同富裕為根本任務？那國家為什么不提倡以治愚為中心，為根本任務呢？顯而易見，治貧的問題更突出，更迫切需要解決，更能影響社會的發展，所以國家才會如此重視。

6.中國社會的主要矛盾是什么？（人民日益增長的物質文化需求同落后的社會生產力之間的矛盾。）作為主要矛盾的物質需求與次要矛盾的文化需求，那個更重要？難道主要矛盾比次要矛盾還重要嗎？據主次矛盾的辯證關系原理說明，看事情與解決問題，主要矛盾都占據主導地位，要重點解決。

7.一個既貧困又愚昧的人，他最渴求的是什么？連最基本的生存需求都得不到滿足，如何有精力來學習，來擺脫愚昧？治愚是個長期的過程，而在這個過程中，個人的生存問題如何解決？在貧困的壓迫中，治愚能持續多久？能達到怎樣的效果？

8.請問對方辯友，若是沒有物資條件對你的支持，你還能安心上大學，慷慨激昂地在這里辯論嗎？治貧與治愚的定義都是最基本的需求，你覺得毅力能夠和殘酷的生命抗衡嗎？真得每個學生都有對方辯友這樣的毅力嗎？即使有，他們的學習生活快樂嗎？

9.愚是精神層面的，屬于意識范圍；貧是物資層面的，屬于物質范圍。對方辯友可知道馬克思主義的“第一性”理論？（物質是第一性的，物質決定意識。）基礎都得不到解決，怎么談及意識領域的提高?治貧為根，治愚為葉，根繁方能葉茂；治貧為本，治愚為標，治標方能治本。

第四篇：當今中國治愚比治貧更重要—開篇陳詞

當今中國治愚比治貧更重要

石家莊九中 高二

開篇陳詞: 謝謝主持人.我方的觀點是:當今中國當今中國治愚比治貧更重要!那么我們首先要明白“愚” 是什么?愚是愚昧,即愚蠢而不明事理.它函蓋兩層意思,一是知識的缺乏,二是不明事理.缺乏知識

關系到科技進步,社會發展;不明事理則是思想認識,道德覺悟不高,關系到社會風氣與發展.所以,我們今天所要堅持的愚不僅僅是知識,更是明理!在當今這個時代,中國正在飛速發展,人民生活水平不斷提高,不可否認的說這是一個物質急劇膨脹的時代.同樣,暴露的問題也越來越多.當我們經濟總體奔小康時,當社會問題不在以溫飽為主要矛盾時,越來越多的“小悅悅”事件,有錢任性,社會價值觀扭曲的負能量層出不窮...難道還要說：這是經濟發展不夠，在發展幾年就夠了？

現在啊，有句話叫做：有知識沒文化、有專業沒素養、有技術沒常識......難道這也要歸咎于治貧力度不夠？

孟子說：“舉世滔滔皆為利來，舉世攘攘皆為利往”，為了金錢，有的人可以不擇手段，倒騰國家、走私毒品......物質水平是提高了，但心靈卻被堵塞扭曲了。“上下交征利，國危矣”，如果大家還要在擁有了金錢后還要貪得無厭、自私自利的話，我想...這個國家...大約也快要完了吧。

其次，我們治愚治貧的根本目的是什么？有錢，然后任性？顯然不是！治愚與治貧的終極目標是為了提升人民幸福指數，讓人們生活更幸福。一百多年前在瓦爾登湖畔過著喂馬劈柴生活的梭羅，全然不顧世俗的眼光過著他所愜意的生活，難道你要說他不幸福么？難道你要和我說，你生活在一個滿布著工業發展產物的城市，呼吸著最正宗的PM2.5的你，很高興？難道你要告訴我，生活在一個利益至上、“為富不仁”、人與人之間缺乏信任的社會中，你很幸福？

所以問題并不是處在治貧力度不夠上，而是出在治愚！

在這個世界上，太多的人享用著錦衣玉食，卻是心靈上的孤家寡人；坐著黃金鑄成的馬桶，卻忍受著便秘的折磨；成吉思汗贏得了整個世界，卻失去了童年最心愛的小木馬......難道他們幸福么？難道這是治貧力度不夠導致的么？

縱觀歷史，每個國家民族無一不是在具有一定物質基礎后治愚的。而當今中國，同樣也走到了這樣一個點上！從“人無好惡之心，非人也”的誡言到“再窮不能窮教育”的口號，無一不是在告訴我們：治愚是根，治貧是葉，根繁方能葉茂；治愚為本，治貧是標，治本方能治標；治愚是源，治貧是流，源遠方能流長。

故，我方認為：當今中國治愚比治貧更重要！

第五篇：2001國際大專辯論會辯詞(初賽第一場)

2001國際大專辯論會辯詞（初賽第一場）

------------------

主持人:各位來賓，各位觀眾歡迎觀賞由新加坡新傳媒集團和中國中央電視臺聯合主辦的2001年國際大專辯論會。本屆大賽一共有八所國內外的著名大專學府派代表參賽。他們分別是新加坡國立大學，東吳大學，香港大學，牛津大學，悉尼大學，馬來亞大學，溫莎大學和武漢大學，他們將在四場初賽，兩場半決賽和一場大決賽中大展辯才，一爭高低，本屆大賽的冠軍隊伍將可獲得獎杯一座和現金獎一萬元。亞軍隊伍得獎杯一座，和現金獎5000元。大會也將選出一位全場的最佳辯論員，他可獲得現金獎2000元和獎杯一座。

下面讓我來簡單的介紹一下比賽的規則。比賽分三個部分，首先由正反兩方的前三位代表發言，他們各有三分鐘的發言時間。然后是進行自由辯論，在自由辯論當中，雙方各有四分鐘的發言時間，最后由雙方的第四位辯手總結陳詞，時間各四分鐘。那有一點要提醒各位辯手的是當你們的發言時間還剩下一分鐘的時候，你們會聽到一陣短暫的聲響。那么當你們發言時間結束時，你們會聽到一陣較長的聲響，這表示你們必須馬上結束發言。

那現在給各位介紹參加今天初賽第一場的雙方辯手。坐在我右手邊的是正方新加坡國立大學隊，他們的四位辯手分別是一辯吳天，電機與電腦工程系二年級；二辯簡安軍，生化系二年級；三辯付新，生化系二年級，以及四辯陳小凡，電機與電腦工程系二年級。而坐在我左手邊的是反方悉尼大學隊的四位女將，他們是一辯鄭維，教育研究生一年級。二辯張文博，經濟系一年級，三辯吉星，軟件設計工程系二年級；還有四辯王青梅，經濟系研究生一年級。歡迎你們。

現在讓我給大家介紹擔任今天評委的三位學者和專家。他們是徐亭方律師，徐律師是本屆大會的兩位常駐評判之一。周端昌博士，周博士是新加坡科學館館長。以及時事評論家鐘志邦博士。觀眾朋友，有關人類和科技的爭論似乎是一個討論不休的話題，那我們的辯論賽也就從這個話題開始，今天的辯題，正方新加坡國立大學的立場是人類將毀于科技，而反方悉尼大學隊將極力向我們證明人類將不會毀于科技，雙方的立場是抽簽決定的。

好，現在讓我宣布，2001年國際大專辯論會初賽第一場正式開始。首先我們請正方一辯吳天同學表明立場和發言，時間是三分鐘。請！

吳天：謝謝主席，評判，對方辯友，在座各位大家晚上好，1984年12月3日，也是晚上，印度波帕爾城突發毒氣泄漏，3000多人喪生，20萬人中毒，至今波帕爾市醫院里，每天還有3000多人因為后遺癥而排隊候診，這樣的故事不是第一個，也不會是最后一個，這樣的趨勢不僅昨天有，今天也有。人類將毀于科技，正是這種趨勢的現實表達，因為將這個字是對未來的判斷，是從今天看未來的事實性推斷，我們不是未來人，我們看將來只能也必須以現實為基礎，以知識做判斷，從今日科技的存在事實，到科技毀滅性力量極具膨脹的趨勢，是我方的立論前提，而人類對此還諸多借口，得饒科技處且饒科技的發展態勢，更是我方提出人類將毀于科技的趨勢性證明。首先任何事物都有正反兩方面，科技的好處不用我多費唇舌，待會兒對方辯友一定洋洋灑灑，然而常常被我們認為的加以淡化甚至忽略的卻是它的負面影響，不同于其它事物，科技的反面鋒如刃，利如劍，這就是我們常說的雙刃劍。然而假如您以為人類已經清醒意識到雙刃劍的存在，那您就有些過分天真了，當人類一次次自豪的表示，新科技正以最快速度加以應用，而表現出我們人類是多么的高效率時，您可曾想過，這同時也意味著對科技負面效應的來不及理解，或者根本不想了解，正是災難的發端，科技的毀滅性正體現這種趨勢的無以逆轉。

第二、現代科技發展的不確定性，使得科技這把雙刃劍，變成了達魔克里斯之劍，人類對科技的使用早已到了急不可奈的地步，除了缺乏審慎研究，急刻將科技轉化為實際應用外，經年累月的堆積，使得科技的負作用正隨時在全球范圍內爆發，這是科技毀滅性趨勢的更深層次危機，是日積月累和不斷遞增的威力。

第三、對科技的高度依賴，使得達魔克里斯之劍蠢蠢欲動，科技的好處人類早已是欲罷不能，這就產生了對科技客觀上的依賴，使達魔克里斯之劍越磨越利，而人類對科技高度信任而產生的主觀依賴更使利劍能夠任意施威，一觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是有毀滅人類的力量，當人類為科技高奏凱歌的同時，請不要忘記，科技也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量，謝謝各位！

主持人：謝謝吳天同學，那正方的第一位代表已經開篇立論了，我們現在來聽聽反方的一辯鄭維同學是如何先聲奪人的，時間也是三分鐘，請！

鄭維：謝謝主席，謝謝評判，各位觀眾，對方辯友大家好，首先我方要指出剛才對方辯友提出的毒氣泄漏以及科技的負面效用不能歸罪于科技，恰恰相反，那正是人類未能從整體上科學的認識世界，以及不合理使用科技所造成的惡果。而對方辯友不分青紅皂白，就把這些惡果統統歸罪于科技，那如果有人持刀殺了人，對方辯友是不是也要歸罪于這把刀而不是這個殺手呢。第二、對方辯友，高估了科技給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力，目前暫時不能解決的科技難題不等于將來也不能解決，另外人類解決困難的技術可能滯后一步，但是人類的理性卻總是超前一步，對于目前人類無法從技術上控制和解決的科技難題，人類卻可以通過理性和倫理加以制約。否則目前人類所擁有的核武器，足以把地球毀滅幾十次，我們為什么沒看到核戰爭呢？就是因為人類的理性超前了一步。我方認為人類將不會毀于科技。因為第一、科技發展的歷程證明，魔高一尺，道高一丈，科技給人類帶來的難題，都可以通過科技本身的再進一步來解決，冰箱和空調使用氟利昂會破壞臭氧層，可后來人們不就發明了無氟冰箱和空調，七十年代，科學家曾經預言，由于科技產品對自然資源的過渡消耗將使石油、煤炭這些不可再生資源，到21世紀初就枯竭，因此人類將面臨一個能源危機，而現在，能源的開發和微太陽能源開發，使這種恐慌蕩然無存。第二、科技掌握在人類手中，人類可以通過倫理道德與法律規范來創建一個科學的防范體系，使一個個單項的技術發明所帶來的負面影響在整個體系中得到制約。汽車可能撞死人，但人類卻可以通過安全的交通規則和防范的交通網絡來避免事故，我們為什么不能相信，基因、納米所有的科技都在一個全球范圍內的科學防范體系中，沿著造福人類的方向邁進呢？新加坡不正是科技發展與人類社會繁榮的完美結合嗎？如果對方辯友認為，人類將會毀于科技，那對方辯友是不是也認為，新加坡政府即將實施的科學技術五年計劃，是在加速這種毀滅呢？謝謝！

主持人：謝謝鄭維同學，下來我們請正方的第二位辯手簡安軍同學進一步闡述正方的觀點，時間三分鐘，請

簡安軍：謝謝主席，對方辯友說人類有道德法律，但是道德法律管得住科技嗎？科學家到公海復制人，道德法律可是管也管不住啊。對方辯友又說，科技的壞處都是人類的錯，照這樣的邏輯，科技的好處也應該是人類的好，對方辯友豈不是在厚此薄彼嗎？我方認為，人類將毀于科技，還基于現代科技對人類發展的全方位扭曲，這集中表現在社會關系，精神領域和倫理道德三個層面，首先，科技的發展趨勢是有毀滅人類社會生活的潛在威力，的確人是理性的動物，可人類發展史也告訴我們，真理的產生雖然源自于理性探索，但謬誤也常常是理性思維的結果，科技發展作為理性思維的直接產物，在造福人類的同時，也同樣發展出毀滅人類的可怕威力。其次，科技的毀滅性威力，還表現在他對人類生活的不斷沖擊與毀滅，這集中表現在人類的兩個科技新寵，互聯網和基因技術。互聯網的勇士們早就宣布，要將網絡變成一種生活，除了人類生理需求，一切都將以網絡替代，當這個真實的世界，因科技而走向虛擬時，我們的社會架構將受到摧毀。人與人之間真實的感情聯系，是一切社會關系的基礎，當虛擬替代了真實，作為社會的人的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉復。再看基因技術，生命科技治療疾病，但另一方面卻是在干預自然，制造更完美的人類，這是生命科技的最高目標，就算希特勒的優生學不會因此復活，但是基因改造的完人究竟是人類還是高科技產品呢？一切似乎離我們很遠，但只要看一看基因企業的勇往直前，您就會發現，災難其實就在眼前，傳統科技改變了外在自然，從而打破了生態平衡，今天基因技術對人類內在自然的改變更直接沖擊人類精神家園的最后一道防線，倫理道德，人類將第一次有能力改變自己的自然本性，言者春風得意，聽者毛骨悚然。科技的毀滅性趨勢，豈是幾顆原子彈，幾條受污染的河流那么簡單，他對人類社會的全方位扭曲，正毀滅著我們的社會基礎，精神世界。可悲的不是杞人曾經憂天，而是自以為有了科技，就不再憂天，謝謝各位！

主持人：謝謝簡安軍同學，下來我們請反方二辯張文博同學發言，時間是三分鐘，請！

張文博：謝謝主席，大家晚上好，剛才對方辯友大大的夸張了科技所帶給人類的負面影響，雖然我們也不能完全排除高科技會帶給人類負面影響的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影響并不等于毀滅，這正是所有人都知道事實，吃肉會導致血糖升高，吃鹽會導致血管硬化，但大家不都還在吃嗎？如果按照對方辯友的觀點，人類干脆連藥也別生產了，在藥的研制中，施藥的死了多少人，但它最終又救活了多少人，相信這種天差地別的比例，對方辯友也十分的清楚。下面我將從歷史的角度和大家一起去尋找人類不會毀于科技的答案。首先科技是人類進步的原動力，縱觀人類社會發展的歷史，我們不難發現，人類社會的每一個進步都是與科學知識的普及和科學技術的推廣應用密不可分的，人類社會只所以能夠從原始社會的結繩記事，封建社會的“魚雁傳書”，到現在的瞬息千里都是科技進步的結果，是科技的進步使人類更加并深刻地認識自然，認識自身，是科技的進步使人類擺脫蒙昧，走向文明。

其次，如果沒有科技，人類早就滅亡，在遠古時代，科技正處于剛開始萌芽的狀態，人類還不懂得利用科技來保護自己，面對著諾大的世界，人類顯得非常的脆弱和渺小，一群野獸的襲擊或者一場森林大火就會對人類的生存造成嚴重的威脅，在過去由于蝗蟲的泛濫，大批糧食的欠收，不計其數的人死于饑荒，疾病的傳播更是給人類帶來了巨大的危害，瘟疫、洪水、地震等等，一系列的天災人禍，直接威脅了人類的生命，可是人類卻沒有毀滅于當時的災難，而這正是由于科技的存在，科技是保護人類最堅固的盾牌，人類的生存和發展是鑒于科技之中，只有科技的存在，人類的生存才可以得到保障，我們相信，科技的不斷完善，必將把人類帶入一個更加美好和神秘的境界，所以我方認為，人類將不會毀于科技，謝謝！主持人：謝謝張文博同學，下來我們來聽一下正方的第三位辯手付新同學的陳述，時間是三分鐘，請！

付新：謝謝主席，大家好，剛才對方辯友犯了兩個錯誤，第一、對方辯友果然洋洋灑灑大談科技的好處，可是科技的好處我方也不并否認啊，只是對方辯友你真的認為，水能載舟，水就一定不能覆舟嗎？

第二、對方辯友說，人類是有理性的，不錯，但是理性也曾經犯過錯，它也常常犯錯，相信邪教和偽科學的人也是經過理性的思考了。有理性不代表不滅亡，下面我將從現代科技發展的趨勢出發，論證我方命題。

第一、科技發展正從個人趨勢走向國家趨勢，社會趨勢，個人對科技生活的追求與依賴并非什么大問題，問題是這種追求與依賴正在以一種獨特的價值觀的形式變成國家趨勢，社會趨勢，科技已經變成這個世界上唯一正確的方向，一切與之違背的思想都要為之讓路。

第二、科技的毀滅性趨勢突出表現在科技被神化，而大自然卻被工具化，我們都知道，宇宙萬物相生相克，循環往復才生生不息，然而我們今天看到的趨勢卻是科技一次又一次在自然循環中生硬的切入，新的塑料合成了，卻沒有人關心它如何分解，有合成沒分解的東西為何要投入自然，有合成沒分解的科技為何在我們的生活中層出不窮。正是科技，讓人類不再覺得自己是自然的一部分，正是科技，讓人類覺得手中握有新的上帝，而不斷的把大自然工具化。然而，當自然秩序被打破，請問人類將立于何處。

第三、科技的毀滅性趨勢，還表現在知識分子的命運被主流化，而其社會責任卻被邊緣化，之所以稱為知識分子，是因為其自我批判意識，知道自己的利益不能成為其社會責任的指導方向，然而當今社會，知識被商品化，知識分子的命運卻被以科技為導向的國家主流意識而同化，而其關注人生目標，關心人類命運的社會責任卻被強有力的邊緣化了，就連國家意識形態都被科技趨勢牽著鼻子走，科技正是人類走向舍本逐末的悲哀。科技那個曾經給人類帶來福祗的科技，在今天正把人類推向自然的對立面，推向人性的對立面，造福與造孽，重生與毀滅原本只在一線之間，謝謝！

主持人：謝謝付新同學，下來我們來聽聽反方的第三位辯手吉星同學，是如何就自己的觀點做進一步的闡述，時間是三分鐘，請！

吉星：謝謝主席，剛剛對方辯友把一切的錯誤都歸罪于科技，是片面的，是沒有真正理解科技與人類的關系，科技不是水，人類是可以控制科技的。任何事物的發展都有它消極的一面，但我們不能光憑這一點就否認科技，舉個例子來說，科技在人類社會中的發展就像是一個在成長中的孩子，多多少少會走一些彎路，犯一些不可避免的錯誤，但是只要我們發現、認識、改正錯誤，我方相信，這個孩子一定會有個美好的未來。

下面我將從現實的角度出發，來闡述我方的觀點。第一、高新科技的發展使人類得到了意想不到的收獲，《華生報》報道，日本科學家探索基因療法新載體獲得成功，中心網消息，機器人首次在中國協助進行微創外科手術，自然雜志，細胞大小的一只納米牛終于誕生了。以上這種種由科技帶給我們的成果，難道對方辯友能說他們在把人類推向生存的邊緣嗎？不，他正是將把人類推向一個更加繁榮的起點。

第二、以目前的高科技來解決我們現有的問題。無庸置疑的，許多問題會隨著科技的不斷發展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染環境，大到能源危機已不再令人擔憂，諸如此類的高新科技還在不斷的飛速發展，人類由此而獲得的利益將是數之不盡的。

第三、讓我們由歷史和現實來推測未來吧，人類在若干年后的科技發展水平，相信是我們在座的各位都想象不到的，就像石器時代正在鉆木取火的人類一樣，他們不可能想象得到，現在我們的世界已經有了煤氣和電吧。再比如幾百年前的人們，他們在只知道用馬和木頭做的車當做交通工具的時候，如何會想到我們現在用來代步是有著發動機和四個轱轆的鐵車呢？也就更想不到，他們的重子重孫，會從悉尼橫跨太平洋，飛到新加坡這么一個美麗的國家來吧。再讓我們試想，我們的重子重孫，他們找到另外的棲身之所已不再是一件難事，并且幸福到宇宙飛船可以成為他們的代步工具，而另一個星球上的房子，就是他們用來做度假的別墅啊，這就是我方所說的科學造福人類，人類不會毀于科技，反之科學只會使人類越來越進步，謝謝大家！

主持人：謝謝吉星同學，那聽過了雙方前三位代表的精彩發言，我們暫時休息一下，稍候將要進行的是自由辯論，我們稍候見。各位觀眾，歡迎繼續收看2001年國際大專辯論會初賽第一場，從剛才的規范發言我們可以看出，正方是據理力爭，而反方也是咄咄逼人的，下來我們將進入短兵相接的自由辯論階段，在這個階段中，各隊的發言時間是四分鐘，必須交替發言，也就是說，當一方的發言停止的時候，另一方的計時是馬上開始的，所以你們必須把握時間。好，那現在我宣布，自由辯論正式開始。

陳小凡：請問對方辯友，今天談將是不是談趨勢？

王青梅：我們當然是在談趨勢，而我們所說的趨勢是基于在歷史和現實當中，找到我們的依據來談的將來。

簡安軍：謝謝對方同意我方觀點，談將來當然要看趨勢，以現實做基礎，以趨勢做判斷，科技的毀滅性趨勢，對方辯友怎么看不到。

吉星：可對方辯友就是忽略了歷史，我們要從歷史的方面來證明科技不會毀滅人類。

付新： 對方辯友那個叫趨勢嗎，對方辯友那個叫做看著歷史對未來的幻想。

鄭維：對方辯友，我方至少還把我方的推斷基于歷史，而對方辯友卻做出憑空猜測，難怪對方辯友會用這種不科學的方法會得出這個不科學的結論。

吳天：我方明明是立足現實看趨勢，對方辯友為什么看不到呢？請問今天的科技都獨立發展了，這還不是毀滅趨勢嗎？

王青梅：我想請問對方辯友，你想做股市的評估，難道你可以不看過去的歷史數據嗎？

陳小凡：對方辯友，今天不斷告訴我們，科技有多好，可是好壞并存難道不可能嗎？好壞并存難道不能毀嗎？

鄭維：我方并不否認好壞并存，但是我方認為的是人類可以控制科技，人類不會毀于科技。

簡安軍：對方辯友如果真的認為人類可以控制科技，請明確的告訴我們如何控制。

王青梅：人類是有理性的，我們發現新加坡的街道特別干凈，難道這不是人類理性的表現嗎？

付新：但是我方一直也在說，有理性不表示不毀滅呀，那些相信偽科學和邪教的人，也是經過了理性思維的，難道他們都是瘋子、傻子嗎？

鄭維：到目前為止，請問對方辯友，有哪項科學技術被掌握在邪教組織的手中，給人類造成了毀滅的災難。

吳天：對方辯友以為今天我們談的是邪教那么簡單嗎，人類有理性去征服自然，征出了生態破壞，人類有理性去破滅納粹，卻破出了原子彈呀。

王青梅：對方辯友一直在羅列科技給人們帶來的各種負面效應，而且一直還在訴說基因技術的危險，完全忽略了基因技術對人類作出的巨大貢獻，如果說基因技術一無是處，那為什么新加坡國立教育學院還要花十年的時間，用轉基因技術研制出了世界上第一朵能發光的“胡奇花”，請你做出解釋。

陳小凡：我們并沒有否認科技帶來的好處啊，可是我抱你的同時，我就不能刺你一刀嗎？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾嗎？

鄭維：對方辯友至今為止，一直在回避我方提出的問題，如果人類將會毀于科技，那對方辯友是不是認為新加坡政府所實施的科學技術五年計劃是在加速這種毀滅。

簡安軍：實施科學計劃跟人類將毀于科技并沒有矛盾啊，我們今天站在這邊，我們就是要了解這個趨勢，對方辯友還沒有看到這個趨勢，為什么要侃談趨勢以后的問題呢？

王青梅：那對方辯友的意見就是說，科技既然一無是處，那咱們是不是應該停止發展科技呢？

付新：對方辯友的邏輯真奇怪，一方面他還沒有意識到問題的存在，一方面又在問我如何解決這個問題，還不會走就想要跑，真是奇怪啊。

鄭維：我方覺得對方辯友更是奇怪，一方面，一邊說人類將會毀于科技，一方面又不放棄科技，要繼續發展科技，這不是自相矛盾嗎？

吳天：不是我們自相矛盾，是因為人在趨勢下，不得不低頭啊，看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最后一道防線了，您怎么辦？

王青梅：我想請問對方，具有科學素養的四位辯手，既然科技將毀滅人類，那為什么我們還要這么刻苦的學習科技知識呢？

陳小凡：正是因為我方四位辯手都是理工科的學生，所以我們才對這個問題看得更透徹，我們今天才有資格在這里告訴你，人類將毀于科技啊，對方辯友。

王青梅：對方辯友一再提出，人類根本沒有意識到，科技對人類的負效應，而我方已經一再闡明科技的負效應已經由人類的理性認識了。簡安軍：但是對方辯友有沒有看到，基因技術對人類精神家園的沖擊，這樣的沖擊豈是科技其它的物質利益可以取代的。

吉星：這不是毀滅，這只是小小的影響，我方要指出的是，影響并不代表是毀滅。

付新：這不是毀滅嗎，我想請問對方辯友，當有一天，一個完美嬰兒誕生的時候，他究竟是人類的孩子呢，還是人類的產品。

王青梅：對方辯友又在發揮想象，世界上已經有23個國家，立法禁止克隆人，對方辯友的想象把我們帶入一個光怪離奇的故事。

吳天：可是我們看到，禁止克隆人的法律是出臺了，可是美國有三個科學家已經宣布，兩個月內就要克隆出人來，而且是到公海上去，請問你怎么管。

鄭維：請問對方辯友，克隆人出現了，人類就會毀滅嗎？

陳小凡：可是克隆人正在沖擊人類精神家園的最后一道防線，倫理與道德，連人類精神家園都沒有了，人類還能稱其為人類嗎？

鄭維：請問對方辯友，是不是認為現在世界上所有的科學家都是劊子手呢？

簡安軍：那我請問對方辯友，我們的自然屬性都可以由人類自己改變了，這樣的人類還稱之為人嗎？

吉星：我想請問對方辯友，每年全球因為非自然性的疾病死亡，有多少人，如果這些人，都有一份被克隆出來完美的備份的器官的話，難道這也是一種毀滅嗎？

付新：我方已經重復過，不知道多少次了，我們從來沒有否認過科技的好處呀，但是水能載舟，并不等于水就不覆舟呀。

王青梅：我方也在此重復了呀，對方辯友所認為的水是不可控制的，而我方認為，科技是可以被人類控制的。

吳天：我不知道對方辯友這個如何看出來的，我只知道，當人類用基因技術改造自己以后，你也許還活著，可是作為人的你卻毀了呀。

鄭維：如果基因技術真的能夠把人類吸收其它動物的基因，使人類改變自己的基因，獲得更加完美的基因，這是一種毀滅嗎，還是一種飛躍的進展？

陳小凡： 如果把動物的基因放在人的身上，你是叫他人，還是叫他動物呢，還是人獸合一呀。

王青梅：我想請問對方辯友，從哪里找到的根據，要這樣去做呢？

簡安進：對方辯友，兩個月以后，克隆人就要出來了，您難道不知道嗎？

王青梅：我正想指出對方辯友犯的一個錯誤，并不是美國的兩位科學家，而是美國和意大利的一位科學家，他們愿意去做這個事情，但是他們的宗旨是不克隆人，而只是對人體的細胞進行克隆性的分析。

付新：美國的眾議院剛剛通過法令，禁止克隆人類，三個科學家立刻就表示，即使出國也是要克隆，一個希特勒就把世界搞得天翻地覆，三個科學家還不夠嗎？

鄭維：對方辯友又犯了一個嚴重的錯誤，克隆并不能克隆人的思維，而只能克隆人的肌體，即使克隆出外貌像希特勒的人，也不是真正的希特勒。

吳天：對方辯友今天不相信我們兩位來自生物化學系同學對克隆人的分析，那我方也無話可說，那我們再看看互聯網，他都讓虛擬取代真實了，這還不毀滅嗎？

王青梅：但是對方辯友是否看到，互聯網給全人類帶來的信息。

陳小凡：對方辯友一直在告訴我，我可以多溫柔，多體貼的抱你一下，可是因此也不能證明我不會刺你一刀呀。

吉星：可是科技是沒有主觀意識的。

簡安軍：就是因為科技沒有主觀意識，獨立發展這樣的趨勢才是毀滅的趨勢呀。

付新：虛擬替代現實這還不夠可怕嗎？《古墓麗影》這部游戲，它的女主人公勞拉被迷戀她的男人稱為世界上最完美的女性。我們男生都看??

主持人：對不起，時間到。聽過了雙方的唇槍舌劍，我們暫時緩和一下氣氛。

歡迎各位回到辯論會的現場，現在我們請雙方的第四位辯手進行總結和陳述，這回我們先從反方開始，請反方的四辯王青梅同學發言，時間是四分鐘！

王青梅：謝謝主席，謝謝大家，在此我要指出對方辯友所犯的三個嚴重的錯誤。第一、以點概面。片面強調和無限夸大了科技的負面效用，而對科技為人類社會創造的大量物質文明和推動作用視而不見。

第二、斷章取義，因為科技發展中存在一些問題就斷言科技將毀滅人類，完全忽略了人文精神和倫理道德對科技起到的約束和導向作用。

第三、對方辯友，是在以停滯的眼光看事物，只指出了科技現在存在問題，而我方則是以發展的觀點指出了科技具有創新性的本質，現代科技帶給我們的是日新月異的變化和更新更快解決問題的方法。

下面我將就我方觀點進行總結。科技的曙光照耀著人類不如了充滿希望和生機的21世紀，從人類的遠古蒙昧時代到現在的高科技高智能時代。人類社會的文明和進步，無一不源于科技的發展，科技已經成為推動人類社會前進的第一生產力。而這因為科技的核心機制是設計與創新，科技一直是在發展中發先問題，在發展中分析預測和解決問題，在科技文明與人文精神共同繁榮的今天，科技可能導致的問題正在被人類充分的認識和反省。在此我方還要強調，第一、人類是有理性的，否則就不會有科技的誕生，我們要追求真理，但是絕不能以個別現象為普遍，也不可能從針眼里看世界。就如我們不可能因為有一個人吃了變質的食物，我們就斷言食物毀滅人類。第二、科技是可控的，在這一點上，我方已經列舉了大量的事實。再此要強調的是，目前存在的問題通過人類的自律和科技的發展，是完全可以變成可控的，在人類理性和科技發展的雙重保險下，人類將不會毀于科技。同時我們還不得不強調科技的中性本質，科技誕生于人類的智慧，服從于人類的支配，決定人類命運的韁繩仍然緊握在人類自身的手中，人類理智的光輝將使科技的發展繼續造福人類，造福地球，探知宇宙，美好的前途基于每一個人的努力，對方辯友和我們同樣負有這樣的一份責任，最后再次提出對方辯友一直回避的問題，難道我們今天刻苦學習科技知識，就是為了將來毀滅人類嗎？

主持人：謝謝王青梅同學，下來我們請正方四辯陳小凡同學總結陳述，時間也是四分鐘，請！

陳小凡：謝謝主席，大家好，站在這冷氣襲人的大廳，您可知道，每發一度電要產生多少二氧化碳，享受著電子通訊，你可知道每發一個電子郵件，相當于燃燒幾公斤的煤炭，您可又知道，彌漫在我們周圍數不盡的電磁場是有多大的輻射能量，今天本著對科技的崇高敬仰，對方辯友卻一再的盲目相信科技，而犯下了三大錯誤。

首先對方一辯告訴我們，未來的科技有多好，可是今天辯題中的這個將字，就是告訴我們，站在今天看明天，而不是向對方辯友那樣，一碰到什么問題就說，杞人那，你憂什么天，未來科技發達了，自然會解決，這分明就是站在明天看明天，逃避現實是對方辯友所犯的第一大錯誤。

然后對方二辯又從歷史的角度告訴我們，科技有多少多少好處，我方也不否認啊，可是科技有再多的好處也不能掩蓋它帶來的壞處，今天這場辯論的焦點問題在于科技帶來的壞處是會還是不會毀了人類，對方辯友卻一再輕描淡寫，顧左右而言它，立論偏題是對方辯友所犯的第二大錯誤。

接著對方的三辯和四辯又天真的告訴我們，科技的發展是可以受到人類控制的，可是我們看到的是科技正在決定政治、經濟乃至一個國家的實力和地位，它早已凌駕于一切道德法律理性良知之上，還有什么能控制它呢，過分天真的看問題，是對方辯友所犯的第三大錯誤。總結我方的觀點，首先科技在為人類帶來方便的同時也埋下了毀滅的種子，現在什么人都敢講科技以人為本，難道為人服務就叫做以人為本嗎？愛因斯坦曾經說過，科學的任務也是科學唯一的任務，在于解答人類是誰這個命題，這才叫以人為本，然而今時今日，科技發展所帶來的負面效應是控制不利，對人類又自覺不自覺的予以縱容，這樣的趨勢又怎能不令人感到毀滅的威脅呢？其次，科技被神化，人卻被工具化，一切以科技優先，這樣的實力在我們的周圍世界是比比皆是啊，科技本來只是一種工具，然而當它被神化，人卻被工具化時，這樣的人類本就是一種毀滅。第三、科技正在以前所未有的力量主宰著人類的命運，科技發展的獨立性早已超出了人類的控制，而反過來主導著人類，科技只是一種手段，而不是目的，科技只是一種工具它不是上帝，今天我們只有勇于面對這個現實，我們只有敢于承認這個毀滅性的趨勢存在之后，我們才能再對大家說，路漫漫，其修遠兮，吾將上下而求索，謝謝！

主持人：謝謝陳小凡同學，看來雙方八位辯手的發言的確給我們留下深刻的印象，那么究竟人類是否會毀于科技，我想這個問題呢，在觀眾朋友當中還是要繼續的討論下去，然而在今天的辯論賽呢，究竟是正方的新加坡國立大學隊還是反方的悉尼大學隊的表現更為出色，我們下來請我們的評判團來做出他們的裁決，現在我們請評判團退席，觀眾朋友，我們稍候見。

各位觀眾，歡迎回到2001年國際大專辯論會初賽第一場的現場，現在呢我們請評判團代表周端昌博士對今天的辯論進行評述。

周端昌：在以整隊的默契方面呢，我們評判團覺得，兩隊都有非常良好而且非常強而有力的反駁能力，其中要指出正方的那個在自由辯論方面發揮的能力比較平均，就是說幾乎每一位辯論員都有能力隨時隨地的站起來反駁對方的論調，這場比賽，我個人覺得節奏實在很快，不過因為節奏很快，開始的時候其實很難分出勝負，可以說甚至到第二甚至到第三代表發言的時候呢，還是勝負難分。最后到了第四位和自由辯論過后之后，還有第四位發言人先后辯論之后，我們才覺得那個形式比較明朗。在于個人的表現方面，值得一提的是四方的第四位代表，我個人認為，他在辯論方面，非常有人情味，雖然有時論調有點近于強詞奪理，不過辯論就是這樣的，同時也許他也有跟其他幾位辯論員他們在用詞方面，有時也是比較強了一點，就是說職責對方的想法或者論調非常天真，不過在自由辯論那種形式下，有時候是無可厚非的，所以我現在可以宣布，今天晚上最突出的辯論代表是正方的第四位代表。現在就把評決交給主席。

主持人：謝謝周博士的分析，再此也要感謝我們勞苦功高的評委們。那么在宣布今天比賽的結果之前，先允許我來介紹一下第二場初賽的辯題，明天將要進行的第二場初賽，正方的立場是經濟發展和環境保護可以并行，那反方的立場則是經濟發展和環境保護不可以并行，是由香港大學和武漢大學來對陣。好，現在我來宣布2001年國際大專辯論會初賽第一場的比賽結果。評判團經過慎重的考慮之后，一致同意，優勝隊伍為正方新加坡國立大學隊。祝賀你們。在此我們也要感謝反方悉尼大學隊的同學們的全程參與，謝謝你們！

好，各位觀眾，2001年國際大專辯論會初賽第一場到此結束，我們要感謝各位辯手、各位評委以及各位觀眾的出席，謝謝大家！我們明天見！