第一篇：祥林嫂形象分析

祥林嫂形象分析

祥林嫂是舊中國農村勞動婦女的典型形象。她勤勞、善良、質樸、頑強，但在舊社會她不但不能爭得一個做人的起碼權利，反而成為一個被踐踏、遭迫害、受鄙視而終甚至于被封建禮教和封建迷信所吞噬的人物。

對于封建禮教橫加給她的種種迫害與摧殘，她進行過不間斷的掙扎與抗爭：在被虐待、被迫再嫁時，她掙扎她抗爭；面對人們的嘲弄、侮辱與傷害，她給以無言的抗議；對靈魂的有無，她表現了懷疑。這一切都表明，她是一個很頑強而不容易被摧垮的人，但是在封建禮教和封建迷信的雙重打擊和人們的風刀霜劍中，她不但連起碼的做人的資格都沒有爭到，反而被吞噬被毀滅了。

祥林嫂的掙扎與抗爭，完全是出于自發的，而且本身就帶有濃厚的封建禮教和封建迷信色彩。為了反對再嫁，她進行了“出格”的反抗，是為了保持自己的“貞節”；為了贖“罪”，她去土地廟里捐了門檻。她是在封建禮教和封建迷信的泥沼中進行掙扎進行反抗的。這決定了她不僅逃不出造成她人生悲劇的苦海，而且最終只能走向死亡的深淵。

現在的我們可能會因祥林嫂把辛苦賺來的錢用去捐門檻的這事而罵她傻嘲笑她迷信。可真的這樣嗎？在那個黑暗的社會里，可惡的封建禮教橫把一個年輕有活力的人逼成一個活又不能，死也不敢的祥林嫂.我認為是這個黑暗的社會和人與人之間的冷漠，把她人的痛苦當做笑料來看待才是之間促使祥林嫂死的原因！

著名作家丁玲說過，“祥林嫂是非死不可的”。祥林嫂是被封建政權、族權、夫權、神權四條繩索絞死的。在魯鎮的一片歡慶的祝福的鞭炮聲中，這百無聊賴的祥林嫂，饑寒交迫，心勞力瘁，叫天天不靈，呼地地不應，慘死在魯鎮野外的雪地里。北風，吹亂了她全白的頭發，雪花，掩埋了她瘦骨伶仃的尸體。祥林嫂勞動了半輩子。她為她的兩個丈夫，為她的阿毛，也為了自己能活下去，任勞任怨，受盡了生活的折磨。她在魯家做了多年雇工，整天地做，“徹夜的煮福禮”，“抵得過一個男子”，但她的死訊傳到魯四老爺的耳朵里時，魯四老爺卻罵她是一個“謬種”，原因是“不早不遲，偏偏要在這個時候”。更加可悲的是，那些與祥林嫂處于相同命運的短工們，表情也極為冷淡。“怎么死的？——還不是窮死的？”短工淡然的回答，更增添了祥林嫂的死的悲劇色彩。

到現在高中課文還沒有解釋清楚祥林嫂真正死的原因，是餓死的或窮死的我認為這都只是表面的原因。

祥林嫂的死，首先，祥林嫂不是被柳媽逼死的。柳媽只不過是她死亡的一個催化劑而已，柳媽只是加速了祥林嫂的死亡，她不是造成祥林嫂悲劇的根本原因。但是，柳淮劇《祥林嫂》中的魯四老爺形象

柳媽讓祥林嫂去捐門檻之后，大家對祥林嫂的態度卻沒有變，這使得祥林嫂的心再一次收到了嚴重的打擊，從而加速了祥林嫂的死亡。淮劇《祥林嫂》中的魯四老爺形象其次，祥林嫂也不是被魯四老爺逼死的。就算沒有魯四老爺，也會有張四老爺或者是王四老爺逼死祥林嫂的。魯四老爺只是受封建文化影響頗深，以為祥林嫂是個不幸之人。

到底是什么力量促使祥林嫂的死亡速度呢？是黑暗的社會，是人與人之間的冷漠，還是封建禮教。我想是她個人內心中的倔強想爭取平等的機會，不想因為自己是寡婦克死丈夫和兒子的原因就低人一等，她捐門檻就是為了爭回她的渴望已久的——人權。不過這個黑暗的社會不給她機會，一句“你放著吧，祥林嫂”使她失神落魄，形體也差了。“受了炮烙似的”是《祝福》的高潮所在，把她重新找回的自信心都抹殺的干干凈凈。

社會你太黑暗了，祥林嫂是這么善良、安分，這么孤苦、可憐，她哪里有什么罪呢？她靠著自己的倔強努力干活只是想爭取基本的人權，你為什么連這個機會都不給那個可悲的人啊！

祥林嫂在臨近死亡的前夕還向人詢問：“一個人死了之后，究竟有沒有靈魂的？”她關心人死后的靈魂問題。這是深刻聯系著她全部人生經歷的思想；罪惡的社會迫使她斷絕了對于生的一切留戀和希望，她唯一的可能就是想到死，她想在冥冥之中會見親人，但又非常害怕見到親人。因此，人死后靈魂的問題，就不能不成為此時祥林嫂最關切的問題。這是一個多么尖銳、緊張、深刻的思想矛盾呵！

這個情節不僅深刻地聯系著人物最悲慘的命運，它還緊緊地聯系著人物掙扎、反抗的性格。在祥林嫂死亡的前夕，她終于對靈魂、地獄的存在發生了疑惑，反映了祥林嫂不甘心于忍受別人替她安排好的死后的命運。

在家家戶戶開心的團聚在一起，在這么充滿喜悅的一天。她卻一個人默默她的死，帶著對靈魂的恐懼，帶著能見到阿毛的喜悅默默的離開了這個社會。但魯鎮人們的刻薄讓我們心寒。魯四的一頓毒罵：“不早不晚，偏偏要在這時候——這就可見是一個謬種！”更加可悲的是，那些與祥林嫂處于相同命運的短工們，表情也極為冷淡。“怎么死的？——還不是窮死的？”短工淡然的回答，更增添了祥林嫂的死的悲劇色彩。

這些麻木的人們啊！絲毫的同情心都沒有，她好歹是個人，是一個活生生的生命啊！難道她的命在那些愚昧無知的人眼里是多么的不值錢嗎？

我覺得她還是早些離開這個萬惡的社會，她的善良、安分不適應這個黑暗的社會，她已經夠苦了飽受社會的摧殘是時候去和家人團聚，愿她在那里能得到基本的人權，愿她幸福！祥林嫂啊！你真是讓我又憎又憐的人啊。愿你下輩子不要再陷入這個萬惡的黑暗社會啊！

第二篇：祥林嫂形象分析

祥林嫂：是“反抗”還是“順從”？

——再探《祝福》的主旨

李斌

祥林嫂的悲劇故事引發了讀者的諸多思考，論者往往認為以魯四老爺為代表的封建勢力逼死了祥林嫂，祥林嫂面對各種封建壓迫，進行了堅決的反抗，“她的反抗是孤獨的，是不可能有結果的，作者寄予了極大的同情”①，著名電影藝術家夏衍在他改編的電影《祝福》中添加了祥林嫂捐門檻后仍不能參加祭祀，于是怒砍土地廟門檻的情節，以此表明祥林嫂是一個“反抗性頗為鮮明的人物”。法國著名文藝理論家丹納在他的《藝術哲學》中指出:“要了解一件藝術品，一個藝術家，一群藝術家，必須正確的設想他們所屬的時代精神和風俗概況。這是藝術品最后的解釋，也是決定一切的基本原因。”②祥林嫂到底是反抗還是順從？我們不妨從“時代精神和風俗概況”角度，探尋祥林嫂的“反抗”表象下的“順從”本質，追尋《祝福》深刻而獨特的主旨。

一、出逃與抗婚：追求“貞潔”的“時代精神”

在魯四老爺看來，寡婦祥林嫂是一個“不祥”之人，四嬸之所以能夠留下祥林嫂來“試工”，不僅在于祥林嫂“手腳都壯大”，更因為“又只是順著眼，不開一句口，很像一個安分耐勞的人”。祥林嫂再到魯鎮時，“順著眼，眼角上帶些淚痕”，作者再次強調“順著眼”，這絕非偶然。兩次“順著眼”描寫，突出她的“安分”，符合那個時代對下層婦女逆來順受的規范要求，這也是魯四老爺默許四嬸留下她的深層原因。祥林嫂初到魯家做工“食物不論，力氣是不惜”，并“滿足”“有了笑影”，她要用身體的勞累換得精神上的安寧，其實質是保全名節。

從1920年《新青年》第七卷第三期上發表的周建人先生《紹興的結婚風俗》一文可以得知：搶親的風俗，在紹興很盛，多在貧苦人家。寡婦的身體，極不自由，男子死后，公姑叔伯，甚至于毫不相干的人，都有管的權柄，甚至也有賣的權利，而娘家亦沒有爭執，因此寡婦就成了最為不幸的弱者。在魯迅的筆下，這些弱者就是《**》中被七斤嫂辱罵“誰要你來多嘴！你這偷漢的小寡婦！”③八一嫂，是《明天》里凄苦無助、飽受凌辱的寡婦單四嫂子。“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”，處在像染缸一樣的文化習俗中，眾人的心靈不自覺地受到禮教的熏染，眾生都要遵循“女子從一而終”“餓死事小，失節事大”等禮教信條。“可是祥林嫂真出格，聽說那時實在鬧得利害，大家還都說大約因為在念書人家做過事，所以與眾不同呢”，由此可見，祥林嫂這么激烈地反抗再婚，不是賀老六的問題，也非留戀自由的生活，更不是抗議夫家賣掉她，只是為了“守節”。“總而言之：女子死了丈夫，便守著，或者死掉；遇了強暴，便死掉；將這類人物，稱贊一通，世道人心便好，中國便得救了??此后皇帝換過了幾家，守節思想倒反發達。皇帝愈要臣子盡忠，男人便愈要女人守節。”④祥林嫂為保衛“貞節”所進行的看似強烈的反抗，其思想的憑借，仍然是封建禮教，實質是苦苦掙扎的“順從”。抗婚成功，她就成為封建文化所標榜的“貞婦”“烈女”。“時代精神”對其毒害之深，可見一斑。

二、捐門檻：為違背“風俗概況”而贖罪

再進魯家，祥林嫂自我感到沒有參與祭祀的資格“訕訕的縮了手”，捐了門檻后“神氣很舒暢，眼光也分外有神”“坦然的去拿酒杯和筷子”。由“訕訕”到“坦然”，我們窺探出祥林嫂內心對禮教的認同：再嫁是不節的，無權參與祭祀；捐了門檻就是贖了罪，從此可以擺脫歧視、厄運，換來了有尊嚴的生活。禮教觀念已經融入到她的血液中去了，已經成了她生活的信條。當祥林嫂第一次到魯四老爺家做工時，因魯四老爺同意她準備福禮，而“漸漸地有了笑影，臉上也白胖了”。她因自己的勞動得到了認可，覺得自己還有生存的空間，所以感到滿足。當她再到魯鎮做工時，魯家因她改嫁，并再次守寡，便鄙視她，不再讓她插手福禮的事，盡管后來祥林嫂傾其所有到土地廟捐了門檻，仍然沒有得到他們的認可。她不僅沒有了身份和地位，更沒有了尊嚴，對于深受“風俗概況”影響的她來說，是生命不能承受之輕。由此不難理解三次失去親人的打擊以及身體的折磨都沒有壓垮祥林嫂，而不讓她參與祝福，她就“臉色同時變作灰黑”“不但眼睛窈陷下去，連精神也更不濟了”。

魯迅在《燈下漫筆》中深刻指出，中國人在歷史上從來只有兩種命運：一是想做奴隸而不得，二是暫時做穩了奴隸。祥林嫂的一生，便始終在這兩者之間浮沉，她一直在追求“做穩”禮教的奴隸。但事與愿違，封建宗法制度的夫權不許祥林嫂改嫁；族權否定了夫權，賣掉了祥林嫂；神權又否定了族權，認為她“不貞”，捐了門檻也沒有獲得參與“祝福”的權利。這一重又一重相互排斥的怪誕理論，輪番對一個貧苦婦人濫施淫威，祥林嫂雖然處處表現出順從的態度，但還是被剝奪了做人的基本權利，死后還要荒謬地喪失做一個平安鬼的希望。

三、順從：符合“時代精神和風俗概況”的必然選擇 小說中前有撞香案后有捐門檻，這兩處細節密切關聯，捐門檻是為了完成撞香案未能完成的任務：殉節不成，所以贖罪。魯迅先生塑造祥林嫂絕非要使其成為反封建人物，相反，是要寫出她既受吃人禮教和神權的迫害，偏又麻木地順從而未能擺脫悲劇命運。對魯鎮政權來說，她馴服、勤勞、能干，無須以孔孟之道教化就甘于其奴隸地位，不存在顛覆政權的問題；對于封建族權而言，她盡管有逃婚的舉動，但其意圖只是為了守節，遵從正統的貞潔觀念，而且最終還是屈從族權的淫威，也不可能對它構成現實的威脅；而對于夫權，她的再醮不但未受到賀老六的責難，反倒因此“交了好運”。作為舊中國農村婦女的典型，她雖然處處極力順從，無所反抗，無力反抗，但仍不能掌握自己的命運，反而被鄙視，被愚弄，被踐踏，而最終成為“棄在塵芥堆中的，看得厭倦了的陳舊的玩物”。可以說，作為封建宗法制度的犧牲品，“祥林嫂是非死不可的”⑤。

許壽裳先生說:“人世的慘事，不慘在狼吃阿毛，而慘在禮教吃祥林嫂。”⑥在魯迅看來，人的生命的無端喪失是最大的悲劇，如《狂人日記》中的小妹，《藥》中的華小栓，還有《明天》中的寶兒。通過《祝福》，魯迅要讓讀者認識到舊道德的虛偽、冷酷和陳腐，要喚醒被禁錮在封建傳統思想和傳統道德的鐵屋子中的快要被悶死而又“幾乎無事”的人們，他以一個偉大文學家的藝術敏感力和一個思想家的敏銳洞察力發現了平常中的不平常。魯迅先生曾痛斥國人的麻木：“但實際上，中國人向來就沒有爭到過‘人’的價格，至多不過是奴隸，到現在還如此，然而下于奴隸的時候，卻是數見不鮮的。”⑦在封建文化的浸淫下，所有的人都難以脫離這個“染缸”而自我清白，立身、行事、說話都不自覺地帶有“時代精神和風俗概況”的印記。

透過祥林嫂“反抗”的表象讀《祝福》，我們會發現別樣的深意，祥林嫂從來就沒有真正地反抗過，祥林嫂的“反抗”本質上是一種“順從”：祥林嫂從自愿順從儒家禮教而守節，到被迫順從族權而改嫁，再到自愿順從佛教而捐門檻，最終卻被吞噬。《祝福》旨在通過祥林嫂不斷“順從”的故事，揭露儒、道、佛、巫鬼文化主宰下的殘酷、虛偽的“時代精神和風俗概況”是導致祥林嫂悲劇的罪惡之源，并以此抵達對封建文化“原罪”的犀利批判與徹底否定。

第三篇：淺析祥林嫂的形象

論祥林嫂的人物形象

一、祥林嫂的形象所揭示的意義 l、祥林嫂形象的典型意義

2、祥林嫂形象的思想意義

二、祥林嫂悲劇命運的必然性

l、造成祥林嫂悲劇的典型環境 ２、祥林嫂的死是不尋常的死

三、造成祥林嫂悲劇的原因

1、自覺的奴隸性格，正是造成祥林嫂悲劇的內在原因：

2、封建禮教與神權迷信的摧殘虐殺，正是祥林嫂悲劇的根本原因。

關鍵詞：祥林嫂

意義

必然性

原因

一、祥林嫂的形象所揭示的意義

《祝福》中的祥林嫂是備受封建制度和思想摧殘的舊中國農村勞動婦女的典型。她勤勞、純樸、善良，干起活來“簡直抵得過一個男子”，“比勤快的男人還勤快”。然而，在那吃人的社會里，盡管她對生活并無任何非分之想，劫爭不到最起碼的生活權利。這是因為，在封建社會里，所有婦女，特別是勞動婦女，都受到“代表了全部封建宗法的思想和制度”的四權，即“政權、族權、神權、夫權”這“四條極大繩索”的束縛。（毛澤東《湖南農民運動考察報告》）祥林嫂自然也不例外，她正是在“四權”的伐害下慘遭一連串不幸，變得愚昧麻木，而最終論于毀滅的。她第一次成婚，丈夫比她小十歲，其實是由父母之命把她賣到婆家的；丈夫死后，小叔子要娶親，婆婆又行使父母之權逼她改嫁，這些都顯示了封建父權的殘酷。在此父權的淫威下，祥林嫂未能遵守“從一而終”的封建信條，就被魯四老爺咒為“敗壞風俗”、“不干不凈”，連祭祀也不要她沾手，這又是夫權對她的侮辱與殘害，總之，夫權要她從一而終，而父卻加逼她改嫁，由此，暴露了封建禮教的極端虛偽與矛盾，也造成了祥林嫂改嫁不行、不改嫁也不行的處境，使她的精神遭到嚴重的折磨。不僅如此，族權的迫害也降臨到了祥林嫂身上；他死了第二個丈夫，本來還有兒子可以依靠，但兒子又不幸死去，他孤獨一身便被大伯收回住房，趕出門外。最后，更嚴重的是神權對她的束縛，這就是柳媽所說的，由于祥林嫂生前不貞，死后到陰間被鋸成兩半分給兩個男人。正是這荒誕而嚴酷的神權，使祥林嫂的精神全部崩潰，最終走向了死亡。對于政權，小說中并沒有直接寫到，但我們知道，正是夫權。父權、族權、神權支撐著封建社會的“政權”，而封建“政權”又維護著夫權、父權、神權的威嚴。祥林嫂一生的不幸遭遇與悲慘結局，歸根到底是罪惡的封建制度和思想造成的。可見；祥林嫂這一藝術形象，不僅極其真實地反映了封建社會千千萬萬農村勞動婦女共同的悲慘處境，而且極其形象而深刻的揭示了造成她們悲劇命運的社會根源與階級根源。這就是祥林嫂這一形象的典型意義之所在。

在中國現代作家中，沒有哪一位對中國傳統文化的認識有魯迅這樣深刻而又具體，沒有哪一位對中國傳統文化的批判有魯迅這樣執著而又犀利。魯迅一針見血地將中國的傳統文化概括為奴性文化。她說；“中國的文化，都是侍奉主子的文化，是用很多的人的痛苦換來的。無論中國人，外國人，凡是稱贊中國文化的，都只是以主子自居的一部分。”（《老調子已經唱完》）魯迅認為中國人向來就沒有爭到過“入”的資格，至多不過是奴隸，中國歷史上只有想做奴隸而不得的時代和暫時做穩了奴隸的時代。魯迅努力從整體上把握中國傳統文化的特征在把握中國傳統文化的整體特征的同時，魯迅在許多文章中還十分具體深刻地剖析中國傳統文化的種種弊病，魯迅以偏至的發展現孜孜于對中國傳統文化弊病的揭示和批判，“這是意在復興，在改善”（《致尤炳訴》），因而魯迅在他的鄉土小說的創作中也努力解剖、抨擊中國傳統文化在民族心理性格方面形成的種種病態。

《祝福》中的祥林嫂的不幸，不僅在于她的被迫害，而且也在于她為封建思想所毒害而導致的愚昧和不覺悟，即使是她的一些反抗行為，也是與這種愚昧和不覺悟聯系著的。比如，第一個大夫死后，她從婆家逃出，這應該說是一種反抗，然而，她到魯四老爺家后，對于牛馬般的勞役卻居然感到“滿足”，口角邊有了“笑影”、“臉上也白胖了”。可以看出，她所追求的，也僅僅是“暫時做穩了奴隸”的生活地位，反映了她的不覺悟。又比如，她被婆婆搶回賣到山里時，她又哭又鬧，拼命掙扎，把頭也撞破了，這的確是一種“出格”的反抗了，可是，這種反抗愈猛烈，就愈加顯示出她的愚昧與不覺悟。因為她的反抗，歸根到底只是出于遵從那個“從一而終”的信條，以至當她第二次到魯四老爺家，別人問她為什么要改嫁時，她還竭力為自己分辯，覺很改嫁是不光彩的。正因為如此，她才相信自己是有罪的，她才對死后要被鋸成兩半分給兩個男人懷著恐怖，她才很快地聽從了柳媽的勸告，去捐門檻贖罪。由這里可以見到，腐朽虛偽的封建道德觀念，是如何殘忍地摧殘了祥林嫂！不管祥林嫂掙扎也好，反抗也好，只能使她“想做奴隸而不得”，她的一切努力都只能是徒勞。魯迅從人物的精神世界著眼，通過祥林嫂必然的悲劇性結局，揭示了傳統的封建觀念對人民極大的危害性，從而引起人們療救的注意。這一切，正是祥林嫂這一形象的另一巨大思想意義之所在。

二、祥林嫂悲劇命運的必然性

祥林嫂的死，是《祝福》情節發展的主線，可以說，《祝福》的整個情節內容，都是圍繞著一個“死”字開展的。這樣，也正好體現了魯迅所指出的，短篇小說藝術表現的特點：“借一斑略知全豹，以一目盡傳精神。”

小說的開頭便這樣寫道：舊歷的年底畢竟最像年底……這話從表面看似有語病——同義重復；其實，它是有深刻的意義的，聯系下面關于魯鎮年關祝福習俗的生動、逼真的描寫，便可以使讀者體會到，這句話的潛臺詞就是：封建制統治下的中國城鄉每一塊土地，都是鬼神觀念牢牢統治著的地方。而這一點，往往是在舊歷的年底顯示得最充分，最集中。

小說的主人公祥林嫂，很大程度上就是被鬼神宗教觀念，這種為封建統治的合理性辯護的，極端野蠻、荒誕的意識形態殘害致死的。

可見，小說開頭的關于“祝福”氣氛的描寫，就為祥林嫂的死，提供了一個最恰切的環境。

接著介紹了人物所賴以生活的這個家庭。其主人魯四老爺是一個“講理學的老監生”；廳堂的布置，幾案的擺設，處處顯示出令人窒息的死氣。要知道，中國的宋明理學對于處在封建等級制最底層的勞動婦女來說，是最殘暴最苛虐的一種思想體系。什么“餓死事小，失節事大”之類，稍有觸犯，則踢死、沉塘。各地志書、家譜的記載，以及《列女傳》《儒林外史》等書中關于烈女、節婦的血淚故事，至今使人不寒而栗。

祥林嫂不幸生活在這樣禁錮重重、腐朽愚妄的封建觀念和習俗如此濃重、強烈，真如泰山壓頂的環境里，還有什么生路可言呢？她的死，是必然的了。

果然，在追敘人物一生幾次重的波折之前，作者便讓我們預先知道；祥林嫂已經死了。而且，在臨死之前，她腦子里產生了對于鬼神觀念的“疑惑”。——“這里的人照例相信鬼，然而她，卻疑惑了。”

這“疑惑”非同一般，不可等閑視之。千百年來，由于長期封建制的野蠻統治，造成了中國勞苦百姓的麻木、愚昧；他們，尤其是其中的婦女，有許懷疑過人類社會之上，冥冥中還有一個鬼神世界主宰著？而這樣的一位祥林嫂，竟對它表示“疑惑”了，這是破天荒的事。要知道，對鬼神的“疑惑”，就是對封建統治意識的“疑惑”，也就是對中國勞動婦女傳統命運的“疑惑”；這一驚人的意念，從一個備受禁錮、束縛的弱女子的頭腦中產生，真是談何容易啊！任何人讀到這里，都會從心里提出一個問號：祥林嫂心中的“疑惑”是怎樣產生的？

作者這樣鮮明、醒目地通過人物之口指出這一“疑惑”，事實上是在這里設置了一個懸念：這一懸念是盤串至終篇的。可以說，自此以下的全部描寫，都是為了解答這一懸念，充實這一懸念。同樣地，作者也是為自己提出了一個難題：怎樣用系列的具體描寫，來證實祥林嫂心中這一“疑惑”的出現，是合理、自然而又真實、可信的。這一懸念和難題解決好了，作品就獲得了成功。

要看到，祥林嫂是以她的整個生命，也就是以她的死來換得這一可貴的“疑惑”的以往的分析評論大都認為，將祥林嫂迫害致死的是封建宗法制的“四條繩索”——政權、族權、神權和夫權。錢谷融先生在《祥林嫂是怎么死的？》（載《華東師大學報》”1981年第4期增刊）一文中認為，祥林嫂“主要就是被程朱理學所崇泰的舊利教迫害死的”。這樣，就將《祝福》的“思想鋒芒”闡述得更鮮明、更準確、更符合作品的實際和作者的原意了。

我認為，在錢先生精當分析的基礎上，還可以進一步看到：作者在描寫祥林嫂被舊禮教迫害致死的過程中，同時也寫到了“死”的另一面，那就是她的活力。小說讓我們清楚地看到：祥林嫂有強烈的活的愿望，而且希望盡可能地活得體面些。她有頑強的生命力，她是最能活下去，也是最應該活下去的人。就是這樣具有旺盛生活力，這樣耐活的人，終于被迫害死了；封建禮教的罪惡，真是令人發指。作者充分寫出祥林嫂的活力，正是為了拿來襯托她的死的冤屈和悲哀。

在封建禮教的統制下，婦女根本沒有獨立的人格，所謂“在家從父，出嫁從夫，夫死從子”。婦女對任何事情，任何處境，只有服從認命，不能有自己的選擇；所謂“婦者，服也。”此外，還有“節烈”觀念，這世上最“昏迷的強暴”來束縛摧殘婦女。

作為貧苦的勞動婦女的祥林嫂，她當然不可能認識整個封建禮教的野蠻和不合理；但是，她在承認和遵從一切婦道條律的前提下，卻為自己能比較安穩地活下去——“做穩了奴隸”，作了盡其所能的最大的努力。

正如前面所述，落后、愚昧的中國勞苦百姓，對于為封建統治辯護的鬼神。宗教迷信，歷來是無疑義地信奉的。而宗教迷信的要義，說穿了無非是胡亂編派給你什么前世的罪孽，憑空應許給你來世的幸福，目的是要你做一個現世的馴羊，一任他們剪毛剝皮，至死而無怨。祥林嫂當然不可能抗拒、背叛這“從來如此”、世代相傳的鬼神迷信觀念。——她的“疑惑”是臨死前才產生的。然而，對于現世的悲苦的命運，她并不一味馴顧地接受，相反地，是一再掙扎、苦斗過的。

統觀祥林嫂的一生，她真算得上是舊中國千萬勞動婦女中，難得的一個佼佼者了。她善良、本分，又能吃苦、耐勞，又能思考，有決斷，而且勇于行動。——丈夫死后，只身從婆家選出來，在魯四老爺家當傭人，為的是做一個不依賴他人的，自立、自守的“未亡人”。對于野蠻的暴力綁架，她作了“出格”的反抗；說明她不是逆來順受，任人隨意擺布的。與山區農民賀老六結合之后，一度生活過得還安穩，人也胖了，“交了好運了”：可見她又不是那樣頑固、執板地死守“節烈”，而是思想圓通，能面對現實的聰明人。聽信了柳媽的勸說，她立即采取行動，——到神廟里去捐門檻，為的是變被動為主動；她不甘心被人輕賤蔑視，被認為是“不干不凈”，她要做一個跟旁人一樣的正常的人。

及至一切掙扎、苦熬都無濟于事，最后還是被宣判為有罪。從魯四老爺家被趕出來之后，祥林嫂陷入了徹底的困境，顯然是無法再活下去了。這時，她體力雖已不支，但腦子還是能思考的。面對死亡，面對死后酷刑的恐懼，她回首一生悲苦的經歷，終于不能接受這“有罪”的宣判了。她想到，鬼神不是以公正、慈悲為懷的嗎？為什么對自己是那樣的不公，那樣的殘忍無情呢？她從自己切身的痛苦經歷中，引申出對鬼神世界的“疑惑”了。

祥林嫂見到“我”時這樣說道：“這正好。你是識字的，又是出門人，見識得多。我正要問你一件事。”從這說話的語氣來看，問題不是偶然提出，在她，是慎重思慮多時的了。再從她對提問對象的選擇來看，祥林嫂確是一個有見識、愛思考的人，并不是一般儒怯昏庸的弱女子。

這里無妨拿她與《故鄉》中的閏土作一比較：少年時代那樣天真、活潑、機靈的閏土，幾十年生活的困苦壓得他像一個“木偶人”；與兒時的好友，讀書“出門”的知識分子“我”見面時，只會嘆息生活“非常難”。由于他相信鬼神，相信命運，視一切不平，一切苦難為命中注定；所以“老爺”二字，很自然地從他口中吐出，不帶一點兒怨憤和不平。對于現世生活的質疑問難，更是談不上的了。而祥林嫂呢，由于所受的打擊、迫害，尤其是在精神上的，遠遠甚過閏土，加之她對一生所遇的種種不幸，歷來是采取主動掙扎苦斗的手段：而且她又是那樣愛思考的人。于是，臨死之前，那種世道不公，神鬼不靈的怨憤之想，就很自然地在心中升起。

可以看出，作者筆下的祥林嫂，是相當理想化的人物。在苦難深重的中國勞動婦女群中，是很難找到像樣林嫂這樣的婦女的。她身上具有那么多“有價值”的東西，不只是勤勞、質樸。但正如前面所分析的，這理想化并沒有失去真實性。要知道，祥林嫂這樣的人物不可能出現在以揭露封建社會的黑暗和罪惡為主要任務的《吶喊》集中，而只能出現在《彷徨》中。因為創作《彷徨》之時，魯迅己倒重考慮到如何探路前進的問題。——“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。’。祥林嫂就以她的不尋常的死，以及死前對舊世界統治的“疑惑”，去警醒和教示一切活著的人，沿著這一“疑惑”繼續“求索”下去。

祥林嫂到底是怎樣死去的呢？關于這，歷來的評論者大都認為沒有必要細加考究，因為不作明確的判斷。電影《祝福》的處理是：祥林嫂最后是由于凍餓，倒斃在風雪交加的野地里。后來有個別論著也襲用了這一判斷（見《中國現代文學史教程》318頁，山東教育出版社，1984年），認為祥林嫂最后是“慘死在祝福時的雪地里”。其實，這在魯迅原作中，是找不到什么根據的。

我認為，祥林嫂是自殺而死的。在別無生路可走的情況下，最后以自殺來結束自己的生命，這才符合人物性格發展的邏輯。而事實上，人物的自殺，也是作者在小說中作了多方的暗示，“將意思傳給別人”了的。

試想一想，當祥林嫂被魯家趕出來之后，已是體衰力竭，人們將她視為不潔的異物，任誰都不會同情關心她的了；她所面臨的唯一結局就是死亡。與其慢慢地挨著，凍死餓死，倒不如盡快地主動結束自己的生命。自殺是需要一定的勇氣的，祥林嫂就有這勇氣。究其一生，她雖是受盡迫害，受盡摧殘的婦女，但也時時顯示了她的不斷掙扎的主動性。這一生中最后一次的抉擇——如何結束自己的生命？在祥林嫂來說，也是采取了主動的手段的。我認為，只有認識到、理解到這一點，我們心目中的人物性格才是完整的，統一的，一以貫之的，也才是符合作者的原意的。

再從小說的具體描寫來看，祥林嫂一出現，使那樣鄭重其事地向“我”詢問人死后的情狀。必然地，她早已埋下了死的念頭了。

且看魯四老爺對她的死竟如此惱怒：“且走而且高聲地說：‘不早不遲，偏偏要在這時候，——這就可見是一個謬種！”’如果是一般的凍餓而死，他的反應不會那么強烈；“偏偏要在”——可見是死者主動選擇的行為。

再從“我”在祥林嫂死的前后一系列心理反應來看：回答了她關于靈魂有無的問話之后，馬上便“心里很覺得不安逸”，想到“我的回答怕于她有些危險”，倘若“因此發生了別的事，則我的答話委實負若干的責任”。而且，“我”“仿佛懷著什么不祥的預感”，“這不安愈加強烈了。”

當魯家短工告訴“我”，祥林嫂“死了”時，“我”的反應也是強烈的；“‘死了？’我心里突然緊縮，幾乎跳起來，臉上大約也變色。”而且特別追根究底的要問個明白；“怎么死的？”短工的回答卻是“怎樣死的？——還不是窮死的？”由于這是兇死，在年關祝福時，短工忌諱說出真相，所以只好這樣籠統地回答。中間的破折號是停頓之意，說明短工有所猶豫和躊躇。短工顯然沒有按“我”所要求的回答。但“我”知道祥林嫂準是自殺而死，于是內心“驚惶”了一陣，“還似乎有些負疚”。

作者接連用好幾段文字反復敘寫“我”心中的不安、“預感”和“負疚”的心情，其目的是在強調突出祥林嫂的不尋常的死。

還應該看到，作者用了相當多的筆墨，著力描寫的，由于祥林嫂的慘死，在“我”心中引起的系列反應，是寄托了他對軟弱動搖的知識分子的勸喻的。

很有意思，作者筆下的“我”是一個知識分子新派人物。他能看清社會的黑暗，心中有所不平，對封建守舊派（自己的“四叔”）產生強烈的憎惡和反感。——從“話不投機”到“決計要走”。

遇到祥林嫂那樣嚴肅認真地向“我”提問，使“我”措手不及，敷衍了事的回答之后，心里立刻產生了一連串的不安；但隨后又想“我”明明說過“說不清”，已經推翻了答話的全局，即使發生了什么事，于“我”也毫無關系了。“‘說不清’是一句極有用的話。”給人“解決疑問”“用說不清來作結，便事事逍遙自在了。”——多么圓滑乖巧的一種應世手段啊！

待知道祥林嫂的劇死，起初“我”“還似乎有些負疚”，接下去，就不這樣了。“我靜聽著窗外似乎瑟瑟作響的雪花聲，一面想，反而漸漸的舒暢起來。”一走了事，何必自尋煩惱。城里的“清燉魚翅”“價廉物美”，對“我”有更大的吸引力。“我”就是以吃點兒喝點兒的行動來求得內心暫時的“平衡”。嗚呼！“人和人的感情”，竟是那樣的“不相通”。

小說結尾一段，再次描寫祝福的氣氛，寫景中的幻覺：?? 我在繁響的擁抱中，也懶散而且舒適，從白天以至初夜的疑慮，全給祝福的空氣一掃而空了，只覺得天地圣眾享了性醇和香煙，都醉醺醺的在空中蹣跚的豫備給魯鎮的人們以無限的幸福。這里包含了對封建禮教吃人罪惡的憤滿之情，但更主要的是通過這自嘲的獨白，表現了對社會的黑暗和丑惡無可奈何，聽之任之的頹唐心情。說到底，“我”是在社會斗爭面前抱著玩世不恭的逃遁態度的，一個茍活的知識分子。

顯然，作者對這一人物是有所譴責和批判的。因為，五四至第一次大革命時期，魯迅對中國革命的希望，更多的還是寄托在知識分子身上。在1925年3月寫的《通訊》一文中，他曾說過；“現在”“也只好從知識階級一面先行設法，民眾俟將來再談。”（《華蓋集》）

《祝福》寫祥林嫂的死，一方面固然揭露控訴了封建禮教對婦女殘酷迫害，另一方面也是通過這一紐結，將不同身份，不同思想狀況的兩個人物串在一起，發生碰撞，引起對比。讓讀者看到，一個是地位卑微，身上有許多封建意識束縛的勞動婦女，在她那低賤、狹小的天地里，卻向來是那樣的勇于行動，勤于思考，臨死之前，終能悟出一個對鬼神觀念的“疑惑”來。

三、造成祥林嫂悲劇的原因

作為革命民主主義的啟蒙思想家和偉大的反封建戰士，魯迅始終以極大的熱情關注著中國農民的命運。在儈炙人口的短篇小說《祝福》中，他又挑開了很少為世人所知曉的生活一角——農村婦女創傷累累而又麻木愚鈍的心靈世界，向讀者提供了祥林嫂這個深受封建主義壓迫與殘害的悲劇典型。可是，究竟怎樣認識祥林嫂的悲劇？這個問題值得我們深入探討。

祥林嫂是一個善良、樸實、淳厚的貧苦農村婦女，她平生最大的愿望，就是用自己誠實、勤懇的勞動，換取一種最起碼的“人”的生活。然而，誠如魯迅在雜文《燈下漫筆》中指出的那樣，中國人民在歷史上從來只有兩種命運；一種“想做奴隸而不得”，二是“暫時做穩了奴隸”。祥林嫂的一生，便始終在這兩者之間浮沉。祥林嫂本是衛家山一家以打柴為生的農戶的兒媳，當比她小十歲的丈夫死去后，為了逃避婆家的轉賣，她逃到魯鎮，做了魯四老爺家的女工。她食物不論，干活不停，“實在比勤快的男人還勤快。到年底，掃塵，洗地，殺雞，宰鵝，徹夜的煮福禮，全是一人擔當”，“然而她反滿足，口角邊漸漸的有了笑影，臉上也白胖了”。這在她，似乎是“暫時做穩了奴隸”。但“好”景不長。不久，她就被跟蹤而來的婆家人搶走，捆綁著塞進花轎，以八十千大錢的價格賣給深山里的農民賀老六做老婆。綁架式的買賣婚姻，以暴力強逼再嫁的遭遇，再次表明了祥林嫂的奴隸地位。幸而新丈夫“有的是力氣，會做活；房子是自家的”。加上有了孩子，她就又感到滿足了。旁人也認為她“交了好運了”。可這種“滿足”和“好運”，其本身就帶有悲劇的性質。因為她所感到滿足的，并非是不受壓迫的“人”的地位，而是“安分耐勞”的奴隸式生活。但即便是這種奴隸式的生活也不得長久。第二個丈夫不久死于貧病，兒子阿毛又被狼活活地吃掉了，族中的大伯收去了房屋。祥林嫂走投無路，只好再次到魯家幫工。她雖然蒙受了如此巨大的不幸，封建宗法勢力卻不能諒窄她的再酸兼再寡。最后竟將她當牛做馬的資格也剝奪了，使她落到了“想做奴隸而不得”的更加可悲的境地。可見，這種自覺的奴隸性格，正是造成祥林嫂悲劇的內在原因。

祥林嫂的悲劇，還表現在她不僅受到封建主義政治上、經濟上的壓迫，更遭致封建禮教與神權迷信的殘酷精神虐殺。封建禮教要求婦女“從一而終”，但封建族權又允許出賣守寡的媳婦。祥林嫂要遵奉的禮教守寡，可宗法勢力又強迫她再嫁，她無論如何行事都是錯的。由此可見封建禮教的極端虛偽。小說中的魯四老爺一一一位“講理學的老監生”，便咿然是封建禮教的化身。祥林嫂第一次到魯家幫工，魯四老爺就皺起了眉頭，分明“討厭她是個寡婦”。祥林嫂被婆家搶走，魯四老爺只說了句；“可惡！然而??”傭人被綁架，他不免感到有損自己的尊嚴和役使的利益，但一想到祥林嫂的婆家有權處置守寡的媳婦，他也就不好再說什么了。他的一言一行，完全是從維護封建禮教出發的。因此，當第二次失去丈夫、死了孩子的祥林嫂再來幫工時，魯四老爺便視觀之為“敗壞風俗”的“謬種”，吩咐祭祀、祝福之類的事情決不許祥林嫂沾手。祥林嫂周圍的世界，也被封建倫理道德所支配。“鎮上的人們也仍然叫她祥林嫂，但音調和先前很不同：也還和她講話，但笑容卻冷冷的了。”祥林嫂全不理會這些事，她心中懷著一位仁慈母親的巨大悲哀，只是直著眼睛，和大家講述兒子阿毛被狼吃掉的慘事。開始，鎮上的人們頗有些同情，但不久，“便是最慈悲的念佛的老太太們，眼里也再不見有一點淚的痕跡。”祥林嫂哪里知道，在那個冷漠的世界里，她的悲哀“經大家咀嚼賞鑒了許多天，早已成為渣滓”。正當她被心靈的創痛苦苦地折磨時，迷信的柳媽又對她講述陰間的懲罰，這更使她感到極大的恐怖。為了“贖罪”，祥林嫂不惜將積年的工錢到土地廟去捐了一條門檻，自以為能夠恢復“人”的地位。不料，在冬天祭祖時，她又一次遭到主人的斷喝：“你放著罷，祥林嫂”這一打擊使她的精神趨于崩潰。從此，她的記憶與體力大不如前，終被魯家趕走，淪為街頭的乞丐。到了這等地步，鬼魂和地獄的夢度仍然咬噬著她的心。她不僅生前農苦無告，還須懷著更大的恐懼走向死亡。從肉體到精神都被封建禮教與神權迷信摧殘虐殺，正是祥林嫂悲劇的根本所在。

祥林嫂的悲劇還在于，她一生順從封建禮教，到頭來卻被封建禮教活活吞噬；她受盡封建禮教與迷信的迫害，卻又被摧殘麻木得自覺和不自覺地去維護封建禮教與迷信。比如，她反抗再嫁，固然表明不愿被婆家當做牲口一樣地出賣，要維護自己作為“人”的起碼的尊嚴，但支配她采取“出格”的反抗的內在原因，還是那種“從一而終”的封建觀念。祥林嫂花了極大的代價去指門檻，也表明她信服了神權迷信，要以門檻作為替身，“給千人踏，萬人跨”，好贖了自己一世的“罪名”，免得死后到陰間再受酷刑。封建勢力的高壓與愚弄，就是這樣殘害、扭曲了祥林嫂的靈魂。通過這一完整的悲劇性格，《祝福》異常深刻地揭露了封建禮教道德極端虛偽、殘酷的性質，向整個封建宗法制度提出了強烈的控訴。參考書目； l、《中國人民大學學報》1995年第3期 2．《名作欣賞》1986年第4期 3．《中國現代文學系英》湖北教育出版社1988年出版

第四篇：祥林嫂人物分析

祥林嫂的人物分析

祥林嫂是魯迅先生在小說《祝福》中塑造的一個典型藝術形象。祥林嫂的一生坎坷悲慘，最終淪為乞丐，就在年終人們祝福的歡樂氣氛中，懷著無限復雜矛盾的心情凍餓致死。祥林嫂是我國封建社會千千萬萬個婦女悲慘命運的縮影，是千千萬萬中**親悲慘一生的生動寫照。她的一生是對中國吃人的封建社會的血淚控訴。

（一）有人認為，祥林嫂的死是由于魯四老爺的無情和四周人們的殘酷．事實固然如此，但這只是表面現象，真正內在本質是封建禮教對于整個舊中國人們頭腦里思想的束縛．若只是束縛了一小群人，那還不要緊，重要的是整個民族的思想都被束縛了．這樣一來，就形成了畸形的社會輿論，祥林嫂也是深陷在那束縛里的一員．她也曾反抗，但無非只是想將自己重新溶入那個畸形的社會中．祥林嫂只是個社會的底層人物，具有小農意識，看不清社會發展的方向，分不清事物本質的正確與錯誤．所以她只能在那畸形的社會中無聲無息的死去．祥林嫂在那畸形的社會里是無法存活的．她所需要的，不是“眾人皆醉我獨醒”，也不是周圍人們意識的改變，她所需要的是整個民族意識的解放和發展．而作為一個“下等人”她是無法做到這一點的．我并不是想再老生常談，而的確是共產黨的正確領導才是整個中華民族完完全全的再生了，假如祥林嫂能忍辱負重的活到新中國成立，她一定能有新的生活．

魯迅先生在《論第三種人》①一文中曾這樣說過：生在階級社會里，要想做一個超階級的人，這樣的人是根本不存在的??這恰如一個人要拔著自己的頭發離開地球一樣。生在封建社會中的祥林嫂是不可能跳出封建社會的園囿的，她正是被封建社會的四大繩索——政權、族權、夫權、神權扼殺致死的。

祥林嫂在一生中經歷了三次重大的打擊。第一次比她小十歲的丈夫的死；第二次丈夫的死和孩子阿毛被狼吃掉；捐門檻后仍得不到魯四老爺和太太的寬恕和諒解，當她坦然地去拿酒杯和筷子時，四嬸又慌忙大聲說：“祥林嫂你放著罷！”這一次給了她致命的打擊。祥林嫂是個勤勞淳樸、身體健壯、意志堅韌的勞動婦女，在封建四權的重重束縛下，經濟上受盡剝削，政治上備受壓迫，精神上慘遭摧殘，直至最后淪為乞丐，凍餓痛苦致死。作品通過最富有表現力的三次打擊，塑造了她的悲劇性格。

祥林嫂沒有自己的名和姓，她在經濟上一無所有，政治上毫無權力，而且失去了起碼的人身自由。她和舊社會千千萬萬勞動婦女的悲慘遭遇一樣，嫁給了一個比她小十歲的丈夫。祥林嫂當然不會滿意這婚姻，卻又不可能擺脫不幸的遭遇。不久，小丈夫的去世，使祥林嫂在生活的道路上遇到了挫折，她本來想遵奉著封建禮教的規定老實地守寡，后來聽說婆婆要把她賣到深山野坳，才跑了出來到魯四老爺家里做工。在魯四老爺家里，她默默忍受著殘酷的剝削，“食物不論，力氣是不惜的”，不僅不以繁重的體力勞動為苦，反而感到滿足，“口角邊漸漸有了笑影，臉上也白胖了”。祥林嫂所希望的，所感到滿足的，原來是一種作為人的最低的生存條件，是一種極不公平的生活，因而這希望和滿足本身，便是帶著悲劇性的。

而魯四老爺家，是個頑固的封建堡壘，它當然不可能把祥林嫂搭救出來，當她的婆婆和堂伯一旦打聽到了祥林嫂的底細，靠著族權的威嚴，竟然在光天化日之下，公然把祥林嫂劫了回去，把它當作商品賣給別人，這是祥林嫂的命運史上遭到來自封建四權的第一次重大打擊。由此可見，在封建社會婦女的命運如同牲畜、商品，處境悲慘可憐。

祥林嫂的被迫再婚，曾被認為“交了好運”。“男人有力氣干活，房子是自家的??母子皆胖??”在祥林嫂苦難的一生中，這段值得回憶的幸福生活卻短暫的如曇花一現，而災難和不幸卻總是象影子一樣威逼著她，迫害著她。隨著賀老六斷送在傷寒后，兒子阿毛又被狼吃掉，使祥林嫂再一次遇到了挫折，因為封建禮教所規定的“三從”，實際上是“三靠”，在家靠父母，出嫁靠丈夫，夫死靠兒子。而祥林嫂夫死子亡，已經無人可從，無人可靠，象浮萍似的在水面上飄來蕩去無所歸依。后來大伯趁機收屋，驅逐了她，她就漂流回到魯鎮，不得不又回到魯四老爺家做工，這是祥林嫂遭到封建四權的第二次更重的打擊。

兩次嫁人，夫死子亡的祥林嫂，處境每況愈下，當她再次回到魯四老爺家里時，已經面目全非，不僅衰老遲鈍，干起活來也不如從前，還絮絮叨叨向人復述阿毛被狼吃掉的故事。對于祥林嫂來說，丈夫死于疾病，畢竟屬于人力不可抗拒的“天命”，兒子被狼吃掉，是因為自己疏忽大意，“于心有愧”，所以阿毛的死成了她心靈上無法醫治的創傷，久久不能忘懷。她企圖借助喋喋不休地講故事來博得別人的同情和安慰，以減少自己思念的痛苦，結果越說越想，越想越說。要知道，這不是一般的追述，而是在反復咀嚼自己的痛苦，這種痛苦始終在折磨她。

祥林嫂更為痛苦的是，他不僅要接受封建禮教在現實生活中所強加給她的苦痛，還要受神權思想對她的精神虐殺。這種精神的虐殺，使她到臨死還背著沉重的精神負擔，使她感到死亡并不是悲慘生活的結束，而是更大恐怖的開始。祥林嫂打算守寡，卻受到迫害，以至被認為犯了“傷風敗俗”的罪，還要捐門檻求赦。祥林嫂這么善良、安分，這么孤獨、可憐，她哪里有什么罪呢？但在封建社會里，就因為她死過兩個丈夫，又死了一個兒子，她反而成了罪人了，越是不幸，就越是有罪。祥林嫂本來是受千人踏、萬人跨，才折磨成這樣子，但是還要再捐一條門檻，再讓千人踏、萬人跨。這該有多慘啊！這里，不僅深化了祥林嫂的悲劇，而且把封建迷信壓迫勞動婦女的階級本質表現得再清楚不過了。

祥林嫂是不斷為自己命運掙扎的，為了捐門檻，她默默忍受，把歷來積存、用血汗換來的錢捐了門檻，再受了那么多踐踏，理該讓她安心走向死亡了吧。但在當時社會，這也只是一個幻想。當她以為贖了罪，坦然地去拿酒杯筷子時，四嬸大叫一聲“你放著罷，祥林嫂”，這就徹底打破了其幻想。這時，“她象是受了炮烙似的縮手，臉色變作灰黑”“失神地站著”，“這一回她的變化非常大”，“眼睛凹陷下去，連精神也更不濟了”，這是封建四權對她的一次致命的打擊。當祥林嫂終于明白了捐門檻不過是一個愚弄，而自己晝夜渴望的赦罪的念頭不過是一場幻夢之后，她對所謂“靈魂”之說產生了懷疑，然而當她從宿命論向無神論邁出了第一步時，竟走上了生命的終點，祥林嫂終于被階級的、家族的、宗教的皮鞭抽打而死的事實，充分證明了祥林嫂就是被這四條繩索絞死的中國勞動婦女的代表。

第五篇：解讀祥林嫂形象的深層意義

解讀祥林嫂形象的深層意義

河南省信陽市實驗高中 齊澤民

作為文化戰線的一面光輝旗幟，魯迅先生對現實有著深刻而清醒的認識，并以堅韌的戰斗精神，與反動統治者進行不屈不撓的斗爭。他的雜文之所以被譽為刺向反動派心臟的“投槍匕首”，在于他對反動派的反動實質進行毫不留情的暴露；對反動派制造輿論，玩弄陰謀，欺騙和愚弄人民的罪惡行徑，總是滿懷憤怒地加以揭露和抨擊；對于那些幫兇文人，給予無情的嘲諷和批判。他“橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛”，表現了一名無產階級戰士崇高的精神。魯迅先生對蒙受欺騙和麻痹的人民深感痛心和滿懷同情，所以對掩蓋事實、愚弄民眾的陰謀伎倆，深惡痛絕。喚醒民眾，改變他們的精神，正是魯迅先生從事文藝活動的初衷。魯迅先生的小說，也正是實踐著他這一主張，無不在刺激民眾麻木的神經，讓他們認清現實，具有很強的時代性。我們所熟悉的孔乙己、華老栓、閏土、阿Q等一系列形象，無不是被封建思想所麻痹以致麻木而為封建勢力摧殘的人物。孔乙己穿著長衫站著喝酒，終因“竊書”而被打折雙腿并悄然死去；阿Q高喊“革命”卻始終未明白“革命”，最后落在搖身一變成為“革命者”的“老把總”等人手中，成為砍頭示眾的材料，以喜劇的手法揭示了悲劇的意義。《祝福》中的祥林嫂，作為魯迅小說的典型形象之一，同樣是一個被封建禮教所摧殘、為封建勢力所扼殺的悲劇 人物。

祥林嫂是封建禮教的犧牲品，小說《祝福》揭露封建禮教的“吃人”本質，這已是人們的共識。但祥林嫂究竟是一個什么形象，是封建禮教的反抗者還是遵從者，在她的身上如何體現了封建社會的黑暗和禮教勢力的強大呢？這些方面的理解還存在一些分歧。祥林嫂是生活在社會底層的勞動婦女，不可能受到封建思想的正統教育，因此她應該具有反抗封建禮教的一面。她敢于從婆家逃走，在被逼改嫁時的拼死反抗，似乎都證明了這一點。但從她反抗的動機和結果來分析，我認為祥林嫂并沒有反抗封建禮教，恰恰相反，她的這些行為都充分表現出她深受封建禮教的毒害，表現了她對封建禮教的極力遵從。

初到魯鎮的祥林嫂，“只是順著眼，不開一句口”，簡潔的描寫，傳達出她的忠厚樸實，同時也表現了她逆來順受、恪守“婦道”的性格。她可能沒有讀過書，但她生活在濃厚的封建禮教的氛圍中，封建禮教所宣揚的倫理道德和迷信思想，已深深根植于她的意識之中。她逃離婆家，不是為了擺脫“嚴厲的婆婆”，更不是為了獲取獨立與自由，而是因為她懼怕改嫁。“她婆婆抓她回去的時候，是早已許給賀家坳的賀老六的”。“早已”說明她在逃走之前已許了人，因為她婆婆無法把已逃走的媳婦許人，賀老六也不會把財禮送給媳婦逃得無影無蹤的婆婆。祥林嫂敢于逃走，因為她更怕改嫁，因為她知道“一女不嫁二夫”的“道理”，她逃到魯鎮，就是為了要保住自己的“貞潔”。所以，她在“魯四老爺”家里干活，“食物不論，力氣是不惜的”，“實在比勤快的男人還勤快”，這既突出了她的勤勞，更因為她愿意過這種“清白道德”的、“不受人 歧視”的生活。所以她“滿足，口角邊漸漸有了笑影，臉上也白胖了。”雖然她身受沉重的壓迫和奴役，只是“做穩了奴隸”，但生活在封建社會的祥林嫂，因為逃脫了“罪惡”而滿足，是十分符合人物性格的，是真實可信的。

正是因為如此，她被婆家搶回去被逼改嫁的時候，便“一路只是嚎、罵”，甚至“一頭撞在香案角上，頭上碰了一個大窟窿，鮮血直流。”她的這種拼死抗爭，也正是為了要保住她的“貞潔和清白”，她并非為了被牲口一樣賣掉而憤怒，她所反抗的也不是封建勢力和封建禮教。如果是這樣，她不可能又安心與賀老六生活，為其生子，并且“母親也胖，兒子也胖”。那么，祥林嫂為何拼死反抗之后而又順從，沒有再次尋死和逃走呢？人們難以做出一種合理而圓滿的解釋。電影《祝福》便有了這樣一段情節：祥林嫂在拼死撞向香案，血流滿面，昏死之后，賀老六對她百般呵護，端水送飯，精心照料，最終感動了祥林嫂，開始了他們的新生活。這種創意，既表現了賀老六的純樸，也突出了祥林嫂的善良，感人致深。在尊崇階級論的時代，在大力宣揚和歌頌勞動人民勤勞善良的品質方面，這種構思似乎合情合理，真實可信。但深入到小說所反映的現實來分析，我認為它是不真實的，既不符合人物的真實，也不符合社會的真實。在小說中，祥林嫂處在一個極端冷漠而殘忍的環境里，沒有人會對她的遭遇寄予同情，連她自己也沒有意識到身受的壓迫與不幸。賀老六是個山里的貧民，誠然具有純樸善良的一面，但在他看來，祥林嫂只是他用“八十千”財禮買來的女人，而這些錢對于貧困的山民應該是非常來之不易的，也許還要向人借債。祥林嫂既然是他“買來的 女人”，就要順從他，為他傳宗接代。而祥林嫂試圖撞死，幾乎讓他人財兩空。在這種情況下，他還會同情她善待她嗎？賀老六生活在那樣的一個時代，不可能沒有那個時代留下的烙印，他也是生活在祥林嫂周圍愚昧麻木的人物之一。在他的眼中，女人只是可以買賣的牲口、生育的動物，盡管祥林嫂拼死反抗，既已拜堂，祥林嫂就是他的人了，他理所當然地就可以占有她，包括是強行占有她，正如祥林嫂后來對柳媽所說：“阿阿，你不知道他力氣多么大呀。”

事實上，祥林嫂的拼死反抗和她后來的順從，是完全不矛盾的，都是她極力遵循封建禮教的真實表現。她拼死反抗，是為了順應倫理道德維護自己的“貞潔”，也就“守節”；而在賀老六占有她之后，她就成了賀老六的人了。“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，她必須順從了，只能服服帖帖地與他生活，為他生子。如果她再繼續反抗，不管是死去還是逃走，都有違“三從四德”的“婦道”，她就成了違背倫理綱常的“罪人”了，而這正是祥林嫂所懼怕的。祥林嫂先想保住“貞潔”，后要遵守“婦道”；她既被封建禮教的勢力所摧殘，又深受封建禮教思想的毒害；她無所適從，而又必須順從，她終究無法掌握自己的命運。祥林嫂的不幸遭遇，充分暴露了封建禮教的虛偽性和欺騙性，深刻揭露了封建禮教“吃人”的本質。廣大勞動婦女地位的低下，命運的悲慘，也由此得到了具體真實的展現。

魯迅先生不是簡單地描寫現實，而是把筆觸深入到人物的靈魂深處去揭示人物的命運。如果說祥林嫂出逃和抗婚，是為了維護自己的人格，是對封建禮教的反抗，那么，她的失敗，只能從表面上反映封建勢力的 強大，而無法從本質上揭露封建禮教毒害心靈和扭曲靈魂的罪惡，是不符合小說的真實意圖的。正如祥林嫂所懼怕的那樣，再次喪夫之后，她便陷入了無法掙脫的噩運之中。她不僅要忍受巨大的痛苦和悲哀，還要承受周圍人的歧視。一連死了兩個丈夫又痛失兒子的祥林嫂，在別人的眼里，成了“敗壞風俗”的不潔和不祥之物，大伯子把趕出了賀家坳，“魯四老爺”不允許她沾手祭品，魯鎮的人們鄙視她、嘲笑她、躲避她。她一再訴說“阿毛的故事”，也不能獲得人們絲毫真正的同情，只能成為人們滿足好奇心后的談資和嘲諷她的話題，她只能在沉默中承受內心的巨大痛苦。在聽了柳媽的勸說之后，祥林嫂滿懷恐懼，極力要去贖清自己的“罪名”。當她用自己的血汗所得捐了門檻之后，祥林嫂相信自己已經擺脫了“罪惡”，便“坦然”地去拿祭品。四嬸“慌忙”的阻攔，給了她致命的一擊，使她徹底絕望，精神完全崩潰了。她滿懷負罪的恐懼淪為乞丐，在“祝福”的熱鬧聲中悄然死去。

祥林嫂死去了，她悲慘的遭遇展示了封建禮教的冷酷與強大。一方面是維護封建禮教的強大勢力左右和摧殘著廣大婦女的命運。祥林嫂所遭遇到的似乎只是封建的族權、夫權與神權，小說中沒有出現政權的化身，但是，封建政權正是禮教勢力的強大后盾。如果沒有封建政權的保障，祥林嫂豈能在光天化日之下被人搶走？誰又敢逼迫拼死反抗的祥林嫂改嫁呢？封建的政權、族權、夫權和神權交織在一起，構成了一張無形而巨大的網，籠罩和窒息了廣大婦女的生命。另一方面是封建禮教宣揚的倫理道德束縛著廣大的勞動婦女。封建禮教和迷信思想，滲透進人們的心靈，麻痹著人們的精神，扭曲了人們的靈魂，使他們完全喪失了 自我意識，甘當奴隸，甘心忍受壓迫與奴役。正如祥林嫂，她所渴望的就是做一個“安穩的奴隸”，她不可能知道她的不幸是不平等的社會和制度造成的，臨死之際，仍然充滿了“罪孽深重”的恐懼。封建禮教正是以這種吞噬靈魂的力量，戕害了千千萬萬的勞動婦女。

魯迅先生說過：救治國民的第一要務，是改變他們的精神。《祝福》通過祥林嫂的形象，控訴了封建社會和封建禮教的罪惡，同時也給予人們一個警示：不摧毀封建的社會和制度，祥林嫂的悲劇就不會結束；不清除積淀在人們靈魂中的封建禮教的毒素，祥林嫂的悲劇仍然會發生。即使在今天，這個警示仍然有著現實的意義。

（發表于《荷澤師專學報》）