第一篇：第四課 刑法與犯罪

第四課

刑法與犯罪

刑法可以被定義為界定犯罪及其懲罰的成文法分支。犯罪是一種可能被州提起公訴的為法律所禁止的作為或不作為。如果一個(gè)人因觸犯法律而被確定有罪，他將依照程序收到懲罰。典型的刑罰方式包括死刑、監(jiān)禁、罰金、開(kāi)除公職或剝奪政治權(quán)利、緩刑和返還財(cái)產(chǎn)。

民法與刑法

民法與刑法存在重要的區(qū)別。民事違法通常被稱(chēng)為侵權(quán)（源自法語(yǔ)，意指錯(cuò)誤）。侵權(quán)包括對(duì)他人或他人財(cái)產(chǎn)過(guò)失或故意的侵害。因此，如果煙囪因?yàn)槲葜鞯氖韬龆湓谒说呢?cái)產(chǎn)上導(dǎo)致對(duì)汽車(chē)的損壞或?qū)λ说膫Γ黄鹈袷虑謾?quán)由此產(chǎn)生。然而，如果屋主故意將煙囪推向他人或他人財(cái)產(chǎn)，那么他就同時(shí)構(gòu)成了犯罪和侵權(quán)。這個(gè)例子表明犯罪與侵權(quán)之間的主要區(qū)別特征為：犯罪被認(rèn)為是一種對(duì)全社會(huì)的損害，然而，侵權(quán)被認(rèn)為是被卷入的雙方當(dāng)事人之間的私事。如果被煙囪損壞的汽車(chē)的主人拒絕提起民事訴訟，則那個(gè)屋主免于承擔(dān)任何法律責(zé)任。然而，如果煙囪是故意推倒的，即使被損害的一方拒絕提起訴訟，州也將提起公訴。

犯罪與侵權(quán)的第二個(gè)區(qū)別是提起訴訟的主體不同。當(dāng)涉及犯罪，由特別指定的州檢察官或聯(lián)邦官員推動(dòng)整個(gè)訴訟程序的進(jìn)行。但在侵權(quán)訴訟中，一方針對(duì)侵權(quán)人的訴訟通常是聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟。

第三，盡管犯罪人可能被要求想社會(huì)或受害人提供一定形式的金錢(qián)賠償，附加的刑罰任然可以使用，這些刑罰包括罰金、緩刑、監(jiān)禁、開(kāi)除公職，甚至死刑。除罰金之外，其他的救濟(jì)方式在侵權(quán)法上都是不可用的。并且，侵權(quán)損害賠償主要是金錢(qián)的賠償。

最后，在民事訴訟中，提起訴訟的人獲得的賠償稱(chēng)為賠償金。民事?lián)p害賠償?shù)姆诸?lèi)包括：一般損害賠償、特殊損害賠償和懲罰性損害賠償。一般損害賠償對(duì)特別的和可證實(shí)的損害進(jìn)行賠償。特殊損害賠償金對(duì)精神損害進(jìn)行賠償。最后，民事法庭有時(shí)（雖然這種情況極少出現(xiàn)）也會(huì)判令加害方向受害方支付懲罰性或警示性的賠償金。如果發(fā)現(xiàn)行為人的行為是故意無(wú)視他人的安全或幸福的結(jié)果，則可依陪審團(tuán)的自由裁量或法令的規(guī)定判處懲罰性賠償金。在很多案件中，一個(gè)人的行為可能同時(shí)產(chǎn)生刑事責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。一般說(shuō)來(lái)，任何時(shí)候一個(gè)人對(duì)他人故意進(jìn)行身體傷害，州都將對(duì)他提起公訴并進(jìn)行懲罰，受害方也可以提起民事訴訟以補(bǔ)償民事?lián)p失。

實(shí)體法與程序法

實(shí)體法和程序之間很容易區(qū)分。實(shí)體法界定犯罪并規(guī)定相應(yīng)的刑罰。這些法律規(guī)定散見(jiàn)于地方、州或聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)制定的法律、法規(guī)和條例中。程序法規(guī)定了在偵查犯罪、逮捕犯罪嫌疑人。確定犯罪嫌疑人有罪或無(wú)罪所必須遵守的程序。這樣，實(shí)體法告訴社會(huì)哪些行為是可以接受的，哪些行為是禁止的，而程序法規(guī)定國(guó)家司法機(jī)關(guān)如何進(jìn)行逮捕和審判。例如，所謂“米蘭達(dá)規(guī)則”（Miranda v.Arizona）是程序法的代表。因?yàn)楦鶕?jù)美國(guó)聯(lián)邦最高法院的著名判例，警察在執(zhí)行任務(wù)時(shí)必須向犯罪嫌疑人告知其所擁有的一系列法律權(quán)利。只有在米蘭達(dá)宣言作出后，警察才能逮捕犯罪嫌疑人，除非警察有合理的理由相信犯罪已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生，也就是說(shuō)，在州開(kāi)始進(jìn)行調(diào)查之前，已經(jīng)發(fā)生了違反特定實(shí)體法的行為，否則在未宣布米蘭達(dá)規(guī)則之前，對(duì)個(gè)人的逮捕不合法。

重罪、輕罪與違法 重罪、輕罪與違法之間的區(qū)別主要集中表現(xiàn)在其所實(shí)施的犯罪行為的嚴(yán)重、法律規(guī)定的刑罰或被宣告有罪的被告人的拘禁地。州與州之間關(guān)于上述三者之間的區(qū)分的依據(jù)有很大的差別。在某些州，需服苦役的監(jiān)禁，無(wú)論其長(zhǎng)短，只適用于犯有重罪的情況下。在另一些州，只有所謂名譽(yù)罪才能算重罪，并且由此可能適用監(jiān)禁刑。事實(shí)上，一些州的立法僅僅規(guī)定哪些犯罪為重罪，哪些罪為輕罪。但若是分析一下各州適用的法律，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)更為普遍的區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)：就是根據(jù)刑期的長(zhǎng)短和服刑的地點(diǎn)來(lái)區(qū)分重罪與輕罪。因此，任何可被判處六個(gè)月以上監(jiān)禁刑的被視為重罪（盡管有些轄區(qū)將監(jiān)禁的刑期規(guī)定在一年以上），而刑罰在六個(gè)月一下的犯罪就被認(rèn)為是輕罪。然而，不要被法官或陪審員們作出的判決所規(guī)定的刑期所迷惑。例如，假定一位法官判處被告五個(gè)月的監(jiān)禁，那么，該被告人犯的是輕罪。但是，如果法官有權(quán)判處其六個(gè)月或更長(zhǎng)的監(jiān)禁，即使他并不這樣做，他（或她）也不能以此逮捕該公民。

區(qū)分重罪與輕罪的另一個(gè)途徑是所謂在場(chǎng)規(guī)則。大部分州規(guī)定警察不能因一個(gè)人犯有輕罪而將其逮捕，除非罪行發(fā)生時(shí)警察就在現(xiàn)場(chǎng)。但當(dāng)公民所犯的罪是重罪時(shí)，警察就應(yīng)該逮捕該公民，只要警官有合理理由認(rèn)為犯罪是該當(dāng)事人所為，就必須將其逮捕（即使該犯罪是在警察不在場(chǎng)的情況下做出的）。沒(méi)有證人的進(jìn)一步指正或申訴者的簽名和經(jīng)簽發(fā)的逮捕令，即使警察有合理理由認(rèn)為公民犯了輕罪，他（或她）也許會(huì)判處嚴(yán)厲的監(jiān)禁刑。

違法被認(rèn)為是輕微的罪行。與輕罪一樣，在審理一般違法案件時(shí)，未必會(huì)有陪審團(tuán)的參加并且公民也不會(huì)因一般違法行為而被判處監(jiān)禁。典型的違法行為包括違反機(jī)動(dòng)車(chē)管理法規(guī)的行為，但并不是所有違反機(jī)動(dòng)車(chē)管理法規(guī)的行為都屬于一般違法行為。因?yàn)樵诤芏嗲闆r下，如果汽車(chē)司機(jī)因酒后駕車(chē)致人死亡而被認(rèn)定犯有故意過(guò)失殺人，那么他也許會(huì)被判處嚴(yán)厲的監(jiān)禁刑。

動(dòng)機(jī)與意圖

不熟悉法律的人經(jīng)常交替使用動(dòng)機(jī)和意圖，好像它們是可以互換的法律概念。人們也普遍認(rèn)為州必須證明行為者的動(dòng)機(jī)才能確定其有罪。然而，動(dòng)機(jī)與意圖兩個(gè)詞具有完全不同的法律含義。動(dòng)機(jī)被定義為“引起意圖并導(dǎo)致行動(dòng)的原因或理由”。它表現(xiàn)為對(duì)行為的刺激。因此，一個(gè)人可能因?yàn)樵骱蕖⒇澙贰?bào)復(fù)、怨恨、厭惡甚至是愛(ài)而殺人。但一個(gè)人有殺人的動(dòng)機(jī)并不必然意味著他懷有殺人或傷害的意圖。意圖是指行為人在實(shí)施不法行為時(shí)的心理狀態(tài)。例如，表面上看，做不完的作業(yè)和難過(guò)的考試可能是一個(gè)學(xué)生殺死他的刑法教授的合理動(dòng)機(jī)。但這些僅僅是殺人行為發(fā)生的原因（也就是動(dòng)機(jī)）。它們并不必然表明該學(xué)生主觀(guān)上有殺人的預(yù)謀或決定實(shí)際實(shí)施該行為。“我痛恨史密斯教授因?yàn)樗屛也患案瘛焙汀艾F(xiàn)在我要?dú)⒘怂狈謩e構(gòu)成動(dòng)機(jī)與意圖。

也許涉及動(dòng)機(jī)與意圖是出現(xiàn)的混淆是由于刑事訴訟中公訴人及辯護(hù)律師對(duì)動(dòng)機(jī)一詞的濫用或是極少采用。盡管訴訟中并不要求公訴方證明被告行為的動(dòng)機(jī)，但是，此種證明有助于使陪審團(tuán)確信被告犯有所指控的罪行。人們一般不會(huì)無(wú)理由的行為，并且陪審員通常想知道犯罪的原因。公訴方無(wú)法證明犯罪的原因并不一定意味陪審團(tuán)將認(rèn)定被告無(wú)罪。然而，除了那些適用嚴(yán)格責(zé)任的犯罪，如果不能證明犯罪嫌疑人的犯罪意圖（主觀(guān)心態(tài)，或稱(chēng)犯罪心態(tài)），則必然導(dǎo)致無(wú)罪判決。辯護(hù)律師可能會(huì)討論其委托人的行為動(dòng)機(jī)，試圖為其不法行為尋找一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛伞Ｊ访芩褂袣⒑Ν偹沟囊鈭D并殺死了瓊斯并不必然意味著史密斯犯有任何罪行。殺人的動(dòng)機(jī)可能推翻所有的犯罪指控。例如，如果史密斯可以證明殺人的動(dòng)機(jī)是出于自衛(wèi)或防止瓊斯對(duì)他人的傷害，這種行為將被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)模蚨菬o(wú)罪的。動(dòng)機(jī)并不等于行為，除了那些是不作為的犯罪，如果沒(méi)有公開(kāi)的行為（例如，向受害人開(kāi)槍?zhuān)筒怀袚?dān)刑事責(zé)任。同樣的，“善良的”動(dòng)機(jī)也并非必然能使行為人免于承擔(dān)刑事責(zé)任。很多案例可以佐證。其中有一個(gè)案子是這樣的，一位父親不能為他的孩子提供足夠的食物使其不致餓死便把他的孩子溺死了。這位父親最后被判處謀殺罪。在People v.Roberts 一案中，由于不堪忍受無(wú)法治愈的疾病所帶來(lái)的痛苦，被告的妻子要求被告殺死她，這位丈夫向妻子提供了毒藥，法庭判決一級(jí)謀殺罪名成立。事實(shí)上，對(duì)大部分犯罪而言，就算找到一個(gè)“善良的”動(dòng)機(jī)也是沒(méi)有用的。對(duì)這種情況，史密斯教授和霍根教授做了精確的描述：“母親由于憐憫而殺死自己弱智的、遭受著痛苦的孩子和為了謀取非法利益而殺害他人的人一樣都是犯了謀殺罪，因?yàn)樗麄兌际枪室獾貏儕Z他人的生命。” 公民在什么程度上必須為其行為負(fù)刑事責(zé)任呢？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不很難回答：“公民從事了違反刑法的行為就要負(fù)刑事責(zé)任。”問(wèn)題是如何在法律上確定犯罪的構(gòu)成要件。一般認(rèn)為，在宣告某人有罪之前必須證明三個(gè)犯罪要件。這三個(gè)犯罪要件是指：（1）犯罪心態(tài)；（2）犯罪行為；（3）因果關(guān)系 僅存在發(fā)生了傷害的事實(shí)并不必然意味著犯了罪。例如，一個(gè)人向他所認(rèn)為的夜賊開(kāi)槍?zhuān)⑵浯蛩溃聦?shí)上死的卻是自己的妻子，在這種情況下，一級(jí)謀殺罪名成立嗎？不一定，這取決于那個(gè)丈夫在開(kāi)槍時(shí)的主觀(guān)心態(tài)，如果他確信他的妻子是個(gè)夜賊，那么他就是在沒(méi)有犯罪目的的情況下開(kāi)槍的；但是如果他在作出判斷和開(kāi)槍時(shí)疏忽大意，那么法律任然推定他具有犯罪的目的，這種推定的依據(jù)是行為人被指控的過(guò)于疏忽大意的行為。

犯罪行為要件關(guān)系到犯罪的“行為”部分。因此，如果公民沒(méi)有法律上的義務(wù)去做某事，而且事實(shí)上他也沒(méi)有那么做，則他就不應(yīng)對(duì)其他人的違法行為負(fù)法律上的責(zé)任。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，一個(gè)人目睹歹徒搶劫了一家銀行，他不必負(fù)任何法律責(zé)任，除非他有法律上的義務(wù)去阻止犯罪——比如說(shuō)，他是一個(gè)警察。另外，只要搶劫者沖進(jìn)銀行并宣布：“這是搶劫，把錢(qián)給我。他就滿(mǎn)足了行為要件。” 最后，因果關(guān)系是指犯罪心態(tài)和犯罪行為兩者與刑法上的危害結(jié)果之間必然聯(lián)系。因此，如果一個(gè)妻子向她的丈夫開(kāi)槍?zhuān)诳蹌?dòng)扳機(jī)之前，她的丈夫突然死于腦瘤，在這種情況下，妻子要對(duì)其丈夫的死負(fù)刑事責(zé)任嗎？回答當(dāng)然是否定的，盡管此時(shí)已滿(mǎn)足了前兩個(gè)犯罪要件，即犯罪心態(tài)（殺人的目的）和犯罪行為（向她的丈夫開(kāi)槍?zhuān)Ｒ虼耍瑳](méi)有因果關(guān)系，就不必負(fù)刑事責(zé)任。

刑

罰

在美國(guó)憲法及人權(quán)法案正式簽署生效時(shí)，死刑被廣為接受。憲法中唯一提到的死刑的是憲法第五修正案，它寫(xiě)道“任何人不得被處以死刑或不名譽(yù)罪，除非…”

1972年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Furmm v.Georgia案和Branch v.Texas案中宣布死刑判決。三名被告都被宣布有罪并被判處死刑（Furmarl犯謀殺罪，Jackson和Branch犯強(qiáng)奸罪）。在一份長(zhǎng)長(zhǎng)的、令人迷惑不解的判決書(shū)中列出了九種不同意見(jiàn)，沒(méi)有真正的多數(shù)意見(jiàn)，五位大法官認(rèn)為在三個(gè)案件中，死刑是殘酷和不尋常的。Marshall大法官和 Brennan大法官斷定死刑是完全不被允許的。首席大法官 Powell, Rehnqllist和Blackmum則持不同意見(jiàn)。Furmm案中多數(shù)人的立場(chǎng) 五位法官中的多數(shù)人都不認(rèn)為死刑本身是殘酷和不尋常的。他們認(rèn)為在這些案件中對(duì)三位被告施以刑罰的方式是殘酷和不尋常的。同時(shí)，他們指出，判處死刑的情況太少?gòu)亩顾辉偈菍?duì)犯罪的一種威懾，并且，當(dāng)它被施用時(shí)，是以一種有差別的方式施用的。Marshall寫(xiě)道：“很明顯，死刑的中亞落在了窮人、沒(méi)有文化的人、社會(huì)地位地下的人等少數(shù)群體的身上，他們也最不能表帶自己對(duì)死刑的不滿(mǎn)。” 不僅出于多數(shù)地位的五位法官每個(gè)人都提交了對(duì)Furmm案的各自不同的意見(jiàn)，而且，四位持反對(duì)意見(jiàn)的法官也分別提交了各自不同的意見(jiàn)。Furmm v.Georgia案之后的死刑

Furmm v.Georgia案五票贊成四票反對(duì)的判決使得41個(gè)州的死刑條例以及國(guó)會(huì)的相關(guān)立法歸于無(wú)效。在Furmm v.Georgia案之后，美國(guó)聯(lián)邦最高法院指出：

作為對(duì)最高法院這一判決的，大約2/3的州迅速重新起草了他們的死刑法規(guī)以限制陪審團(tuán)的自由裁量權(quán)并防止武斷的、不一致的判決結(jié)果的出現(xiàn)。所有的新條例都規(guī)定了死刑判決的自動(dòng)上訴。大部分州，例如喬治亞州的新法規(guī)，要求復(fù)審法院至少在一定程度上，通盤(pán)考慮犯罪及罪犯的情況，以決定同類(lèi)似案件相比，做出死刑判決是否是不合適的。并不是每一個(gè)州都采用了這樣的程序。在某些州，例如弗里達(dá)州，盡管法規(guī)沒(méi)有相關(guān)要求，上訴法院仍采用相稱(chēng)性審查，在另外一些州，例如加利福尼亞和田納西，則并非如此。

1976年，美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)喬治亞州弗里達(dá)州和德克薩斯州的死刑法規(guī)進(jìn)行了復(fù)審。在加利福尼亞州1984你那判處死刑的Pulley v.Harris一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院援引該州1976年對(duì)Jurek v.Texas一案的判決，該判決維持了加利福尼亞州所采用的死刑程序： 同喬治亞州和弗里達(dá)州的死刑程序一樣，德克薩斯州的死刑宣判程序并不違反憲法第八和第十四修正案。通過(guò)縮小對(duì)判處死刑的謀殺的界定，德克薩斯州實(shí)質(zhì)上認(rèn)為，一級(jí)謀殺案中必須至少有一項(xiàng)法定加重情節(jié)，才可以考慮做出死刑判決。通過(guò)授權(quán)辯方在單獨(dú)的判決聽(tīng)證會(huì)上向陪審團(tuán)提供與各被告相關(guān)的任何減輕情節(jié)，德克薩斯州保證了其判決陪審團(tuán)獲得足夠的指導(dǎo)以確保其履行判決的職能。通過(guò)對(duì)擁有全州管轄權(quán)的法院的陪審團(tuán)的判決進(jìn)行及時(shí)的司法審查，德克薩斯州找到了一種可以做出公平、理性和一致的死刑判決方法。由于這一機(jī)制確保了死刑判決不被任意或胡亂施用，因此它并不違反憲法。死刑案件中刑罰裁量的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)

死刑與其它刑法的不同之處在于其嚴(yán)厲性及不可撤銷(xiāo)性。在Furmm v.Georgia案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為“死刑不能在有專(zhuān)斷、反復(fù)無(wú)常的極大風(fēng)險(xiǎn)的判決程序下做出。” 在1984年P(guān)ulley v.Harris一案中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院審查了加利福尼亞州判處死刑時(shí)所采用的法律和程序。為偷盜汽車(chē)以用于搶劫隱含，Harris殘忍的故意槍殺了兩名十多歲的男孩。殺死兩名男孩之后，Hants還吃完了兩個(gè)男孩尚未吃完的漢堡。在考慮加利福尼亞州的法定特殊情節(jié)、法定相關(guān)因素以及加利福尼亞州所采用的程序之后，美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為：

通過(guò)要求陪審團(tuán)找到至少一個(gè)足以排除合理懷疑的特殊情況，制定法將死刑限制在小部分符合條件的案件中。監(jiān)禁刑

依照早期的羅馬法，監(jiān)禁作為刑罰是非法的，僅僅用于拘留。監(jiān)禁同英國(guó)的法律一下古老但是以你各國(guó)早期的制定法很少將剪輯你作為對(duì)犯罪的懲罰。

美國(guó)聯(lián)邦最高法院在1970年提到“一州對(duì)于本州的犯罪擁有設(shè)定刑罰的廣泛自由。”但是一個(gè)骯臟的鑒于或是鑒于中殘忍、野蠻的行為都可以構(gòu)成對(duì)第八修正案“殘忍和不尋常的懲罰”條款的違反。美國(guó)聯(lián)邦最高法院的下列案例與作為刑罰措施的監(jiān)禁有關(guān)。Willams v.Illinois 399 U.S.23590S.Ct.2018 被告在伊利諾斯州被判犯有輕微的盜竊罪并受到州法規(guī)定的最高刑罰：為其一年的監(jiān)禁和500美元的罰金。法庭的判決同時(shí)規(guī)定如果在一年監(jiān)禁期滿(mǎn)只是被告不能不付罰金，他可以繼續(xù)呆在獄中以抵消罰金，每天5美元。這一條款為州的法律所允許。被告表示他沒(méi)有錢(qián)，請(qǐng)求在一年期滿(mǎn)后獲得釋放以便讓他找到一份工作來(lái)支付罰金和訴訟費(fèi)。伊利諾斯州最高法院駁回了該請(qǐng)求，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院推翻了判決：

當(dāng)然，在這個(gè)特定案件中，窮人可能會(huì)比犯有同樣罪行的富人受到更長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)禁，當(dāng)然僅是這個(gè)事實(shí)并不構(gòu)成對(duì)平等保護(hù)條款的違反。在各種不同情況下決定適當(dāng)?shù)男塘P是一項(xiàng)非常困難的工作，在完成這項(xiàng)工作時(shí)，宣判法官被授予廣泛的自由裁量權(quán)。在處理刑罰問(wèn)題上，美國(guó)憲法允許性質(zhì)上的差別，而且也并不要求兩個(gè)犯有同樣罪行的人受到完全同樣的判決。

州并非沒(méi)有能力執(zhí)行針對(duì)那些經(jīng)濟(jì)上無(wú)力支付罰金的判決：事實(shí)上，不同的結(jié)果可能導(dǎo)致反向歧視，因?yàn)樗沟酶F人能夠無(wú)代價(jià)的免受罰金以及監(jiān)禁，而其他的被告則要承受一種或另一種懲罰。

為避免因非故意不支付罰金或訴訟費(fèi)而對(duì)窮困的人采取超過(guò)法定最高期限的監(jiān)禁，州通過(guò)立法或法官在其權(quán)限范圍內(nèi)均采取了各種各樣可供選擇的方法，在這里，我們不必對(duì)這些方式作深入的探究。上訴法院已經(jīng)提出了一些方案，其中一些已經(jīng)在一些州得到應(yīng)用，同時(shí)其他類(lèi)似的方案也在進(jìn)行各方面的研究。州又從各種已被提出的解決方案中進(jìn)行選擇的自由，當(dāng)然，也有可能有新的方案被涉及出來(lái)。

我們得出結(jié)論，當(dāng)由于非故意不支付罰金或訴訟費(fèi)用使總和的刑期超過(guò)法定最高刑期時(shí)，我們面臨著一種在支付能力方面不允許的歧視，因此，我們認(rèn)定下述判決無(wú)效。Tate v.Shoort，4OI U.S.395, 91 S.Ct.688 被告因在德克薩斯的休斯頓九次違反交通規(guī)則，累計(jì)被處以罰金425美元。被告稱(chēng)他沒(méi)有錢(qián)。法庭要求他在勞改農(nóng)場(chǎng)干活85天，每天掙5美元以抵付罰金。美國(guó)聯(lián)邦最高法院推翻了這一判決：

第十四修正案的平等保護(hù)條款要求，無(wú)論經(jīng)濟(jì)狀況如何，制定法對(duì)任何實(shí)體罪所規(guī)定的監(jiān)禁的最高刑期對(duì)所有被告都應(yīng)該是一樣的。我們?cè)赪illiams案中的觀(guān)點(diǎn)構(gòu)成這一結(jié)論的前提。既然德克薩斯州對(duì)交通肇事制定了僅處以罰金的政策，與平等保護(hù)條款相一致，制定法的最高限度不能將懲罰限于如果一個(gè)人有能力支付則支付罰金，而在一個(gè)貧困的被告無(wú)法支付罰金時(shí)將罰金轉(zhuǎn)變?yōu)槿松肀O(jiān)禁。在這樣的案件中，監(jiān)禁的實(shí)施并非為促進(jìn)州的刑罰目的，而是為了增加州的財(cái)政收入；被告由于貧困而不能支付罰金，但它被判處監(jiān)禁，不僅不能幫助州增加財(cái)政收入，還會(huì)使州負(fù)擔(dān)被告監(jiān)禁期間的食宿費(fèi)用。

在Williams案的腳注19，法庭提法：“我們想要澄清的是，我們今天的判決并不排除有一的拒絕支付罰金或訴訟費(fèi)用的人判處監(jiān)禁。”因此，有財(cái)產(chǎn)或受人的人也可能因拒付發(fā)見(jiàn)或訴訟費(fèi)而被監(jiān)禁。沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑

沒(méi)收這一概念及其使用可以追溯到英國(guó)法的早期。扣押用于犯罪的財(cái)產(chǎn)是對(duì)犯罪的一種有力的威懾。扣押犯罪所得利益也是對(duì)獲利為目的的犯罪的一種威懾。

沒(méi)收首先用于海關(guān)違反案件中，例如走私。作為對(duì)死刑、罰金等傳統(tǒng)刑罰方式的補(bǔ)充，沒(méi)收作為一種經(jīng)濟(jì)制裁，用于船舶、工具和走私貨物的查封。

沒(méi)收不僅通過(guò)沒(méi)收船舶、工具以及貨物對(duì)不法行為者進(jìn)行制裁，同時(shí)也可以使國(guó)王和政府從使用與出售這些沒(méi)收貨物中獲得利益。

沒(méi)收的概念隨著英國(guó)普通法傳到美國(guó)。它多年來(lái)以不同的刑事被使用。在啤酒和其酒精類(lèi)飲料被禁時(shí)期，沒(méi)收被廣泛用于嘴直和打擊制造、買(mǎi)賣(mài)和使用非法酒類(lèi)的不法行為。今天的聯(lián)邦法律不僅授權(quán)將沒(méi)收用于違禁品，也用于處理麻醉劑。賭博、未繳納稅款的煙草和酒類(lèi)。例如，美國(guó)《受管制物質(zhì)統(tǒng)一法》第55條規(guī)定，沒(méi)收不僅用于非法的受管制物，還適用于各種未經(jīng)加工的原材料、機(jī)動(dòng)車(chē)、“已經(jīng)使用或意欲使用的”交通工具、武器、音像制品和書(shū)籍，各種財(cái)產(chǎn)，包括現(xiàn)金及其利息。這一條款已被許多州以及聯(lián)邦政府所采納。該法案第55條的第5款詳細(xì)規(guī)定了沒(méi)收的程序。

1980年，佛羅里達(dá)州根據(jù)《佛羅里達(dá)州違禁品沒(méi)收法案》擴(kuò)展了沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑的使用范圍，允許扣押沒(méi)收重罪犯的任何工具。根據(jù)該法案，用于搶劫的交通工具可以被沒(méi)收；犯重罪時(shí)使用的金錢(qián)和工具也可以被沒(méi)收。例如，販毒者用于計(jì)算時(shí)間的勞力士手表。根據(jù)佛羅里達(dá)州和其他州政府及聯(lián)邦政府法律沒(méi)收到汽車(chē)、船只和飛機(jī)通常由法律執(zhí)行機(jī)關(guān)用于執(zhí)行公務(wù)。根據(jù)《佛羅里達(dá)州財(cái)產(chǎn)沒(méi)收法案》，市政當(dāng)局不能減少其警察機(jī)構(gòu)的正常基金。沒(méi)收或變賣(mài)貨物所得的收入被用于擴(kuò)大執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊犯罪的能力。

國(guó)內(nèi)稅收署也會(huì)根據(jù)稅收留置權(quán)沒(méi)收被控犯有罪行的人或被判決有罪的人的財(cái)產(chǎn)。由于大麻、可卡因和其他麻醉品交易的人通常獲得巨大的利潤(rùn)卻沒(méi)有繳納適當(dāng)?shù)亩惪睿虼丝梢詥?dòng)用稅收留置權(quán)來(lái)制裁這些人。這些人的財(cái)產(chǎn)可以被扣押。這些財(cái)產(chǎn)可以包括房屋。家具。汽車(chē)、立體聲音響設(shè)備、音頻設(shè)備、珠寶和不動(dòng)產(chǎn)。（《刑法原理與案例》）

第二篇：論犯罪與刑法讀后感

讀犯罪與刑罰有感

——刑罰與人類(lèi)的自然情感

“神明啟明、自然法則和社會(huì)的人擬協(xié)約，這三者是產(chǎn)生調(diào)整人類(lèi)行為的道德原則和政治原則的源泉。”人的自然本性屬于自然法則。在《論犯罪與刑罰》中，貝卡利亞強(qiáng)調(diào)法律的制定的一個(gè)重要因素就是遵循人的自然本性。法律作為道德的底線(xiàn)，理所當(dāng)然的要考慮到人的自然情感。

宣誓，看起來(lái)是能夠獲得真相的保證，似乎宣誓了，審判中的人們就會(huì)誠(chéng)實(shí)，似乎“為了使他誠(chéng)實(shí)可信”，才“要求他進(jìn)行宣誓”。可從人的自然情感出發(fā)，宣誓不是一種權(quán)利，而是在逼迫被告人必須說(shuō)出對(duì)自己不利的證詞，變相認(rèn)罪，使自己陷入有可能受到制裁的境況，也就是“通過(guò)宣誓而把促使自身毀滅的行為變成義務(wù)”。正如宗教壓迫人性，強(qiáng)制人們只考慮對(duì)上帝的忠誠(chéng)，不顧自己的利害得失，事實(shí)證明，人的本性會(huì)要求人為自身利益考慮，宣誓的力量不及誘惑的牽制。因此宣誓這種違背自然法則、人類(lèi)本性，虛有其表的宗教無(wú)益于審判，何不取締之？正如書(shū)中所言，“這種宣誓是何等的徒勞無(wú)用”。

刑訊，如同神明裁判般對(duì)被告人的折磨，不同的則是神明裁判是在肉體上對(duì)被告人進(jìn)行折磨，而刑訊則是在精神上虐待被告人。刑訊是比宣誓更為嚴(yán)重的形式，一直在挑戰(zhàn)被告人的為自己著想的自然感情，讓被告人為了不再承受痛苦而指控自己。無(wú)辜者在被刑訊時(shí)承受著更大的痛苦，因?yàn)樗皇亲锓福瑓s不得已要忍受殘酷的心理折磨，為了暫時(shí)擺脫對(duì)自己的不公平待遇，他們只能選擇承認(rèn)自己是罪犯。而罪犯則清楚，自己犯了罪，承受刑訊是可想而知的，但是只要自己熬過(guò)刑訊，就可以逃避法律的制裁，不用接受接下來(lái)的懲罰。而且由于“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱(chēng)為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)”，因此，1215年開(kāi)明的英國(guó)《大憲章》廢除了刑訊，1734年的瑞士對(duì)普通犯罪廢除刑訊。

死刑，不是一種權(quán)利，而是人們將一小部分利益讓出，從而保護(hù)更大的利益的手段。法律的執(zhí)行者對(duì)某個(gè)公民判處死刑，只能是因?yàn)樵摴竦拇嬖诒旧砭褪且环N潛在預(yù)防犯罪的危險(xiǎn)或者社會(huì)混亂，除處死該公民無(wú)它法。應(yīng)該說(shuō)每個(gè)人的自然本性中都不樂(lè)意將自己的生命讓予他人或者他人制定的制度來(lái)保管，尤其是一個(gè)濫用死刑的君主或制度。死刑這種不宜過(guò)多使用的刑罰，只是暫時(shí)的震懾人心，并不能真正的統(tǒng)治人們的畏懼感。相反，死刑使犯罪的人覺(jué)得一了百了，死了就不必承受自己的惡果，不用忍受漫長(zhǎng)的監(jiān)禁的煎熬。“我們的精神往往更能抵御暴力和極端的但短暫的痛苦，卻經(jīng)受不住時(shí)間的消磨，忍耐不住纏綿的煩惱。”

刑罰需要寬和。“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行”，“刑罰的目的僅僅在于阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡其他人不要再重蹈覆轍”。也就是制定刑罰是為了在犯罪發(fā)生后，讓該行為人和其他人認(rèn)識(shí)到犯罪會(huì)承擔(dān)一定的后果，因而避免犯罪。目的已明確，那么不能達(dá)成目的的法律不就可以被取締？舉死刑為例，人們的心靈順應(yīng)著死刑的殘酷而發(fā)展，漸漸的，也就對(duì)死刑麻痹了，震懾力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。因?yàn)椴还苋绾危说淖匀槐拘允菬o(wú)窮大的力量，“刑罰的殘酷無(wú)法超越人類(lèi)器官和感覺(jué)的限度”，倒不如順性而為，降低刑罰的強(qiáng)度，以如監(jiān)禁和教育的方法改造犯人。

法律是為人類(lèi)服務(wù)的，因此，它的制定必須從人的自然本性出發(fā)，而不是只想著如何用殘酷的刑罰威脅人類(lèi)，而是利用人的自然感情，有效的達(dá)到刑罰的目的，即罪刑相適應(yīng)的懲罰罪犯，讓罪犯承擔(dān)自己作下的惡果，同時(shí)，警告世人不得觸犯法律中的規(guī)定。

人文與法學(xué)學(xué)院20103084010310級(jí)法學(xué)（1）班陳凱琳

第三篇：論犯罪與刑法的觀(guān)后感

作為一名大二的法學(xué)學(xué)生，在自己的前一段時(shí)間的學(xué)校生活中，我做了如下的總結(jié)。首先是最為重要的學(xué)習(xí)部分

1.對(duì)于法學(xué)的學(xué)習(xí)，尤其重視勤奮與多看書(shū)。在大一的這一個(gè)階段里，我在充分接觸大學(xué)的課余活動(dòng)的同時(shí)，也努力地學(xué)習(xí)文化知識(shí)。每一門(mén)課能夠進(jìn)行復(fù)習(xí)與預(yù)習(xí)，按時(shí)地完成老師布置的任務(wù)。在課余時(shí)間能夠多問(wèn)問(wèn)老師問(wèn)題，能夠與學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐進(jìn)行學(xué)習(xí)上的交流，希望通過(guò)互相的溝通能夠更加有效率地學(xué)習(xí)法律，從而實(shí)現(xiàn)利益的最大化。法律人重視的效率與利益，在大一的學(xué)習(xí)中，不僅學(xué)習(xí)到了學(xué)習(xí)知識(shí)的方法，而且還和同學(xué)們互相交流了相關(guān)的學(xué)習(xí)心情與感受。大家雖然起步覺(jué)得很困難，但是有了那么多的人的幫助，也就將困難克服了。除了專(zhuān)業(yè)課，還有公共課的學(xué)習(xí)，例如英語(yǔ)的學(xué)習(xí)，我能夠做到與老師時(shí)常地交流學(xué)習(xí)心得，多多與老師溝通，鍛煉口語(yǔ)，多多調(diào)動(dòng)課堂氣氛，與同學(xué)一起在課堂中歡樂(lè)地學(xué)習(xí)知識(shí)。

然后我還積極參加了本系的一系列活動(dòng)，例如模擬法庭活動(dòng)，我和同學(xué)積極參加活動(dòng)，一起討論相關(guān)的事項(xiàng)，熟悉法庭的相關(guān)程序，一步步逐漸了解，然后和其他同學(xué)一起呈現(xiàn)給大家一場(chǎng)精彩的活動(dòng)。

2.對(duì)于思想方面，大一第一學(xué)期加入了分院的入黨積極分子，在黨課里積極回答問(wèn)題，與

學(xué)姐共同組織相關(guān)的課堂內(nèi)容，而大二第一學(xué)期加入了院的入黨積極分子，能夠按時(shí)上課，認(rèn)真聽(tīng)講老師的上課內(nèi)容，積極思考老師在上課的問(wèn)題，希望在接下去的日子里，自己一定會(huì)努力加入中國(guó)共產(chǎn)黨，成為一名光榮的共產(chǎn)黨員，為大家服務(wù)。

3.生活方面，也要做到一名標(biāo)兵，和班級(jí)同學(xué)和睦相處，大家每天歡樂(lè)地度過(guò)，共同分享

歡樂(lè)與痛楚，11法一就像一個(gè)大家庭，我和大家一起決心努力有意義地度過(guò)大學(xué)四年，不枉四年的生活。同時(shí)和學(xué)長(zhǎng)學(xué)姐也能夠歡樂(lè)地相處，一起交流學(xué)習(xí)的心得，一起分享學(xué)習(xí)成功的喜悅與有事失敗的感傷，生活中的我可能有點(diǎn)慢熱，但熟絡(luò)了以后，大家就會(huì)感受到我的歡樂(lè)，我能給大家熱情與歡樂(lè)，以及真摯的情誼。

4.工作方面，大一我擔(dān)任的是分院的組織部干事，在大一的這一年里，我能夠按時(shí)完成部

長(zhǎng)交予的任務(wù)，能夠和學(xué)姐一起商討有關(guān)的問(wèn)題，工作方面要做到有自己的見(jiàn)解，是問(wèn)題簡(jiǎn)單化與效率化。大一有關(guān)組織部的事項(xiàng)我都與部長(zhǎng)和同事一起共同完成。有相關(guān)的是團(tuán)員證的補(bǔ)辦與收繳，五四評(píng)比，還有每月的團(tuán)日活動(dòng)以及分院的黨校培訓(xùn)還有團(tuán)干培訓(xùn)等等一系列的活動(dòng)，雖然有時(shí)候會(huì)覺(jué)得很累，但是很幸福與同學(xué)與部長(zhǎng)一起經(jīng)受鍛煉逐漸成熟的時(shí)光。

5.志愿者活動(dòng)是貫穿大一時(shí)期的活動(dòng)。在大一，我參加一系列的志愿者活動(dòng)，有法學(xué)系的相關(guān)品牌活動(dòng)，如法律移動(dòng)超市，模擬法庭等等的，還有文學(xué)系的關(guān)愛(ài)自閉癥兒童的活動(dòng)以及關(guān)愛(ài)老年人的活動(dòng)，只要一有空，我總會(huì)抽出時(shí)間，去干一些力所能及的事幫助需要幫助的人，這樣讓我自己也感到很快樂(lè)，一種幫助的快樂(lè)。

大學(xué)的生活豐富多彩，我堅(jiān)信在接下去的日子里我能夠度過(guò)地更加有意義，雖然有時(shí)學(xué)習(xí)很枯燥，有時(shí)候工作會(huì)很困難，幫助別人會(huì)被人誤解，和朋友相處可能遇到摩擦，可能有更多的淚水和汗水，但是我一直秉持一個(gè)信念，在大學(xué)里好好度過(guò)每一天，那就好了，有了目標(biāo)，有了堅(jiān)持，相信接下去的兩年不到的時(shí)間，生活會(huì)更加精彩，我的學(xué)習(xí)之路會(huì)更加璀璨.

第四篇：《論犯罪與刑法》讀后感2000字

《論犯罪與刑法》讀后感2000字

原創(chuàng)： 唐勇輝 浙江凱信律師唐勇輝

在浩如煙海的法學(xué)著作中，有本著作絕對(duì)堪稱(chēng)曠世經(jīng)典之作，它就是意大利著名的學(xué)者特薩雷·貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》。近日，我閱讀了該書(shū)的中文譯本，翻譯者是黃風(fēng)，由中國(guó)法制出版社于2002年出版。

要想比較好地理解一本書(shū)的內(nèi)容，必須先從了解作者的時(shí)代背景和作者其人入手，這樣可以有助于我們更好地理解作者所要表達(dá)和傳遞的思想。貝卡里亞（Beccaria）于1738年出生于意大利米蘭，20歲便從帕維亞大學(xué)法律系畢業(yè)。當(dāng)時(shí)正處在歐洲啟蒙思想運(yùn)動(dòng)時(shí)期，貝卡里亞熱愛(ài)讀書(shū)，思想如椽，論理雄辯，他不僅興趣廣泛，知識(shí)體系寬廣，而且極富想象力和邏輯力。貝卡里亞在24歲那年發(fā)表了一篇關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的論文。25歲那年寫(xiě)下了《論犯罪與刑罰》一書(shū)。該書(shū)的出版，在當(dāng)時(shí)的歐洲引起了強(qiáng)烈的反響，貝卡里亞也因此獲得了巨大的歡迎和尊重，當(dāng)時(shí)的法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰等給予了高度的評(píng)價(jià)和積極的肯定。該書(shū)的問(wèn)世，好比黑暗中刺破夜空的閃電，又好比撕開(kāi)烏云的陽(yáng)光，給了當(dāng)時(shí)的歐洲社會(huì)以極大的啟發(fā)。我認(rèn)為，只有具有極強(qiáng)的民主和自由精神，只有具有極強(qiáng)的知識(shí)體系和邏輯推理能力，只有具有極強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感和對(duì)真理的無(wú)限向往，才能寫(xiě)出這樣的驚世駭俗的文字。如果沒(méi)有超乎想象的對(duì)民主和自由的向往和極大的勇氣，25歲的年青人也不敢寫(xiě)出這么一本書(shū)。我想這也是他為什么在當(dāng)時(shí)和后世受人稱(chēng)贊和佩服的原因吧。

在《犯罪與刑罰》一書(shū)中，貝卡里亞提出了很多的觀(guān)點(diǎn)。其真知灼見(jiàn)，痛陳社會(huì)沉疴，而且提出了解決辦法。伏爾泰語(yǔ)重心長(zhǎng)地寫(xiě)到：“《論犯罪與刑罰》這本小書(shū)具有寶貴的精神價(jià)值，好似服用少許就足以緩解病痛的良藥一樣。當(dāng)我閱讀她時(shí)真感到解渴。由此我相信：這樣一本著作必定能消除在眾多國(guó)家的法學(xué)理論中殘存的野蠻內(nèi)容”.就篇幅而言，該書(shū)絕對(duì)只能算是一本“小書(shū)”,全書(shū)就六七萬(wàn)字而已，還不如現(xiàn)今很多法學(xué)博士的學(xué)位論文的字?jǐn)?shù)多。但是，這本書(shū)的確是很偉大，該書(shū)提出了很多為后世所采納的刑法學(xué)觀(guān)點(diǎn)，如罪刑法定，罪責(zé)刑相適應(yīng)，刑罰人道化等。

該書(shū)不僅僅是本刑法學(xué)的書(shū)，它所涉及的法學(xué)學(xué)科很多，包括刑法學(xué)，刑事訴訟法學(xué)，立法學(xué)，社會(huì)學(xué)等豐富內(nèi)容。足見(jiàn)作者的知識(shí)體系的龐大，邏輯思維的嚴(yán)密。雖然，任何的事物都是有時(shí)代局限性的，但是，時(shí)隔200多年，作為后世學(xué)習(xí)法律之人的我們即便是站在21世紀(jì)審視這本書(shū)，依然覺(jué)得它的思想中散發(fā)著民主和自由的精神，這正是我們這個(gè)社會(huì)和時(shí)代往前發(fā)展的趨勢(shì)。我們要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有好的物質(zhì)基礎(chǔ)，我們一樣很難實(shí)現(xiàn)自由，因?yàn)槟菢拥脑?huà)，很多事情都會(huì)因?yàn)猷笥谖镔|(zhì)條件而做不了。同時(shí)，我們也要自由，要民主，沒(méi)有民主和自由的社會(huì)，不是真正的現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)有民主的現(xiàn)代化，()所有的現(xiàn)代化都是自欺欺人的。

貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書(shū)是基于盧梭的“社會(huì)契約論”和上帝創(chuàng)世說(shuō)而展開(kāi)的。該書(shū)認(rèn)為許許多多的人為了自己大部分的自由而分割出小部分的自由給君主而形成的自由的集合就是君主的公權(quán)力的來(lái)源。同時(shí)他認(rèn)為除了全知全能的造物主——上帝外，沒(méi)有人可以自命公正地處罰任何人。而我們國(guó)家的法學(xué)理論是建筑在馬克思主義的理論基石上馬克思認(rèn)為國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，法律是統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓和統(tǒng)治被統(tǒng)治階級(jí)的工具。在貝卡里亞的眼中，所有的人都是平等的，法律是維持社會(huì)民主和社會(huì)正義的契約。在法律面前，人人生來(lái)平等。但是在馬克思看來(lái)，如果沒(méi)有階級(jí)的話(huà)，是不會(huì)有國(guó)家和法律的，正是因?yàn)橛辛穗A級(jí)對(duì)立和階級(jí)剝削，所以才需要法律和維護(hù)的統(tǒng)治秩序。

可見(jiàn)，我們社會(huì)主義的法學(xué)和資本主義的法學(xué)在理論前提上是存在很大的區(qū)別的。但是，我們還是可以借鑒他們思想中的積極成分和科學(xué)成分。所謂“取其精華”.在貝卡里亞的這本書(shū)中，雖然沒(méi)有大篇幅地振臂大呼民主和自由，但是，作為讀者的我卻在書(shū)中看到的都是閃耀著理性光芒的思想，那就是平等，自由，民主，反對(duì)君權(quán)，反對(duì)神權(quán)，反對(duì)暴政。雖然沒(méi)有大量筆墨地寫(xiě)民主，但是卻無(wú)一處不在譴責(zé)著當(dāng)時(shí)的野蠻的刑事司法制度。這集中地反映在貝卡里亞對(duì)于刑法原則的論述，對(duì)有罪推定的論述，對(duì)死刑的存廢的論述等篇章中。

合上《論犯罪與刑罰》這邊小書(shū)，腦中一直想著書(shū)后最后一句話(huà)，那句話(huà)實(shí)在是本書(shū)的精華所在，堪稱(chēng)真理。“為了不使刑罰成為某人或者某些人對(duì)其他公民施加的暴行，從本質(zhì)上說(shuō)，刑罰應(yīng)該是公開(kāi)的、及時(shí)的、必需的、在既定條件下盡量輕微的、和犯罪的并由法律規(guī)定的”.這句話(huà)很睿智地道明了現(xiàn)代刑罰的幾大原則：罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、審判公開(kāi)、刑罰及時(shí)性、刑罰及時(shí)性、刑罰人道化。縱觀(guān)本書(shū)，盡管并非無(wú)懈可擊，200年后的我看來(lái)它也有其時(shí)代局限性。但是，這本書(shū)所閃耀的精神是最耀眼的，這也使得它成為歷史上最耀眼的刑法學(xué)著作。所以一代代又一代的讀者會(huì)繼續(xù)閱讀它。我看到最多的是貝卡里亞那個(gè)向往民主和自由的心、那顆熱愛(ài)生命，尊重生命的心、那顆散發(fā)著理性與博愛(ài)的心。因?yàn)橛辛撕芏嘞筘惪ɡ飦嗊@樣的學(xué)者、智者，人類(lèi)的知識(shí)寶庫(kù)才會(huì)如此豐富。感謝貝卡里亞，因?yàn)橛辛怂闹腔酆陀職猓覀兒笫啦拍芸吹竭@么經(jīng)典的刑法學(xué)著作。

第五篇：刑法前沿犯罪研究

刑法前沿犯罪研究

——不良傳媒對(duì)犯罪的影響——經(jīng)濟(jì)法1001班安燕龍3102102015 摘要：不良傳媒對(duì)犯罪能產(chǎn)生很大的影響，尤其是一些人受電視劇，電影，和動(dòng)畫(huà)片的影響，按照里面的故事情節(jié)進(jìn)行行兇殺人，處理尸體消滅證據(jù)，等等，給社會(huì)安全和犯罪防治產(chǎn)生了極大地影響。

關(guān)鍵詞不良傳媒社會(huì)安全犯罪防治凈化環(huán)境

我們重點(diǎn)說(shuō)以下不良傳媒對(duì)青少年犯罪的影響及特點(diǎn)

我們學(xué)馬克思學(xué)了這么多年自然知道社會(huì)文化對(duì)社會(huì)發(fā)展具有巨大的能動(dòng)作用。順乎歷史潮流積極向上的社會(huì)文化，對(duì)社會(huì)發(fā)展起著促進(jìn)作用；違背歷史發(fā)展趨勢(shì)的不良傳媒，對(duì)社會(huì)進(jìn)步起著阻礙作用。有些不良的社會(huì)文化則會(huì)誘發(fā)犯罪。

不良傳媒會(huì)改變青少年長(zhǎng)期受社會(huì)化教育、培養(yǎng)而初步形成的良好社會(huì)化傾向，而認(rèn)同反社會(huì)行為，以致走上犯罪。有一學(xué)者把社會(huì)變化比作青少年的一所特殊學(xué)校，認(rèn)為吸收社會(huì)文化在青少年成長(zhǎng)過(guò)程中，起著不可忽視的重要作用。不良傳媒以反社會(huì)規(guī)范為主要內(nèi)容，與正面的社會(huì)教育背道而馳，而且以大肆鼓吹和美化反社會(huì)行為而取悅青少年，如果長(zhǎng)期受到這種不良傳媒的刺激和感染，不僅會(huì)淡化青少年受社會(huì)化教育所取得的積極成果，還會(huì)使他們已初步形成的原有良好品德、興趣與需求結(jié)構(gòu)發(fā)生變異，認(rèn)同不良傳媒所渲染的內(nèi)容，價(jià)值取向出現(xiàn)錯(cuò)位，就會(huì)走上違法犯罪的道路。

社會(huì)主導(dǎo)文化與不良傳媒的不同影響主要有：在人生觀(guān)上，主導(dǎo)文化提倡先進(jìn)的，具有時(shí)代特色的，有益于青少年身心健康成長(zhǎng)，符合社會(huì)倫理道德規(guī)范的人生價(jià)值觀(guān)。培養(yǎng)青少年做一名遵紀(jì)守法的公民和對(duì)社會(huì)有益的人，不良傳媒則是大肆宣傳無(wú)政府主義和享樂(lè)主義人生觀(guān)，主張“人生在世，及時(shí)行樂(lè)”的處世哲學(xué)；在集體觀(guān)上，社會(huì)主導(dǎo)文化倡導(dǎo)以社會(huì)群體為中心，宣傳守紀(jì)律、愛(ài)集體、講文明和遵守社會(huì)分工，按社會(huì)需要自我設(shè)計(jì)社會(huì)角色的集體主義精神，而不良傳媒則渲染以個(gè)人為中心，宣揚(yáng)無(wú)政府主義自由觀(guān)和我行我素的絕對(duì)個(gè)人主義價(jià)值觀(guān)。在消費(fèi)觀(guān)上，社會(huì)主導(dǎo)文化鼓勵(lì)正常的生活消費(fèi)，提倡勤儉節(jié)約，反對(duì)鋪張浪費(fèi)；不良傳媒則炫耀盡情揮霍，盡情享受，主張“金錢(qián)至上”、“金錢(qián)萬(wàn)能”和“超前

消費(fèi)”的生活觀(guān)。1

上述所及不良傳媒的侵蝕和毒化勢(shì)必會(huì)影響世界觀(guān)尚未定型、思想單純、識(shí)別能力較差的青少年，使他們?cè)械纳鐣?huì)價(jià)值取向與良好社會(huì)化趨勢(shì)發(fā)生變化。有效的文化隔離帶，凈化青少年文化市場(chǎng)和環(huán)境，讓不良傳媒遠(yuǎn)離青少年，這樣，我們才能有效的遏制青少年犯罪上升趨勢(shì)，減少青少年違法犯罪行為發(fā)生。

首先，在心理上進(jìn)行矯正。有的青少年因?yàn)橄矚g看武俠小說(shuō)或暴力電影而離家出走，這表明，青少年在不同程度地存在著心理不衛(wèi)生的問(wèn)題。人的心理健康與否，尤其是青少年心理健康，對(duì)其成才具有很大作用，從心理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，人的行為總是受主觀(guān)意識(shí)支配的，把那些與犯罪行為有聯(lián)系的社會(huì)心理和不良傳媒等因素消弱或排除掉，就可以減少或控制犯罪行為。同時(shí)，要積極對(duì)青少年進(jìn)行有效的指導(dǎo)，使他們奠定增強(qiáng)和適應(yīng)新形勢(shì)的信心，產(chǎn)生和增加學(xué)習(xí)和生活的樂(lè)趣，在精神和心理方面起到健康的發(fā)展，成為一個(gè)認(rèn)識(shí)正確、情感豐富、意志堅(jiān)強(qiáng)，性格爽朗、有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)有用人才。

其次，在預(yù)防青少年犯罪上，大力推進(jìn)社會(huì)治安綜合治理措施的落實(shí)，預(yù)防和減少青少年犯罪。一是深入開(kāi)展法律宣傳教育，增強(qiáng)青少年的法制觀(guān)念，在較長(zhǎng)一段時(shí)間里，校園的法制宣傳教育工作跟不上形勢(shì)的需要，青少年的法制觀(guān)念淡薄，因不知法、不懂法而犯法的現(xiàn)象有增無(wú)減。因此，在青少年中開(kāi)展法制宣傳教育，把法律交給青少年，提高和增強(qiáng)法制觀(guān)念，這是預(yù)防和減少青少年犯罪的首要工作。二是著力提高青少年素質(zhì)。要高舉偉大旗幟、唱想奮進(jìn)凱歌、振奮民族精神、服務(wù)人民大眾。就是賦予青少年工作者的責(zé)任和義務(wù)。三是在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的現(xiàn)代化進(jìn)程中，要不斷凈化社會(huì)環(huán)境，物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)要同步發(fā)展。發(fā)揮經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用，必須有正確的人生觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和適應(yīng)新社會(huì)的思想意識(shí)作為推動(dòng)物質(zhì)文明建設(shè)的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，“兩手抓，兩手都要硬”。四是確實(shí)地把法制教育融入課堂，改進(jìn)教育學(xué)方法，開(kāi)設(shè)適應(yīng)不同年齡段、重點(diǎn)內(nèi)容不同的法制課，把學(xué)生遵紀(jì)守法情況列入學(xué)校考評(píng)內(nèi)容。2

第三、凈化文化娛樂(lè)場(chǎng)所的環(huán)境，消除各種不健康的“污染源”。未成年人犯罪有很多是在游戲機(jī)房、舞廳網(wǎng)吧里結(jié)交的朋友，而被害人也常常是到這些場(chǎng)所娛樂(lè)的青少年。高消費(fèi)和“身邊就能作案”等原因都是誘發(fā)青少年犯罪的重要因素。因此，對(duì)于那些向未成年出售、出租渲染暴力、色情、賭博、恐怖活動(dòng)等內(nèi)容的實(shí)物、音像制品或電子出版物及利用通訊設(shè)施、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等向未成年人提供危害他人身心健康信息的違法行為，違者要處以罰款，1 高銘暄，馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社,2010年1月第4版趙秉志：《新刑法教程》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 1997年版

并沒(méi)收非法所得。中小學(xué)附近禁止開(kāi)辦營(yíng)業(yè)性歌舞廳、網(wǎng)吧以及電子游戲場(chǎng)所等。各部門(mén)要齊抓共管，特別刊業(yè)管理和控制，徹底清除對(duì)青少年的污染源。

第四，少管所要以“轉(zhuǎn)化思想，矯正惡習(xí)，增加知識(shí)，培養(yǎng)技能”為目的，提高教育改造質(zhì)量，降低重犯率擺在一切工作的首位，積極探索教育改造工作的新路子、新方向。努力對(duì)在押的少年犯進(jìn)行思想、行為和心理上的矯治，全面提高少管人員的履行質(zhì)量，降低重新犯罪率。對(duì)一時(shí)失足的青少年要及時(shí)挽救，拉回到人生的正道上來(lái)。

下面我們簡(jiǎn)單地說(shuō)下網(wǎng)絡(luò)色情傳播對(duì)犯罪的影響。

網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的發(fā)展，為人們提供了極其豐富的信息資源和應(yīng)用服務(wù)。但網(wǎng)絡(luò)犯罪與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)同步發(fā)展，在網(wǎng)絡(luò)上傳播淫穢物品是互聯(lián)網(wǎng)與生俱來(lái)的毒瘤之一。

有人認(rèn)為“網(wǎng)上傳播淫穢物品的行為一般表現(xiàn)為三種形式，即上載淫穢物品、下載淫穢物品和建立展示淫穢物品的超鏈接點(diǎn)” 我認(rèn)為這種提法欠妥。上載淫穢物品應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，如果是上載到自己的個(gè)人網(wǎng)頁(yè)或博客，而并不向他人傳播，僅供自己“欣賞”，這種情況不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為觸犯本罪。1同樣道理，如果下載淫穢物品也是下載到自己的電腦上單純的瀏覽，并不刻錄成光盤(pán)向其他人傳播的，也不能構(gòu)成傳播淫穢物品罪，而且下載后制作成其他淫穢物品傳播，也不應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)傳播。我認(rèn)為網(wǎng)上傳播淫穢物品的行為主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：向互聯(lián)網(wǎng)上傳淫穢物品、在線(xiàn)發(fā)送淫穢物品和建立淫穢物品的超鏈接

傳統(tǒng)的傳播淫穢物品方式比較單一，主要是由行為人在管理疏松的公共場(chǎng)所買(mǎi)賣(mài)、展示和放映。而且僅僅局限于一定人群、地域，傳播范圍狹小，效率較低。而國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)連接世界各地，用戶(hù)數(shù)以?xún)|計(jì)。在計(jì)算機(jī)上傳播淫穢物品，其惡劣影響的范圍已經(jīng)不限于某個(gè)國(guó)家或某個(gè)階層，傳播者只需要建立一個(gè)網(wǎng)站或發(fā)送淫穢信息，就可以在短時(shí)間內(nèi)將淫穢物品傳播至世界每一個(gè)角落，并且可以綜合圖、文、音、像等所有傳媒形式，最大程度地對(duì)受害者進(jìn)行腐蝕，其惡劣影響的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)方式，因而具有更大的社會(huì)危害性。2

防治以網(wǎng)絡(luò)為主體的不良信息傳播已經(jīng)刻不容緩。網(wǎng)絡(luò)就是最大的不良媒體聚集地，他們無(wú)節(jié)操不底線(xiàn)的踐踏著法律與道德。唐旭：《當(dāng)前刑法問(wèn)題研究》，載《西南法學(xué)》, 2011年第1期余軍生：《我國(guó)的刑事犯罪現(xiàn)狀》，載《河南社會(huì)科學(xué)》, 2012年第2期