第一篇：勿讓“看得見的正義”掩蓋“看不見的非正義”

勿讓“看得見的正義”掩蓋“看不見的非正義”

內容摘要

檢察機關作為專門的法律監督機構，在強化法律監督、維護公平正義的道路上始終追求以“看得見”的方式，完成憲法賦予的偉大職責和神圣使命。筆者立足公訴視角，通過分析現狀，剖析成因，提出解決“看不見的非正義”的個人思考。

關鍵詞

正義

公訴

建議

一、“看得見的非正義”與“看不見的非正義”的現狀及原因 回顧過往，社會公眾“看得見的非正義”現象依然記憶猶新。現實屢屢提醒我們，在很大范圍以內，公訴機關“重打擊、輕保護”的現象依然存在，“重實體、輕程序”的觀念從未徹底摒棄，趙作海、佘祥林、浙江張氏叔侄案等一系列冤錯案件的曝光，一次又一次地試探公眾的法治底線，司法權威、司法公信力被不斷刷新。

另一方面，“看不見的非正義”也不在少數。“看不見的非正義”是指，社會民眾無法察覺的非正義部分。舉例來說：

第一，一部分公訴人員濫用延期、退補程序。延長審查期限、退回公安機關補充偵查等程序性措施，本意是為了進一步查明案件事實真相，維護犯罪嫌疑人的合法權益，防止錯訴、錯判，是防范冤假錯案的保障性程序。然而，一部分公訴人員卻無故拖延案件期限，“充分用足”刑事訴訟法規定的延長審查期限以及退回補充偵查期限，“兩退兩延”，導致案件久拖不決，嚴重損害了司法效率，“遲來的正義非 正義”。

第二，審查起訴階段的訊問淪為“走過場”的現象依然存在。公訴人員在審查起訴前對犯罪嫌疑人進行訊問，應該是帶著問題針對性的進行訊問，因為刑事訴訟法的立法本意，既是為了進一步查明案情，也是充分聽取犯罪嫌疑人的意見，讓犯罪嫌疑人充分行使自行辯護的權利，為最終做出起訴或者不起訴決定提供充分的事實依據，然而，一部分公訴人員為了所謂“提高辦案效率”，簡化訊問，將事先制作好訊問筆錄直接交給犯罪嫌疑人閱看、簽字，內容與公安偵查筆錄也幾乎一致，短短幾分鐘即完成了訊問，使審查起訴階段的訊問淪為形式上的程序。

第三，審查證據依賴形式要件，忽視實質審查。集中反映在過于依賴言詞證據，陷入“筆錄”誤區，即過于信賴犯罪嫌疑人、被害人或證人在審查階段的筆錄。殊不知，這些筆錄均非原始證據，并非犯罪嫌疑人、被害人或證人的“原音再現”，因為上述筆錄均是公安偵查人員根據相關人員的講述，經過偵查人員大腦處理過后的信息反映，必然留下偵查人員的“思維痕跡”，因為偵查階段的筆錄不能與犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言之間直接畫上等號。如果公訴人員審查證據時一律輕信這些筆錄，不去直接當面復核，走訪調查，顯然違背了刑事訴訟的親歷性原則，更何況，這些筆錄本身也不同程度存在不全面、不準確、不可靠的情形。

上述現象的原因，既有承辦人員主觀上思想松懈、紀律松弛、輕視程序價值之故，也有客觀上人案矛盾、缺乏制度監督之弊。

二、“看得見的正義”無法掩蓋“看不見的非正義”

“以公開促公正”，在這樣的理念支配下，不少民眾為檢察機關種種公開、公正的正義舉措而鼓掌。比如，邀請人大代表、政協委員等觀摩公訴人出庭指控犯罪，讓人民群眾參與“公訴人出庭評議”活動，確保庭審效果；再比如，在不起訴案件的公開聽證過程中聽取人民監督員的意見等等，確保法律效果與社會效果的統一。此類措施正是秉持著“以公開促公正”的執法理念，的確取得了不少成績，有力促進了公訴工作的有序發展。然而，公開了是否意味著全面實現公正？

如果以公開的辦案程序及形式來看，前面講到的社會公眾“看不見的非正義”現象當然是合法的，在法律程序上很難找出違背程序的地方，以“看得見”的方式呈現出“程序正義”，然后，究其實質，背后“看不見”的種種能因此而具備了程序正當性了嗎？

“正義不僅應當要實現，而且要以看得見的方式來實現。”問題是，司法實踐中，社會公眾看得見的部分基本符合程序正義的要求，而社會公眾看不見的部分卻偏離、甚至背離程序的正當性，那么“看得見”的正義能否掩蓋“看不見”的非正義？答案顯然是否定的，因為這些“看不見”的部分均實質上違反了法律精神和立法本意，均是對程序正義的實質破壞。

三、解決“看不見的非正義”的個人思考

讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，僅僅做到公開是不夠的。為解決上述“看不見的非正義”，需要從以下幾個方面 著手：

首先，更新執法觀念，提升公訴干警的個人境界。公訴干警應當對法律和工作具有真興趣，有崇高的信仰，力求完美，鍥而不舍。要實現此等境界，當屬不易，既需要個人的自律、自強，養成學習的習慣，也需要組織的培養。通過提升個人境界，牢固樹立程序與實體并重、打擊犯罪與保障人權并重的執法理念，實現法律效果與社會效果的有機統一。

其次，直面人案矛盾，優化辦案人員的配置。人案矛盾一直存在，全國范圍內的基層公訴部門均感到人案矛盾帶來的巨大辦案壓力。制定合理的人員配置方案，迫在眉睫。例如，從綜合部門抽調具備獨立辦案資格的檢察人員，充實到辦案一線；或者，以此次司法改革為契機，提高辦案檢察官的人員配置比例。

最后，建立制度保障，強化內部監督。檢察機關作為專門的法律監督機關，自身的監督十分重要。設立專門的業務考評委員會，制定細化考核規則，強化日常案件考評，不僅考察訴判不一的案件，而且同樣需要考察公訴承辦人的基礎性辦案工作，并納入個人晉升的考評范疇。

第二篇：遲來的正義非正義

正方的觀點：

1.從文字概念上講，遲來的正義若不是正義，就會陷入白馬非馬的邏輯錯誤。

2.從正義的本質上來講，正義本身包含兩個含義：1.做自己分內的事。（此點，亞里士多德，羅爾斯，蘇格拉底等人均有論述）2.糾正的正義，糾正的正義包括補償的正義和懲罰的正義，即對不義的直接懲罰，對邪惡的報復，對收到損害的補償。從這個角度講糾正的正義從這個意義上來說，本身就具有事后性和補償性，如果不承認其為正義，則補償和懲罰的意義就沒有了.（來源于以眼還眼，以牙還牙，是人類最原始，最樸素的感情）。

3.從個人為權利斗爭的角度看，耶林認為，權利遭受侵犯后，如果不能去抗爭，無異于自貶人格，無異于精神自殺。小到個人，大到國家都是這個道理。“國家可以為了一平方公里的土地進行開戰，如果單純就從利益的角度來權衡的話，那是不足夠的，戰爭所帶來的生靈涂炭以及給百姓帶來的種種破壞絕不是一平方公里的土地可以抵價的，但是，我們仍然會為了我們自身的主權和尊嚴去抵抗。” 如果追求這種斗爭不是正義，其不是讓法律消亡，法律的信仰也將不復存在。例如，在八年抗漲之后，我國取得了侵華戰爭的勝利，我們說，這場正義遲來了，但僅僅是因為我們的仗打了八年，就可以否認這是中華民族的正義之戰，否認戰爭結果之正義呢？

反方的觀點：

1.（從本句的出處講）遲來的正義非正義為西方法諺語，“ustice delayer is

justice denied”，是從權利救濟的時效角度來說的，雖然權利的補救具有事后性，救濟性，但權利的恢復和補償必須以時效作為基礎。身遭迫害已是不公，若為此還要受累年訴訟之累，冤屈才得昭雪，無異于對于受害者的二次傷害。一個遲到的高等入學通知對一個曾經渴望上學而又輟學的學生來說是沒有現實價值了，徒添被誤學子煩惱和惋惜而已。一個被錯判的囚徒，面對一張恢復自由的改判通知，那種痛楚和悲憐是無言已盡的。時過境遷，受傷害的人即使得到所謂的補償，于世亦無異。所以，“以血還血，以牙還牙”，“路見不平，拔刀相助”表現了人們對于正義的即時需求。而非僅僅是對于同臺復仇的生物情感。”

2.（從正義的本質講）從正義的本質來看，正義是社會制度的首要價值，構成人類生活基本的條件。對方顯然采用功利主義的觀點：“一個社會的主要制度被安排得能夠達到總計所有屬于它的個人所形成的滿足的最大凈余額，那么這個社會就是正確的組織的，”，然而，這也是現代正義觀所批判的（羅爾斯），這種觀點追求的觀點無視弱者，追求總體利益最大化作為目標，忽視了人之為人的尊嚴，差別和追求。按照對方觀點，正義確實可以無所謂時效，因為，即時遲來，善亦弘揚，惡亦被壓制。社會成本從善惡的角度看似乎并沒有太大減少，但是，這種冷眼旁觀的正義的伸張，卻是對遭受不幸之人尊嚴的最大不尊重。現代社會的正義觀，以羅爾斯為代表，認為，“保證公民自由的前提下，要承認人與人之間的差別，社會制度的設計只要能給最少受惠的成員帶來補償就是正義的”，換言之，人不能成為手段，要成為被關懷的最終目的。僅僅追求事后的懲惡揚善而忘記時效，其實就是將對人的懲罰作為維護社會成本的手段，卻沒有對受傷害人的關懷。正義的本質中就包含了即時救濟的意思，因為只有這樣，受傷害的人才能有可能真正得到補償。

3.（反駁對方第三點），換言之，在今天這個辯題下，我們討論的不是要不要為權利斗爭，要不要伸張昭雪的問題，（因為正義的要求，要求對非正義行為進行懲罰和對受傷害人的補償），而是肯定了要對權利進行維護，一定要保護弱者的前提下，該不該及時進行保護的問題。這是一種時效性的價值追求，是一個應然問題。如果對方辯友承認，正義要及時得以伸張的話，就真正的明白了辯題的意義。對方的所有煽動性言論，都僅是在混

淆爭論點，沒有對其“遲來”做對于積極追求的解釋，一切都是徒勞的。在抗日侵華戰爭的時候，中華民族從一開始就奮起反抗，從一開始就積極追求著打到侵略者，是對及時正義的積極追求，所以是正義的。只不過，戰爭的客觀規律導致了時間的拖長。就如訴訟的用時來講，一般是幾個月到幾年，是制度的設計，在本題語境下，應當是討論訴訟制度是不是該縮短，或者對冤獄的審判該不該及時糾正的問題，而不是討論，經過幾個月的訴訟的來的權利斗爭的結果是不是正義的問題。一個應然的價值追求，才是這個辯題的本質。

第三篇：高三作文講評《看得見和看不見》

江蘇省新海高級中學

高三作學案

考場作文《看得見和看不見》講評學案

一、【考題回放】

閱讀下面的材料，按要求作文。

世界上有很多東西看得見，也有很多東西看不見。它們的關系很奇妙：花草樹木看得見，春天看不見；嫁妝婚禮看得見，愛情看不見；書信短信看得見，思念看不見；論文文憑看得見，能力看不見……

這段話，引發你怎樣的感受和思考。請在材料含義范圍之內，自定角度，自擬題目，自選文體（詩歌除外），寫一篇不少于800字的文章。

二、【審題指導】

審題要仔細研讀所給的材料，把握材料的內容和指向。

原材料由兩句話構成：第一句話：說明“看得見”和“看不見” 的客觀性。第二句話在啟發我們思考“看見”和“看不見”的關系，是審題的關鍵，需要注意：

1．“關系很奇妙”一句，可以看出寫作應著眼于“看得見”和“看不見”的關系。從對比列舉中，我們可以發現客觀存在的具象容易看見，抽象的內在的事物雖然它們也存在著，但因其隱匿而往往遭遇“看不見”；客觀的具象往往是抽象內在事物的承載，是抽象內在事物得以存在的前提。兩句話結合起來，可以發現出題人以事物存在的兩種特性，啟發我們去思考怎樣去看能“看見”的——不能只看其“形”，而要透過“形”去看其“內和質”；怎樣去看“看不見”的——從“看見”的出發去體味與感知“看不見”；“看見”和“看不見”的關系是什么——“看不見”的依托于“看見”的而存在，是“看不見”的外在形式，“看不見”通過“看得見”來體現。從這三個方向出發，聯系社會生活寫出自己的認識，都是可以的。行文中可以偏重一方，當然偏重一方的同時，不能丟棄另一方。

2．“看得見”和“看不見”的關系：物質的與精神的、外在的與內在的、具體的和抽象的、形式的與本質的統一。文中既要指出看得見的，又要指出看不見的。像這樣的立意①只看見秦檜的奸詐，看不見岳飛的忠誠；②只看見第一名的榮耀，看不見第二名的努力與付出是不可以的，因為“看得見”“看不見” 這二者必須統一于同一個事物中。

3、“花草樹木看得見，春天看不見；嫁妝婚禮看得見，愛情看不見；書信短信看得見，思念看不見；論文文憑看得見，能力看不見……”可以得出“看不見的東西更重要”，精神的（如自信、勇氣、毅力、愛情、愛心）遠比物質的重要；內在的本質的（人格、水平）遠比外在的形式的重要。也就是說“看不見”的、精神的、內在的、本質的是我們真正應該具備的或追求的。考場作文中的以下思考都是可取的：①叢飛――每個人都看見了他那燦爛的笑容和那慷慨的雙手，但誰又看見了他那辛酸的淚水、他的孤獨與無助？②看得見奧巴馬的笑容，看不見他背后的辛酸及家庭背景。③看得見的是眼前的繁榮，看不見的是繁榮背后暗藏的危機。④只看見父母對我們的嘮叨，看不見父母的愛。⑤看得見的是一個城市的高樓大廈，看不見生活在其中的人的生存狀態與幸福感。江蘇省新海高級中學

高三作學案

二、【考場例文】

看不見的愛情 高三18 李金洋

他從來沒說過“我愛你”，她從來沒說過“我喜歡你”。但他們的確也實實在在,打打鬧鬧在一起二十年了。

我曾問她：“你當時是因為愛他，才和他結婚的嗎？”她說：“小屁孩，問什么愛不愛，趕快寫作業去。”但我看見她一臉幸福的神色。我曾問他：“你當時是因為愛她，才和她結婚的嗎？”他喊到：“老婆子，這小子找抽。”但我看見他那泛紅的臉頰。

她天天抱怨：“早知道你這樣，當初就不該跟你結婚，瞎眼了。”但她仍每天默默地，準時地給他洗衣，做飯。他時時不滿：“早知道你這樣，當初就不該跟你結婚，上當了。”但他仍每天自愿地，主動地替她揉腿，捶背。

她說她喜歡吃辣，但她每次做飯都少放辣椒，因為他不喜歡吃辣；他說他不喜歡吃辣，但他總是趁她不注意，又偷放辣椒，因為她喜歡吃辣。于是，有時候壞了一桌好菜。

姐姐抱怨姐夫每次遞剪刀，都尖頭朝著她，有次刺傷了她的手。但我卻看見那倆人不用言語，不用眼神，每次都是將刀柄遞過去。晚上有時她說：“真累，明早不想做早飯了。”他連忙反駁：“不行，你不做飯，我吃什么。”于是，倆人又乒乒乓乓地吵起來。第二天早上醒來，她發現早飯已經做好，他在看報。她什么沒說，他什么也沒說。

結婚十周年，他們沒記住。結婚十五周年，他們也沒記住。估計，結婚二十周年，他們仍記不住。

每天家里都像世界大戰了一般，雞飛狗跳。你損我一句，我還你十句。有時因為“筷子掉地上去了”，都能吵得繪聲繪色。但每天晚上，仍看見他們一前一后，從不牽手，從不并排地出去散步。很溫馨。

她對他說得最多的是：“老頭子，你怎么這樣，我當初怎么嫁你啊！瞎眼了。”他對她說的最多的是：“老婆子，下回能不能把飯做的再難吃一點。”沒有“我愛你”卻感覺很有愛。

最近，她沉迷于穿越小說，我問她：“老媽，你是不是想穿越啊？”她說：“是啊，我要穿越到唐朝，當王妃。“嗯，那帶不帶老爹啊？””“帶他？那我還不如不穿了。”他忍不住了：“哼！你帶我？我還不去了。”......然后，倆人又開始吵了。

突然想到一句話“生活看得見，愛情看不見”。

暴雨——精神遺產 高三（24）嚴琴

一場暴雨，沖刷出了無數的美與丑，它讓我們看清了我們原來自以為看清的，也讓我們看見了無數隱藏的東西。或許，這就是它留給我們的最強的精神遺產。

一場暴雨，一夜之間令北京城頓成澤國。機場航班延誤，列車停運，無數的人被困在大廳之中；無數大街小巷被雨水浸沒，交通癱瘓；幾天之內，百十人死亡，幾十人受傷，給北 2 江蘇省新海高級中學

高三作學案

京帶來了嚴重的損失，給無數家庭帶來悲痛。

或許，暴雨并不可怕。然而，它背后隱藏著的，卻是一個城市乃至國家的發展問題。無疑，這牽扯到一個國家的良心工程——下水道。

如今的中國，無論走到何處，都是高樓大廈，道路寬廣。看吧，那沖天的大廈，那如長龍的車流，不正是中國已繁榮昌盛的跡象嗎？無數的政績工程，無數的面子建筑。先有某地為紀念**宋慶齡而強征農民土地建造的宋慶齡巨像，后有某地為傳揚“自家”西游神話，而建造占地七千多畝的“大圣旅游風景名勝區”，又有地方政府強拆名人故居只為建一條商業街……無數的事實表明，中國的現狀不容樂觀。政府官員一味追求名利，有的只為附庸風雅，建設所謂的地方文化；有的則為地方的經濟博弈，追求財政數字。發展，發展，再發展；向前，向前，再向前。全民高聲吶喊，手舉“發展”大旗，眾人面紅耳赤，聲嘶力竭，大腦早已發了大熱，辨不清我們真正需要做的是一個國家能夠真正自強，能夠實打實地建設我們的社會。慢點兒走，讓我們的靈魂跟上吧！

北京暴雨后，網絡上一位老人的話被迅速轉載，引人深思。只因她那個叫鄭淵潔的兒子端來客廳里的雨水為她洗腳時，她說了一句“人的大腸遠比雙眼皮重要”的至理哲言。是啊，一個城市的下水道好比人的大腸，通暢運行，人才能健康。一個國家的下水道也是他的良心，無論它的外表有多壯觀多豪華，面臨暴雨襲擊時，檢驗的是這個城市的下水道系統，同時更加顯示出這個國家、政府官員對人民的責任心，能夠從實處、從根本的細節處，恪盡職守的履行自己的職責。只有這樣，人民才能安居樂業，一個國家才能真正自強，自立于世界之林！

中國，泱泱大國，何時才能不用災難來檢驗國家與人民的凝聚力？何時才能不在已犧牲勇士冰冷的胸膛上強行別上一朵喜氣洋洋的大紅花？何時才能把安心而幸福地活著作為最高獎賞頒發給每一個人？

這，或許就是暴雨所沖刷出的真實，讓我們看見了真相，思考我們前方的路究竟在何方。

小議“面子” 高三（11）班

盧躍鋒

放眼世界，“面子文化”可謂中國獨創。那么，什么是面子？從中國的周國平、馮驥才到歐美的新聞評論家都曾或多或少地給出見解。一言以蔽之，面子就是國人行為處事時披著的面具。那么這張表面斑斕的面具下到底是富于才干卻依舊秉持的低調謙卑，還是胸無墨水故弄玄虛的金絮其外敗絮其中，這就需要透過表面探其本質。

“面子”有時是必須且客觀存在的，在為人處事過程中為人為己留點情面總是無可厚非，這時便可不必過分刨根問底追本溯源，這是處世之道，亦是生存在中國當今社會的生存準則。

只是，在這“面子文化”的發展中，面子背后的本質越來越多地被時人所忽略，而人們疲憊于日復一日的應付，深陷其中卻又難以自拔。

這不得不讓我想起畢淑敏的一句話：“額頭上沒有一絲皺紋的美人怕血管里流動的都是水。”生活在當今社會，人們已忘記自己不施粉黛的素顏，并逐漸淡化面子下的真實自我。人 3 江蘇省新海高級中學

高三作學案

們習慣于擠出言不由衷的笑容，習慣于對“面子”的依賴而逐漸迷失本真。殊不知暗自高興以為世故的表情被遮去的同時，連同最珍貴的自己，生命最澎湃的熱度也一同抹去。

由此看來，“面子”似乎與國人的生活契合地越來越緊密，但同時它卻又偏離了其原有的發展軌道。那么，這種根深蒂固盤踞于國人腦中的糟粕思想由何而來？究其本源，是人們心中的不自信與虛榮心在作祟。

現今社會上存在一種怪象：頭銜熱。人們總是想方設法地在身上貼標簽，在名片上印各種五花八門的頭銜。縱使這偏離了內心的價值取向，卻可以滿足他們修飾面子在他人面前趾高氣昂的虛榮心，從而達到標榜自我，掩飾本質的目的。

這便是“面子”弊端的最典型體現。這些人沉溺于浮夸的世界，在他們的意識中，全無生活與理想可言。本真的缺失已讓他們無從追求，無所適從。

其實，人們大可不必生活在這種疲于應付勞于面子的近乎于慢性自殺式的生活中，放下負擔解下面具，以真實的自我真誠待人處事會讓人更加享受生活。所謂面子，應只讓它停留在“情面”這一層次，我們所追求的本真，應是在內心的軌跡上演繹最和諧的節奏，在他人和自我心中流露出真善，而不是讓虛偽的外表與隨意的解讀使我們淪于平庸。

正如有句話所說；“世界上有許多東西看得見，也有許多東西看不見。”看得見的“面子”已無須我們去錯彩鏤金，真正需要我們填補的是看不見的價值取向的空白，并以此來提純生命的本真，凝煉人生的大智慧。

唯有葵花向日傾 高三（4）何萱

第一次在司馬光的《客中初夏》時讀到這個句子時，便對它一見鐘情。

試想在一個晦澀的下午，一個不經意的回眸，看到的是身后大片大片的向日葵，金晃晃的顏色讓你眼角睫毛上的陽光都生動起來，心內該是多么的歡欣、多么的鼓舞啊。

我并不是多么地喜歡葵花，我從未收集過關于葵花的故事。也從未買過一束葵花，我甚至連葵花的花語是什么都不知道。可是光憑一句詩，我卻似乎已經看到了葵花田，似乎已經觸摸到了葵花柔軟的花瓣，似乎已經喜愛了它許多年。

于是我暗下決心一定要去尋找一次葵花田，去尋找一次真正的夢境。高三的生活總是忙碌而單調，我只好在一個月考過后空閑的下午去尋找夢想的東西。我著自行車迎風飛翔，微風送來田野的清香，轉過一個個山坡，眼前似有金黃色掠過……

眼前是一大片葵花田，每一枝葵花都張著飽滿的臉龐朝著太陽，挺直的身軀柔韌而又堅定，翠綠色的葉子在光芒的照耀下都泛著一層金光，給人溫暖而又生機勃勃的印象。我欣賞著沐浴陽光的向日葵，感受到的是一種鎮定人心的力量。不由想起了凡高《向日葵》，雖是一束插在瓶里的向日葵，但是同樣地富有生氣，明黃的色彩充斥整個畫面，筆觸柔韌而富有張力。

我突然明白我為什么會那么喜歡向日葵了，因為我看見的不僅僅是這朝向太陽的姿態，4 江蘇省新海高級中學

高三作學案

看見的更是它代表的那種催人向上的精神力量。也正因為這種內在的精神，才讓葵花顯得更為美麗和青春。

我有時想到在高三這條崎嶇不平的小路上，是深深的寂寞，濃重的憂愁掩埋了美好時光，也有許多人因為這些而放棄了高考。可是他們只是看到了表面的陰霾，不知陽光就在烏云的后面。我們何不在心內種一片向日葵，讓金色的花朵沖破天空，讓陽光從切割面投下它的光芒呢？

再看向那一片向日葵，它們依舊在風中堅守，可是我看到的已不僅僅是它們表面的美麗了，我看到的更是它們內心永遠要朝著太陽的決心。只要你愿意看見，你就一定能看出它們所代表的最美好的含義。

唯有葵花向日傾。

春來草自青 高三（1）班

陳昌媛

生如逆旅，一葦以航。這一線山水，兩岸猿聲固然清妙，但倘若執于表里山河，便不是癡，是愚了。所謂天地氣象，所謂大道之行，都須于所見中看到所不見，此方智者之道。

菩提一葉，于空飄旋，唯伽葉拈花自得，取獲真意，何哉？天地蒼茫，神魔顛倒，唯莊周曉夢自失，與蝶共舞，何哉？物阜民豐，八股大厥，唯李贄等人高擎“反君主專制，倡男女平等”大旗，何哉？

世間萬物，除具象茂，亦有抽象之物于空游走，時而抽芽發萌。凡人常迷失于大千繁華，動否輒索財、索信、討文憑，卻不知一筆嫁妝代替不了七夕鵲橋，一紙娟秀小楷亦難以傳達滿載的思念，一張薄薄的文憑更不可等價于莘莘學子十年寒窗，囊螢鑿壁的磨劍歲月。往往所見之物只是冰山一角，可也往往，我們見到的也只是所見之物。

棋者走車移炮，挺卒保帥，手指輕彈的一刻，觀棋者不過見一步之距，可高手卻可于此望眺千千玄機；兵者拉軍下寨，攻營保壘，沉吟點頭的一刻，后來者也不過見一施之行，可老將卻可于此發覺隱密陷阱。綠意葳蕤，青碧漫石，遙看似綠而非綠，這樣的預示，這樣的所見，也唯智者先哲可一把扯下她的面紗，向舉世宣告：“春天來了！”

春天來了，草綠了。這道理連黃口小兒都可咿咿吟說。但草綠了，誰又知道春天來了呢？法國大革命爆發前夕，國王聽到宮殿外的喧囂，驚奇地問：“怎么回事？”仆人答道：“陛下，不是失火，是革命。”甲午戰前，日軍虎視眈眈，慈禧等人卻仍大辦壽宴，更有朝中頑固派笑言：“一蕞爾小邦，何足懼爾！”終黃海上艘艘軍艦殘骸。那淋漓的鮮血揮起手掌，給了沉睡的王朝一個耳光，喝道：“醒來吧。”

所見者，人皆能見。而隱于表象之后的，才值得人們真正的關注。惟以智慧，惟憑經驗，惟靠警覺，才可跳脫一世混沌，才可敲響人生洪鐘。倉央嘉措道，見或不見，它就在那里。那么，我們又何必坐而論道，干等歲蝕？

草青了，你可曾見，春來了？

江蘇省新海高級中學

高三作學案

潤物細無聲 高三（1）班

許雪菲

水泊船，船泊岸，岸泊在寧靜里，寧靜里掛滿了陽光。

湘西的白日里，石頭噴出泥土的芬芳，茂盛的虎耳草娉娉婷婷地立在遠方，翠翠坐在渡頭，忽而眸子如星點耀人，忽而沉郁得低下頭去，不消說，一切只為那個人，或者永不回來，或者明天回來！

沈從文筆下的美是有夾層的沉郁厚重，有面上的露骨與熱鬧，也有內在的含蓄與沉穩。在我看來，美的本質便該是如此，重視看得見的面，更追求看不見的質，最高境界便是像早春夜雨，潤物細無聲。

美需要重視看得見的面，只因美太過抽象，它需要找到合適的寄主，將內涵恰如其分地表達出來。這寄主不用多么龐大厚重，有時只需一封信、一首歌、一幅畫便可傳達生活中的美。浪漫，曾是中國人的天性，尋美，曾是中國人的本能。在尋美慣性的驅使下，中國人開發出了小說、書法、戲劇等多種藝術形成承載和傳達美。

無論是多么新穎瑰麗的載體，最終都須服務于美的質：促使人心求真向善，形成美與美的良性循環。曾經的古人探求過潤物細無聲的美學境界：《詩三百》中沒有一處是“我愛你”，又句句都是情誼滿滿的思戀；《春秋》記述人事筆法曲折意含褒貶，言之微精余味悠長。這一切的一切，無不表明拋掉形式的束縛潤滑油物細無聲的美感更震撼人心，更含蓄蘊藉。

進入新媒體時代后，國人對于美的追求漸漸變異，偏離了美的初心。正如魯迅先生所感慨的那樣，“凡諸事物，無不質化。“美上之感情漓，明敏之思想失。””現代人越來越關注美的面子，而不是里子。殊不知，審美是需要保持距離的，太急切太功利，離得太近，就什么都看不見了，于是逐漸變冷變硬的不僅是那盞充滿禪意的香爐，還有紛繁的人心。

美是看得見的，蘇軾的高燭可以照亮“美”的紅妝，王維的魚竿可以感受“美”的跳動；美又是看不見的，它就像那場早春催花發促草萌的夜雨，潤物細無聲，讓人心變得潔白柔軟，纖塵不染。

第四篇：看得見與看不見的自薦

看得見與看不見的自薦,關鍵詞是自薦,近兩年，我所在的船廠求賢若渴。年前，我們去幾家院校招聘人才，抱回如磚頭厚的一摞自薦書。

粗粗看完第一遍，感覺真是后生可畏啊，應聘者幾乎無一例外地都是特長生：演講、表演、繪畫、攝影、下棋、體育，最不濟的也會在特長欄里標上“寫作”；幾乎個個是優秀人才，“優秀學生干部”、“三好學生”、“獎學金獲得者”讓人眼花繚亂；人人都有微機

證、英語證；看照片嗎，雖不都是俊男美女，個個也精神抖擻。

更令人難以置信的是，自薦學生似乎對我公司非常了解，并且戴上了高紙帽：“我一直比較關注貴公司的發展，對貴公司先進的管理體系、完善的用人機制、輝煌的業績深感佩服”；“在業績方面深知貴單位的發展前景和在社會上的良好信譽……”

學生的自我評價也幾乎是如出一轍，“做事沉著、穩重，具有較強的上進心，對任何工作都會腳踏實地、一絲不茍地去面對。”如果說看了第一份，對學生的自我鑒定會產生好感，看完了非常雷同的自薦書就讓人暈暈乎乎了。

老主任看了半天，疑惑地問我，“他們到底是初中考的中專還是高中考的中專？學了幾年？實習過什么專業？技能如何？”翻了半天簡歷，我也找不出明顯的答案。

一番筆試面試后，我們按規定對進廠實習的學生進行為期三天的培訓。廠長實事求是地向學生介紹船廠概況，“船廠像很多國有企業一樣，前幾年經濟效益不是很好。去年大膽地進行了企業改革，對修船設施進行了投資，企業發展有了后勁。”而后，廠長又開門見山：“這幾天我在想，你們來到船廠最關心的問題是什么？個人是否有發展前景？進廠能干什么？”廠長還特意邀請了幾位當年從一線摸爬滾打走到領導崗位的技術人才，意味深長地說，“這幾位在座的今天有可能就是你們的明天。但在這之前，你們要虛心地向師傅學習做一名合格的工人，也許師傅的文憑不高，但他們有豐富的實踐經驗，這正是你們所欠缺的。”

我注意到個別學生的表情，從一進廠的激動慢慢地演變為失望，最后變為猶豫不決，雖然他們在自薦書無比堅定地表態，“我具有誠實守信、吃苦耐勞、正直善良、質樸的優秀品質”。

我不禁擔心：自薦書上富麗堂皇的修飾語，看得讓人無所適從，那看不見的自薦，又有幾人能過關呢？

第五篇：《看得見的正義》讀后感

要正義，更要看得見

——讀《看得見的正義》有感

材料科學與工程 2015級材料二班 燕森博 1517020212

近期，全國人民關心的“于歡案”終于二審判決出來了，二審判決于歡有期徒刑5年，在判決書中，要談到了種種與“正當防衛”這個關鍵詞的界定。我認為，此次案件的意義已經大于其本身，輿論的各種觀點已經引起了很大的反響，可以說，“于歡案”為我們普通公民也上了一堂生動的的法治課。然而在我國，法律普及程度顯然還沒有達到最基本的要求，公民的法律意識淡薄，有時候我們只根據自己的臆斷去判定一個案件是否“伸張正義”。我從先鋒書店購買的這本《看得見的正義》這本書，講述了最基本的法律上的常識以及在法律判決時的一些基本原則問題。我想這也是我們國家在走社會主義道路上公民必須了解的一些知識。

首先解釋一下何謂“看得見的正義”質上就是指裁判過程（相對于裁判結果而言）的公平，法律程序（相對于實體結論而言）的正義。作為人類法律制度的基本價值，正義一般有兩種表現形式，也就是實體正義和程序正義。實體正義主要體現在實體法之中，貫徹于司法裁判的結論上，構成一種對法官的實體性道德限制。而從靜態的角度來看，實體正義具有一系列明確的價值標準，就比如說我們現在制定頒布的法律法規。刑法學者所提出的罪刑法定、罪刑相適應、對相似案件給予相同處理等法律原則，大體上可以視為實體正義的主要內容。但是，如果從動態的角度觀察，實體正義在一個個具體的案件中卻沒有一個統一的標準。由于幾乎所有案件在事實和情節上都不完全相同，所涉及的法律問題也互有差異，而案件在裁判結論形成之前，多多少少都具有一定的不確定性，因此，要想給所有案件的裁判活動確定一個統一適用的公正標準，確實是十分困難，甚至是不現實的。

盡管如此，人類法律價值中海油一些內容與裁判的結果沒有直接的關系，它們體現于法律程序的設計以及司法裁判過程中，具有明確、具體且可操作的判斷標準，屬于“看得見的正義“。如果說一個案件最終裁判得是否公正，往往只有當事者自己心知肚明的話，那么一個案件的裁判過程是否符合公正的標準，有無明顯的不公之處，則不僅能為當事者所感知，而且還能為一般社會公眾所判斷。甚至在大多數情況下，普通公眾進行的價值評價主要是通過觀察法律實施的過程來進行的。很明顯，這種“看得見的正義”也就是程序正義。

程序正義對我來說是一個新的感念，將程序正義視為“看得見的正義”，其實是英美人的一種法律傳統。這源于一句人所共知的法律格言：Justice must not only be done,but must be seen to be done.（正義不僅要實現，而且要以人們看得見的方式實現）。在我的理解范圍內，我認為這局格言是在說，案件不僅要判得正確、公平，符合實體法的規定和精神，而且還應當使人感受到判決過程的公平性和合理性。換句話說，司法機構對一個案件的判決，即使非常公正、合法，也還是不夠的。要使裁判結論得到人們的認可名裁判者必須確保判決過程符合公平正義的要求。在我沒讀這本書前，我認為這樣的過程是繁瑣的，是沒有必要的，但是隨著書中舉出的例子來看，我逐漸意識到程序正義的重要性。在中國當代的國情下，我們習慣于用自己的一套評判標準來判斷一個事件表面上誰對誰錯，在大多數情況下這都可以暫且認為是合理的。但是，但凡由于我們的案件的認知有限，或者囿于其他的原因使我們對案件產生了一定的誤解，那么錯判案和冤案就會隨之而來。截止今年6月份，就我個人看到過的關于因為冤案就高達10起，清白的人白白坐牢10年20年的例子比比皆是，這只是目前被媒體報道出來的而已。然而在歐美所執行的程序正義，給嫌疑犯充分為自己辯護的機會。“我可以不認可你的觀點，但我堅決維護你說話的權利。”這樣的制度下就讓嫌疑犯在被執行判決時可以做到心服口服，讓判案和冤案的幾率大大降低。寧可放過一百，也不錯判一個。這樣的思想確實令我耳目一新。

實際上，美國法官對法律程序的“極端強調”，源于英美普通法的法律傳統。程序正義作為一種觀念，早在13世紀就出現在英國普通法之中，并在美國得到前所未有的發展。程序正義觀念的經典表述在英國家就是“自然正義”，而在美國則是“正當法律程序”。英國法律制度在其發展的較早時期就有注重法律程序的傳統，人們相信“程序先于權利”。一方面與英國法官長期形成的遵循先例的傳統有關，使得法律程序——即法官的裁判過程具有形成和發展實體法原則和規則的功能，另一方面也體現出英國人運用法律程序對政府權力加以制約的思想。而注重法律程序的最集中體現則是對自然正義原則的嚴格遵守。

在美國學者看來，正當法律程序體現了正義的基本要求，而程序性正當程序更是體現了程序正義的基本觀念。顯然，在英美人的觀念中，在對一個人的生命、財產、自由等各種實體性權益加以剝奪之前，公共權力的行使者必須遵守基本的法律程序。在這里，僅僅存在一種法律程序是遠遠不夠的。這種程序還必須符合一系列最基本的道德標準。正如同一個人必須遵守道德規范才能成為一個“好人”一樣，法律程序和法律制度也必須具備最低限度的道德性，才能成為“好”的制度和程序。人類歷史上曾出現過各種各樣的專制主義政權，如德國納粹、意大利法西斯、日本軍國主義等，一般都建立了大體上還算完備的司法制度和法律程序。但我們都知道，這些所謂的司法制度和法律程序并不具備最基本的道德標準，不符合人類普遍的公平、正義觀念。換句話說，不符合公平、正義等價值觀念的法律程序，即使非常完備、有效和實用，也不具備道德上的正當性。應當說，英美人所信奉的“自然正義”、“正當法律程序”等程序正義觀念，即使在其他社會中也具有普遍的意義。當然，這并不意味著所有的社會中都要按照整齊劃一的程序正義標準，建立相同的程序模式。事實上就像書中美國學者所說那樣：“正當程序是一個靈活的概念……對正當程序的要求是絕對的，但它的適用卻不是。”

對于中國人而言，問題的關鍵并不是針對某一個或者某幾個西方國家的法律程序加以模仿、移植，而應當是理解并堅持一種程序道德性的觀念，培養一種按照正義要求設計法律程序的法律文化。如果這樣，那我們我們建立的所有涉及到剝奪個人財產、自由甚至生命的法律決定過程，就會逐漸貫徹自然正義、正當程序和程序正式和價值要求，并符合中國人與生俱來的公平、正義的觀念，從而使法律制度甚至統治秩序得到中國人的認可和尊重。

我們現在的社會還是存在著明顯的“重實體，輕程序”的問題。在任何一種司法裁判過程中，無論是法官、雙方還是普通公眾。所關注的往往是裁判的結果，類似于“于歡案”的二審結果，而不太重視司法裁判的過程、步驟和方式。甚至在有些情況下，司法官員出于效率、便利等實用的考慮，還會故意地通過犧牲程序來保證某種預期的結果。不過這種“重實體，輕程序”終究是一個表象。中國人其實在其他一些場合并不忽略程序，甚至還將程序問題提到令人困惑不解的地步。例如：向政府部門申請營業執照，向某一機構申請許可證……這時人們往往要經歷一系列的步驟和程序。聯想到司法官員在訴訟中經常迫不及待地作出結論的情況，這里的程序為什么會受到如此不正常的重視呢？

顯然，司法制度中的“重實體、輕程序”也罷，行政管理中的“重手續”也罷，實質上不過是“重權力，輕權利”的表現形式。具體到訴訟領域，這種對國家權利的畸形重視以及對個人權利的極度輕視，顯示出這個國家還是處于發展中的階段。在此情況下，重視手續和輕視程序所造成的后果都是一樣的，也就是使處于弱勢地位的人都不具有基本的人的尊嚴，而把人當做程一種手段。

作為看得見的正義，程序正義所提出的最終要求就是代表國家行駛公權力的官員或者機構，在作出使一個人的權益直接受到有利或者不利影響的決定之前，必須給予這個人以參與決定制作過程的機會，做到不偏不倚，并確保參與者擁有平等的參與機會和參與能力。與此同時，決定者在作出限制或者剝奪個人權益的決定時，還必須及其慎重，內心具有并向外部表達出充足的理由，以便能盡量說服受到不利對待的一方。

或許，人們永遠不可能將程序正義的內容到達很深的地步，但無論如何，程序的不公正和非正義都是有著確定標準的。那就是使人僅僅成為手段或者工具，而不成為目的。只要人們受到這樣的對待，非正義也就發生了，錯判案和冤案也就發生了，法律制度和法律程序的道德正當性也就會引起人們的質疑，而這也是《看得見的正義》帶給我最大的收獲。