第一篇：論公司法人治理結構是現代企業制度的核心

論國企改革中的法人治理結構 趙 飛（[摘要] 國有企業改革的目標是建立現代企業制度，而建立現代企業制度的核心則是構建合理的公司法人治理結構。本文在簡要介紹公司法人治理結構的基礎之上，著重指出我國現行公司治理結構之不足，并就這些不足之處提出筆者粗淺的幾點解決辦法，望能對進行得轟轟烈烈的國企改革有所裨益。

[關鍵詞] 國企改革 公司治理結構 現代企業制度

國有企業的改革已經進行了20多年，成效之大，有目共睹。尤其是在“九五”期間，在鄧小平南巡講話的指引下，根據社會主義市場經濟的內在要求，國有企業改革步伐明顯加快，現代企業制度的構想中產權明晰和政企分開的重大改革原則體現在具體的制度構造中。黨的“十五大”又提出了公有制實現形式的多樣化、國有經濟的戰略性調整、“抓大放小”等重要改革思想，進一步推進了國有企業的改革。盡管國有企業改革取得了不少的成績，但離建立現代社會主義市場經濟體制、建立現代企業制度的改革目標還有相當的距離。從整體上而言，我們還面臨著國有資產流失、企業下崗人員、企業的逃債行為等一系列的困境。究其根本原因，還是因為在產權不清和政企不分條件下國有企業內缺乏合理的激勵和約束機制，同時國有企業還缺乏相應和較為成熟的外部制約體系。所以，我們有理由認為，公司法人治理結構是現代企業制度的核心，而建立現代企業制度的一個關鍵性措施在于實現國有企業治理結構的創新。公司治理結構簡介

公司治理結構（corporate governance）又稱“法人治理結構”、“公司管治”或“公司督導”，是20世紀90年代中期開始才在我國國內提出的概念。公司治理結構與我們常說的公司機關有相似之處，但從根本而言，它們是不同的。二者的相同點在于，都與公司組織和結構有關，都屬于組織結構問題。但從行為機制看，二者的意義不同。公司的法人治理結構，著眼于內部關系的規范，涉及股權結構、董事會的獨立性、監督機制和激勵約束機制、中小股東的利益保護等內容，當然也有所謂的外部結構問題。其設置的基礎是分權制衡原則和公平效率原則。而公司機關屬于傳統的法人理論范疇，其更多地著眼于公司的外部關系，著眼于交易安全的維護。

從法律和經濟學角度分析，廣義的企業治理結構包括兩個層次的含義。第一層是外部治理，包括產品市場、資本市場和勞動市場。它們提供企業績效的信息，評價企業行為和經營者行為的好壞，并通過自發的優勝劣汰的機制激勵和約束企業及經營者行為。顯然，外部治理結構就是市場對企業的治理。第二層是內部治理，即通常所講的法人治理結構。它主要包括以下內容：（1）治理主體，即誰參與治理。現代公司治理結構理論認為，企業治理主體就是“利益相關者”，他們是與企業共存亡的個人或團體，其利益與企業利益密切相關，如股東、債權人、經營人、工人等。（2）治理客體或治理對象。治理結構著重解決利益相關者之間的責權利關系，尤其是剩余索取權和控制權的配置。利益相關者通過特殊的契約關系組成企業，目的就是獲取一種個人單獨生產無法達到的合作收益或剩余，對這部分利益的要求權，即剩余索取權構成了利益相關者相互之間的利益關系。然而，每個利益相關者對于伙伴行為的判斷又不是絕對準確的，其中一些人可能偷懶、欺騙、甚至巧取豪奪，以增加自己的利益。因此，為確保合作關系的穩定，每個利益相關者必須有監督、約束對方的權利，必須分享資源配置的決策權，這些權利就是控制權。可見，剩余索取權和控制權的合理分配構成了公司治理結構的現實內容。（3）治理手段。對公司治理結構而言，要達到合理分配剩余索取權和控制權，必須具備一定的程序和機構。一般來說，常見的機構有股東大會、董事會、監事會及經理層。程序則體現為表決程序、分配程序、人事任免程序等。

總之，公司治理結構就是這樣一種契約制度，它通過一定的治理手段，合理配置剩余索取權和控制權，以形成科學的自我約束機制和相互制衡機制，目的是協調利益相關者之間的利益和權利關系，實現效率與公平的統一，促使他們長期合作，以保證企業的決策效率。我國在實施國有企業改革，就是要在國有企業中建立由“股東會、董事會、監事會、經理層”構成的法人治理結構。這一治理結構對我國的國國有企業改革具有舉足輕重的意義，它要從根本上實現國有企業改革“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的目標。我國現行公司治理結構之不足 在國有企業改革、建立現代企業制度的實踐過程中，我們發現了一些國有企業現行公司治理結構的欠缺之處。

第一，外部監控方式不健全，諸多市場體系有待進一步完善。市場體系的建設落后于我國的改革實踐，這是大家普遍認同的。尤其是資本市場和企業家市場的建設更是如此。同時，一些相應的配合外部監控的方式的中介組織（如會計、審計事務所和評估機構）的獨立性較差。按照西方模式建立起來的中國公司治理結構依賴于這種極度不完善的市場體系顯然是行不通的，尤其是具有中國特色的國有企業改革，在這種現狀之下，其形勢更為嚴峻。

第二，內部監控機制缺乏，各相關利益主體間沒有相互制衡。現代公司治理結構，其核心內容是基于所有權與經營權逐漸分離的客觀現實，建立一整套股東大會、董事會、監事會以及總經理之間的相互制衡機制。在我國，股東大會——董事會——監事會——總經理是一條管理層次，股東大會——監事會——董事會和總經理則是監督層次。兩線并行，并最終歸于股東大會，這種機制隱含有一個假設前提：股東大會能有效的行使其最終權。但縱觀發達國家的公司治理，幾乎沒有一個治理模式下的股東大會可以發揮很大的作用。而且就目前我國國有企業而言，作為國有股東的權利與政府行政權力的界限不清，導致行政權任意干預的“政企不分”，作為小股東的股民則專注于股票投機，不熱心于公司的經營，股東權缺位現象十分明顯。不僅如此而已，我國《公司法》第111第條雖然規定了股東大會、董事會的決議違反法律、行政法規、侵犯股東合法權益的，股東有權向人民法院提起要求停止該違法行為和侵權行為的訴訟，但對于提起訴訟的股東的資格問題、提起程序等并沒有作出具體規定，操作性不強。在國個改革中，由于這個問題也就導致了國有資產的嚴重流失，國家利益由于這個不具有操作性的規定遭受了嚴重侵犯。就董事會而言，中國公司董事會與經理權的界限劃分不明，董事會有股東大會賦予的股東大會召集權和提案權、經營決策權、公司代理權，也擁有經理所具有的一般事務管理權，集決策權與執行權與一身，而且對于董事義務和董事責任的規定也不夠明朗，這將使董事會的權力過大，不受限制，甚至濫用董事權，也將導致董事會與經理權的制衡機制失調。這與世界各國公司法的發展趨勢是相悖的。即使是采取“董事會中心主義”的發達國家，其董事義務和董事責任仍有進一步加大的趨勢。我國臺灣《公司法》也分別在其101、210、211等條文中詳細規定了董事義務和董事責任，以對董事權形成制約機制。這也是改革中國公司治理結構的重要問題之一。在我國國有企業改革建立現代企業制度的過程中，這是不得不引起重視的又一問題，這關系到我國國有企業改革建立以公司為基本形式的企業內部治理的重大理論問題。

就監事會而言，按上述“兩線平行”的公司治理結構，監事會實際上是處于一種十分尷尬的境地。從監督與被監督的角度來看，雖然監事會可以實施監督，但并不能直接對董事和經理采取措施，而必須通過股東大會，這實際上是把公司治理中高層管理的集中監督分散化了，從而在客觀上弱化了監事會的監督力度。這在大股東進入董事會擔任總經理的情況下更是如此。而在實踐中，監事會更是流于形式，徒有虛名，特別是我國大多數公司監事會成員由紀委主任、內部審計人員、工會主席和少量職工組成，這些人在日常工作中處于經理領導之下，很難保持其獨立性，而成為“橡皮圖章”。建立公司制的國有企業形式，應當認真考慮監事會構建這一關系企業內部治理成敗關鍵的問題。

就資本結構而言，我國銀行雖然作為企業的最大債權人，但銀行卻不愿意去監控企業，也沒有監控的具體方式。后者主要是指在軟信貸的壓力下，銀行對企業缺乏一系列約束機制，尤其是在企業經營陷入破產境地時沒有相應的重組權。公司治理結構中因此又失去了一個很好的有力杠桿。國有企業運行過程中，與銀行形成的債權債務關系在目前情況下，同樣也難以產生銀行制約企業的機制，這樣，國有資產流失的危險進一步增大。

三、我國現行公司治理結構的改革措施初探

為了改革上述我國公司治理結構的不足，筆者試提出以下意見。

就外部監控而言，應當健全市場體系。主要反映在：加強資本市場的完善，培育正常運轉的股票和債券市場等企業的直接融資市場，以改變目前國有企業過份依賴國有銀行的間接融資方式；建立和完善與之配套的證券和金融監管機制，規范和統一各種市場中介機構；同時要大力培植企業家市場，改國有企業目前選擇企業家的政府行為為市場行為。在外部監控的制度選擇上，可以參考英美國家的相關規定。

就內部監控而言而言，首先應盡快制定有關法律、法規，明確國有股份的持有者，規范公司國有股東的行為，并真正實現“政企分開”。在制度選擇上，可以借鑒德國的法人持股，以使得企業真正擺脫政府的不法干預。并盡快制定股東對股東大會、董事會起訴的相關規定，以加強公司自我約束、自我監督機制。其次是完善《公司法》對董事職責的規定，在賦予董事權利的同時，加強董事義務。建議修改《公司法》對董事責任的規定過于原則和抽象的問題，更加具體的規定董事對公司和股東應當發承擔的誠信和勤勉義務。第三，提高監事會在公司治理結構中的地位，同時可以借鑒德國的“中立”監事制度，以加強監事會的獨立性和監督的效果。第四，在資本結構上，變換產權和債權的約束模式，充分利用現有的內部人控制和銀行的監督作用。內部人控制在轉型過程中已成為一個亟待解決的問題，內部人由于歷史的原因和在中國面臨的巨大失業壓力的情況下，顯得非常強大，硬性地解決倒不如因勢利導，充分利用這種內部人控制，由暗中的內部人控制轉為明處的控制。同時改革商業銀行法，加強銀行對企業的約束機制，賦予其重組權，發展銀行在公司治理結構中的獨特作用。沒有固定不變的適合于所有公司的完善的治理結構，只有適應企業股權結構、經濟環境和市場競爭的變化而不斷調理的治理結構。我們相信，在我們全國人民的共同努力下，特別是在我們法律界與經濟界人才的共同努力下，從我國現存實際情況出發，合理借鑒國外先進理論，我們一定能構建有中國特色的公司法人治理結構，從而迅速地推進我國的國企改革、建立起符合經濟規律的現代企業制度，迅速地將我國經濟建設推向又一高潮。參考文獻： 徐曉松：《公司法與國有企業改革研究》，法律出版社2000年出版。倪建林：《公司治理結構：法律與實踐》，法律出版社2001年出版。周林彬、任先行：《比較商法導論》，北京大學出版社2000年出版。徐強：《國有企業改革新思路》，中國工人出版社1999年出版。陳光焱、熊良春：《社會主義市場經濟理論和體制研究》，中國財政經濟出版社2000年出版。賈懷勤：《世紀的抉擇——鄧小平經濟改革的理論與實踐》，對外經濟貿易大學出版社2000年出版。

第二篇：法人治理結構是現代企業制度的核心

法人治理結構是現代企業制度的核心。

公司通過切實履行股東會、董事會、監事會和經理層的職權、職責，形成了各司其職、協調運轉和有效制衡的公司法人治理結構；通過建立、完善公司制度，約束和規范了員工的行為。

1、以股東會、董事會、監事會、執行機構（經理層）作為法人治理結構確立了所有者、公司法人和經營者之間的權力、責任和利益關系，并在不斷發展中建立完善了300多項管理制度，做到了每項經營活動、每個工作環節員工的行為規范有規可循，每個崗位的職責、義務、獎懲都有明確的規定，制度的執行情況嚴格與獎懲、升遷等掛鉤。

2、經營中的重大問題由董事會充分討論民主決策；經理層由股東組成，確保了投資者的利益；監事會列席董事會，從不同角度審查、監督董事會的各項決策活動和對經理層的經營活動，形成了各負其責、協調運轉、有效制衡的法人治理結構。并通過管理創新，使各項制度得到了不斷完善和提高。

3、通過保證投資者（股東）的投資回報，重視企業內各利益集團的關系協調，包括對經理層與員工的激勵以及對高層管理者的制約，避免了因高管決策失誤給企業造成的不利影響。

二、管理創新、激勵作用是企業長盛不衰的法寶。

現代的競爭，資源不是優勢，錢不是優勢，企業的核心競爭力是組織結構、企業的文化和價值觀念，公司制勝必須發揮激勵的作用。

1、沒有創新的工作是沒有成效的工作，缺乏創新精神的干部不是優秀的干部。公司從實際出發制定了管理創新獎勵實施辦法，把“超越自、創新求優”確定為公司核心價值觀。

2、以提高經濟效益為中心，提高工作效率為目標，圍繞主價值鏈再造，進行了機構改革，人員精簡。把“做強做大，打造一流企業”確立為公司的共同愿景。

第三篇：論公司法人治理結構

論公司法人治理結構

黨的十五屆四中全會通過的《關于國有企業改革和發展若干重大問題的決定》指出：“公司制是現代企業制度的一種有效組織形式。公司法人治理結構是公司制的核心”。

一、法人產權的實質—法人治理結構命題的提出

現代委托代理關系的形成，是以代理關系的收益大于代理關系的成本為前提的。在資產所有權與經營控制全相分離的條件下，如何對所有者、經營者的關系進行制度安排，關系到委托—代理關系的發展與績效。而這在現代企業中是通過治理結構來解決的。

股份有限公司和有限責任公司都是以股東出資形成的法人財產為基礎的法人實體。由于公司的出資人即股東很多（現代大公司甚至達到幾百萬人），股份相當分散，所有權與經營控制權的分離就越來越明顯，因而公司并不是由股東直接經營管理，而是通過一系列代理關系和制度安排，由少數人進行管理的，這一系列制度安排就是公司的法人治理結構。公司法人治理結構與公司法人產權制度有著極其密切的聯系，治理結構從某種意義上說是企業法人產權制度的組織結構形式，同時，企業法人產權的有效安排又是公司法人治理結構有效性的基本前提。治理結構命題的提出，根本原因在于現代企業法人產權制度的形成。因為現代企業產權制度是一種典型的關于資產權利的委托—代理制，便有了權利的分離和相應的權利主體多元化，從而相互間的監督、制衡成為重要的問題，因此，理解治理結構首先必須把握企業法人產權的實質及特征。

1、企業法人產權的本質—對他人資產的支配權。企業法人產權是有別于原所有權但又是從所有權分離出來且有獨立意義的有關資產的權利。在現實中，以最典型的股份有限公司為例，所有權轉化為股權由股東持有；管理權作為經營管理的執行權由經理掌握；董事會的權利既不同于股東的持股權，也不同于經理的管理權，而是一種對整個公司資產組合的支配權；任何一個所有者，作為持股者只能在市場交易中支配自己的股份，但卻不能支配整個公司，只有董事會可以支配整個公司的資產。在這里，董事會權利的特點在于他所支配的公司的資產，在所有權上主要并不是隸屬于董事會成員的。盡管董事會的成員也擁有公司的股權，因而也是公司的所有者，但整個董事會成員的股份在整個公司的資產中只是一部分，并非全部。在當代股份日益分散的條件下，董事會成員的資產占公司總資產的比重越來越低，但他卻可以支配整個公司的資產，因此，所謂企業法人產權便是這種由董事會代表的對他人資產的支配權。

2、企業法人產權具有獨立性。企業法人產權雖然屬于所有權的一種委托代理權，但一經形成便有其獨立性。這種獨立性集中表現在兩方面。一方面，企業法人產權雖然是所有者委托的一種支配權，但他以企業法人為主體，一經形成法人產權便不可以任意分割，即所有者不可憑借所有權去分割企業的資產，所有者作為持股者只能在市場上交易所有權（股權），并以此來決定選擇、評價、約束公司的行為，并轉移風險，但卻不能憑借股權來分割公司法人產權。股票一經售

出不可退本，除非公司破產，按照事先確認的法律制度安排對所有者履行一定的責任。另一方面，在企業法人產權制度下，所有者一經委托，對大多數所有者來說不可能憑其所有權直接在公司內部監督、支持公司的行為，而只能是在公司外部或委派少數代表來監督、約束受托者。除非持股者作為董事進入董事會，但畢竟是少數，大多數所有者只能通過市場交易，通過股票市場的投票來評估、監督、選擇代理者。

可見企業法人產權實質上是一種受所有者委托的對他人資產的支配權。在這種委托代理制度下，關于資產權利的職能便發生了分解，權利諸方面的主體相應出現了多元化，出現了所有者、支配者、管理者之間目標、動因、利益、權利、責任的差異，相應的產生了所有權、法人產權、管理權的矛盾因而也就要求相應的治理結構來銜接并規范諸方面的利益關系。

二、公司制法人治理結構提出的現實意義

我國已形成了門類比較齊全、具有相當規模的工業體系。截止2000年，全國共有年銷售收入在500萬元以上的工業企業15.8749萬戶總資產123984億元，當年實現工業增加值23685億元，其中國有控股工業企業5.400萬戶，總資產83641億元，實現工業增加值14032億元。然而，國企改革和發展中許多深層次矛盾和問題還沒有得到根本解決。表現在：工業內部結構性矛盾十分突出，一般工業品生產能力過剩與高技術含量、高附加值產品短缺同時并存；相當一部分企業經營機制轉換滯后，創新能力、競爭能力不強，經濟效益仍然低下；企業管理落后，紀律松弛的現象比較嚴重，成本、資金、質量缺乏有效控制，重大特大惡性事故不斷發生；企業的優勝劣汰機制尚未形成，相當一批劣勢企業不能及時退出市場，低水平重復建設仍不斷發生；市場秩序混亂，信用低下，制假售假，走私和騙稅等行為屢禁不止，屢打不絕；企業富余人員多，社會負擔重的矛盾仍很突出，隨著結構調整和改革深化，職工下崗和再就業的壓力仍然很大。這就使國企改革困難重重。

回顧國有企業的改革歷程，從“放權讓利”開始到承包制，轉換經營機制，再到制度創新，都沒有根本解決問題。現在雖然有些問題的認識基本統一了，但公司制究競怎么運行，也就是現代公司的治理問題仍沒有解決。故十五屆四中全會提出，把健全法人治理結構作為現代企業制度的核心，這是有著極其深刻的現實意義的。

三、法人治理結構的基本原則和條件

法人治理結構不規范，所建立的現代企業制度就全是假的。為此，1998年4月，由29個發達國家組成的經濟合作與發展組織(OECD)成立了一個專門委員會，以根據世界各國的公司治理經驗和理論研究成果，制定了公司治理結構的國際性準則，《公司治理結構原則》。該原則旨在為各國政府部門制定有關公司治理結構的法律和監管制度提供參考。其主要內容包括5個方面：

1、法人治理結構框架應當維護股東的權利；

2、法入治理結構框架應當確保包括小股東和外國股東在內的全體股東受到平等的待遇。如果股東的權利受到損害，他們應有機會得到有效補償；

3、法人治理結構的框架應當確認利益相關者的合法權利，并且鼓勵公司和利益相關者為創造財富和工作機會以及為保持企業財務健全而積極地進行合作；

4、法人治理結構框架應當保證及時準確地披露與公司有關的任何重大問題，包括財務狀況、經營狀況、所有權狀況和公司治理狀況的信息；

5、法人治理結構框架應確保董事會對公司的戰略性指導和對管理人員的有效監督，并確保董事會對公司和股東負責。

從0ECD，制定的標準和經驗來看，一個有效的公司法人治理結構模式，起碼需要具備以下幾個條件：一是能與該國的經濟發展和資本市場發展水平相適應；二是能保證公司實現長期的穩定增長與發展；三是能保證公司所有者對公司的經營者進行有效的調控；四是能保證公司經營者具有獨立的生產經營自主權；五是能有效地運用激勵和控制等機制全面地調控所有者、經營者和公司職工的行為，并充分地發揮各自的積極性。

上述原則和條件，為我國公司制法人治理結構提供了有益的借鑒。

四、公司法人治理結構中的組織模式

黨的十五屆四中全會提出，把健全法人治理結構作為建立現代企業制度的核心，但公司治理結構的建立并不能徹底解決問題，因為如果只有形式上的治理結構而沒有一個科學的合理的有效的公司治理機制，公司的組織者、決策者、經營者、監督者不能夠全面到位，并且互相形成一種既協作又制衡的關系，則公司制很難運轉起來。故而關鍵在于要建立一套與股權結構相適應的，權責分明的組織體系。具體地說，一是要合理設置領導機構。二是要合理確定各機構的人員構成。三是要合理劃分各機構的權責。

我國的公司治理結構中的組織模式可借鑒德國的模式。具體地說：

1、在組織形式方面，股東大會、董事會和經理會3個領導機構分設，且董事會和經理會成員不能相互交叉。

2、在權責劃分方面：股東大會的主要任務是選舉董事和完成公司章程規定的其它任務；董事會主要負責對經理層的監督以及成員的任免等；經理會主要負責公司的日常生產經營管理等。

這是因為： 股東大會擁有企業的資產最終所有權，行使股東權；由股東大會選出的董事組成的董事會擁有企業的法人財產權，行使經營決策權；由董事會聘任的總經理擁有經營決策的執行權，行使經營指揮權：由股東大會選出的監事組成的監事會對董事和經理的活動進行監督，行使監督權。這樣，股東大會、董事會、總經理、監事會之間形成了公司內部相互制衡的組織機構。

五、法人治理結構中的員工模式

作為公司員工而言，他們是公司財產的直接創造者，是社會商品的直接生產者，他們具有公司勞動者和公司股權所有者的雙重身份。因此，公司員工模式必須既要考慮發展生產力，提高公司經濟效益，又要考慮員工的經濟利益，調動員工參與公司改革和建設的積極性，充分發揮其主力軍的作用。

我國未來的公司治理結構模式應建立工人董事會制度，把公司員工放到一個重要的位置，力爭實現員工與管理的有機統一，從而充分調動員工參與公司生產經營管理的積極性。

《公司法》中明確指出“公司研究決定生產經營的重大問題，制定重要的規章制度時，應當聽取公司工會和職工的意見和建議，監事會由股東代表和適當比例的公司職工代表組成......監事會的職工代表由公司職工民主選舉產生”。黨的十五屆四中全會通過的《中共中央關于國有企業改革和發展若干重大問題的決定》中也指出：“堅持和完善以職工代表大會基礎形式的企業民主管理制度，實行民主評議企業領導人和廠務公開。”

工人董事參與決策，建立了執行決策的保障體系，不僅可以給予董事會的決策提供支持，而且可以動員廣大職工為董事會正確決策的執行和實施提供最大可能的力量源泉，有利于公司法人治理結構的建設和完善。國外股份公司在其長期發展的過程中，經過反復的實踐和正反兩方面的經驗積累，已經形成了比較完善的法人治理結構模式，并且已經用法律的形式加以固定了下來。我國企業在實行公司制改制的過程中，應當吸取這些成功的經驗。從中國現實著手研究中國公司法人治理結構的選擇和構建，其目的不是建立一個未來理想的模式，而是通過比較分析，試圖提出一個目前可行的模式。采用國際通行的法人治理結構的模式，反映了公司制企業發展的一般規律。盡管所提出的建議還僅是一種思路和框架，但畢竟使法人治理結構不流于形式，其科學化和規范化的治理是將人治機制轉變為法制機制。必須指出，探索中國公司法人治理結構需要有一個漸進的過程，以科學、積極的態度，在改革的實踐中不斷總結經驗，促進這一過程的發展要允許群眾的創造性發揮，允許公司制企業法入治理結構形式的多樣化。

六、現代企業法人治理結構中的制衡關系

首先論述一下股東與股東之間的關系。投資者通過認購股票成為公司股東之后，就開始了股東與股東之間的相互制衡關系。這種相互關系主要體現在兩方面：第一，有限責任制度即不管公司的經營由于決策失誤造成多大的財產責任，每個股東僅以其出資部分的金額為限承擔有限責任，通過有限責任來解決股東與股東之間的資產責任問題。第二，權利的合理分配。一是股東有根據一股一票在股東大會上投票的權利，同時股東又有權隨時轉讓自己的股份。前者稱為“用手投票”，后者稱為“用腳投票”。

下面我們討論現代公司中股東、董事會、經理人員之間的制衡關系。從法律上講，股東大會與董事會之間存在的是一種信任托管關系，董事會與高層經理人員之間是委托代理關系。

1、股東大會與董事會之間的信任托管關系。在法人治理結構中，董事是股東的受托人，承擔受托責任，受股東大會的信任委托，托管公司的法人財產和負責公司的經營，這是一種信任托管關系。其特點在于：①一旦董事受托經營公司，就成為公司的法定代表。股東既然將公司交由董事會托管，則不再去干預公司的管理事務。股東可以“用手投票”或“用腳投票”來表達自己的意愿。②受托經營的董事不同于受雇經理人員，不兼任執行人員的董事一般不領取報酬，只領取一定的津貼。③在法人股東占主要地位的情況下，大法人股往往派出自己的代表充當被持股公司的董事。

2、董事會與公司經理人員之間的委托代理關系。在一個信息不完備的經濟環境中，代理人并不總是以追求委托人最大利益作為自己行為的最高準則。所有權與經營權的分離會產生所有者（委托人）和經營者（代理人）之間的激勵不相容、信息不對稱和責任不對等等問題。由于信息的不完備、不對稱又會產生經營者的逆向選擇和道德風險。因此，受托人有必要設計恰當的激勵機制和約束機制以獲取更大的利益和經濟效率。下面我們將分析現代企業是如何實現對經理人員（代理人）的監督與激勵的。

委托人與代理人各自追求利益的差異體現在：作為委托人的董事會要求經理人員盡職盡責，執行好經營管理的職能，以便為公司取得更多的“剩余收益”即利潤；而作為代理人的高層經理所追求的，則是他們本身的人力資源資本（知識、才能、社會地位、聲譽等）的增加以及相應的經濟收益。公司將經營工作委托給高層經理人員，根據經理人員的工作業績（包括公司的盈利狀況、市場占有率、在社會公益方面的表現等）對他們實行相應的激勵就顯得十分重要了。其目的是要高層經理人員采用適當的行為，主觀上為自己的利益而工作，客觀上最大限度地為了增加所有者的利益，從而實現激勵相容。實現激勵目標的具體方法主要體現在以下兩個方面：

1、正向激勵。即所有者通過董事會制訂的報酬制度將經理人員對個人效用最大化的追求轉化為對企業利潤最大化的追求。公司支付給經理人員的固定薪金缺乏足夠的靈活性，不能隨著經理人員行為的變化而變化，因此，公司支付給經理人員的報酬還有三種形式：獎金、股權（剩余索取權）和退休金計劃。獎金的靈活性最高，它可以根據經理人員的經營業績而經常變化，但獎金很容易刺激經理人員的短期行為。股權和退休金計劃則可以在一定程度上彌補這一缺陷。股權即允諾經理人員的經營業績與公司股權的持有保持密切的聯系，具有長期的性質。退休金計劃的目的也在于激勵經理人員的長期行為，約束其短期行為。通過調整這三種形式的支付，可以在較大程度上實現對經理人員的激勵。

2、負向激勵。負向激勵就是指一種約束機制。由于所有者與經理人員之間存在著嚴重的信息不對稱，這使得經理人員有可能利用自己的信息優勢，通過偷懶或采取機會主義行為來實現自我效用最大化。負向激勵就是指所有者對經理人員采取的懲罰性約束措施。負向激勵首先表現在，在現代公司內部，盡管董事會把大部分的決策管理權授予了公司的經理階層，但董事會依然保留了對經理人員的控制（聘用與解聘），及決定他們工資水平的權利。

其次、高層經理人員還受到眾多的市場競爭機制的約束。首先是資本市場的約束，資本市場能對管理層施加壓力以保證公司的決策朝著有利于資產增值的方向。資本市場在一定程度上可以給股東提供公司經營的相對清晰的信息，如果公司的股價比不上競爭對手的價格，管理人員的無能或偷懶行為就被反映出來了。這時股東可以“用手投票”或“用腳投票”來表達其意愿，懲罰經理人員。其次，具有無限制轉讓性的剩余索取權和兼并市場對公司管理也有重要的約束作用。由于剩余索取權是可以自由轉讓以及是和經營權相分離的，“敵意性”兼并者可以越過現任的經理人員和董事會去收購有多數股權的股票而達到對公司決策過程的控制，使得原公司經理人員失去對公司的經營控制權，從而形成了對經理人員經營行為的有效約束。第三、商品市場的約束。在市場上，公司的產品和服務將受到消費者的裁決。倘若公司的產品不能占有一定的市場比例，股東們獲得此信息去調查公司的管理情況，并通過董事會對這些經理人員進行懲罰。第四、經理人員勞動力市場（職業經理市場）的約束。在有效的經理市場上，無能的與不盡職的經理人員和責任心強與極高能力的經理人員會被區別開來。由經理人員競爭構成的職業經理市場對經理人員的行為具有自我約束、自我監督的作用，并對其行為的累計結果有一種記憶功能，即無能的或不負責任的經理人員在被解雇后將會發現他們很難再找到如意的工作。

總之，在我國公司制企業的法人治理結構須具有中國特色，而這一特色有賴于我國公司制企業中全體成員的智慧和創造性的發揮。相信經過改革的不斷深入和探索，既反映公司制企業法人治理結構的共性規律，又具有我國特色的公司制企業法人治理結構一定會在我國建立和完善起來。

第四篇：現代企業制度和公司治理結構

[摘要] 現代公司的多層次相關利益主體治理結構，要求企業在制定財務管理目標時，要兼顧股東、債權人和經營者多方相關利益主體的經濟利益，同時還要考慮最佳的社會貢獻率。以現金流量最大化作為企業財務管理的目標，能夠較好地體現相關利益主體的經濟價值，引導企業整體協調地可持續發展。

[關鍵詞] 相關利益主體；財務管理目標；現金流量

企業是營利性組織，其出發點和歸宿是獲利。隨著社會經濟環境和理財觀念、技術的不斷變化，特別是現代企業制度和公司治理結構的建立，直接制衡和影響著企業理財行為和財務管理目標的確定與實現。本文擬從多層次財務管理主體的角度，探討企業財務管理目標的問題。一

在現代公司治理結構中，股東會、董事會、經理層構成了公司財務管理的主體層次結構。股東作為資本所有者，將資本投入到公司并形成法人財產后，委托由股東選舉產生的董事會監管法人財產的運營。董事會聘任并委托經理層負責日常經營管理事務。在這樣的一種公司治理框架中，存在著兩種不同的理論模型。

（一）相關利益主體的治理模型。公司作為法人實體，是各種生產要素、各利益主體為了營利達到各自目的而組合的一種有效率的契約組織。[1]這里的相關利益指與企業存在利益關系的股東、債權人、職工、關聯方等。基于這一原則，財務是實行分權管理的，財務決策權、監督權和執行權分屬股東會、董事會以及以總經理為首的行政指揮系統。由于利益均沾，每一個利益關系人都要直接或間接或多或少地影響并操縱著公司的治理。公司作為由物質資本所有者組成的聯合體，當然就應由利益相關者共同治理。目前此種模型應用較為廣泛。

（二）以股東為主的單邊治理模型。在公司的資產中，部分來自股東投資轉換成為權益性資本，部分來自債權人資本。由于負債取得資金而形成的債權僅行使求償本金與收益的權利，不直接參與企業利潤的分配，因而就決定了債權人在很大程度上不能參與企業經營決策。而股東作為公司的主人，要求獲得巨額利潤在他們之間進行分配，所以股東最在乎企業的興衰成敗，當然地成為公司治理主體的核心。此種治理模型的關鍵問題在于運用何種機制迫使經營者將公司的利潤真實地返還給股東，以及如何防范道德風險和逆向選擇問題。其實質是所有權對經營權的約束和監督問題。

二

財務管理目標是評價企業理財活動效果的基本標準。經濟學認為，任何理性人的行為都符合效用最大化原則。財務主體都會站在自己的立場上，追求自身利益最大化。[2]在現行的政治、經濟和文化環境下，任何一家公司的經營發展都不可避免地受到各利益相關者不同程度的影響。因此，基于相關利益主體的治理模型，企業財務管理目標受到以下幾個相關利益主體的影響。

（一）股東。在多層次財務管理主體中，股東以其投入資產的份額，依法享有對公司的所有權。換言之，股東即為公司主人，當然要求財務目標實現的愿望最為強烈。在制定財務目標的過程中，股東考慮的因素也最多，往往趨向于股東財富最大化。這也符合公司制企業生存發展的初衷。這一財務目標往往運用每股收益和每股凈資產兩個指標來體現。我們知道每股收益=凈利潤/普通股數，每股凈資產=股東權益/普通股數。每股收益并不反映股票所含有的風險，其收益高低僅反映潛在的經營實績和盈利預測，同時收益多不一定意味著多分紅，還要考慮公司的股利分配政策。而每股凈資產因其是用歷史成本計量的，既不反映凈資產的變現價值，也不反映凈資產的產出能力，僅從理論上提供了股票的最低價值，其凈資產價值高低僅為每股市價提供參照。所以對于普通股東來講，為了多得眼前利益，就不考慮企業長遠利益。往往在稅后利潤分配中很難做到留存收益和股利分配的合理兼顧，也不關注公司的資產質量，特別是對債權人等其他利益相關者顧及不夠。

（二）債權人。債權人雖不直接參與企業經營決策，但由于企業的興衰成敗直接關系到該債

權本金和收益能否如數歸還的問題。所以在企業舉債之初，債權人一般要提出一些限制性條款，比如投資方向、投資規模、資金用途等，不得發行新債或限制發行新債的數量，以保證該債權能夠得到求償。這在一定程度上迫使企業保守性經營，只能投資于一些低風險、穩健型的項目或行業，同時要求企業保持良好的資金結構和適當的償債能力。這必然影響到財務目標的制定。

（三）職工。生產管理一線的企業經營者和職工群眾雖然沒有公司的所有權，但一切最基本生產經營活動需要他們來完成。他們是企業財富的創造者，有權分享收益。他們工作的積極性很大程度上需要物質報酬來激勵。這就需要巨額利潤予以保障。制定財務目標時，利潤最大化成為首選的一種。它在一定程度上，能夠促進企業以經濟效益為中心，具有較強的貨幣性和可控性，較直接地反映出企業生產經營成果。但利潤最大化指標未能反映所獲利潤與投入資本額的關系，獲得收益與承擔風險的大小，目前利益與長遠利益的矛盾，而且沒有考慮貨幣時間價值，是靜態指標，不利于動態評估企業經營狀況。故存在較大缺陷。

（四）政府。在很多上市公司背后，大部分是通過原來國有企業改制轉換過來的。近年來隨著所有制結構的調整，實施國有股配售及股權置換后，部分產權換取了資金為企業發展注入了新的活力，同時也有力地推動了上市公司法人治理結構的完善。盡管這一步伐走得很大，但底線是國有股必須處于相對控股地位。這就使得企業生存發展必須考慮員工就業、國家稅收、資源配置及環境保護等社會因素，帶有很濃的政治色彩。基于此，在制定財務目標時，考慮社會效益比較多一點，更注重企業目標與社會責任的一致性。目前社會資源配置最大化的觀點較為流行。該財務目標，既要做到投資者資本有效增值最大化，員工期望薪金收入最大化，還要滿足政府期望的社會貢獻最大化和公眾期望的社會責任與績效最大化。在對經濟資源進行配置、開發利用和分配時，應遵循社會規則、經濟規則、資源規則和環境規則，做到公平與效率的統一

三

本文贊同現金流量最大化。用現金凈流量來替代利潤指標，其合理性有三：

1、我們知道利潤的形成，在會計核算中是按照權責發生制和配比原則而得來的結果，有一定的科學性。但隨著誠實信用、現金至上觀念的逐步確立，同時存在著大量的往來賬項，利潤中部分未變現，對于企業經營者來講，賬面數字遠沒有現金帶來的直觀效應好。所以目前對企業經營狀況有用現金流量取代利潤指標的趨向。

2、會計核算中的一個前提是會計分期。如果從企業整個經營來看，各利潤或盈或虧相抵消，利潤總計與現金凈流量總計是相等的。這從會計核算上看也是符合實際的。

3、我們強調會計準則與國際接軌，而我國利潤核算模式受折舊方法、稅目稅率等人為因素的影響和約束較大，核算的口徑在企業間、地區間和行業間不大一致。相反在投資分析中現金流動狀況比利潤盈虧狀況更重要，用現金流量指標能更好地客觀評價企業實際的贏利能力、償債能力和營運能力。它是一種通用的概念，極少受到各國政策的影響，能進一步增強企業間的橫向與縱向的可比性。

以上是從會計核算的微觀專業角度探討用現金流量指標作為企業財務管理目標的合理性。我們還可以從企業的經濟體制、組織形式和理財觀念及財務管理主體對財務目標的影響等層面來探討這種合理性。

1、從財務本質來看，投資者、債權人從事投資與信貸的主要目的是增加未來的現金資源。他們在做出投資決策時，必須要考慮利息的收取及本金的償還、股利獲得的保障程度。而股東的財富、公司的利潤、職工的薪酬以及社會資源都要通過最一般的等價物—貨幣來衡量與體現，這些均取決于企業未來現金流量的金額、時間和風險。企業只有牢固樹立現金至上的觀念，并以此為目標采取各種積極的措施努力收現，加快資金流通，才有能力維持企業的生存、發展和獲利。

2、從財務經營的角度看，現金流量多寡為企業利用各資本要素展開有效的財務經營提供了

最直接的市場導向。[4]經營活動的凈現金流入本質上代表了企業自我創造現金的能力，盡管企業取得現金流入還可以通過對外籌資的途徑，但籌融資的成敗、債務本金的償還最終取決經營活動的凈現金流入。因此利用現金流量指標可以幫助投資者、債權人評估企業償還債務能力、支付股利能力以及對外籌資的能力。這是其他財務目標無法統攝的。

3、現金流量指標具有更廣泛的經濟意義。股東財富的多寡，僅能反映企業潛在的經營狀況和資產質量，但含有較大的不確定性和投機性。企業利潤信息，雖然也具有很大的綜合性，但它只表明企業會計期間最終生產經營成果的優劣。[5]而現金凈流量的多少，能清楚表明企業經營周轉是否順暢、資金余缺狀況、償債能力的大小、對外投資是否恰當等，更為直接客觀。同時通過分析本期凈利與經營活動現金流量之差異及其原因，便于投資者、債權人更合理預測未來的現金流量。

4、從財務管理主體來看，無論是股東、債權人，還是經營者和廣大職工群眾，經營成果的多寡是用能以貨幣計量的現金流量來衡量的。股東寧愿獲得直接的現金股利，而不愿配給多余的股票股利。債權人希望盡早收回本金和利息，投入到更高回報的項目中去，而不愿付出過多的機會成本和收賬費用來獲得所謂的高額回報。經營者寧愿盡早收回現金，加快物流、信息流，而不愿付出更多的管理成本和存儲費用。廣大職工群眾寧愿獲得具有較強變現能力的現金及等價物，將其投入到消費領域中，也不愿懷抱變現較差的有價證券及其他形式的報酬。根據相關利益主體治理模型，不同主體所制定的財務目標勢必會影響其他利益者的經濟利益。而使用現金流量最大化指標，能使經濟利益變為硬資源，客觀上兼顧了公平與效率原則，顧及到了各方的經濟利益。

以上分析表明，將現金流量最大化作為企業財務管理的目標，有利于建立企業內部的利益均衡機制，能夠將所有者、經營者和利益相關者的經濟利益統一起來，其貨幣性、可控性和統一性較好，可以為企業整體協調和可持續發展提供強有力的指導作用。

[參考文獻]

[1]劉艷玲.公司財務管理目標--利益相關者財富最大化[J].財會月刊,2002,(11):9-10.[2]方立亞.多層次財務管理主體下的財務管理目標體系[J].財會月刊,2002,(11):57.[3]李冬生,劉鳳艷.知識經濟與財務管理的創新[J].遼寧財專學報,2002,(3):26-28.[4]婁爾行.中級財務會計[M].上海：上海財經大學出版社,1994,592.[5]陸正飛.財務管理學[M].南京：南京大學出版社,2001,11-16.

第五篇：公司法人治理結構

公司法人治理結構

公司作為法人，也就是作為由法律賦予了人格的團體人、實體人，需要有相適應的組織體制和管理機構，使之具有決策能力、管理能力，行使權利，承擔責任。這種體制和機構被稱之為公司法人治理結構，也可以稱之為公司內部管理體制。簡單釋義

公司法人治理結構是指由股東大會、董事會、經理班子及監事會組成的管理公司的組織結構。法人治理結構是又譯為公司治理（Corporate Governance)是現代企業制度中最重要的組織架構。狹義的公司治理主要是指公司內部股東、董事、監事及經理層之間的關系，廣義的公司治理還包括與利益相關者（如員工、客戶、存款人和社會公眾等）之間的關系。

公司作為法人，也就是作為由法律賦予了人格的團體人、實體人，需要有相適應的組織體制和管理機構，使之具有決策能力、管理能力，行使權利，承擔責任。這種體制和機構被稱之為公司法人治理結構，也可以稱之為公司內部管理體制。這種結構使公司法人能有效地活動起來，因而很重要，是公司制度的核心。組成部分

公司法人治理結構，按照公司法的規定由四個部分組成：

1．股東會或者股東大會，由公司股東組成，所體現的是所有者對公司的最終所有權；

2．董事會，由公司股東大會選舉產生，對公司的發展目標和重大經營活動作出決策，維護出資人的權益；

3．監事會，是公司的監督機構，對公司的財務和董事。經營者的行為發揮監督作用；

4．經理，由董事會聘任，是經營者、執行者。

公司法人治理結構的四個組成部分，都是依法設置的，它們的產生和組成，行使的職權，行事的規則等，在公司法中作了具體規定，所以說，公司法人治理結構是以法制為基礎，按照公司本質屬性的要求形成的。

公司法人治理結構的建立應當遵循的原則是： 治理原則

1．法定原則

公司法人治理結構關系到公司投資者、決策者、經營者、監督者的基本權利和義務，凡是法律有規定的，應當遵守法律規定。

2．職責明確原則

公司法人治理結構的各組成部分應當有明確的分工，在這個基礎上各行其職，各負其責，避免職責不清、分工不明而導致的混亂，影響各部分正常職責的行使，以致整個功能的發揮。

3．協調運轉原則

公司法人治理結構的各組成部分是密切地結合在一起運行的，只有相互協調、相互配合，才能有效率地運轉，有成效地治理公司。4.有效制衡原則

公司法人治理結構的各部分之間不僅要協調配合，而且還要有效地實現制衡，包括不同層級機構之間的制衡，不同利益主體之間的制衡。

完善的原則和策略

目前我國大多數公司都按照《公司法》的規定，構建了自己的治理結構，但是上述種種問題又確實存在。鑒于治理結構在企業管理中的重要性，我們必須要不斷地完善它，使它成為有效的、符合企業實際的，并能夠與企業管理互動的治理結構系統。前面我們提到，公司治理結構包括四個部分，即股東大會、董事會、監事會及經理層，而且上述問題也圍繞這幾部分闡述，因此在提出完善治理結構的建議和對策時也應著重從這幾個方面入手。

原則

設計和完善公司法人治理結構，應當遵循一定的原則。通過中華—博略對諸多案例的研究分析，這些原則包括：

（1）法定原則：這是首要的原則。公司法人治理結構關系到公司投資者、決策者、經營者、監督者的基本權利和義務，凡是法律有規定的，應當遵守法律主要是《公司法》的規定。

（2）職責明確原則：公司法人治理結構的各組成部分應當有明確的分工，在這個基礎上各行其職，各負其責，避免職責不清、分工不明而導致的混亂，影響各部分正常職責的行使，以致整個功能的發揮。

（3）協調運轉原則：公司法人治理結構的各組成部分是密切地結合在一起運行的，只有相互協調、相互配合，才能有效率地運轉，有成效地治理公司。

（4）有效制衡原則：公司法人治理結構的各部分之間不僅要協調配合，而且還要有效地實現制衡，包括不同層級機構之間的制衡，不同利益主體之間的制衡。

（5）資源整合原則：公司治理結構的設置應能充分發揮公司各方面的資源優勢，以達到資源整合、資源有效運用的目的。

對策

我們知道，公司治理結構是現代企業制度最重要的組織框架，所以要從根本上提升公司的質量和管理水平，提高企業的市場競爭優勢，就必須依靠公司治理結構的完善，而完善公司的治理結構，就必須結合我國的實際情況，從目前存在的問題出發，找到切實解決問題的對策。

（1）實行股權多元化和投資主體多元化

股權結構的合理性，能有效地對董事、監事和高級經理人員實行監督約束。針對目前我國企業股權結構集中的現象，應實行股權多元化，廣泛吸收非國有資本入股，這樣，企業的老板就由一個變成兩個或多個，那么國有股東就變成多個中的一個，因此不可能再搞一言堂并負無限責任了。同時，各家股東出于維護各自利益的需要，都會極力排斥任一股東因追求自己的特殊利益，而使其他股東利益受損的行為。既便是股東份額較大的國有股東，當他違背《公司法》和《公司章程》規定，圖謀自己的不當利益時，也會受到其他股東的有力制約。總之，股權多元化后，包括國有股東在內的所有股東都只能根據股權平等的原則，依據《公司法》和《公司章程》，按其出資份額行使職權，使各家股東的利益在公司的總體利益中得到實現。而且凡是公司股東，就可名正言順地進入股東會依法行使職權，確保經股東大會選舉出來的董事會和監事會成員能維護公司的整體利益。

（2）規范和完善董事會的運作 在法人治理結構中，董事會是核心。因為對于股東而言，董事會是受托者，接受股東的委托實現股東對資產保值增值的要求，對于經理層而言，董事會又是委托者，授權經理層開展公司經營活動并對其實施監督和控制，以實現其經營目標。董事會的治理水平是整個公司法人治理結構水平的縮影，如果公司的董事會治理出現問題，輕則影響公司經營效益，重則將會遭受滅頂之災。例如安然事件，很多人將其主要責任推給內部審計委員會和外部審計機構失職，其實從法人治理結構上看，董事會失職以及對董事會考核力度不夠才是最直接的原因。因此，董事會如何定位、如何考核及如何對經理層進行有效的激勵和約束，是完善法人治理結構的核心問題。

董事會決定公司的管理層，決定高層管理的水平和結構，監督公司的內部控制和財務管理系統，決定公司的主要戰略和決策。因此，健全董事會制度，優化董事會的決策程序，保持董事會的獨立性，建立起一種責權利相互制衡的機制勢在必行：

①嚴格按照《公司法》規定的程序召開股東大會，選舉董事，組成董事會，徹底消除董事會產生的隨意性、董事長兼任總經理以及董事會成員與經理層高度重合的現象，真正建立和完善董事會和經理層之間的委托代理關系；

②優化董事會的結構和功能，提高董事的經營管理水平和業務素質，使董事會的組成、功能及職責如下圖所示。實行獨立董事制度，同時強化董事會的決策支持系統；確保董事會集體決策，防止內部合謀行為，保護中小股東的利益；如圖

③建立和完善董事的信息披露制度，以確保公司法人治理結構更加透明。基于股東會和董事會之間的信托法律關系，公司股東有權利獲悉關于董事活動、薪酬以及商業利益的相關信息。

④完善董事對公司的義務和責任制度。董事對公司的義務因董事和公司的信托關系而產生，主要義務和責任有：

（1）善管義務和忠實義務；（2）競業禁止義務；

（3）借貸和擔保的限制。董事要制定公司的戰略和政策，確定公司的發展方向，確保經營與制定的政策計劃相一致，達到所要求的經營標準，并在公司危機時刻起到安全閥的作用，防止事態進一步惡化，挽救局勢。

除此之外，要對股東大會和董事會要進行合理、適當的分權，明確各自的權力和義務，同時對股東大會、股東的授權經營范疇及董事會的職責等要有明確的界定。

（3）強化監事會的作用

監事會如果能起到真正的監督作用，對于保障企業的健康發展，規范公司的日常運作，將具有深遠的意義。因此，國有企業都應按照《國有企業監事會暫行條例》的規定健全企業監事會制度，完善監督機制。首先，要在制度上保證監事要知事。股東大會應制定和完善有關的監督制度或條例，具體規定監事會的職責、職權，及其監督的程序和規范。如，監事（長）參加董事長或總經理召集的工作會議進行旁聽的制度；財務部門定期向監事會報送有關財務報表等。其次，要優化監事會的成員結構。要控制監事會成員中內部成員的數量，適當增加外部監事，使監事會更具有獨立性。還要減少兼職監事，增加專職監事。另外，還要加強對監事成員的業務培訓工作，力求全面提高全體監事成員的素質，使監事會成員精通公司業務、財務、法律，變為真正的內行，保證監事會的監督治理機能正常運轉。

（4）規范經理層的運作機制

“59歲”現象一方面反映了我國公司法人治理結構中對經理層激勵機制的空缺，另一方面也表明法人治理結構中對經理層約束機制的空缺。要調動經理人員的積極性，使其既享有充分的經營管理權，又盡職盡責地履行義務，最大限度地落實董事會決議，實現股東利益，必須建立起有效的激勵和約束機制。

①要切實保證經理行使法定的權利。經理依據《公司法》、《公司章程》和董事會決議行使公司日常經營管理的職權，任何組織和個人不得干涉。要落實經理的日常經營管理權，最重要的是落實其人事任免權。

②要使經理人員的利益同企業的經營效果掛起鉤來。一方面要建立一套根據企業經營效果決定經理人員報酬的激勵制度，包括實行基本工資、獎金、長期獎勵(如股票期權)相結合的薪金制度；另一方面建立對經理人員實行以聘任制為主的市場約束制度，其中最基本的是商品市場、資本市場和經理人才市場的約束，使經理人員既有動力和機遇，又有壓力和危機，只能恪盡職守，兢兢業業，勤奮工作。

③要完善經理聘任制，確立競爭機制，防止經營者頻繁流動，以防止短期行為，保障公司長期穩定增長與可持續發展。

（5）實行職工參與公司治理的制度

近年來，公司職工在公司治理結構中的作用日益重要。職工參與公司治理，既是人的經濟價值的提高，也是緩和勞資沖突以提高公司組織效率的需要。為了充分發揮職工的主人翁意識，更應當創造條件讓職工參與公司法人治理：

首先，要發揮好職代會及工會在公司中的作用。公司企業職工整體利益與國家的根本利益是一致的，但在具體利益上，由于牽扯到職工自己切身利益企業內部可能產生一些矛盾，這些矛盾是正常的，也是企業必須加以解決的，因此需要有職代會、工會代表全體職工與職業領導人進行協調；其次，應大力推行董事會、監事會的職工代表制。職工董事、職工監事是職工委派自己的代表，通過股東大會進入公司領導機構，是職工參與企業管理和監督的重要形式，也是職工維護和保護自身合法權益的體現；最后，要建立保障職工參與制度的相關配套制度，使職工真正起到參與公司管理的作用。我國未來的公司治理結構模式應向德、日兩國學習，建立工人董事會制度，把公司員工放到一個重要的位置，力爭實現民主管理，從而充分調動員工參與公司生產經營管理的積極性。

（6）允許銀行等金融機構介入公司法人治理結構

鑒于我國目前企業大多通過外部融資渠道又以銀行貸款等間接融資為主的情況下，銀行等金融機構應該介入公司法人治理結構中去。商業銀行在對公司進行評估的基礎上，介入公司的內部治理機構，進行權力滲透和干預公司的經營活動，就能促使其朝著正確的方向發展，若在經濟狀況不好時，還可以采取一定的措施進一步投資或接管，促使企業扭轉局面，達到償債的目的。日本的主辦銀行制度、德國的主持銀行制度，都體現了金融機構在公司治理結構中扮演著重要角色，通過以上各方面的措施，可以使我國企業的法人治理結構更加完善，并促進其管理水平的提高。當然，完善和改進公司治理結構是一項復雜的工程，不是一朝一夕就能做到的。我們應學習西方國家幾百年來公司治理的成功經驗，吸取其慘痛教訓，結合我國當前實際，探索出具有中國特色的、行之有效的公司運作機制。

一個沒有完善治理結構的企業在激烈的市場競爭中將難以生存，一個管理水平很差的企業，也不可能走得很遠。從本質上講，企業競爭優勢來自于企業內部持續不斷的核心競爭力的提升，而核心競爭力的培養、管理水平的提升又來自于企業治理結構的持續改進和有效執行。因此優化和完善治理結構和治理機制，建立現代企業制度，并提升企業管理水平，促進企業持續健康發展，是企業發展中一項重要的系統工程，是企業提升管理水平的根本所在。