第一篇：國際大專辯論賽介紹

國際大專辯論賽

國際大專辯論賽（International Varsity Debate Varsity）從1993年首屆舉行至今。每兩年舉行一屆。輪流在新加坡和北京舉行。

從普通的愛好者到專家學者，歷屆以來倍受矚目。逐漸成為華語辯論的最高舞臺之一。

來自各大院校的辯手在這一舞臺上各顯神通。大力推廣和發揚了辯論藝術和中文文化。

歷屆以來，大賽賽制也不斷發展完善。另比賽更具有觀賞性和競爭性。

比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應變和團隊配合往往成為人們念念不忘的經典。

2005國際大專辯論賽的比賽程

正方一辯二分三十秒

反方一辯二分三十秒

正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒

反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒

正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒

反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒

正方一辯公辯小結一分三十秒

反方一辯公辯小結一分三十秒

自由辯論雙方各累計時四分鐘

正方四辯三分鐘

反方四辯三分鐘

觀眾提問（可省略）

二、比賽規則

（一）本屆辯論賽分預賽、復賽、半決賽和決賽四輪比賽。通過比賽選出優勝隊參加下一輪比賽。比賽采用積分與評議相結合的辦法。所有比賽時間相同，具體程序如下：

1、主席致開場詞，介紹該場參賽隊員、評判團成員和比賽規則。

2、開篇立論開始，正反兩方一辯依次進行，時間各二分三十秒。

3、公辯時間6分鐘，每隊各3分鐘。

4、公辯小結，每隊各一分三十秒

5、自由辯論8分鐘，每隊各4分鐘。

6、反方四辯總結陳詞，時間3分鐘。

7、正方四辯總結陳詞，時間3分鐘。

8、評判團進行評判，工作人員計分作統分工作。

9、請本場的評判代表分析賽情。

10、主席宣布本場比賽各隊的得分情況及最后結果。

11、本場比賽結束，退場。

注：每位辯手發言時間剩30秒時，將有一次笛聲提示，當辯論時間用完時，有兩次笛聲提示，辯手應立刻停止發言。

（二）公辯規則及自由辯論規則

1、公辯

①質詢者控制質詢時間，可以提出與題目有關的合理而清晰的問題，并可以隨時停止被質詢者之回答。

②公辯時間內，質詢者應詢問問題，不得自行申論或就質詢所獲之結果進行引申，否則視為違規。

質詢者自行申論或引申發言時，答辯者有權要求其停止。③答辯者應回答質詢者所提之任何問題，但問題明顯不合理時，被質詢者得說明理由，拒絕回答。

④答辯者可以要求質詢者重述其質詢，但不得惡意為之，否則視為違規。

⑤答辯者不得對質詢者提出詢問，否則視為違規。

⑥答辯者提出反質詢時，質詢者得要求其停止，并拒絕回答

2、自由辯論

①自由辯論時間總共為8分鐘，每隊各4分鐘。

②自由辯論必須交替進行。當自由辯論開始時，先由正方任何一名隊員起立發言。完畢后，反方的任何一位隊員應立即發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止。

③在自由辯論時間里，每一位辯手的發言次序、次數和時間均不受限制。

④當一隊的發言時間剩30秒鐘時，將有一聲笛聲提示，當該隊的發言時間用完時，會有兩聲笛聲提示，該隊應立即停止發言。

⑤如果一隊的發言時間已經用盡，另一隊還有剩余時間，則該隊的辯手可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。

⑥自由辯論是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實力的重要階段。辯手應充分利用這段時間，簡潔明了地加強自己的論點，機智有力地反駁對方的論點，如果流于空洞無物的攻擊或有意回避對方的質詢及發言觀點，或者出現語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。

注：

1、各隊辯手辯論中可將資料集中在自制卡片上，發言時以備參考，但不能宣讀事先已擬好的稿件或展示預先準備好的圖表或字板，在自由辯論時隊員可以相互提供發言線索。

93-03年歷屆辯題

1993年首屆國際大專辯論會

初 賽 溫飽是談道德的必要條件（劍橋大學）

溫飽不是談道德的必要條件（復旦大學）

半決賽 艾滋病是醫學問題，不是社會問題（悉尼大學）

艾滋病是社會問題，不是醫學問題（復旦大學）

決 賽 人性本善（臺灣大學）

人性本惡（復旦大學）

1995年二屆國際大專辯論會

初賽一 女性比男性更需要關懷（波恩大學）

男性比女性更需要關懷（輔仁大學）

初賽二 治愚比治貧更重要（新加坡國立大學）

治貧比治愚更重要（新南威爾士大學）

初賽三 愚公應該移山（韓國外國語大學）

愚公應該搬家（南京大學）

初賽四 信息高速路對發展中國家有利（南加州大學）

信息高速路對發展中國家不利（香港中文大學

半決賽一 金錢追求與道德追求可以統一（輔仁大學）

金錢追求與道德追求不能統一（新南威爾士大學）

半決賽二 社會秩序的維系主要靠法律（南京大學）

社會秩序的維系主要靠道德（香港中文大學）

決賽 知難行易/知易行難知難行易（南京大學）

知易行難（輔仁大學）

1997年三屆國際大專辯論會

初賽一 各國政府應該全面禁煙（首都師范大學）各國政府不應該全面禁煙（新加坡南洋理工大學）

初賽二 復制人類，利多于弊（韓國外國語大學）

復制人類，弊多于利（加拿大西門菲沙大學）

初賽三 IQ誠可貴，EQ價更高（韓國外國語大學）

EQ誠可貴，IQ價更高（馬來亞大學）

初賽四 藝術商品化利大于弊（香港大學）

藝術商品化弊大于利（法國國立東方語言文化學院）

半決賽一 國際網絡應該受管制（首都師范大學）

國際網絡不應該受管制（加拿大西門菲沙大學）

半決賽二 先天遺傳比后天環境重要（馬來亞大學）

后天環境先天遺傳比重要（香港大學）

決賽 真理越辯越明（首都師范大學）

真理不會越辯越明（馬來亞大學）

1999年地四屆國際大專辯論會

A組

初賽一：

網絡使人們更親近（馬來亞大學）

網絡使人們更疏遠（澳門大學）

初賽二：

成功的作品應該拍續集（耶魯大學）

成功的作品不應該拍續集（臺灣大學）

初賽三：

電腦必將取代書本（香港大學）

電腦不會取代書本（新加坡南洋理工大學）

初賽四：

足球比賽引進電腦裁判利大于弊（西安交通大學）

足球比賽引進電腦裁判弊大于利（新南威爾士大學）

半決賽一：

都市化有利于人類發展（馬來亞大學）

都市化不利于人類發展（耶魯大學）

半決賽二：

發展知識經濟自然科學比社會科學更重要（新加坡南洋理工大學）

發展知識經濟社會科學比自然科學更重要（西安交通大學）

總決賽：

美是客觀存在（馬來亞大學）

美是主觀感受（西安交通大學）

B組

初賽一：

青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大學）

青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大學）

初賽二：

應先成家后立業（京都外國語大學）

應先立業后成家（莫斯科國立國際關系學院）

決賽： 愛情是自私的（京都外國語大學）

愛情是無私的（艾因夏母斯大學）

2001年第五屆國際大專辯論會

初賽一 人類將（不會）毀于科技（新加坡國立大學Vs悉尼大學）

初賽二 經濟發展和環境保護能夠（不能）并行（香港大學Vs武漢大學）

初賽三 全球化利于/不利于發展中國家（溫莎大學Vs東吳大學）

初賽四 信息傳播發展會（不會）打擊本土文化

半決賽一 以成敗論英雄是可取的（不可取的）（新加坡國立大學Vs武漢大學）

半決賽二 個人利益和群體利益可以（不可以）兩全（溫莎大學Vs馬來亞大學）

決賽 錢是（不是）萬惡之源（武漢大學Vs馬來亞大學）

2003年第六屆國際大專辯論會

A組初賽第一場

正方： 中山大學 網絡是虛幻的反方： 弗萊堡大學 網絡不是虛幻的比分： 正方878分，反方805分

正方中山大學勝

優秀辯手：弗萊堡大學4號辯手蔡葵

A組初賽第二場

正方： 新加坡國立大學 家庭比事業更重要

反方： 澳門大學 事業比家庭更重要

比分： 正方869分，反方868分

正方新加坡國立大學勝

優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡

A組初賽第三場

正方： 香港浸會大學 “代溝”的主要責任在長輩

反方： 馬來亞大學 “代溝”的主要責任在晚輩

比分： 正方843分，反方871分

反方馬來亞大學勝

優秀辯手：馬來亞大學2號辯手陳錦添

A組初賽第四場

正方： 墨爾本大學 廣告有利于大眾消費

反方： 世新大學 廣告不利于大眾消費

比分： 正方851分，反方891分

反方世新大學勝

優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中

A組半決賽第一場

正方： 中山大學 愛比被愛更幸福

反方： 新加坡國立大學 被愛比愛更幸福

比分： 正方913分，反方884分

正方中山大學勝

優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡

A組半決賽第二場

正方： 馬來亞大學 科技的發展會促進人的全面發展

反方： 世新大學 科技的發展會抑制人的全面發展 比分： 正方883分，反方897分

反方世新大學勝

優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中

A組決賽

正方： 中山大學 順境更有利于人的成長

反方： 世新大學 逆境更有利于人的成長

比分： 正方931分，反方930分

正方中山大學勝，獲得2003國際大專辯論會冠軍

本屆最佳辯手：臺灣世新大學辯手黃執中

B組

初賽一 存錢（花錢）比花錢（存錢）劃算

初賽二 現代社會應該（不應該）鼓勵男主外，女主內

決賽 現代社會女人（男人）更累

表演賽 夫妻之間應該（不應該）有隱私

附歷屆國際大專辯論會賽果：

1993年 新加坡舉行 冠軍 復旦大學 最佳辯手：復旦大學 蔣昌健

1995年 北京舉行 冠軍 南京大學 最佳辯手：輔仁大學 林正疆

1997年 新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學 最佳辯手：首都師范大學 王慰卿

1999年 北京舉行 冠軍 西安交通大學 最佳辯手：西安交通大學 路一鳴

2001年 新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學 最佳辯手：武漢大學 余磊

2003年 北京舉行 冠軍 中山大學 最佳辯手：臺灣世新大學 黃執中

2005年 新加坡舉行 冠軍 電子科技大學 最佳辯手：臺灣世新大學 黃執中

2007年 北京舉行 冠軍 中南財經政法大學 最佳辯手：中南財經政法大學 曹吉安

圖為05年冠軍電子科技大學的決賽辯手

一辯： 李婕達 女 微電子與固體電子學院二年級

二辯： 張 都 男 光電信息學院三年級（當場最佳辯手）

三辯： 張 翼 女 計算機科學與工程學院四年級

四辯： 徐 純 男 電子工程學院三年級

第二篇：國際大專辯論賽

1986年，新加坡廣播局為推廣華語的影響和應用，增進本區域高校的交流和友誼，首創了一種新的電視游戲模式——大專辯論會。當時稱為“亞洲大專辯論會”，兩年舉辦一次。北京大學和復旦大學分別應邀參加了首屆和第二屆“亞洲大專辯論會”，均以優秀的表現奪得冠軍。1992年，新加坡電視機構總裁訪華，提出與中國中央電視臺共同主辦“亞洲大專辯論會”的設想，并很快達成合作意向。中央電視臺青少部主任負責就合作具體事宜與新加坡方面進行磋商，并提議將名稱改為“國際大專辯論會”，此提議得到新加坡方面的贊同。1993年1月，雙方正式簽訂了合作協議。協議規定：“國際大專辯論會”宗旨為：促進華語在國際上的普及和應用，展現華語的魅力；促進參賽國家或地區之間、大學之間、青年之間的 思想溝通和情感、文化交流，增進彼此間的友誼；促進國際間電視同仁的合作，使電視具有更大的覆蓋性和代表性，提高電視節目的文化品位。“國際大專辯論會” 仍兩年舉辦一次，雙方輪流承辦，節目版權共享。首屆國際大專辯論會在新加坡舉辦，中國派出復旦大學參賽。中央電視臺播出全部比賽的七場實況錄像后，在全國產生了巨大的影響，并由此掀起了一股辯論熱潮，影響至今。1997年馬來亞大學打破了大陸隊伍連續奪冠的勢頭，開始了連續3年進入決賽輝煌歷程同時大陸辯論圈開始了對辯論的反思，主要的觀點是“辯論賽應該常變常新”（至今為止，該觀念仍然有爭議，但是卻主導了后來歷屆辯論賽的主辦方，至少表面上如此）1999年國辯第一次大規模更改賽制，西安交大以目前為止最好的決賽圈成績擊敗了馬來亞大學2001年恢復了傳統的1993年新加坡賽制實力強勁的武漢大學在新加坡被馬來亞大學擊敗2003年國辯10年，CCTV與新傳媒續約，將繼續舉辦國辯2003年賽制變化巨大，決賽中大擊敗了世新大學2005年新加坡舉行，電子科技大學擊敗了香港科技大學獲得了冠軍2007年大陸第一次將網辯引入了國內選拔賽，中南財經政法大學代表大陸院校參賽，并在決賽圈中淘汰了新國立、港中文后進入總決賽并擊敗澳門大學獲得冠軍2009年因為經濟危機，國辯推遲2010年國辯恢復，在新加坡進行，決賽中武漢大學擊敗馬來西亞大學并獲得冠軍，兩個院校共同締造了國辯傳奇2011年國辯將在青島進行

第三篇：國際大專辯論賽

國際大專辯論賽

國際大專辯論會是華語辯論的最高賽事之一，素有“華語世界杯”之稱。本項賽事于1993年首創，兩年一屆，輪流在北京和新加坡舉行，至今已成功舉辦了十屆。在2007年更名為國際大學群英辯論會，并于2011年永久落戶青島。本項賽事通過中央電視臺和新加坡新傳媒的電視轉播，影響力日益增大。來自全球范圍內的各大院校的辯手在這一舞臺上各顯神通，大力推廣和發揚了辯論藝術和中文文化。歷屆以來，大賽賽制也在不斷創新，令比賽更具有觀賞性和競爭性。比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應變和團隊配合往往成為人們念念不忘的經典。基本信息

中文名：國際大專辯論賽

英文名：International College debate

現稱：國際大學群英辯論會

類別：辯論會

創立時間：1993年

地點：新加坡、北京、青島

相關推薦姜思達馬薇薇國際大專辯論會辯手黃執中臺灣辯壇名人武漢大學辯論隊蔣昌建《贏在中國》顏如晶2015年《奇葩說》亞軍2008年北京奧運會開幕式胡漸彪“大馬第一辯手”武英級范湉湉演員 主持人肖驍奇葩說辯手辯論賽世界華語辯論錦標賽花希《奇葩說》選手買買提·艾力足球運動員馬東知名電視人李如儒周玄毅武漢大學教授樊野 相關搜索

馬薇薇

蔣昌建

胡漸彪

李如儒

賽事設置宗旨 華語在國際上的普及和應用，展現華語的魅力；促進參賽國家或地區之間、大學之間、青年之間的思想溝通和情感、文化交流，增進彼此間的友誼；創新電視節目形態，提高電視節目的文化品位。歷史正在加載1993復旦大學隊在首屆國際大專辯論賽上的總結陳辭 1988年，復旦大學代表大陸參加第二屆亞洲大專中文辯論賽，在決賽中擊敗臺灣大學辯論賽獲冠軍。決賽辯題：儒家思想可不可以抵御西方歪風

1990年，南京大學代表大陸參加第三屆亞洲大專中文辯論賽，在決賽中負于臺灣大學辯論隊，獲亞軍。

該賽事之后停辦經過7年的發展，大陸華語辯論在1993年達到了第一個高峰

1993年，在之前三屆亞洲大專辯論賽的基礎上，新加坡廣播局擴大了參賽范圍，舉辦了首屆國際大專中文辯論賽，代表大陸參賽的是復旦大學辯論隊（一辯姜豐、二辯嚴嘉、三辯季翔、四辯蔣昌建）。復旦大學辯論隊舌戰獅城，力挫群雄，先后擊敗了劍橋大學辯論隊（溫飽不是談道德的必要條件），悉尼大學辯論隊（艾滋病是社會問題，不是醫學問題)最終在決賽中遭遇宿敵臺灣大學。決賽辯題，人性本善還是人性本惡。復旦大學為反方，沉著應戰，在立論中從事實與價值兩個層面分別闡述辯題，即在事實層面肯定人性本惡的同時，在價值層面積極強調教化對轉變人性的巨大作用。決賽中，復旦大學發揮出色，最終以五比零的絕對優勢戰勝了臺灣大學，點評嘉賓杜維明給予了復旦大學辯論隊極高的評價。而復旦四辯蔣昌建在結辯陳詞最后的那句：黑夜給了我黑色的眼睛，我注定用它尋找光明，也成為了華語辯壇不朽的經典，在很多人看來它代表著一個個時代，一個人們相信辯論是為了真理的時代！

然而，物極必反似乎是這個世界不易的法則。首屆國辯賽之后不久，大陸華語辯論便開始走向衰落。94年長虹杯全國大專辯論賽，復旦大學舌卷京城，力挫北京大學奪得冠軍，事后北大辯論隊怒指央視黑手幕后翻云覆雨操縱比賽結果，并以拒領亞軍獎杯。該事件當時在社會上造成了不小的影響，事后北大校方宣布解散辯論隊，自此北京大學在華語辯壇上銷聲匿跡。至今已16年。

于此同時，在辯論界，一種新的辯風正在悄然興起，這就是馬來西亞辯風。馬來西亞辯風以兇狠快捷著稱，不同于傳統大陸辯手功底深厚的學理式辯論風格，馬來西亞辯風更傾向于使用辯論技巧、語言技巧甚而是強大的氣勢來獲取勝利。馬來西亞辯風的興起沖擊著人們對真理之辯的信念，越來越多的人開始產生這樣的疑惑，難道我們辯論真的是為了真理么？如果不是為了真理，那我們辯論到底是為了什么？

1995年第二屆國際大專中文辯論賽南京大學四朵金花獅城奪冠。然而四位女辯手在手捧獎杯之時竟坦然告訴記者我這輩子再也不會參加辯論賽，辯論是沒有意義的，人們對辯論的疑慮與日俱增。

終于1997年達到了高潮。這一年國辯賽決賽的辯題竟然是真理會不會越辯越明，顯然辯論已經到了不得不為自己的合理性進行辯護的地步了。這場比賽的正方是代表大陸的首都師范大學辯論隊，而反方是馬來亞大學辯論隊。在這場比賽中，反方馬來亞大學辯論隊在邏輯上將討論引向一種根本不存在辯的情境（比如蘋果是酸是甜是不可以辯出來的），而在事實層面上居然打出“如果真理越辯越明為何我們并不相信自己所捍衛的辯題卻依然可以取得勝利很遺憾，在邏輯層面，反方三辯王慰卿（本場最佳辯手）直到自由辯論才點出對方的邏輯圈套，而在事實層面上正方卻無法進行反駁，因為反方說的正是事實。最終反方馬來亞大學隊取得勝利。十三年前的那個夜晚，首都師范大學的四位辯手夢碎獅城，而夢碎的又何止是他們。在那一晚之后，許多曾經信仰真理之辯的人們永遠地離開了辯論，而留下來的人們則踏上了重拾價值的漫漫長路。

（另：97年國辯之后，傳統新加坡賽制開始受到人們的質疑，大陸辯論界開始了自行探索賽制的嘗試，先后產生了上海賽制和北京賽制等成果）

1998年,西安交通大學辯論隊在全辯賽場上脫穎而出。在國辯賽場上，西交調整了出賽陣容，原本三男一女的辯手配置變成了清一色的男辯手——這是另一支需要我們銘記的辯論隊，西交四劍一辯樊登，二辯郭宇寬，三辯路一鳴，自由人譚琦西交四劍的辯論風格被概括為：鐵立論，美意象，快節奏，他們為辯論提出了新的意義——或許辯論真的只是一場游戲，但即便如此辯論也應該是有意義的游戲。這個結論目前為絕大多數辯手所接受，只是對于什么才是有意義的游戲大家始終無法達成共識，在西交看來有意義或許就意味著以生動的語言表達嚴密的邏輯論證結構。在99國辯的賽場，西交四劍橫掃群雄，先后戰勝了新南威爾士大學和新加坡南洋理工大學，最終在決賽中力克宿敵馬來亞大學辯論隊（美是客觀存在/主觀感受，路一鳴最佳辯手）。大陸華語辯論贏來了一個小高潮，一時之間，西交四辯成了大學生群體中家喻戶曉的名字，然而，根本的問題并沒有得到解決。

同時在這屆辯論賽中，馬來亞大學的一名年輕辯手已經展露頭角，他就是自由人胡漸彪，這個后來被稱為神一樣的四辯的辯手，將在兩年之后，在華語辯壇的歷史上留下自己濃墨重彩的一筆。

2000年武漢大學在全辯中脫穎而出，獲得了參加2001年國際大專辯論賽的資格.這又是一支應當被我們記住的辯論隊：一辯蔣舸，二辯袁丁，三辯余磊，四辯周玄毅。煌煌武大，雄辯天下，武漢大學辯論隊是大陸辯風的另一杰出代表（不同于重視說理的西安交通大學辯論隊，武大辯論隊的基本風格是花辯與強推戰場相結合）。在01國辯的賽場，起先武漢大學辯論隊也走得一帆風順，先后戰勝了香港大學（經濟發展與環境保護不可以并行）和新加坡國立大學（以成敗論英雄是可取的），在中再一次遭遇了馬來亞大學辯論隊。需要注意的是，武漢大學的四位辯手都是文科專業，而反方馬來亞大學辯手都是理工科學生。在決賽中武大抽中了金錢是萬惡之源這一立場。比賽當中馬來亞大學死守萬惡之源是一切惡的源，和人性才是真正惡源這兩個論點（全面性與根源性），于是，縱然袁丁慷慨激昂，余磊機敏聰慧，周玄毅義正詞嚴，武大依然無力回天，最終不敵馬來亞大學隊，大陸辯論隊又一次與冠軍獎杯失之交臂（最佳辯手余磊）。而反方的四辯胡漸彪盡管未能獲得最佳辯手，但他自成一家的結鞭風格將武大的四辯壓得毫無還手之力，嘉賓評論其“瀟灑，有大將之風”。

賽后評判團代表王健先生點評道：“武漢大學的語文能力是很強的，但考量勝負時。除了語文之外，邏輯和說理也是很重要的” 這場精彩絕倫的比而賽也被公認為國辯史上最精彩的比賽。無論比賽結果如何，這場比賽都具有十分重要的意義，不妨把它看作是對辯論舊時代的一個總結，因為一個嶄新的時代即將到來。

2003年國辯歷經10年，CCTV與新傳媒續約，將繼續舉辦國辯。然而賽制卻變化巨大，而最終中山大學1分險勝了臺灣世新大學，來自臺灣世新大學的黃執中獲得最佳辯手。

2005年國辯在新加坡舉行，最終電子科技大學擊敗了香港科技大學獲得了冠軍，而臺灣世新大學的黃執中也連續兩屆蟬聯了最佳辯手，被譽為“寶島辯魂”。

2007年“國際大專辯論會”更名為“國際大學群英辯論會”，大陸第一次將網辯引入了國內選拔賽，中南財經政法大學代表大陸院校參賽，最終擊敗澳門大學獲得冠軍。

2009年因為國際金融危機的深度影響，國辯推遲。

2010年國辯恢復，復旦大學、浙江大學等一批國內著名高校在青島經過激烈的國內選拔賽之后，武漢大學在決賽中擊敗中國政法大學，獲得了參加新加坡總決賽的資格。

在新加坡的總決賽中，武漢大學因為賽制要求臨陣換將，雖然在首場與新加坡國立大學的對決中失利，但是卻以出色表現贏得了評委們的青睞，得到復活機會進入到半決賽。最終武漢大學一路過關斬將，在決賽中擊敗馬來西亞大學獲得冠軍。

2011年國辯在青島舉行，并將作為品牌永久落戶青島。本屆國辯賽制變化巨大，由之前重視團隊合作轉向重視個人能力。而最終武漢大學的三辯陳銘，以優異的表現獲得了全場評委的贊賞與青睞，毫無懸念地獲得了當場優勝辯手，同時奪得了比賽壓軸獎項的全程最佳辯手，被余秋雨稱贊為“世界上最會說話的年輕人”之一。影響正在加載國際大專辯論 國際大學群英辯論會的前身國際大專辯論賽自1993年首次舉辦以來，吸引了上百所國內外著名大學的參加，參賽范圍由亞洲擴展到世界各大國，由華裔選手擴大到非華裔選手，已經成為一個國際知名的漢語文化品牌，在全世界具有廣泛的社會吸引力。其獨特的“漢語辯論”形式更為推動漢語在全世界的廣泛普及、展示漢語魅力、傳播中華文化和文明方面發揮了重要的作用，可謂名副其實的“漢語奧運會”。英文名稱 國際大專辯論會（International Varsity Debate）

國際大學群英辯論會（International University of heroes debate Competition）。歷屆回顧 1993年

第一屆國際大專辯論會 參賽大學辯題比賽結果最佳辯手初賽劍橋大學溫飽是談道德的必要條件復旦大學（5：0）復旦大學蔣昌建復旦大學溫飽不是談道德的必要條件半決賽悉尼大學艾滋病是醫學問題，不是社會問題復旦大學（4：1）復旦大學艾滋病是社會問題，不是醫學問題決賽臺灣大學人性本善復旦大學（5：0）復旦大學人性本惡

第四篇：國際大專辯論賽辯詞

國際大專辯論賽辯詞題目: 大學生本科畢業后，先工作后考研/先考研后工作合理 辯詞: 大學生本科畢業后，先工作后考研合理（正一）：謝謝主席評委，從辯題看這是一個考慮先工作或先考研的相對合理性問題需要先強調的是優中選優要突出的有三個要點。

（一）大學生群體究竟應當如何處理考研和工作的先后關系。

（二）如何評價工作與考研中的整體與局部群體與個人關系。三在保證最有利于成長的前提下對工作和考研誰更優先做出選擇。無疑從判斷群體與個人選擇合理與否的兩個角度社會與個人的層面來看大學畢業后先工作后考研都更為合理，首先個人成長和需要是相互適應的，現代社會市場發達高度分工無疑需要大量的高層次的 應用型人才，現代大學正是以培養以高級技能的合作的工作者為基本前提的這是大學畢業后優先考慮工作的客觀前提。其次大學承擔為科研和生產培養人

才的雙重任務，促使它劃分出學術型與應用型兩類研究生培養模式。學術型人才的石灰需求是少量的，培養是必須的，要保護的，可以鼓勵他們先考研應用型人才的社會需求趨勢是明顯的，要推動的應當鼓勵他們先工作，這是發達國家研究生教育成功經驗的概括也是我國大學教育發展的趨勢，這有利于形成與社會需求相一致的人才結構再從個人層面上來看先工作再考驗，首先有利于個人未來預期的理性化，考研的選擇應當結合自己的工作需要，社會地位工作能力，先工作經驗的積累、心態的磨練、能力的獨立、選擇的自主為個人更高級的教育合理的奠基，其次有利于爭取個人成長的更大空間，先工作，既可以獲得分工時候的職位空間又可以獲得個人的經濟獨立和人格獨立，還可以保證工作利益與教育利益的皆得更可以保證個人受教育的職業針對性。喧囂的社會與寧靜的社會之間也許我們更情愿呆在大學里知識的傳奇浪漫的追求塵俗的遠離吸引著大學畢業后先考研的人們。但是時代的

召喚、現實的衡量、人生的挑戰推動著我們暫別校園投身工作謝謝。

反一：謝謝主席，大家好！大學畢業生畢業后先考研后工作更為合理這是一個對現實進行利弊權衡后的理性選擇。第一我們雙方都承認工作是必要的但是先考研能夠幫助我們獲得強大的社會競爭力。現代社會奉行能力主義崇尚個人才學，從個人發展的起點歷程到最終的社會成就先擁有高學歷者明顯占有更大的競爭優勢而目前企業對低層次的學歷要求明顯已呈萎縮態勢，而今年高校畢業生的總量已達 145 萬。這一數字在未來幾年還將繼續擴大。相信對方已經看到本科生畢業找工作難已是嚴峻的現實，而與此相對研究生的簽約率卻仍居高不下因此從最大程度保證就業競爭力的角度看先考研后工作無疑更為合理。第二基于今天的辯題我們雙方都必須承認考研和工作對大學生是必要的但從考研成功的角度看先考研成功的可能性顯然更大。先工作固然可以較早地開始職業生涯但很可能失去先考研者 的種種便利，先工作后因為家事之累和工作負擔難免疏于學業而工作中獲得的實踐經驗對于考研的成功作用又實在是微乎其微應屆大學生先考研則輕車熟路，得心應手目前往屆生的考研錄取率只有 18% 而應屆大學生的考研錄取率則高大 40%。并且隨著近年來研究生招生數量的逐年遞增本科畢業生先考驗的錄取性隨之增加，我方認為先考研并不妨礙下一步對工作的選擇而先工作的大學生卻因種種客觀牽連和主觀惰性而削弱考研的實力甚至最終放棄考研，大學本科畢業后先考驗就意味著把握更多一次機會對自身的前途做出多一份承諾。從這點看顯然先考研比先工作更為合理。個體的選擇的確不能回避社會的要求和時代的呼喚，唯有審時度勢方能合情合理在學習化社會初露端之 時愿每個畢業生都能與時俱進 做出無悔的選擇。謝謝 攻辯正方二對反方二：

正二：謝謝主席，有請對方二辯 反二：謝謝

正二：請問我國目前本科市場是否已經飽和 反二：從結構上來看的確存在著飽和現象而從整體上來看我們也可以看到由于本科的連年擴招現在的本科生已經呈現連年的增長趨勢而企業的需求量逐漸地減少，所以逐漸呈現了供大于需的情況

正 二：是結構的問題還是就業思路的問題呢？對方辯友說已經飽和了我們來看一個數字當前本科以上的學歷在全民中只占 3% 這個數字是太多還是太少？

反二：當然本科畢業生的數字在全民中占得不多，但是你要看整個市場的需求量 正二：我們看到市場有缺口那么我們是否應該鼓勵本科畢業生先去工作來優先回報社會呢？

反二：對方辯友你提到優先回報社會當然了我們都有這個美好的愿望但是怎么回報社會呢，當然是等我們的競爭力更強能力更強再去回報社會這樣達到的效果最好呀。

正二：研究生可以更好地回報社會那么對方辯友是否支持讓多一點的本科畢業生去讀研究生呢？

反二“多一點的本科生去讀研究生這是國家的招生計劃規定的但是我們每個人都有嘗試的機會我們可以先嘗試一下，考不上了再可以去工作嘛

正二：對方辯友剛才承認有就業缺口本科畢業生應該去工作，現在又鼓吹本科畢業生去考研這不是自相矛盾了嗎，蛋糕只有那么大啊

反二：對方辯友考研和工作不一定是矛盾的，我可以先考研考上了再讀，考不上再工作

反方二對正方二

反二：請正方二辯同學謝謝，請問就整體而言研究生在市場上的競爭力是否要強于本科生？

正二：那是當然，研究生的競爭力當然要比本科生要強否則就不是研究生了，但是我們今天要討論的上本科生先工作還是先考研的問題我們工作之后再去讀研究生 反二：好，謝謝，既然研究生的競爭力要強于本科生那么你何以認為我推遲幾年考研反而就合理了呢？

正二：但是我們發現本科畢業生缺乏一些研究生所要的研究能力以及領悟接受能力我們讓他們到工作中去磨練，發現真問題再來讀研何樂而不為呢？

反二：對方辯友您說本科生缺乏研究生的研究領悟能力，所以我才要去讀研學呀，工作能夠給我研究生能力嗎？

正二：鍛煉的是我們研究、領悟的能力發現真問題在攜帶真問題去求取真答案使我們的本科教育之后使讀研究生更有針對性目的性更強。

反二：您提到目的性那您是不是說我們應屆本科生考研都是沒有目的的，盲目的呢？

正二：當然不是，我們討論的是一個更為合理的問題啊，現在的研究生教育資源是有限的如何充分地利用這些研究生教育資源呢那么就讓人們到社會中再去磨練自己讓社會來補一堂不可缺少的實踐課。

反二：那請問，工作以后的經驗對 ** 究竟有多大的助益您調查過嗎？

正二：對方辯友讓我們去調查我們發現七七、七八級實驗是如何成功的呢？ 反二：對不起，我們知道研究生的考試可是從 80 年代才開始的

正二：我們這里要論證的是本科生 ** 工作是可以成功的。正方三辯對反方三辯

正三：謝謝主席有請對方三辯 反三：謝謝

正三：我想請問對方三辯你方之所以論證先考研容易究竟是為什么呢？

反三：首先我要向你明確的是我方論證的是先考研更合理而非先考研更容易

正三：可是對方一辯說先考研的確要比先工作再考研更容易一些

反方；應屆生考研錄取率 40% 而非應屆生只有 18% 數據已經很明確地告訴我們這一點

正三：很好請問對方辯友知識的教育是否具有連續性而高等教育也不例外。反三：是的

正三：很好，那么請問對方辯友那么先工作是否意味著知識的中斷導致了考研的過程中會有一些不良的甚至是弱勢。反三：從某中程度上來說是這樣的 正三：很好那么只工作不考研是否意味著知識的終結了呢

反三：不能這么說，因為我們現在提倡的是終生教育但是對于研究生教育來說它使我

們看到它和一般的進修班是不同的它需要的是大量時間和經歷的投入

正三；那么我想請問對方辯友的是他們這樣子先工作了是不是就會影響本科時的學習代表本科時學習的終結呢。

反三：他不代表本科時學習的終結但它反過來會影響你的考研和讀研

正三：那么請問對方辯友社會工作也是學習的一種強調知識的應用會不會影響知識的掌握牢固程度和進一步的理解能力呢？ 反三：我們說在社會中可以獲得兩種經驗一種是一般經驗這我們在一般生活中都可以獲得，一種是特殊經驗，也就是說只有在某些特殊崗位上才能獲得 反方三辯對正方三辯

反三：謝謝主席有請對方三辯 正方：謝謝

反三：請問我們可以看到有些單位阻止考研，同樣的事情是否可能對應屆生存在？ 正三；我們可以解釋這件事，因為單位來調整觀念，讓他的人才進一步地去深造，從而更好地為社會為單位服務難道不是對社會對單位更有益嗎？這個時候我們是應該讓單位調整觀念呢還是讓教育體制改變呢，很顯然應該讓單位調整觀念應該讓我們的人才向更高層次發展嘛

反三：那請問對方辯友您是不是說您要把您將來的希望寄托在制度的調整上而非寄托在你個人的選擇上呢

正三：很簡單，如果我工作以后發現知識不足想繼續深造的話我會向單位領導提出申請：我要去讀研。單位領導支持我當然是皆大歡喜，回來之后繼續報效單位，他如果不支持，對不起難道我不能跳槽嗎？ 反三：好，您非常樂觀，那么請問先工做后考研要皆顧工作家庭的壓力請問先考研者是否有這些牽掛呢？

正三：工作不等于結婚，考研不等于單身，對方辯友所說的家庭壓力是必然的嗎，難道我們的研究生就一定要打光棍，一出來就急急忙忙地去結婚嗎？這點我們實在是不敢茍同啊

反三：對方辯友還是對將來作了樂觀的估計，那么我想請問一下您準備考研嗎？ 正三：我準備考研，但我準備工作后考研因為我可以在工作中發現自己的不足進一步深造報效社會服務個人，我實在不認為有什么不妥。觀眾們你們說對嗎？ 正方一辯作攻辯小結

正一：首先指出的是對方二辯剛才說大學本科的就業市場是飽和的這顯然不對，我要告訴對方辯友的是據統計現在大學本科畢業生的就業市場供需比是 1 ： 2.86。第二剛才對方二辯一直說研究生的競爭能力是更強的，那我要提醒對方辯友的是我們雙方在這一點上是沒有分歧的因為我們也要讀研啊，而我們在讀研前又工作了一段，這一

段為我們的讀研打下了堅實的基礎，我們有了一定的工作經驗，讀研更有針對性攜帶真問題求取真答案哪。第三對方三辯剛才說，非應屆畢業生在考取當中占了 18%，但我要告訴對方一個數字，非應屆考上的占了所有考上研究生的比例是 60% 這又如何解釋呢？第四，對方三辯剛才說單位不放行，我們知道現在人才市場是流動的，如果老板不讓你考我們可不可以炒老板的魷魚自己去考呢？謝謝

反一：謝謝，在剛剛的攻辯中呢，第一對方的二辯承認研究生的競爭能力普遍高于本科生，那么推遲了幾年考研究生喪失了就業時的年齡優勢怎么反而又更合理了呢？而在目前的形勢下大學生提前考研既自身實力又適應了社會的需要因此我方認為先考研更為合理。第二，大學生要投入社會工作因此大學生先工作再考研就更為合理，那么研究生畢業后就不工作了嗎？他們就不能為國家的建設貢獻自己的力量嗎？第三，對方二辯認為時：先工作能夠培養工作經驗可

以避免專業選擇的盲目性，但是我們且不說工作經驗是否一定能對考研有幫助但就盲目性一點您就一定能說您工作之后選擇的專業就一能與您工作相適應嗎？第四，當我方三辯舉例來自工作、單位家庭甚至時間經歷各個方面的困難時對方三辯樂觀地表示這些困難都可以克服，但是能克服困難就意味著更合理嗎？即使對方三辯能克服，您能保證所有的人能克服所有的困難嗎？只要有一種困難沒有克服就會使考研成為夢想，您認為這樣的選 擇還是更合理嗎？謝謝 自由辯論

正四：謝謝主席，請教現代社會的基本結構特征是什么？

反四：現代社會的基本特征就是越來越需要高層次的人才，我想工作中的經驗分為崗位經驗和一般經驗請問工作中得到的一般經驗是不是也能在研究生學習的過程中獲得呢？

正三：當然可以幫助研究生學習了，請問對方辯友這樣的社會結構會不會影響我們教育體制模式呢？

反二：當然會影響到教育體制模式了所以說要以教學來代替就業這樣既可以提高勞動者的素質又可以延緩就業壓力，一箭雙雕嘛。

正二：究竟是誰代替誰，對方辯友一直沒有說清楚我們就想說了，這樣的結構劃分是應該培養是否應該培養更多的應用型人才 反三：再次告訴對方辯友，以教學代替就業緩解就業壓力一箭雙雕。

正一：再次請問對方辯友，這種影響是否應該培養更多的應用型人才？請對方辯友正面回答。

反一：培養應用型人才固然是必要的，但是我想請你解釋這樣一句話什么叫做新增勞動力受教育年限的增長是社會文明和進步的標志呢？

正四：對方只有一根救命稻草，就是說可以緩解就業壓力，那你是不是先把那些人推入火坑里三年以后再讓他從火坑里撈出來呢 反三：對放辯友是不是說讀研是一個火坑呢 正三：讀研不是火坑但是如果把讀研當成唯一的救命稻草來解決刻不容緩的就業壓力。話難道這不是一個火坑嗎？請問對方辯友應用型人才的培養是否需要理論實踐相結合？

反二：這點呢是的確需要的但是我們看到今年國家調整了研究生的招生計劃，可是九個擴大招生規模的專業中沒有一個是應用型的呀。

正二：原來九個專業，對方剛才說了制度不能說明問題，現在又大談制度是不是自相矛盾

反三：對方四辯剛剛說考研是個火坑，三辯又說考研不是火坑那我要告訴你，考研是不是火坑呢？

正一：問題在于如果你為了逃避就業壓力而去讀研，那么你出來之后仍然面對這個問題，那讀研對于你來說就是一個火坑啊 反一：難道我們讀研僅僅是為了逃避就業壓力嗎？難道研究生教育不能提高您的競爭力。

不能提高您的自身素質，不能有助于您更好地投入為國家的建設當中去嗎？

正四：當然能提高，所以我們先工作再考研，請教對方辯友現有的教育資源是否有限？ 反四：那就請問對方了，為什么早一些提高我們的競爭力反而就更不合理了呢？ 正三：因為我們提高競爭力之后我們想去跟本科生競爭要知道研究生應該跟研究生競爭啊，請問對方辯友現在的教育資源是不是有限？

反四：現在的教育資源當然是有限的所以我們要去爭取這些教育資源來提高自身的實

力嘛，再請問對方辯友先工作后考研你們是考全脫產的還是半脫產的？

正二：教育資源有锨他卻要爭取而不提高利用率這很奇怪

反一：其實工作以后考研你可以考有學歷的沒學位的，有學歷的有學歷的，沒有學歷也沒有學位的，您究竟要考哪一種呢？ 正一：考哪一種是他自己選擇的，再次請問對方辯友在這有限的資源區內我們是不是應該擴大對在職研究生的培養呢？ 反三：對方辯友連考哪一種都沒有想清楚如果論證更合理呢？再告訴你，如果你說教育資源有限的話為什么國家還要連年擴招呢？

正三：選擇更多難道不會更合理嗎？ 反一：如果不有更多人考研究生國家怎么挑選人才呢？這不是對國家對人才都有利的事情嗎？為什么反而更不合理了呢？

正三：工作后再考研可以選擇更多的考研方式難道不是更合理嗎？

反三：對方辯友說選擇更多就更合理，那我告訴你考研的人越多對國家的選擇來說也是更合理的呀。

正二：考研的人越多對考研資源是越重的負擔，為什么對方辯友還是不明白考研資源是有限的。

反二：考研越多國家就可以挑選出越優秀的人才這怎么成了負擔呢？

正四：對方的邏輯無非是說，因為考得越容易所以就更合理，那我要告訴對方辯友，本科畢業后先工作可是更容易的，因為超過 80% 的人是可以找到工作的，你方是否在論證我方的觀點呢？

反一：你的意思是說本科畢業以后大家有可能考不上研究生所以要去工作是不是啊 正四：對方說就業難，那么以后研究生的就業會不會難，那么對方是不是說我們大家都

應該去考博士呢？那么博士的就業會不會難呢？那么我們都該變成院士了對不對？ 反一：我方早已指出新增勞動力受教育年限的增長本來就是社會文明進步的表現，如果一個博士生到幼兒園去教孩子，您說這個社會是進步了呢還是退步了呢？

正四：為什么這個博士生先工作再考研之后反而要去幼兒園，請對方正面論證。反一：我們從來沒有說他是先工作再去考驗那而是說考研之后您受教育新增教育勞動力的年限增長是整個社會文明和進步的表現。

正四：請教對方辯友，華東師范大學的教育碩士為什么規定先工作后考研

反一：這是制度規定，我們今天無法討論其合理性

正四：那么制度的安排就不能再討論了嗎？今天國家規定本科畢業生只有必須通過研究生入學考試才能得到研究生的資格，那么

這個制度也不在討論的范圍之內，今天的辯題還有什么意義啊。

反二可是我們知道法律碩士在以前是要工作經驗的但是現在他規定本科生也可以報考，那么請問對方辯友這是不是說明制度是在變化之中了呢

正一：法律碩士仍然是要工作經驗的只不過說別的學科的本科生也可以去考啊 反三：對啊，所以制度改變了，制度進步了 正三：制度進步就是說明現在應用型人才的增加大家越來越認可，工作后先考研這一制度

反三：那么請問對方辯友，面對種種困難，到最后您連研究生都考不上你們的合理在什么地方呢？

正二：我們說數字對方說數字不說明問題，我們說制度，對方說制度也不能說明問題，但對方的問題從來不用明據來支撐，對方的辯題是不是空中樓閣？不證自明的呢？

反三：我們就是要靠素對方辯友考研不是我們的終極目標，但是考上是非常重要的一你們 18% 和 40% 高下之判不是馬上可以看見了嗎？

正三：考得容易就等于更合理的話，那作弊考試非常容易是不是作弊就更合理了呢？ 反二：可是我們知道，在今天的討論中，如果您因為各種各樣的負累考不上研究生了您所說的合理性就都不存在了呀。正四：可是我方已經剛才論證得很清楚，這種負累是必然的嗎？難道先考研的人就不能夠先結婚嗎？請對方辯友正面論證一下。反四：那我也想正面請教對方一個問題，對于那些半脫產讀研的人怎樣才能做到兼顧事業家庭學業兩不誤三不誤呢？

正四：那么你的意思是半脫產的制度不合理的了？那么請你正面論證一下

反三：我們沒有說哪種制度是不合理的只是說你必須克服種種困難那又何必呢，不如考研再工作。

正三：世界上有一件事上沒有困難的嗎？對方辯友？

反三：兩件事都有困難，先考研先工作都有困難，當然要舍難而從易了

正三：對方辯友何以證明先工作是難而先考研是易呢？

反一：因為工作以后你要面對家庭工作單位三重壓力呀，難道這還不足以增加您的困難嗎？

正四：可是我方剛才已經說得很清楚了對方還在這塊糾纏不清，我想請問對方辯友，當一個用人單位說要兩年的工作經驗時究竟是有工作經驗的研究生還是沒有工作經驗的研究生更有優勢呢。

反二：對方辯友這個評價已經不公平了，您拿一個畢業五年的人和畢業三年的人比這

樣公平嗎？再請問了如果您工作的那個老板跟您說：留下來吧，我要給你加薪。這個時候你要怎么面對這個兩難的選擇，你還考研嗎？

正二：我要對他說，讓我去吧，考完研我再回來，加薪不晚。

反四：在這個時候對方辯友毅然地辭去了已經工作了三五年的工作經驗，是不是證明了你們三五年之前做出的那個選擇本身不合理呢？

正一：我方有說是三年工作嗎？

反一：那您希望工作幾年之后再考研呢？ 正四：那么您希望幾次之后考上才是最合理的呢？

反二：不管考幾次，大學四年畢業的時候這一次是要把握的，因為多一次考研就多一次機會當然合理了。

正二：不管考幾次，所以我們一考就要考到黑，對方辯友無非說范進是更合理的。

反一：我方從來沒有提到一考到黑，相反請問在大學畢業之前你多一次機會為何反而不合理了呢。

正一：對方的意思是靠多少次才合理呢？ 反四：不管考多少次，我們認為，對于大學本科畢業后的那第一次機會而言對方為什么要選擇放棄而不是把握呢？

正四；對方一辯剛才說這個機會是大學本科畢業前的。對方四辯又說是大學本科畢業后的考研你們這考研究竟是說本科畢業前的考研還是畢業后的考研？

反二：我是在本科畢業前那次考研但是是為了我大學本科畢業以后生活所作的規劃。正四：那么如果本科畢業前的考研也算考研的話，那么我在大一的時候找一份家教是是也可以算是工作了呢。那么我的這個先工作后考研是否也是更合理呢？

反一：那么你們所謂的先工作后考研就是指在本科畢業之后本科畢業之前既沒有找到工作又沒有考取研究生的那一部份人嘍。正三：對方辯友很明顯地把對方的錯誤謬論加在了我方身上那我想請問對方辯友了，先工作再考研的合理性在哪里？

反三：先工作的合理性在于我們每個人最后總是投入工作投入社會去獲取那份經驗的。正三：很好感謝對方辯友承認我方之合理性。

反三：我只是說我們最后總是要投入工作，但是在此之前我們要提高自己的競爭力所以要先考研再工作。

正三：競爭力是和誰競爭研究生和本科生嗎？那么是不是博士生應該跟碩士競爭，那院士是不是就應該和博士競爭了呢？ 反二：可是我們知道在就業市場里是所有的人一起競爭的，很多用人單位就打出了歡迎研究生考慮本科生的旗號您怎么看待呢？

正二：很多招聘經驗上寫的是什么？寫的是我們歡迎有三年工作經驗的人來考，直接讀研后畢業之后如何有這個條件呢？ 反三：那照您這么說本科畢業的時候您并沒有經驗您是不是就找不到工作了呢？ 正四：可是我們可以找到跟本科學歷有相關性的工作，對方辯友怎么拿一個本科生和研究生類比呢？

反四：我們進行的類比是和社會整體層面進行的類比為什么放棄反而比把握更合理呢？

反三：面對種種困難為什么您要舍易而從難呢？

觀眾：針對個人現實問下反方，就說目前的情況就說找工作畢業了絕大部分找到了工作，而考研呢絕大部分人都考不上那么現在就是一個很現實的問題如果我現在放棄工作去考研我考不上怎么辦

反方四辯：首先感謝這位同學你問了一個非常好的問題，但是對于這個問題我們是這樣理解的任何寶貴的事物都需要我們不斷地竟取和追求它，而越是寶貴呢就越是要付出更多的代價去進行追求，而考研呢正是這樣一種十分寶貴的機會，為什么說它寶貴他能夠提升我們的競爭力，而在現代社會崇尚能力主義，奉行個人才學。個人的競爭力被提到了一個十分重要的層面上來看待所以我們認為本科畢業后應該先考研再工作這樣做才更合理，當然考研會有考不上的，考不上的也不要緊你回來再工作嘛。

反三：而且我想提醒你的是，如果你只是因為怕考而考不上而不考的話那么等到您工作回來再想考您面對的是同樣大的考研隊伍到那時您是不是又要考慮又要考不上了呢，謝謝。

觀眾：你們剛才說因為要通過工作來培養一定的實踐經驗所以是更好的我想問的是我們在讀研究生的時期內我們為什么不可以通過實踐實習或者一些案例教學或者剛剛

興起的一種診所式教學經驗來培養實踐經驗呢？為什么一定要通過經驗來培養實踐經驗呢？謝謝。

正方四辯：非常感謝這位同學的問題，我們說工作當中是可以獲得更多的信息，例如說職位的崗位信息，微妙的人際關系信息而這些都是在實際的實習或者是兼職這些東西不能被取代的，我們說實習跟工作有什么本質區別，因為實習是預備役，而工作是正規軍。實習是以一個大學生的身份去進入社會，而工作你必須全身心地投入由于角色的不同我們所獲得的收益是不一樣的，我們所得到的鍛煉是不一樣的，我們所得到的學習的目光也是不一樣的，換一句話來說吧，其實實習的目的最后也是為了最后更好的工作，本科的實習不是面向社會工作的嗎？對方無非是說實習無非是說實習其實是也是一種間接的經驗，實習也可以得到實踐工作的經驗，但是我們知道這樣一個簡單的道理，網戀它不是真正的戀愛，只有真正的戀

愛才是真正的戀愛。而媒婆說得再好我們如果不把媳婦親眼看一下怎么敢娶進門.

第五篇：國際大專辯論賽規則

國際大專辯論賽規則.txt心態決定狀態，心胸決定格局，眼界決定境界。當你的眼淚忍不住要流出來的時候，睜大眼睛，千萬別眨眼，你會看到世界由清晰到模糊的全過程。國際大專辯論賽規則及參考辨題

國際大專辯論賽規則

國際大專辯論賽從1993年首屆舉行至今。每兩年舉行一屆。輪流在新加坡和北京舉行。從普通的愛好者到專家學者，歷屆以來倍受矚目。逐漸成為華語辯論的最高舞臺之一。來自各大院校的辯手在這一舞臺上各顯神通。大力推廣和發揚了辯論藝術和中文文化。歷屆以來，大賽賽制也不斷發展完善。另比賽更具有觀賞性和競爭性。

比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應變和團隊配合往往成為人們念念不忘的經典。2005國際大專辯論賽的比賽程 正方一辯二分三十秒 反方一辯二分三十秒

正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒 反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒 正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒 反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒 正方一辯公辯小結一分三十秒 反方一辯公辯小結一分三十秒 自由辯論雙方各累計時四分鐘 正方四辯三分鐘 反方四辯三分鐘 觀眾提問（可省略）

二、比賽規則

（一）本屆辯論賽分預賽、復賽、半決賽和決賽四輪比賽。通過比賽選出優勝隊參加下一輪比賽。比賽采用積分與評議相結合的辦法。所有比賽時間相同，具體程序如下：

1、主席致開場詞，介紹該場參賽隊員、評判團成員和比賽規則。

2、開篇立論開始，正反兩方一辯依次進行，時間各二分三十秒。

3、公辯時間6分鐘，每隊各3分鐘。

4、公辯小結，每隊各一分三十秒

5、自由辯論8分鐘，每隊各4分鐘。

6、反方四辯總結陳詞，時間3分鐘。

7、正方四辯總結陳詞，時間3分鐘。

8、評判團進行評判，工作人員計分作統分工作。

9、請本場的評判代表分析賽情。

10、主席宣布本場比賽各隊的得分情況及最后結果。

11、本場比賽結束，退場。注：每位辯手發言時間剩30秒時，將有一次笛聲提示，當辯論時間用完時，有兩次笛聲提示，辯手應立刻停止發言。

（二）公辯規則及自由辯論規則

1、公辯

①質詢者控制質詢時間，可以提出與題目有關的合理而清晰的問題，并可以隨時停止被質詢者之回答。②公辯時間內，質詢者應詢問問題，不得自行申論或就質詢所獲之結果進行引申，否則視為違規。

質詢者自行申論或引申發言時，答辯者有權要求其停止。

③答辯者應回答質詢者所提之任何問題，但問題明顯不合理時，被質詢者得說明理由，拒絕回答。

④答辯者可以要求質詢者重述其質詢，但不得惡意為之，否則視為違規。⑤答辯者不得對質詢者提出詢問，否則視為違規。

⑥答辯者提出反質詢時，質詢者得要求其停止，并拒絕回答

2、自由辯論

①自由辯論時間總共為8分鐘，每隊各4分鐘。

②自由辯論必須交替進行。當自由辯論開始時，先由正方任何一名隊員起立發言。完畢后，反方的任何一位隊員應立即發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止。③在自由辯論時間里，每一位辯手的發言次序、次數和時間均不受限制。

④當一隊的發言時間剩30秒鐘時，將有一聲笛聲提示，當該隊的發言時間用完時，會有兩聲笛聲提示，該隊應立即停止發言。

⑤如果一隊的發言時間已經用盡，另一隊還有剩余時間，則該隊的辯手可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。

⑥自由辯論是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實力的重要階段。辯手應充分利用這段時間，簡潔明了地加強自己的論點，機智有力地反駁對方的論點，如果流于空洞無物的攻擊或有意回避對方的質詢及發言觀點，或者出現語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。注：

1、各隊辯手辯論中可將資料集中在自制卡片上，發言時以備參考，但不能宣讀事先已擬好的稿件或展示預先準備好的圖表或字板，在自由辯論時隊員可以相互提供發言線索。93-03年歷屆辯題

1993年首屆國際大專辯論會

初 賽 溫飽是談道德的必要條件（劍橋大學）溫飽不是談道德的必要條件（復旦大學）

半決賽 愛滋病是醫學問題，不是社會問題（悉尼大學）愛滋病是社會問題，不是醫學問題（復旦大學）決 賽 人性本善（臺灣大學）人性本惡（復旦大學）1995年二屆國際大專辯論會

初賽一 女性比男性更需要關懷（波恩大學）男性比女性更需要關懷（輔仁大學）

初賽二 治愚比治貧更重要（新加坡國立大學）治貧比治愚更重要（新南威爾士大學）

初賽三 愚公應該移山（韓國外國語大學）

愚公應該搬家（南京大學）

初賽四 信息高速路對發展中國家有利（南加州大學）信息高速路對發展中國家不利（香港中文大學

半決賽一 金錢追求與道德追求可以統一（輔仁大學）金錢追求與道德追求不能統一（新南威爾士大學）半決賽二 社會秩序的維系主要靠法律（南京大學）社會秩序的維系主要靠道德（香港中文大學）

決賽 知難行易/知易行難知難行易（南京大學）知易行難（輔仁大學）

1997年三屆國際大專辯論會

初賽一 各國政府應該全面禁煙（首都師范大學）各國政府不應該全面禁煙（新加坡南洋理工大學）初賽二 復制人類，利多于弊（韓國外國語大學）復制人類，弊多于利（加拿大西門菲沙大學）

初賽三 IQ誠可貴，EQ價更高（韓國外國語大學）EQ誠可貴，IQ價更高（馬來亞大學）

初賽四 藝術商品化利大于弊（香港大學）

藝術商品化弊大于利（法國國立東方語言文化學院）半決賽一 國際網絡應該受管制（首都師范大學）國際網絡不應該受管制（加拿大西門菲沙大學）

半決賽二 先天遺傳比后天環境重要（馬來亞大學）后天環境先天遺傳比重要（香港大學）決賽 真理越辯越明（首都師范大學）真理不會越辯越明（馬來亞大學）1999年地四屆國際大專辯論會 A組

初賽一：

網絡使人們更親近（馬來亞大學）網絡使人們更疏遠（澳門大學）初賽二：

成功的作品應該拍續集（耶魯大學）成功的作品不應該拍續集（臺灣大學）初賽三：

電腦必將取代書本（香港大學）

電腦不會取代書本（新加坡南洋理工大學）初賽四：

足球比賽引進電腦裁判利大于弊（西安交通大學）足球比賽引進電腦裁判弊大于利（新南威爾士大學）半決賽一：

都市化有利于人類發展（馬來亞大學）都市化不利于人類發展（耶魯大學）半決賽二：

發展知識經濟自然科學比社會科學更重要（新加坡南洋理工大學）

發展知識經濟社會科學比自然科學更重要（西安交通大學）總決賽：

美是客觀存在（馬來亞大學）美是主觀感受（西安交通大學）B組

初賽一： 青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大學）青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大學）初賽二：

應先成家后立業（京都外國語大學）

應先立業后成家（莫斯科國立國際關系學院）決賽：

愛情是自私的（京都外國語大學）愛情是無私的（艾因夏母斯大學）2001年第五屆國際大專辯論會

初賽一 人類將（不會）毀于科技（新加坡國立大學Vs悉尼大學）

初賽二 經濟發展和環境保護能夠（不能）并行（香港大學Vs武漢大學）初賽三 全球化利于/不利于發展中國家（溫莎大學Vs東吳大學）初賽四 信息傳播發展會（不會）打擊本土文化 半決賽一 以成敗論英雄是可取的（不可取的）（新加坡國立大學Vs武漢大學）半決賽二 個人利益和群體利益可以（不可以）兩全（溫莎大學Vs馬來亞大學）決賽 錢是（不是）萬惡之源（武漢大學Vs馬來亞大學）2003年第六屆國際大專辯論會 A組初賽第一場

正方： 中山大學 網絡是虛幻的 反方： 弗萊堡大學 網絡不是虛幻的 比分： 正方878分，反方805分 正方中山大學勝

優秀辯手：弗萊堡大學4號辯手蔡葵 A組初賽第二場

正方：新加坡國立大學 家庭比事業更重要 反方： 澳門大學 事業比家庭更重要 比分： 正方869分，反方868分 正方新加坡國立大學勝

優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡 A組初賽第三場

正方： 香港浸會大學 “代溝”的主要責任在長輩 反方： 馬來亞大學 “代溝”的主要責任在晚輩 比分： 正方843分，反方871分 反方馬來亞大學勝

優秀辯手：馬來亞大學2號辯手陳錦添 A組初賽第四場

正方： 墨爾本大學 廣告有利于大眾消費

反方： 世新大學 廣告不利于大眾消費 比分： 正方851分，反方891分 反方世新大學勝

優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中 A組半決賽第一場

正方： 中山大學 愛比被愛更幸福 反方： 新加坡國立大學 被愛比愛更幸福 比分： 正方913分，反方884分 正方中山大學勝

優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡 A組半決賽第二場

正方： 馬來亞大學 科技的發展會促進人的全面發展 反方： 世新大學 科技的發展會抑制人的全面發展 比分： 正方883分，反方897分 反方世新大學勝

優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中 A組決賽

正方： 中山大學 順境更有利于人的成長 反方： 世新大學 逆境更有利于人的成長 比分： 正方931分，反方930分

正方中山大學勝，獲得2003國際大專辯論會冠軍 本屆最佳辯手：臺灣世新大學辯手黃執中 B組

初賽一 存錢（花錢）比花錢（存錢）劃算

初賽二 現代社會應該（不應該）鼓勵男主外，女主內 決賽 現代社會女人（男人）更累 表演賽 夫妻之間應該（不應該）有隱私 附歷屆國際大專辯論會賽果：

1993年 新加坡舉行 冠軍 復旦大學 1995年 北京舉行 冠軍 南京大學 1997年 新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學

1999年 北京舉行 冠軍 西安交通大學 2001年 新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學 2003年 北京舉行 冠軍 中山大學

2005年 新加坡舉行 冠軍電子科技大學 圖為05年冠軍電子科技大學的決賽辯手

一辯： 李婕達 女 微電子與固體電子學院二年級

二辯： 張 都 男 光電信息學院三年級（當場最佳辯手）三辯： 張 翼 女 計算機科學與工程學院四年級 四辯： 徐 純 男 電子工程學院三年級