第一篇：93國際大專辯論賽完結（推薦）

吳淑燕：大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智，貧富美丑，都具有理性。康德所主張的理性，便是孟子所說的良心。孟子認為人性本善，所以“見孺子將入于井”，每一個人都會有惻隱之心。而佛家說，一心迷是眾生，一心覺則是佛。正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀，立地成佛。我方主張人性本善，便是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行。我方不否認在人的社會當中當然會有惡行，但是惡行的產生都是因為外在環境所造成的，所以惡是結果而不是原因。如果硬要說惡是因不是果，也就是如果說人性本惡的話，那么人世間根本不可能產生真正的道德。雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提之下人類如何形成道德。但是想想看，如果人性本惡，人類一切外在道德規范都是人類作為利己的最大手段。當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違反道德不會受到任何處罰的時候，人就不會去遵守道德的約束了。深夜兩點，我走在路上看到紅燈，如果人性本惡就一定會闖過去，因為為了方便嘛。但事實上卻不是如此，仍然有很多人會遵守交通規則。而根據人性本善的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的權威，無所不在地監督著每一個人履行道德規約。因為如果人性本惡，沒有人會心甘情愿地去遵守道德規約。但是，事實證明：人還是有善性，（時間警示）人還是有道德，人還是會有利他的行為。如果人性本惡，那么我們只有兩種選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不在監督我們的世界當中；第二個是我們人類活的社會將是彼此不會互相信任。如果這樣子的話，我們今天看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們便說這個人居心不良；而我們在這次辯論會當中所建立起來的友誼全部都是虛假的裝腔作勢。但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事實卻不斷地在發生。而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是。泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生有一人不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不是人性本善的最佳引證嗎？（時間到）謝謝！（掌聲）。

主 席：謝謝吳淑燕同學。接下來我們請反方第一位代表姜豐同學表明立場和發言，時間也是3分鐘。（掌聲）。

姜 豐：謝謝主席。大家好！我先要指出一點的是，康德并不是一個性善論者。康德也說過這樣一句話，他說：“惡折磨我們人，時而是因為人的本性，時而是因為人的殘忍的自私性。”對方不要斷章取義。另外，對方所講到的種種善行，講的完全是后天的，又怎么能夠證明我們命題當中的“本”呢？神話歸神話，現實歸現實。對方辯友，請你們摘下玫瑰色的眼鏡看看這個現實的世界，就在你們陳辭的這三分鐘當中，這個世界又發生了多少戰爭、暴力、搶劫、強奸。如果人性真的是善的話，那么這些罪惡的行為到底從何而來呢？對方為什么在他們的陳辭當中，從始至終對這個問題避而不答呢？我方立場是：人性本惡。

第一，人性是由社會屬性和自然屬性組成的。自然屬性指的就是無節制的本能和欲望，這是人的天性，是與生俱來的；而社會屬性則是通過社會生活、社會教化所獲得的，它是一種后天的。我們說人性本惡當然指的是人性本來的，先天的就是惡的。

第二，提到善惡，正如一千個觀眾會有一千個“哈姆雷特”，一千個人心目當中也許會有一千個善惡標準。但是，歸根到底，惡指的就是本能和欲望無節制地擴張，而善則是對本能和欲望的合理節制。我們說，人性本惡正是基于人的自然傾向的無限擴張的趨勢。那個曹操不是說過：“寧可我負天下人，不可天下人負我”嗎？那個路易十五不是說過：“哪怕我死后洪水滔天”。還有一個英國男孩，他為了得到一輛自行車竟然賣掉自己三歲的妹妹。這些，對方還能說人性本善嗎？

第三，雖然人性本惡，但是我們這個世界并沒有在人欲橫流當中毀滅掉，這是因為人有理性，（時間警示）人性可以通過后天的教化加以改造。當人的自然傾向無限向外擴張的時候，如果社會屬性按照同一方面推波助瀾，那么人性就會更加墮落；相反，如果我們整個社會倡導揚善避惡，那么人性就有可能向善的方向發展，這一點也不正說明了儒家思想所倡導的修齊、治平、內圣、外王是何等重要嗎！對方辯友，如果真的是人性本善的話，那么孔老夫子何必還要誨人不倦呢？

今天，對方辯友所犯的錯誤就在于以理想代替了現實，以價值評判代替了事實評判。從感情上講，我們同所有善良的人一樣也是希望人性是善的。但是，歷史、現實和理性都告訴我們，人性是惡的，這是一個事實。我們只有正視這個事實，才可能更好地揚善避惡。（時間到）。謝謝各位！（掌聲）

主 席：謝謝姜豐同學。接下來我們聽聽正方第二位代表蔡宗達同學發言，時間3分鐘。（掌聲）

蔡宗達：大家好！剛才正方同學談得很多，我們就一一來檢視到底善是本還是惡是本？到底善是表象還是惡是表象？我們先舉一個例子來說吧。如果我們今天要吃西瓜，是不是先要種西瓜子呢？如果我們種紅豆、綠豆，長得出西瓜嗎！所以，人世間為什么這么多善行呢，當然是人的本性中就有善的種子嘛。那人世中為什么會有惡的表象呢？很簡單嘛，我們都知道，我們吃西瓜只要丟西瓜子就好了嗎？我們還要施肥，還要澆水喲，而且一不小心，萬一下了十幾天的大雨，那么西瓜不但長不好，而且還會爛掉。所以同樣的嘛，我們在人類的充滿污染的環境中，我們承認有些人他雖然有善根，但是呢他長不出善果。他是長得不好，我們承認，但是這并不代表說他的人性中沒有善的種子啊！所以我們發現，很多犯罪的人到最后他都良心發現，我們說他是良心未泯。那么我們想想看，如果說人的良心自始就不存在人的本性中的話，那么我們怎么樣去解釋人會有后悔的行為呢？大家都不曾經后悔過了嗎？

好的，對方同學又指出了另外一點，說人的惡是因為人有欲望，人有本質。我就不懂了，為什么欲望一定帶來是惡呢？我今天喜歡一個女生，那個女生也喜歡我，我們都想跟對方結婚，我們組成美好的家庭，這是惡嗎？（笑聲、掌聲）再說吧，人有本能，人肚子餓了就想吃飯，這是惡嗎？這是人類能夠生存的本性啊！如果人肚子餓了就想吃，獅子肚子餓也想吃。那人跟獅子不就是一樣了嗎？對方同學您如何解釋呢？另外我們再想一想吧，對方同學說人的本性可以教育，所以本性是惡可以教育成善。我們就來想一想，為什么人的本性可以被教育成善呢？我們說小鳥會飛，它只要學了飛就會飛，為什么我們人怎么教怎么教，我們都不會自己飛呢？因為我們的本性中（時間警示）沒有飛的本性嘛。那么，人為什么能夠被教成能夠飛呢？為什么能夠教成去行善呢？為什么人會行善呢？（笑聲）就是因為我們相信因為人的本性中有善性嘛。如果說人的本性是惡的而能夠教成善的，那我們就覺得很奇怪了，如果人的本性沒有善性，為什么我們一學就知道什么是善，一教就知道就會行善，而教你怎么飛，再怎么教你都不會呢？就算如果是本惡的話，那到底是誰要來教我們，是一個本惡的人要來教我們本惡的人嗎？他們為什么要教我們呢？他們到底有什么動機？我們能夠信任他嗎？他們要教育我們行善，孔夫子要教育我們行善，他們背后是不是有一個更大的惡的動機呢？（笑聲、掌聲）我們就覺得很奇怪了嗎，對不對？比如說吧，我們一個老人跌倒了，我們把他扶起來；我們來新加坡，交這么多朋友，以辯會友，我們情感真摯；我們看到非洲的饑民，人人心中都有不忍，憫天地不憫。如果說扶老人就是沽名釣譽；交朋友就是虛偽矯情（時間到）……謝謝！（掌聲）

主 席：謝謝蔡宗達同學。接下來我們聽聽反方第二位代表季翔同學怎么反駁，時間3分鐘（掌聲）。

季 翔：謝謝主席。各位好！對方辯友，我倒真的想請問你這樣一個問題，既然社會是由人構成的，對方辯友卻認為社會環境中的惡和人的惡沒有關系，那請問：外在環境的惡是從哪里來的呢？你們的善又是怎么導出惡的呢？我方從來不認為本能和欲望就是惡，本能和欲望的無節制地擴展才是惡（掌聲）。對方辯友，孔子早就告訴過我們：“道聽途說，德之棄也。”我方認為人性本惡主要基于如下理由。

第一，人性本惡是古往今來人類理性認識的結晶。早在兩千多年前，所謂人類文明的軸心時代，荀子的性惡論與猶太教的原罪說便遙相呼應。而到了近代，從馬基雅維里到弗洛伊德，無一不主張人性本惡。這難道僅僅是歷史的巧合嗎？不！偉大的哲學家黑格爾一語道破天機：“人們以為，當他們說人性本善時是說出了一種偉大的思想。但他們忘記了，當他們說人性本惡時，是說出了一種偉大得多的思想。”（掌聲）令人遺憾的是，對方辯友面對這樣的真知灼見，至今未能幡然醒悟，這不由使我想起喬西·比林斯的那句話，“真理盡管稀少，卻總是供過于求。”（掌聲）

第二，人性本惡是日常生活一再向我們顯示的道理。從李爾王的不孝女兒們到《聯合早報》上拳擊妻子臉部的丈夫們，從倒賣血漿的聯合國維和部隊士兵到殺人不眨眼的拉美毒梟，惡人惡事真可謂是橫跨古今，不勝枚舉。對方辯友，你們難道還要對著《天龍八部》中惡貫滿盈、無惡不做、兇神惡煞、窮兇極惡（笑聲）這四大惡人談什么人性本善嗎？（掌聲）

第三，盡管我們承認了人性本惡，（時間警示）但并不意味著人類的前途一片黑暗。人之所以能成為宇宙之精華、萬物之靈長，不是因為他白壁無瑕，完美無缺，而在于人有認識自己的勇氣，承認人性本惡；人有判斷是非的理性，能夠揚善棄惡。為了矯治本惡的人性，人們不僅制定法律以平息暴力，規范道德以減少爭斗，設立政府以懲罰叛逆，而且倡導堅貞來反對意亂情迷，編寫童話去詛咒忘恩負義。真可謂是苦心孤詣，殫精竭慮。而對方辯友卻堅持人性本善，言下之意人類所有的德治教化就都是多此一舉嘍！在痛心之余，我不禁想請問對方辯友，如果人性本善的話，那我們要道德法律，要交通規則干什么呢？如果人性本善的話，個人修養、社會教化還有存在的必要嗎？（時間到）謝謝！（長時間掌聲）

主 席：謝謝季翔同學。接下來我們請正方第三位代表許金龍同學發言，時間3分鐘。（掌聲）

許金龍：孔老夫子孜孜不倦，因為他是個勤于灌溉善根的人。對方辯友，大家好！我想請問對方辯友，今天提出了這么多，如果說人性真的是本惡的，我們來請問一下對方辯友下面幾個問題：如果說啊，我們說這個馴獸師可以改變一個獅子的本性的話，那我們想想看，我們可以教獅子敬禮，可以教獅子行善嗎？我再想請問對方辯友，如果說瞎子本性是看不見東西，你怎么叫他去辨別顏色呢？我們再想請問對方辯友，如果說今天是人性本惡的話，今天對方辯友說種種的教育，那有可能實行的嗎？誰會信任誰？由哪一個性善的人來教，還是由性惡的人來教呢？如果說是由性惡的人來教的話，那誰會服誰呢？他教的憑什么就是善的呢？今天對方辯友最根本的關鍵的矛盾錯誤就在于說，今天他相信人性本惡，但是本惡的人會摒棄惡的價值嗎？本惡的人應該會喜歡惡吧？他討厭的是什么呢？討厭的是每一個人加諸在他身上的惡行。所以說，本惡的人應當是非常快樂地去行惡才對，他最討厭、難過的是別人的惡加諸在他的身上才對。所以說，今天對方辯友在這樣的錯誤矛盾之下，怎么能夠告訴我們說，人性本惡的，但人又會摒棄惡的價值呢？既然人性本惡，人就會去歡歡喜喜地接受惡的價值。接下來我們再來看看對方辯友今天說了什么？今天對方辯友今天說啊，人性有兩層，一種是自然屬性，那種是天性；再一種是社會屬性，那種是后天的。自然屬性就是說人的天性就跟動物一樣，有欲望的本能。對了，對方辯友說得好，自然屬性，人就只有自然屬性，本能的欲望而已嗎？那人跟動物有什么差別呢？跟獅子、老虎有什么差別？對方辯友，請您待會兒要解釋給大家聽。（笑聲）那么再說到人的社會屬性，我就不懂了，人的社會屬性，為什么就是后天的，不是本性？人的社會屬性之所以說人可以被教，人有善根，人有善端，那么那就是人的本性了，對方辯友。如果說今天本性可以移來移去，從惡換到善，從善換到惡，那我想請問，本來的性到底是什么？（笑聲）如果說（時間警示）對方辯友今天堅信，歷史的演進過程當中都是往惡的移動的話，我方今天沒有話說。今天就在因為說，今天整個歷史的推進都是往善的方向去移動，所以我們相信，對方辯友也相信，該往善的方向去移動。可是誰會相信，社會該往善的方向去移動呢？是那些本惡的人嗎？如果說對方辯友真的堅信本惡的話，那我就要稱贊對方辯友一句：你是泯滅天性，沒有天良的人了！（笑聲、掌聲）因為那就是您順性而為，順乎自然，應乎天理，順乎人心的嘛。所以我們再來想想看，如果說我們建立起來一個本惡的世界的話，我們的社會會是怎么樣？相信我，我們在這里談，不是談輸贏，是談真理。如果說人性本惡，我們彼此無法信任。你坐在那里，我坐在這里，我們彼此有什么樣語言可以進行溝通。因為你會懷疑我，我會猜忌你。如果沒有本，如果沒有善良的端子，沒有善良的種子，我們怎么在這里進行流暢的溝通呢？在這里，我方要一再地強調的是說，（時間到）今天對方辯友，如果今天相信人性本惡的話，就不會有我們這群……

許金龍：……和善的人群了。（掌聲）

主 席：謝謝許金龍同學。讓我們聽聽反方第三位代表嚴嘉同學怎么反駁，時間3分鐘。（掌聲）

嚴 嘉：謝謝主席。各位好！對方一辯說：有的人是“放下屠刀，立地成佛”的，這不錯。但我請問，如果人都是本善的話，誰會拿起屠刀呢？（掌聲）第二，對方二辯說：人一教一學就能夠會善的，但我們看到好多人他做惡事的時候，是不要教，不要學，就會去做的。（笑聲、掌聲）我們再看到，對方辯友認為惡都是外因，但我請問，如果一個雞蛋沒有縫的話，蒼蠅會去叮它嗎？所以，還是它有內因在起作用的。至于說到，善端是從哪兒來的？我告訴對方辯友，如果人人皆自私的話，那么人人都不能自私。因此制約、權衡產生節制，這就是最早的善源。至于后天的教化，它自然而然地形成了。對方辯友不要對歷史事實視而不見。好，下面我從現實和歷史的層面進一步闡述我方觀點。

第一，人類在誕生之初，就已經把本惡的人性充分地顯示出來。人類學研究表明，周口店的猿人就已經懂得用火來把同類的頭骨烤著吃。這種生猛燒烤，是何等兇殘啊！而《人類的起源》一書告訴我們，當一個土人的小孩子，不小心把一筐海膽掉進海里的時候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面對著原始人這種兇殘的天性，對方辯友難道還告訴我們，人性本善嗎？

第二，正是由于人性本惡的存在，所以，在人類社會滄海桑田的演進過程之中，教化才顯得尤其重要，而且也相當艱巨。“十年樹木，百年樹人”。我方從來不否認，通過后天的教化和修養，人是可以對他的人性加以改變，甚至形成偉大的人格的。但是，正因為有本惡的人性存在，所以，我們要知道，學好三年，學壞三天，（時間警示）“病來如山倒，病去如抽絲”啊！請大家想一想，看暴力片、色情片，是從來沒有什么公開的倡導和鼓勵的，但為什么卻總有那么多的人要去趨之若鶩呢？（笑聲、掌聲）

第三，認識到人性本惡，其實并不是人類的羞恥。真正應該反省的，是面對著真理，卻不敢去正視它。其實，人類社會演進的過程，從某種意義上也就是人的尊嚴這種虛假的虛榮被不斷剝去的過程。我們看到，在神學靈光的籠罩之下，人類曾經是相當的夜郎自大。但是，哥白尼的日心說，抹去了人在宇宙中的中心地位；達爾文的進化論揭示了人與動物之間必然的內在聯系；而弗洛伊德則披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的沖動與欲望。今天，我們也只有真正地認識到（時間到）人性本惡這一基礎，才能做到抑惡揚善。

主 席：對不起。

嚴 嘉：謝謝！（掌聲）

主 席：謝謝嚴嘉同學。聽過雙方代表對善惡的陳辭。現在是他們大展辯才的時候。在自由辯論開始之前先提醒雙方代表，你們每隊各有4分鐘發言時間，正方同學必須先發言。好，現在自由辯論開始！

王信國：我想首先請問對方辯友，既然人性本惡，世界上為什么會有善行的發生？

蔣昌建：我方一辯已經解釋了。我倒想請問對方辯友，在評選模范丈夫的時候，你能告訴我，這個模范丈夫本性是好的，就是經不起美色的誘惑吧？（笑聲、掌聲）

許金龍：對方辯友，他要有人勤加以灌溉。我想請問對方辯友，請您正面回答我，您喜不喜歡殺人放火？

季 翔：我當然不喜歡，因為我受過了教化。但我并不以我的人性本惡為恥辱。我想請問對方，你們的善花是如何結出惡果的？（掌聲）

吳淑燕：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您一不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。

嚴 嘉：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什么說：“吾日三省吾身”呢？所以，我再次想請問對方辯友，你們說內因沒有的話，那惡花為什么會從善果里產出來？

王信國：我來告訴大家為什么會有，就是因為教育跟環境的影響嘛！我倒請對方辯友直接回答我們的問題喲，到底為什么人世間會有善行的發生，請你告訴大家。

姜 豐：我方明明直接回答過了，為什么對方辯友就是對此聽而不聞呢？到底是沒聽見，還是沒聽懂啊？（笑聲、掌聲）

許金龍：你有本事就再說一遍，為什么我們聽了，從來沒有聽懂過呢？我想請問您對方辯友，您說荀子說性惡，但是所有的學者都知道，荀子是無善無惡說。

蔣昌建：我第三次請問對方辯友，善花如何開出惡果來呢？第一個所謂惡的老師從哪里來呢？

吳淑燕：我倒想請問對方同學了，如果人性本惡，是誰第一個教導人性要本善的？這第一個人到底他為什么會自我覺醒？

季 翔：我方三辯早就解釋過了。我想第四次請問對方辯友，善花是如何結出惡果的？

王信國：我再說一次，善花為什么結出惡果。有善端，但是因為后天的環境跟教育的影響，使他作出惡行。對方辯友應該聽清楚了吧？我再想請問對方辯友，今天泰麗莎修女的行為，世界上盛行好的行為，為什么她會做出這些善行呢？告訴大家。

季 翔：如果惡都是由于外部環境造成的話，那請問，外部環境中的惡又是從何而來的呢？

蔡宗達：對方辯友，請你不要回避問題，臺灣的正嚴法師救濟安徽的大水，照您的推論不就是泯滅人性嗎？

嚴 嘉：但是對方要注意到，8月28號的《聯合早報》也告訴我們：這兩天新加坡游客要當心，因為臺灣出現了千面迷魂的這種大盜啊！（笑聲、掌聲）

許金龍：我們就很擔心人性本惡如果成立的話，那樣不過是順性而為，有什么需要懲罰的呢？

蔣昌建：對方終于模糊了。我倒想請問，你們開來開去，善花如何開出惡果，第五次了啊！（笑聲）

吳淑燕：我方已經說過了，會有惡果是因為外在環境的限制。我倒想請問對方同學了，對方同學告訴我們，人有欲望就是本惡，那么對方同學想不想贏這場比賽呢？如果想的話，您可真是惡啊！（笑聲）

姜 豐：對方辯友口口聲聲說，因為沒有善端就沒有善。那么我們要問的是，都是善的話，第一個惡人從哪來？又哪里有你們所說的那種環境呢？

許金龍：環境天險，天險狡惡。對方辯友，您沒有聽說過嗎？環境會讓人去行惡的。

嚴 嘉：對方似乎認為有了外部惡的環境，人就會變惡。請問，在南極，在一種非常艱難的沙漠之中，人就會變壞了嗎？

王信國：我方沒有這樣說，對方又在第二次地栽贓。我是要告訴大家的是說，人有善端，你在哪個環境，好的環境就是變好，壞的環境就變壞。

季 翔：如果都如對方所說的那樣，人性本善，都是陽光普照，雨水充足，那還要培育它干什么呢？讓它自生自滅好了。（笑聲）

許金龍：照對方辯友那樣說的話，人性本惡，我們要教育干什么？因為“師傅領進門，修行在個人”，這話早就不成立，應該是“師傅領進門，教鞭跟你一輩子。”（笑聲）

嚴 嘉：按照對方辯友的這種邏輯，那么教化應該是非常容易的，每個人都是“心有靈犀不點通”了。（笑聲、掌聲）

王信國：我倒想請問對方辯友，在人性的本惡之下，我們為什么要法律？為什么要懲治的制度呢？

姜 豐：對呀，這不正好論證我方觀點嘛！如果人性都是善的還要法律和規范干什么？（掌聲）

蔡宗達：犯錯、犯罪都是人性本惡，就符合您本惡的立場了嗎？那我們犯錯干嘛要處罰他呢？

蔣昌建：我還沒清楚，你們論述人性本的，是在進化論原始社會的本，還是人一生下來的本？請回答！

許金龍：我方早就說過了嘛！孟子說良心啊！你有沒有惻隱之心，你有沒有不安不忍之心，這就是良心嘛！你怎么不聽清楚了呢？（笑聲、掌聲）

蔣昌建：如果人生來就是善的話，那我想那個“寶貝”紙尿布怎么那么暢銷啊？（笑聲、掌聲）

吳淑燕：我想請問對方同學，再次請問你，如果人性本惡的話，到底是誰第一個去教導人要往善的呢？

季 翔：我方已經不想再一次回答同樣一個問題了！（笑聲）我倒想請問，孟子不也說過“形色，天性也”嘛？請問，什么叫天性啊？

許金龍：您講得吞吞吐吐，我實在聽不懂。對方辯友，請您回答我們，荀子說的是性惡說，還是性無善無惡。

嚴 嘉：這一點都搞不清楚，還來辯論性惡性善嗎？（笑聲、掌聲）我想請問，孔子說：“七十而從心所欲，不逾矩”，像這樣的圣人都要修煉到古稀之年，何況我們凡夫俗子呢？（掌聲）

王信國：對方辯友，所有的問題，所有的問題都不告訴我們答案。我倒想請問對方辯友的是，康德的主張到底是有沒有道德？

姜 豐：不是我們不告訴對方，是我們一再一再地告，你們都不懂。（笑聲、掌聲）

許金龍：對方辯友這句話回答了什么，我們實在沒有聽出來。不過我想告訴對方辯友，解決一下性惡的問題吧！荀子說：“無為則性不能自美”。是說性像一塊泥巴一樣，它塑成磚就塑成磚，塑成房子就塑成房子，這是無惡無善說啊！對方辯友。

蔣昌建：荀子也說，后天的所謂善是在“注錯習之所積耳”。什么叫“注錯習之所積耳”啊？請回答。

許金龍：荀子說錯了！荀子說，他看到什么是惡的，他是說，沒有看到善的就說是惡的。沒有看到善那是不善，不是惡，對方辯友。

蔣昌建：你說荀子說錯了就說錯了嗎？那要那么多儒學家干什么？（笑聲、掌聲）

許金龍：儒學就是來研究說，荀子到底說了是性惡還是性善嘛！

季 翔：荀子明明白白地告訴我們：“人性惡，其善者偽也。”（掌聲）

蔡宗達：對方同學，如果說，荀子說惡就是惡的話，那我們今天還要辯什么呢？

嚴 嘉：對方辯友不要一再地引語錄了，我們看看事實吧！歷史上那么多林林總總的真龍天子們，（時間警示）他們有幾個不是后宮嬪妃三千，但為什么自己消費不了，卻還要囤積居奇，到最后暴殄天物呢？（笑聲、掌聲）

王信國：那我也想請對方辯友看看（時間警示）歷史上展現的一些仁人志士的善行，對方辯友如何來解釋呢？

姜 豐：沒有規矩不成方圓，到底何為善？何為惡？

吳淑燕：要談現實，就來談現實吧！如果人性本惡，我和對方同學定立契約，對方同學可千萬不能相信我，因為我可能會占你便宜呀！

蔣昌建：對方說，有人的話那就是人性善啦。拳擊場上沒有惻隱之心，沒有慈讓之心，那些觀眾，那些拳擊者就不是人嘍？請回答。

許金龍：拳擊場上是比競技，有競賽規則，又不是拿刀子來互相砍殺，對方辯友。（笑聲）我們看看伊索比亞難民，誰不會掉淚，誰不會動心忍性呢？

季 翔：那當然會動心忍性了，因為人都受過教化了嘛。

許金龍：對方辯友，如果人都受過教化的話，但本在哪里呢？本為什么移來移去，可以從善變成惡，從惡變成善，本在哪里？

嚴 嘉：佛祖釋伽牟尼可算是至德至善之人了吧？但他在釋伽族作王子的時候，不也曾經六根不清靜過嗎？

王信國：所以他最后變好了，為什么？因為他的本心，他的根源是善的。（掌聲）

姜 豐：如果我們光說本的話，那么我們只要論“人性惡”就行了，你們論證本了嗎？

許金龍：我們當然論證本了嘛，良心就是本哪！對方辯友，您才沒有論證本呢！您說的那個是跟動物一樣啊！（掌聲）

蔣昌建：那我就不知道了，那個人過馬路的時候，是捧著這個良心去的嗎？我倒聽過孤膽英雄，卻沒有聽說過“孤心英雄”啊！（笑聲、掌聲）

許金龍：人當然過馬路當然是捧著良心去的。而且，看到老弱病殘的時候，我們還要扶他一下。人是帶著良心過去的。

嚴 嘉：為什么我們要進行交通法規教育呢？這不是后天讓他向善嗎？

王信國：因為有人會變壞，所以我們要糾正他，糾正他就是因為他會變好。

季 翔：對方始終沒有告訴我們，既然人性都是本善的，怎么會有人變壞呢？

吳淑燕：請對方同學正面回答，如何利用教育來把人的本性的惡改過去？

姜 豐：我們早已回答，倒是請對方正面回答，（時間到）按照種瓜得瓜的邏輯……

主 席：對不起。

許金龍：對方辯友從來沒有回答過問題就說回答過。我們來想想看對方辯友，對方辯友一辯說：人是理性的動物。那么如果說這個社會上（時間到）人有一個智障的，那人就不理性嘍。（掌聲）

主 席：歡迎各位回到辯論會現場。現在我們請反方第四位代表蔣昌建同學總結陳辭，時間4分鐘。（掌聲）

蔣昌建：謝謝各位。一個嚴肅的辯論場需要一個嚴肅的概念。對方多次問我們人性怎樣？人性怎么樣？始終沒有問我們人性本怎么樣？我想請問對方，人性是什么和人性本是什么是同樣的一個概念嗎？你們如果連這個概念都沒有根本建立基礎的話，那么你們的立論從何而來呢？我們多次問對方：善花里面如何結出惡果？對方說要澆水，要施肥呀。那我就不懂了，大家都承蒙這個陽光雨露的話，為何有那么多罪行橫遍這個世界呢？難道這個水，那個肥還情有獨鐘嗎？為何要跟善的人作一個瀟灑的“吻別”呢？（笑聲、掌聲）

今天，我們本是對真理的追求，來同對方一起探討這個千年探討不完的話題。無論是從性善論的孟子也好，還是性惡論的荀子也好，又有哪一家哪一派不要我們抑惡揚善呢？抑惡揚善正是我方今天確立立場的一個根本出發點。下面，我再一次總結我方的觀點。

第一，只有認識人性本惡，才能正視歷史和現實。回顧歷史的時候，我的內心總感到痛苦而顫抖。從希波戰爭到十字軍東征，從希特勒的奧斯維辛集中營到日寇在華北的細菌試驗場，真可謂是“色情與貪婪齊飛，野心共暴力一色”。以往的人類歷史，可以說是交織著滿足人類無限貪欲的而展開的狼煙與鐵血啊！可見，本惡的人性如果不加以控制的話，將會給這個世界帶來什么呢？

第二，只有認識人性本惡，才能重視道德、法律教化的作用，才能重視人類文明引導的結果，培養健全而又向上的人格。在歷史的坎坷之中，人類并沒有自取滅亡。尤其是在面對彬彬有禮、親切友善的新加坡朋友們面前，我們更有理由相信，人類的明天會更好。這其中我們要感謝新加坡孜孜不倦地建立起他們優良的社會教化系統。人類的文明是在人類的智慧之光照耀下不斷茁壯成長的。飲水思源，借此，我們要感謝那些在人類教化途中灑進他們含辛茹苦汗水的這些中西先哲們。正因為從他們的理論智慧當中，從他們的身體力行當中，人們才有可能從外在的強制走上理性的自約，自約人的本性的惡，從而培養一個健全而又向善的人格。可見，人性本惡，并不意味著人終身成為惡，只要通過社會的教化系統就可以棄惡揚善，化性起偽啊！（時間警示）

第三，只有認識人性本惡，才能調動一切社會教化的手段來揚善避惡。光陰荏苒，逝者如斯，在物質和科學技術突飛猛進的同時，而人類的精神家園可謂是花果飄零。在這個時候，我們要警惕，人性本惡這個基本的命題。可喜的是，在東方的大地上，我們說傳統文化的發揚光大，已經從一陽來復開始走向了新的春天。我們也相信，通過傳統文化的精華，必將使人類從無節制的欲望做出合理地扼制并加以引導，從他律走向自律，從執法走向立法，人類才可能挽狂瀾于即倒，扶大廈之將傾。“黑夜給了我黑色的眼睛，而我注定要用它來尋找光明！”謝謝各位！（掌聲）

主 席：謝謝蔣昌建同學。最后我們請正方第四位代表王信國同學總結陳辭，時間也是4分鐘。（掌聲）

王信國：大家好！讓我們先回到對方所建構的一個惡的世界來看一看這個世界里面到底發生了什么事情。對方辯友告訴我們說人性本惡，首先就犯了三大錯誤。第一大錯誤就是從經驗事實的法則里面歸納出來的錯誤。對方辯友舉出了人世間很多的惡事，告訴我們，因此人性本惡，這是錯的！為什么呢？對方辯友的立論告訴我們欲望，人是由欲望而來的。但是我們想，我方已經論證過了，欲望是有好有壞，今天我喜歡你，我想要跟你結婚，這是一個不好的欲望嗎？所以最終我們終于知道了，今天對方辯友是看到人世間的惡行，某些惡行，然后告訴我們說人性本惡。那為什么對方辯友忽略了經驗事實上面呈現的善行呢？人世間很多人行善，你一定聽過了，有人跌在地上你把他扶起來，你在車上讓座給老人，或者是你一定也聽過無名氏的捐款。這些難道不是人世間的善行嗎？這是對方辯友犯的第一大錯誤。第二大錯誤，對方辯友犯的是倒果為因的錯誤。對方辯友借用經驗事實的法則告訴我們說，我們有惡的果，所以導出來惡就是因。如果真的這樣子的話，我們發現是什么呢？每一個人都是惡，尤其對方辯友口口聲聲告訴我們要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一個人都是惡，由誰來定出真正的法律？而定出來的法律就是善法嗎？惡人定出來的是惡法。如果你定出來了法律，如何去遵循？每一個人都是惡，我為什么要信任你，就像大家在這個地方，我為什么要去相信你呢？你可能在騙我。于是乎我們這邊所有的人都戴上了面具，大家互相欺騙，互相蒙蔽。這樣的世界是對方辯友所建構出來的。他告訴我們，由于有欲望就建構出來個惡的世界。對方辯友犯的第三個錯誤是什么呢？他告訴我們，人性的性就是欲望，我們根本就曉得說，我方一開始就論證了，人性就是人的心。孟子告訴我們：“人有四端之心”，這是一個善的種子。我們從來沒有否認過說，人世間沒有惡行。你有善苗，不見得你就不會有惡行。為什么呢？我們發現了，因為外在環境，因為資源缺乏，所以我們人在無形之中會做出一些惡的行為來傷害別人，這是不得已的。所以，我們教育跟法律最主要的目的就是在糾正人的行為。如果按照對方辯友告訴我們是惡行的話，你為什么要去糾正它？人性本惡，你糾正的結果還是回到本。我們的是人性本善，因為我們知道每一個人都有一顆向善的心，于是乎你透過教育，透過道德，透過法律，他有可能會轉變為好。教育跟法律的功能就是要輔導，輔導他走上善途，于是乎教育就在這個地方茁壯了。對方辯友舉了個例子告訴我們說，原始人燒殺虜掠，原始人民如何地生靈涂炭。我們要告訴大家的是，原始人民，他一開始那是一個求生的欲望，這跟本性是要區分的。因為當你如果說有五個人同時是饑餓的狀況下，有一塊面包在那邊，一個人搶過去吃的時候，這個時候絕對不會有人用道德來非難他，因為這個時候生存是立之于道德之上的。你沒有個人的生命，你沒有生存欲望，你如何來談道德呢？所以原始人那個狀況是一個動物性的本能。（掌聲）所以一開始對方辯友犯的錯誤就是告訴我們說，人性就是欲望。（時間警示）如果真的是欲望的話，人跟動物怎么分呢？“人之異于禽獸者，己心。”?已心?就是一個本心的問題，所以我們說過人有善苗。今天對方辯友告訴我說都是陽光雨露。沒有錯！但是有風吹雨打。因為你的風吹雨打，你的外在環境影響，你當然會做出惡的行為。所以，我們要糾正他，讓他走向一個世界大同。所以我們來看看世界上所有的善行發生吧！從歷史上，從目前經驗事實上面，我們發現的，從古往今來的志士仁人殺身成仁等等之類，還有目前，泰麗莎修士等等之類，甚至說大陸發生了安徽水荒，正嚴法師的慈濟行為，對方辯友如何來解釋呢？孟子就告訴我們了：“見孺子，掉落于井”，在那么一剎那之間你都會去救他，你不可能把他推下去。為什么？人的本性是善的。你不要告訴我說，原來你救那個小孩子是為了虛名，原來你過馬路遵守交通規則都是不得已的，你是一個虛假的，原來泰麗莎修士救了你都是一個騙人的行為。到最后，你會發覺，只有淺水灣的鯊魚（時間到）才是一個大善人。這是一個什么樣的世界，這是一個恐怖的世界……

中國歷史上第一個主張人性本惡的是荀子。荀子論述“人性本惡”，相對孟子的“人性本善”，是一個進步。既有邏輯，不像孟子信口雌黃；又有論證，不像孟子胡攪蠻纏。與孟子明顯不同的是，他對人性下了定義：“生之所以然者謂之性。”就是說：性，是天賦的、與生俱來的原始質樸的自然屬性，是不待后天學習而成的自然本能。與“性”相對的是“偽”。“偽”是人為、后天加工的意思。比如，仁義禮智信就是“偽”，是人為教化的結果。他認為：“性者，本始材樸也；偽者，文理隆盛也.無性則偽之無所加，無偽則性不能自美。性偽合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子明確把人性限定為人的自然屬性：“饑而欲食，寒而欲暖，勞而欲息，好利而惡害，是人之所生而有也，是無待而然者也，是禹、桀之所同也。”而把仁義禮智信歸結為“偽”，是人的社會屬性。

他認為：性是惡的,偽是善的。如何使人由惡變善呢？荀子認為要通過后天的禮儀教化來“化性起偽”：“人之性惡，其性者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師化之化，禮儀之道，然后出于辭讓，合于文理，而歸于治。由此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也。”他認為：凡人都是好色好利、憎丑恨惡的，這些都是人性本惡的表現，如順其自然發展，社會就會充滿爭奪、殘暴、淫亂。因此，必須用師法教化、禮儀規范來使人向善，但善不是“性”，而是“偽”。

荀子對孟子的“性善論”給予了批判：“孟子曰：?人之學者，其性善。?曰：是不然！是不及知人之性，而不察乎人之性偽之分者也。凡性者，天之就也，不可學，不可事。禮義者，圣人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學，不可事，而在人者，謂之性；可學而能，可事而成之在人者，謂之偽；是性偽之分也。”在荀子看來，孟子的性善論和不學而能、不慮而知的良知良能說，是不了解性和偽的區別。

在人性問題上，孟子主張本善，荀子主張本惡。在人性向善的方法上，孟子主張通過教化，扶植和培養善的萌芽，使善性得以發揚光大；荀子主張通過教化，限制惡的趨勢，使人性之惡向善轉化。站在辯論的角度來看，人性本惡與人性本善是相對的。比如，正方會問：“如果人性本惡，為什么社會上會有人行善呢？”而反方也會問：“如果人性本善，為什么會有犯罪現象的發生呢？” 其實這些問題僅僅只是對人類后天表現的爭論，并未深究到人的本性！人的本性雖然會對人的性情有所影響。但是，絕對不會是決定性因素。換句話說，人性本善，并不代表著人在后天的表現都是善良的，也比代表著人不會犯罪。人性本惡，也不意味著人后天的表現都是罪惡的，更不能說明人不會棄惡揚善。所以，人性本怎么樣，應該是探討人類與生俱來的本性，而不是一味的研究人類后天的表現。按照數學的反證法，一“人性本善”為條件，求證“道德的本質是善良的”：依照孟子的性善論，人日呢的本性都是善良的，學習道德是為了加深修養，成為圣人。在人人皆善的情況下，孟子卻要超脫眾人，成為圣人。這不正是孟子欲望的擴張嗎？那么，道德就是欲望擴張的助力，也就是說，道德的本質是惡的。很明顯，這與原命題不符，所以“人性本善”不成立。

那么，換成以“人性本惡”為條件來求證一下原命題，結果又將如何呢？

根據荀子的觀點，人性本惡。之所以要日呢們學習道德，是為了抑制本惡的人性，揚善棄惡，成為善良的人。而道德則充當著使人向善的引路燈。這不就說明道德的本質是善良的嗎？這個與原命題相符的結果同時也說明了：“人性本惡”成立！早在2000多年前，在那個人類文明的軸心時代，中國荀子的“性惡論”就與西方猶太教的“原罪說”遙相呼應，一致贊同人性本惡。不僅如此，就連如今我們使用的中西方文字也是這樣告訴我們的。在中文中，善是口字底，惡是心字底。這代表著善良是由人類在后天活動中用口說出來的，惡則是人類先天存在的本心。在英文中，LIVE譯為“有生命的”，而它卻隱藏著另一個單詞EVIL，譯為“罪惡”。也就是說，LIVE和EVIL代表著，罪惡是隱藏在生命中的。

這種種說法，無一不是說明人性本惡。如果“性惡論”與“原罪說”僅僅只是巧合，那么巧合再加上巧合，就應該是全人類共同的認識。偉大的哲學家黑格爾曾經說過：“人們以為，說出了人性本善就是說出了一種偉大的思想。但他們卻不知道，說出人性本惡是說出了一種更偉大的思想。” 或許有人會反駁道：“惡是由亞心組成的，所以人的本心應該是善。LIVE 倒過來才是EVIL，所以生命的本身應該是善的。” 其實不然，正如那人所說的，亞和心拼在一起才是惡。試問，人和人組成了國家，難到國家就是人嗎？不是！正確的說法應該是：亞和心在一起，襯托出了惡。因為只有善才能襯托出惡，所以說亞心應該是善，而不是惡。無可置疑，惡就是人的本心。至于那句“LIVE 倒過來才是EVIL”，其實這才是這兩個單詞論證“人性本惡”的精妙所在：一個生命，只有將他倒過來才能看清他的真正的本性。這正如我們要取出一個小孩子嘴里的東西，不將他倒過來，他又怎么會因為驚慌而松口呢？有人可能會問：“人性本惡，那么第一個教向善的老師又是誰呢？我們又憑什么相信他呢？”對此，我首先要申明，是否相信別人有惡是沒有必然聯系的。就連法律也沒有規定不相信別人是犯法的。至于那第一個教人向善的老師，他就是“大自然”。根據《周易》中“萬物相生相克”的觀點：如今社會上善惡并存，這正是因為人性本惡。因為大自然中萬物相生相克，由于人性本惡，才有了抑制惡的善。至于由惡產生善的過程，對不起，我不是神。所以無可奉告。對于這個“萬物相生相克”，難道有人會大言不慚的說“惡由善生，惡是用來克制善的”？如果確有其人，那他一定是個瘋子。因為他違背了千百年來“邪不勝正”的定律。

至于“人之初，性本善”之類的言論，其實這也代表著人性本惡。為什么呢？因為正是由于人性本惡，人們才會去編寫這本《三字經》，從小個孩子灌輸道德思想，讓他們不至于走上歧途。這正如那些寫童話去詛咒罪惡的作家一樣，為了讓孩子從小接受道德教育，可謂是用心良苦啊！再回到原來的論題，“如果人性本善，為什么會有犯罪現象的發生呢？”或許有人會回答，是因為受到后天環境的影響。但是，所謂“蒼蠅不叮沒逢的蛋”。一個善良的人之所以會因為外界影響而犯罪，正是因為他心中有惡的種子。也就是我所說的人性本惡！

曾經有過這樣的一句哲學名言：“自以為人性本善的人，往往會認為自己所做的一切都是對的，行事肆無忌憚。而認識到人性本惡的人反而會對自己的言行有所節制。”可見，誤認為人性本善的人是多么可怕啊？ 認識人性本惡，并不是我們的恥辱，因為人性本惡并不意味著人是罪惡的。只要通過后天的教化，我們也能成為有道德的，善良的人~！

我認為，人與動物同根同源，那么人雖然有思想，但是本性卻不能背離動物的本性。任何類人猿一樣，使群居動物，擁有自己的社會群體。那么如果人“性本惡”，那么，在沒有思想沒有別人教育的情況下，那么一群惡人，肯定無法形成社會群體，互幫互助。古代的先哲都推崇遠古的制度，認為堯舜的時代，是沒有惡人的，人們都真誠相待，夜不閉戶，路不拾遺。在物資極度匱乏的古代，一群尚未開化的原始人類，如果性本惡，他們就會自私自利，那還能生存下來呢？！進化論告訴我們“物競天擇，適者生存”，如果是這樣一群“性本惡”的動物，肯定會被餓死，被食肉動物殺死，或者自相殘殺而死，事實證明，同類相殘的動物都被淘汰掉了，沒有任何生物之間自相殘殺。因此“性本惡”的說法無法成立。同理，那么人類和動物應該有相同的本性，動物的本性都是善良的，至少在對同類是如此，即便是爭奪配偶也很少拼個你死我活，而是點到為止。那么，人類憑什么有這么特立獨行的性格呢，難道人類是憑著惡的本性才進化開來的！顯然這種說法是站不住腳的。因此人性本善，只要加以教育、引導，便可以使人人從善，這也正是古代圣人所追求的。

引用“萬物相生相克”來解釋人性本惡,為什么會有“善”的出現.然后再追問對手“人性本善,為什么會有人做惡事.再引用”蒼蠅不叮沒逢的蛋“來說明人心中有惡的種子”萬事大吉.有句佛將經典名言：放下屠刀，立地成佛．如果沒有拿起屠刀，何來放下屠刀，又何須立地成佛？

性的惡與好人并不沖突，每個人的心里都住著一頭野獸，有的人把他放出來，成為壞人，有的人則把它約束著…………

人性是惡的。這是潛藏在人類基因最深處的一個最原始的因子。是人類進化最原始的動力，沒有了惡，人類將停止進化。惡即是欲望，是夢想。惡力越強進化越快，這就是為什么人類往往要經歷戰爭才能飛躍。但是無限制的惡只會造成破壞，造成毀滅，為了人類自身不至于被毀滅所以產生了善。也就是律法！是世間為了人類不至于被毀滅，而加注在人類自身的一種約束。于是有了律法的存在。有了維持律法運作的強力暴力機構的存在，出于對維持善的律法而存在的強大暴力機構的恐懼，有些人屈服了，成就了偽善。把自己的行為約束在律法的里面。但是惡的因子始終伴隨人的一生，一有機會就會嘗試去解除律法加注與身上的束縛，律法的存在，也成就討論了千年的人性本善還是本惡的最根本的存在。不需要任何的證明，我打個比喻大家捫心自問就可以了。假如強力的暴力機構不存在了，你還會在乎律法的存在嗎？假如殺人無罪了，你會去殺人嗎？假如在那種今朝不知明朝是否還存在的情況下，那些所謂的善人還會善嗎？惡即是本源，是世間一切的本源。

人類從開始呼吸第一口氣時，就具有感覺憤怒的能力，一個4個月大的嬰兒就可以表達他的憤怒。等孩子長到兩歲的時候，以發脾氣為表現形式的暴力行動達到頂 峰。到3歲的時候，他們的暴力行為反而開始下降。對絕大多數人來說，從3歲開始，在整個的一生中，人的暴力程度呈下降之勢。只有大約5%的人在青年時代仍保持著相對穩定的暴力性格。這只是我們為生存而進行的進化斗爭的殘余，以及需要我們用時間，通過刻苦學習才能掌握的一種力量。

我們有時候難免看到震驚世界的殺人案件，人們在震驚之余也在問：是什么原因會使一個人可能因為一件小事就大開殺戒？人的暴力行為究竟是怎么回事？加拿大著名的暴力行為研究專家特里姆布雷最近公開了他的最新研究結果：在絕大多數人的眼里，青少年通常是最容易訴諸暴力和犯罪的一個群體，但人類的暴力傾向通常是在蹣跚學步的幼兒時期達到頂峰的。幸運的是，兩歲大的幼兒尚不能給人類造成太大的危害，但如果你不及早幫助他們控制憤怒情緒，等到他們長大成人，即使想幫他們，恐怕為時已晚。倘若人本善，人類史中就不該出現連年的征戰，血腥的屠殺，無情的鎮壓和無理的掠奪。更用不著刻意地提出?像雷鋒同志學習?，?五講四美三熱愛?，?八榮八恥?等讓人向善的主張。

人生來就是自私的，當你要從一個嬰兒手中拿走他喜愛的物件，他就會大哭大鬧；這一現象，從根本上就決定了人類自私的本質。有的人會向善，或者因為自己有一個準則，或者是為了規避某些懲罰。若不是存在有“法律”這個東西，那么，任何人都只會為自己考慮。所以，馬克思說：當利潤超過200%，就會有人鋌而走險。（大意）所以，拓展開來，從小我就十分尊崇的共產主義，根本就是一個鏡花水月。也許某個時期能夠達到共產主義我為人人的境界；但是，某一天，某人突然發現自己不用任何勞作，就可以享受人人為我的快樂，于是，共產主義的大廈就會轟然倒塌。人之初，性本惡。因為佛教、基督教等各個教派都是勸人為善的。如果性本善的的話，那他們在那里說那么多勸人為善的道理，豈不都是廢話。在《圣經》里有答案。人之所以會犯罪，是因為人從人類始祖有遺傳的罪性。信耶穌吧！他會幫助你解決一切的問題。人之初 性本惡這是弗洛伊德的觀點

所有的善都以人的標準，人認為自的善其實也未必就是善。我們認為加激素使一朵開的鮮艷奪目就是美的是善的，但花想這樣嗎？

我們認為加化肥果實又紅又大就是善的，果實想這樣嗎？ 人類并不知道植物的意愿，但在以自己的觀點改變著植物。

人認為沙漠應該變成綠洲就是善的，沙漠如果變成綠洲，你讓仙人掌乍活？ 人認為海洋里應該有大量的魚類又肥又大，如果海里全是大魚，小魚得死多少？

善惡本一家，是事物的雙面性，以人自身所定的善惡標準來衡善惡本就不公平。但是人的本性中的確是惡的，所以人類是向往善的，所有后天的學習都在讓人向善，我們也在不斷追求善。與自然的和諧才是大善。如果人性不是本惡的，你為什么要到學校來接受教育，不斷往善的方面發展呢? 請問對方辯友這輩子撒過謊么？

答：撒過-------------我們從小就被教育到撒謊是不對的，而人這一輩子總是要撒謊，各種各樣的謊,這不正是人性本惡的體現么.答：沒有------------對方辯友剛撒了一個天大的謊,請對方辯友切記你方立場：人性本善，切莫撒謊。強調法律和教化重要性！如果人性本善的話，那要法律和教育有什么用呢？ 問對方善之花怎樣結出惡之果的？學壞三天學好三年是什么意思？

嬰兒會有搶奪和破壞的行為社會上壞人比好人多，人總有私欲，人無完人。。人有理性，所以人不是永遠都是惡的，人能辨別是非，評判好惡。。。

強調承認人性本惡是讓人更加理性的看待自己，不斷完善自己，人類的明天才會更加美好！

這個東西其實不難說，你們可以從強調法律的作用上來說，比如說法律是約束大多數人的，人本來就是惡的，現在作惡的人少的原因就是有了法律的約束（正方肯定會拿現在作惡的人的多少來說的），以及從小培養的道德觀。如果人性本善的話，我們只需要不告訴他們惡是怎樣的就行了，為什么還要一再的強調什么事善呢，強調要做善良的人呢？通過這個線往下聯想，應該不難。就這么多了 可以從根基駁起，正方“人性本善”，人性初的善惡才是根基

實際上善惡大論在先秦時期就已經發生，孟子荀子兩個思想巨子是倆方典型代表

孟子主張人性善,是性善論的典型代表;荀子主張人性惡,是性惡論的典型代表。他們的人性思想雖然是對立的,但其目的取向卻是一致的,即都主張加強后天的道德教育,以不斷完善人自身。

個人觀點，我比較信服荀子孟子認為“人性之善也,猶水之就下也。人無有不善,水無有不下”； 其中的水流向下已經是可見常理，而人善惡并未判定成常理，怎么拿來做對比？

人性初，荀子的性惡論在邏輯上還是比孟子禁得住推敲，如進化初期始祖南猿人，他可是為了食欲之惡，直立行走，使用天然工具，此為初惡吧？只有形成社會性后才會出現人倫中的仁義禮智，剛剛才學著直立沒形成社會性之前的猿人在一起踮著腳摘果子時難道會來個長幼有敘，因為還沒形成社會性，大家就一個信念，這樣站著用工具（樹枝等，）摘下來的果子比地上的多多了而且還不用吃爛的，人類的初期進化就是以惡為根，那么人性又怎么會是善？初生之同胞嬰孩在吃奶時會你推我讓？是什么讓他們這樣的不顧仁義禮智的爭奪？是食欲本能！而食色欲在兩位大家面前即為性惡~性善的產生是因為禮法的教化，在人性初惡的基礎上產生善.，簡單的說，現代人類的進化是完全建立在破壞上的，那么就目前來說

人性必惡！

第二篇：國際大專辯論賽

國際大專辯論賽

國際大專辯論會是華語辯論的最高賽事之一，素有“華語世界杯”之稱。本項賽事于1993年首創，兩年一屆，輪流在北京和新加坡舉行，至今已成功舉辦了十屆。在2007年更名為國際大學群英辯論會，并于2011年永久落戶青島。本項賽事通過中央電視臺和新加坡新傳媒的電視轉播，影響力日益增大。來自全球范圍內的各大院校的辯手在這一舞臺上各顯神通，大力推廣和發揚了辯論藝術和中文文化。歷屆以來，大賽賽制也在不斷創新，令比賽更具有觀賞性和競爭性。比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應變和團隊配合往往成為人們念念不忘的經典。基本信息

中文名：國際大專辯論賽

英文名：International College debate

現稱：國際大學群英辯論會

類別：辯論會

創立時間：1993年

地點：新加坡、北京、青島

相關推薦姜思達馬薇薇國際大專辯論會辯手黃執中臺灣辯壇名人武漢大學辯論隊蔣昌建《贏在中國》顏如晶2015年《奇葩說》亞軍2008年北京奧運會開幕式胡漸彪“大馬第一辯手”武英級范湉湉演員 主持人肖驍奇葩說辯手辯論賽世界華語辯論錦標賽花希《奇葩說》選手買買提·艾力足球運動員馬東知名電視人李如儒周玄毅武漢大學教授樊野 相關搜索

馬薇薇

蔣昌建

胡漸彪

李如儒

賽事設置宗旨 華語在國際上的普及和應用，展現華語的魅力；促進參賽國家或地區之間、大學之間、青年之間的思想溝通和情感、文化交流，增進彼此間的友誼；創新電視節目形態，提高電視節目的文化品位。歷史正在加載1993復旦大學隊在首屆國際大專辯論賽上的總結陳辭 1988年，復旦大學代表大陸參加第二屆亞洲大專中文辯論賽，在決賽中擊敗臺灣大學辯論賽獲冠軍。決賽辯題：儒家思想可不可以抵御西方歪風

1990年，南京大學代表大陸參加第三屆亞洲大專中文辯論賽，在決賽中負于臺灣大學辯論隊，獲亞軍。

該賽事之后停辦經過7年的發展，大陸華語辯論在1993年達到了第一個高峰

1993年，在之前三屆亞洲大專辯論賽的基礎上，新加坡廣播局擴大了參賽范圍，舉辦了首屆國際大專中文辯論賽，代表大陸參賽的是復旦大學辯論隊（一辯姜豐、二辯嚴嘉、三辯季翔、四辯蔣昌建）。復旦大學辯論隊舌戰獅城，力挫群雄，先后擊敗了劍橋大學辯論隊（溫飽不是談道德的必要條件），悉尼大學辯論隊（艾滋病是社會問題，不是醫學問題)最終在決賽中遭遇宿敵臺灣大學。決賽辯題，人性本善還是人性本惡。復旦大學為反方，沉著應戰，在立論中從事實與價值兩個層面分別闡述辯題，即在事實層面肯定人性本惡的同時，在價值層面積極強調教化對轉變人性的巨大作用。決賽中，復旦大學發揮出色，最終以五比零的絕對優勢戰勝了臺灣大學，點評嘉賓杜維明給予了復旦大學辯論隊極高的評價。而復旦四辯蔣昌建在結辯陳詞最后的那句：黑夜給了我黑色的眼睛，我注定用它尋找光明，也成為了華語辯壇不朽的經典，在很多人看來它代表著一個個時代，一個人們相信辯論是為了真理的時代！

然而，物極必反似乎是這個世界不易的法則。首屆國辯賽之后不久，大陸華語辯論便開始走向衰落。94年長虹杯全國大專辯論賽，復旦大學舌卷京城，力挫北京大學奪得冠軍，事后北大辯論隊怒指央視黑手幕后翻云覆雨操縱比賽結果，并以拒領亞軍獎杯。該事件當時在社會上造成了不小的影響，事后北大校方宣布解散辯論隊，自此北京大學在華語辯壇上銷聲匿跡。至今已16年。

于此同時，在辯論界，一種新的辯風正在悄然興起，這就是馬來西亞辯風。馬來西亞辯風以兇狠快捷著稱，不同于傳統大陸辯手功底深厚的學理式辯論風格，馬來西亞辯風更傾向于使用辯論技巧、語言技巧甚而是強大的氣勢來獲取勝利。馬來西亞辯風的興起沖擊著人們對真理之辯的信念，越來越多的人開始產生這樣的疑惑，難道我們辯論真的是為了真理么？如果不是為了真理，那我們辯論到底是為了什么？

1995年第二屆國際大專中文辯論賽南京大學四朵金花獅城奪冠。然而四位女辯手在手捧獎杯之時竟坦然告訴記者我這輩子再也不會參加辯論賽，辯論是沒有意義的，人們對辯論的疑慮與日俱增。

終于1997年達到了高潮。這一年國辯賽決賽的辯題竟然是真理會不會越辯越明，顯然辯論已經到了不得不為自己的合理性進行辯護的地步了。這場比賽的正方是代表大陸的首都師范大學辯論隊，而反方是馬來亞大學辯論隊。在這場比賽中，反方馬來亞大學辯論隊在邏輯上將討論引向一種根本不存在辯的情境（比如蘋果是酸是甜是不可以辯出來的），而在事實層面上居然打出“如果真理越辯越明為何我們并不相信自己所捍衛的辯題卻依然可以取得勝利很遺憾，在邏輯層面，反方三辯王慰卿（本場最佳辯手）直到自由辯論才點出對方的邏輯圈套，而在事實層面上正方卻無法進行反駁，因為反方說的正是事實。最終反方馬來亞大學隊取得勝利。十三年前的那個夜晚，首都師范大學的四位辯手夢碎獅城，而夢碎的又何止是他們。在那一晚之后，許多曾經信仰真理之辯的人們永遠地離開了辯論，而留下來的人們則踏上了重拾價值的漫漫長路。

（另：97年國辯之后，傳統新加坡賽制開始受到人們的質疑，大陸辯論界開始了自行探索賽制的嘗試，先后產生了上海賽制和北京賽制等成果）

1998年,西安交通大學辯論隊在全辯賽場上脫穎而出。在國辯賽場上，西交調整了出賽陣容，原本三男一女的辯手配置變成了清一色的男辯手——這是另一支需要我們銘記的辯論隊，西交四劍一辯樊登，二辯郭宇寬，三辯路一鳴，自由人譚琦西交四劍的辯論風格被概括為：鐵立論，美意象，快節奏，他們為辯論提出了新的意義——或許辯論真的只是一場游戲，但即便如此辯論也應該是有意義的游戲。這個結論目前為絕大多數辯手所接受，只是對于什么才是有意義的游戲大家始終無法達成共識，在西交看來有意義或許就意味著以生動的語言表達嚴密的邏輯論證結構。在99國辯的賽場，西交四劍橫掃群雄，先后戰勝了新南威爾士大學和新加坡南洋理工大學，最終在決賽中力克宿敵馬來亞大學辯論隊（美是客觀存在/主觀感受，路一鳴最佳辯手）。大陸華語辯論贏來了一個小高潮，一時之間，西交四辯成了大學生群體中家喻戶曉的名字，然而，根本的問題并沒有得到解決。

同時在這屆辯論賽中，馬來亞大學的一名年輕辯手已經展露頭角，他就是自由人胡漸彪，這個后來被稱為神一樣的四辯的辯手，將在兩年之后，在華語辯壇的歷史上留下自己濃墨重彩的一筆。

2000年武漢大學在全辯中脫穎而出，獲得了參加2001年國際大專辯論賽的資格.這又是一支應當被我們記住的辯論隊：一辯蔣舸，二辯袁丁，三辯余磊，四辯周玄毅。煌煌武大，雄辯天下，武漢大學辯論隊是大陸辯風的另一杰出代表（不同于重視說理的西安交通大學辯論隊，武大辯論隊的基本風格是花辯與強推戰場相結合）。在01國辯的賽場，起先武漢大學辯論隊也走得一帆風順，先后戰勝了香港大學（經濟發展與環境保護不可以并行）和新加坡國立大學（以成敗論英雄是可取的），在中再一次遭遇了馬來亞大學辯論隊。需要注意的是，武漢大學的四位辯手都是文科專業，而反方馬來亞大學辯手都是理工科學生。在決賽中武大抽中了金錢是萬惡之源這一立場。比賽當中馬來亞大學死守萬惡之源是一切惡的源，和人性才是真正惡源這兩個論點（全面性與根源性），于是，縱然袁丁慷慨激昂，余磊機敏聰慧，周玄毅義正詞嚴，武大依然無力回天，最終不敵馬來亞大學隊，大陸辯論隊又一次與冠軍獎杯失之交臂（最佳辯手余磊）。而反方的四辯胡漸彪盡管未能獲得最佳辯手，但他自成一家的結鞭風格將武大的四辯壓得毫無還手之力，嘉賓評論其“瀟灑，有大將之風”。

賽后評判團代表王健先生點評道：“武漢大學的語文能力是很強的，但考量勝負時。除了語文之外，邏輯和說理也是很重要的” 這場精彩絕倫的比而賽也被公認為國辯史上最精彩的比賽。無論比賽結果如何，這場比賽都具有十分重要的意義，不妨把它看作是對辯論舊時代的一個總結，因為一個嶄新的時代即將到來。

2003年國辯歷經10年，CCTV與新傳媒續約，將繼續舉辦國辯。然而賽制卻變化巨大，而最終中山大學1分險勝了臺灣世新大學，來自臺灣世新大學的黃執中獲得最佳辯手。

2005年國辯在新加坡舉行，最終電子科技大學擊敗了香港科技大學獲得了冠軍，而臺灣世新大學的黃執中也連續兩屆蟬聯了最佳辯手，被譽為“寶島辯魂”。

2007年“國際大專辯論會”更名為“國際大學群英辯論會”，大陸第一次將網辯引入了國內選拔賽，中南財經政法大學代表大陸院校參賽，最終擊敗澳門大學獲得冠軍。

2009年因為國際金融危機的深度影響，國辯推遲。

2010年國辯恢復，復旦大學、浙江大學等一批國內著名高校在青島經過激烈的國內選拔賽之后，武漢大學在決賽中擊敗中國政法大學，獲得了參加新加坡總決賽的資格。

在新加坡的總決賽中，武漢大學因為賽制要求臨陣換將，雖然在首場與新加坡國立大學的對決中失利，但是卻以出色表現贏得了評委們的青睞，得到復活機會進入到半決賽。最終武漢大學一路過關斬將，在決賽中擊敗馬來西亞大學獲得冠軍。

2011年國辯在青島舉行，并將作為品牌永久落戶青島。本屆國辯賽制變化巨大，由之前重視團隊合作轉向重視個人能力。而最終武漢大學的三辯陳銘，以優異的表現獲得了全場評委的贊賞與青睞，毫無懸念地獲得了當場優勝辯手，同時奪得了比賽壓軸獎項的全程最佳辯手，被余秋雨稱贊為“世界上最會說話的年輕人”之一。影響正在加載國際大專辯論 國際大學群英辯論會的前身國際大專辯論賽自1993年首次舉辦以來，吸引了上百所國內外著名大學的參加，參賽范圍由亞洲擴展到世界各大國，由華裔選手擴大到非華裔選手，已經成為一個國際知名的漢語文化品牌，在全世界具有廣泛的社會吸引力。其獨特的“漢語辯論”形式更為推動漢語在全世界的廣泛普及、展示漢語魅力、傳播中華文化和文明方面發揮了重要的作用，可謂名副其實的“漢語奧運會”。英文名稱 國際大專辯論會（International Varsity Debate）

國際大學群英辯論會（International University of heroes debate Competition）。歷屆回顧 1993年

第一屆國際大專辯論會 參賽大學辯題比賽結果最佳辯手初賽劍橋大學溫飽是談道德的必要條件復旦大學（5：0）復旦大學蔣昌建復旦大學溫飽不是談道德的必要條件半決賽悉尼大學艾滋病是醫學問題，不是社會問題復旦大學（4：1）復旦大學艾滋病是社會問題，不是醫學問題決賽臺灣大學人性本善復旦大學（5：0）復旦大學人性本惡

第三篇：國際大專辯論賽

1986年，新加坡廣播局為推廣華語的影響和應用，增進本區域高校的交流和友誼，首創了一種新的電視游戲模式——大專辯論會。當時稱為“亞洲大專辯論會”，兩年舉辦一次。北京大學和復旦大學分別應邀參加了首屆和第二屆“亞洲大專辯論會”，均以優秀的表現奪得冠軍。1992年，新加坡電視機構總裁訪華，提出與中國中央電視臺共同主辦“亞洲大專辯論會”的設想，并很快達成合作意向。中央電視臺青少部主任負責就合作具體事宜與新加坡方面進行磋商，并提議將名稱改為“國際大專辯論會”，此提議得到新加坡方面的贊同。1993年1月，雙方正式簽訂了合作協議。協議規定：“國際大專辯論會”宗旨為：促進華語在國際上的普及和應用，展現華語的魅力；促進參賽國家或地區之間、大學之間、青年之間的 思想溝通和情感、文化交流，增進彼此間的友誼；促進國際間電視同仁的合作，使電視具有更大的覆蓋性和代表性，提高電視節目的文化品位。“國際大專辯論會” 仍兩年舉辦一次，雙方輪流承辦，節目版權共享。首屆國際大專辯論會在新加坡舉辦，中國派出復旦大學參賽。中央電視臺播出全部比賽的七場實況錄像后，在全國產生了巨大的影響，并由此掀起了一股辯論熱潮，影響至今。1997年馬來亞大學打破了大陸隊伍連續奪冠的勢頭，開始了連續3年進入決賽輝煌歷程同時大陸辯論圈開始了對辯論的反思，主要的觀點是“辯論賽應該常變常新”（至今為止，該觀念仍然有爭議，但是卻主導了后來歷屆辯論賽的主辦方，至少表面上如此）1999年國辯第一次大規模更改賽制，西安交大以目前為止最好的決賽圈成績擊敗了馬來亞大學2001年恢復了傳統的1993年新加坡賽制實力強勁的武漢大學在新加坡被馬來亞大學擊敗2003年國辯10年，CCTV與新傳媒續約，將繼續舉辦國辯2003年賽制變化巨大，決賽中大擊敗了世新大學2005年新加坡舉行，電子科技大學擊敗了香港科技大學獲得了冠軍2007年大陸第一次將網辯引入了國內選拔賽，中南財經政法大學代表大陸院校參賽，并在決賽圈中淘汰了新國立、港中文后進入總決賽并擊敗澳門大學獲得冠軍2009年因為經濟危機，國辯推遲2010年國辯恢復，在新加坡進行，決賽中武漢大學擊敗馬來西亞大學并獲得冠軍，兩個院校共同締造了國辯傳奇2011年國辯將在青島進行

第四篇：2003國際大專辯論賽。

BY于清琳

2003國際大專辯論賽。

論題:順境還是逆境，更有利于人的成長。正方:中山大學。反方:世新大學。

中山大學一辯張君，二辯黃磊，三辯馬薇薇，四辯薛樂

世新大學一辯梁佑成，二辯黃靖雯，三辯黃執中，四辯張志凱 第一環節：一辯立論

正方一辯立論:順境就是指良好的境遇，逆境與之相反(首先闡述了順逆境的定義）。人的成長指的是人從自然人轉化為社會人，以及充分社會化的過程（成長的定義）。人的成長有兩個指標，其一是身心的健康發展，其二是社會角色趨向成熟。首先，人的身心發展，包括生理上的成長與心智上的成長。在逆境中學習的環境是壓制性的，而在順境中則提供了鼓勵性的教育氛圍，更有利于人的認知系統發展。逆境，容易產生焦慮與痛苦，從而產生對他人的不信任與疏離感。而在順境中家庭的溫暖，社會的關愛，友情的可貴，能夠使人擁有更加寬容，開放和健康的心態。逆境容易造成人格的扭曲，超出人的心理所能夠承壓的范圍。而順境的幫助是潛移默化的，更有利于健全人格的養成。(從孩童時代，青少年時代，成年時期與老年時期三個方面進行了具體的闡述。）最后總結，順境，為人的社會角色成熟，創造了良性的空間。

反方一辯立論:正方在之前的立論中并未提到順境是過程中的順利境遇，還是結果的順利境遇，因此這一點是存疑的。那么我方所指的逆境是指一個人在追求目標的過程中，他所付出的努力，遭遇的困難，高于一般所謂的預期（逆境定義）。預期是三分力，而實際卻用了八分，甚至使出更多也解決不了問題。并且逆境不等于絕境，這種境遇不能夠威脅到他的生命（提出絕境）。而我方所指的成長是一個人在知識經驗能力與人格方面獲得的增進（成長的定義）。我方認為逆境更有利于人的成長是基于以下三個理由：

一，逆境增加了人的歷練與知識，使人的經驗更加豐富。以愛迪生為例進行了闡述。二，逆境能夠拓展人的視野及人生格局，使人的更好地去做預期。三，逆境能夠激發人的潛能。第二環節：兩輪盤問

第一輪反方盤問。反方使出杯子游戲plan。

正方馬猜三個杯子里面都有喉糖，并闡述道，人自己過得好就夠了，不需要去嘗試很多條錯誤的途徑，沒困難自己去創造困難沒有這個必要。猜喉糖游戲與人生選擇是沒有可比性的，人生路能走正路就不要往彎路上走。第二輪正方盤問。

正方發問:請問在今天辯論賽的現場，有人助威，與現場冷冷清清，哪一個更好？（巧妙下套）

反方回答:有人加油，肯定是好的啦。（肯定了順境，中套）

正方發問:逆境中人可以解飽，可以滿足基本的需求，但是它和有利于人的成長是不是兩個概念呢？(以方便面來做類比）

反方回答:失敗能夠帶來更大的成功。

正方發問:降大任于斯人也，可要先苦其心志，勞你餓你喲。

反方回答:正因為我們感受過饑餓，所以我們對非洲難民才更能感同身受。

正方提問:可按照對方的觀點，逆境更有利于人的成長，我們救助他們不就是遏制他們的成長了嗎？(問的好，強有力的攻擊）

反方回答:正因為他們饑餓，他們才更想要努力，他們就更加發展。(沒有正面回答，避其鋒芒）

第三環節：反駁。

先反方。反方代表黃執中同學。

在剛才的游戲中，我可以說我通通都要，而在人生的選擇中，不可能說我通通都要。舉例說明了??是我們必須要從中擇一的。順利的人，永遠都能吃到他最喜歡吃的那顆巧克力，而他永遠不知道其他巧克力是什么味道，他也永遠不知道別的路途會有什么樣的風景。對方說順境有三個定義，一是生理上，然而生理上的順境并不能帶來發展，人體因生過病而產生了對于病菌的抗體，如果一個人從未生過病一場病就會把他擊倒。有車子房子仆人的富翁是人生的順境，但是他的身體不會有農夫的來的好。第二點是心智，嚴格的老師(即通俗意義上的逆境）更有利于自身的成長。第三點是品格，父母的寵愛是順境，卻反而不利于孩子良好品格的養成。（十分到位，有力的反駁）正方同學，黃磊。

人生的成長，如同樹的成長一樣，需要穩定的環境來加以保障。逆境中人可以成長與逆境有利于人的成長，是不同的概念。(以愛迪生與司馬遷的史記為例來加以闡述和反駁）逆境給人提供的是某些個別品格歷練的過程，而順境則是人全面發展的過程，逆境帶來挫折而順境則提供克服挫折的條件。第四環節：對辯

正方，身處暴力家庭中的兒童自卑心理的產生率是60%，而正常家庭不到10%，請教你，家庭的關愛是否更有利于兒童的成長呢？

反方，對方辯友說的虐待兒童是絕境，不是逆境，就像對方辯友所說的，按照你方的順境來說，天天躺在那里就可以有飯吃，完全什么事都不用做，這樣會有成長嗎？

正方，對方辯友，請你告訴我說為什么出現了家庭暴力，兒童就面臨絕境呢？是生不如死，還是必須要死呢？

反方辯友，因為他還沒有成年，無法為自己負責呀，如果順境可以讓人成長，請問富不過三代這句話要怎么解釋？

正方，富不過三代不是必然定律，那今天我們大家都不要致富好啦，因為你一致富的話，您的孫輩可就要倒霉了哦。

反方，如果順境讓人成長，那玉不琢不成器這句話要怎么解釋呢？

正方未正面回答正方發問，青少年如果身處破碎家庭的話，其犯罪率要高出正常家庭三倍，請教你健全的家庭是否更有利于青少年的成長呢？

反方，對方辯友又在提絕境啦，都說天將降大任于斯人也，難道說躺在那邊就可以成為一個大將軍或是一個大圣人嗎？

正方，對方辯友，孟子這句話里斯人并不是說偉大的人物，而是指我們作為一個普通人，要這樣子做。

反方發問，請教一下對方辯友為什么西游記里孫悟空不立刻飛往西天馬上取經呢？

正方回答，這是因為他是孫悟空啊，他有72變，可是要換了我去取經的話一變都沒有可能一難的時候就已經被老虎吃啦，你還要故意這樣磨難我嗎？ 反方，你怕被老虎吃，這是逆境啊，沒有逆境，如何成長呢？

正方，難道您不怕被老虎吃嗎，那您真是明知山有虎偏向虎山行啊！請問你們所說的絕境與逆境，有什么本質區別嗎？

反方沒有正面回答，那請問您方認為成功與成長有什么區別嗎？

正方，所有的成長不一定都成功，但是成長包括成功，請正面回答絕境與逆境的關系。反方，我方沒有必要回答，因為對方在前提上就是錯誤的。

正方，原來對方是概念轟炸機啊，你逆境不成，提出絕境，絕境解釋不出來，又使出了凌波微步。對方辯友請你正面回答逆境與絕境的關系。反方無法回答反方發問，你方認為順境更更在哪里？

正方，是從生理心理社會化兩個層面，四個點進行回答，我們之前都論證的非常清楚啦，但是對方辯友從來不解釋他們逆境與絕境的關系。第五環節：嘉賓提問

嘉賓向正方發問，問題重復，省略。嘉賓向反方提問，既然有人無法承受的逆境存在，又怎么會有利于人的成長呢？希望你正面回答這個問題，反方回答牽強，與重復之前言論。

嘉賓向正方提問，人在面對一個不確定性的時候，他的經驗要從哪里來，他的成長標志是什么? 正方回答，人生中不確定的困難總是會遇到的。而順境恰好提供了一個解決困難的途徑，好比說，逆境帶給我們的是面對挑戰，但是面對挑戰和解決挑戰不是一個概念。順境中為你克服困難提供了有力保障，面對困難與克服困難是今天的分歧所在，而克服困難就是成長的標志。

嘉賓向反方提問，人類努力克服與削弱不確定性的目的何在？

反方回答，我們面對困難于解決困難的種種能力，其實都是從困難當中出現的。成長不能以順境為滿足，要積極尋找人生的逆境，才能更成長。第六環節：自由辯

正方，請問人們去救助戰亂地方的孩子是不是讓他們擺脫逆境更好的成長呢？

反方，那是為了愛與憐憫，我想請問，順境讓人成長，那軍隊何必行軍，僧侶又何必苦行呢？

正方，為什么要關愛，不就是因為他們身處逆境嗎？如果逆境更有利于成長的話，應該大家都去貧困山區，不是更有利于大家的成長嗎？

反方，饑民都到了生死關頭啦，你對他們表示羨慕，這是不對的，救助是一種憐憫，兩者不可相提并論。

正方，可如果我們的憐憫卻阻礙了他們在逆境中成長的話，這不就是一種道德的虛偽嗎，對方要故意嘗試錯誤的道路去驗證道路的錯誤。有良師給我們傳道授業解惑，和我們自己盲目摸索哪一個更有利于您的成長呢？有選擇就是逆境嗎？難道說我們剛才一抽簽，我們上方就一起進入逆境了嗎？

反方，孟母三遷是因為每次都搬錯房，最后孟母才知道環境對人的影響和重要性。

正方，那孟母第一次遷就應該知道賭場是個逆境，那不是應該搬回去住嗎，在逆境中好好成長，那不成了千王之王了嗎？ 第七環節：總結

反方總結:對方說的，衣食足而知榮辱，如果從小到大衣食總是足的，沒有經歷過饑餓和困苦，又如何知榮辱呢。孫猴子，因為被太上老君關在煉丹爐里煉了半天才有了火眼金星，因為一心求佛才學到的72變。正方，孫悟空壓500年可以練就不壞金身可如果您被壓了500年，恐怕也很難泰山壓頂不彎腰吧，孫悟空在煉丹爐里可以煉出火眼金睛，而如果是我在煉丹爐里，恐怕都變成北京烤鴨了吧？有很多人在逆境中一直意志消沉借酒消愁，不是有一句話叫舉杯消愁愁更愁嗎，在順境中付出12份的努力，所獲得的成就不能因為有別人的幫助而被抹殺。普通人追求順境，追求美滿生活無可厚非。評價：

正方一辯張語速適中，得體大方，普通話標準，面部表情到位。缺點在于說教性過強，重點不突出。正方馬在盤問環節中一直堅持是順境不松口，沒有疏漏，且說話非常討巧。在對辯環節中對對方一辯的攻擊十分到位，直指對方是概念轟炸機，多次強調要對方正面回答逆境與絕境的關系。在自由辯環節中，反應迅速，抓住對方的漏洞進行攻擊。正方二四辯表現正常，二辯黃戳點到位，四辯薛說話鏗鏘有力。

反方一辯梁在立論環節中，表述比較全面到位，但口齒不清，暴露出普通話不標準的問題。而在對辯環節中難以招架對方三辯的攻勢，只能以不回答和“我方沒有必要回答”來搪塞。反方二辯黃略賠錢，盤問環節中第一回合便處于下風，沒有亮點。

反方三辯黃表述具有說服力，在反駁環節中措辭得當，要點全面清晰。自由辯環節中也獨擋一面，不過略激動。反方四辯表現正常。2010世博辯論賽

辯題:世博會在未來應以網絡展示為主，還是園區展示為主。正方，北京大學。反方，西南政法大學。

北京大學一辯田妍，二辯馬馳，三辯秦一驍，四辯楊子江。西南政法大學一辯邱碩，二辯秦濤，三辯尹恒，四辯侯鎮山。第一環節：立論

正方一辯立論:未來世博以網絡展示的形式融入生活，更能承載世博會的根本宗旨和價值，更符合時代的發展方向與潮流。

首先從廣度上看，世博會的根本宗旨，價值的實現依賴于更多的人感受到世博的精彩，更多的展品反映時代精神。而園區展示，有時間與空間的局限性，有限的園區容量與擴大受眾范圍和增加產品數量之間產生了不可調和的矛盾。

其次，從深度上看，網絡展示能夠精準到每一個細節，更加全面更加徹底更加直觀，更加深刻的展示歷史故事與文化內涵。第三點，網絡世博會能夠最大限度的降低參觀者的時間成本和經濟成本，減少園區建設帶來的巨大社會成本，并且本屆上海世博會已經采用了網絡展示的方式，具有里程碑的意義，體現了時代的發展方向。通過網絡展示，世博會能真正的走進千家萬戶，真正踐行了低碳的 理念。

反方一辯立論：首先要肯定網絡展示的優勢，但網絡展示有優勢卻并非是最主要的。歷史的經驗告訴我們，科技本身不具備倫理，所以應該用人文的標準去檢驗它。通過園區展示，實現了體驗與交流，實現世博的真正價值。而網絡展示為主，則勢必導致世博理念的偏離與淡化。在這樣一個信息化的時代，人們更加需要的是真實的體驗。人們走入世博園區中去體驗世博，享受世博并且思考世博，這才是世博的真正目的。我們通過交流，實現一種情感的交融。通過交流，傳遞國家之間的感情，而不僅僅是展覽。（以丹麥不遠萬里送來參展的小美人魚為例，展示了展館背后所孕育的國家之間的感情與感動）所以綜上，反方認為世博仍然應該以園區展示為主。第二環節，盤問。

正方發問：園區展示帶來的時間與空間的局限性，要怎么解決，遺憾如何彌補？

反方回答:世博展現的是一種情感，仍然有學生們到現場去，甚至有一位九十多歲的老人，七次進入展館參觀世博。

正方發問：未來如何讓世博會通過園區展示成為一屆世界性的盛會呢？

反方回答：首先，首先要肯定網絡的作用。但是世博的未來，不能以網絡為主，人類需要真實的體驗與感受，這是不可缺失的，是人類的本性所要求的。

正方發問：既然對方已經承認了網絡的作用，在當今這樣一個網絡時代，對方仍然認為世博應該以園區展示為主，是否食古不化呢？ 反方回答，我方并未承認你方的觀點，請設想一下，網絡能夠滿足需求的時候，這時人們更加需要的是網絡帶來的完美享受，還是讓人們離開冰冷屏幕與狹小房間的機會去體驗一下，真實生活的美好呢? 正方發問，對方辯友不要急嗎，以園區展示為主，如何實現世博會加強互動，親自建設這樣的目標呢？

反方回答，網絡世博會體現不了世博會交流，溝通，理解，歡聚，合作這樣的宗旨。正方發問，您方不看未來只看網絡現在有的缺點是否有所偏頗呢？

反方回答，交流并不是簡單的信息傳遞，通過網絡，我們可以傳遞信息，但是卻很難交流情感。（以當天的辯論賽為例說明在現場的觀眾面前，能夠給他們帶來更加真實的體驗）反方發問，正方今天告訴我們，通過網絡展示有三個優點，第一是增大數量，第二是擴展深度，第三是降低成本，而這三項都是網絡世博的好處，其與以網絡為主，有什么關系呢？ 正方回答，我們今天的判斷標準是看誰能夠最大程度的去實現世博的價值，如果不以網絡為主，如何使更多的人也能用網絡的方式來體驗世博呢？今天的上海世博會有7000萬人能夠進入園區去真實的體驗，在網上有10億網民，而在網絡之外全球還有60億人口，這部分人如何去體驗世博呢？在未來網絡將不僅僅是一個平臺，更將成為一種生活方式，他將作用于每一個人。反方發問，通過網絡展示的方式的確能夠擴大世博的效果，但是我們能不能說就以網絡為主呢？以網絡為主，是否會造成真實性的缺失呢？

正方回答，我們要做的是放眼未來，未來網絡也能夠做到一種逼真的感受。而園區自身所固有的局限性很難解決。反方發問，請問您方的為主與不為主，怎么進行界定呢？今年上海世博會的官方定義是以園區為主，以網絡為輔。

正方回答，價值的判斷是主觀上的，我們認為這樣的一個轉變是有過程的，我們都認為應該首先將展示的功能整體移動到網上。第三個環節，駁論。正方，我們通過網絡鏈接去獲取更多的背景知識，這是理解。通過網絡能夠打破語言的限制，這是溝通。通過網絡展示不僅拘泥于7000萬人，而能夠讓10億網民都感受到世博會，這是歡聚。在網絡上自己DIY場館，這是合作。對方一共提出了兩個論點，其一，網絡造成了體驗的流失，缺乏真實性。對方并沒有看到網絡的未來，未來網絡也可能會帶來真實的體驗。未來一切皆有可能。

其二，網絡缺乏情感的交流。但是情感的交流不僅僅依托于近距離的接觸。比如說有愛國心的人，并沒有到現場去感受地震和泥石流，他們通過電視和廣播一樣能夠潸然淚下。同理，精神理念的傳承，也不僅僅依托于去現場摸一摸，碰一碰。反方發言，既然網絡如此發達，為什么我們今天打辯論賽還要傻乎乎地互相交換實物的禮物呢？為什么要這樣食古不化呢？對方的論點有三，第一是廣度，而廣度能不能成為評判的標準呢？我們要知道今年上海世博會網絡展示的人數已經比園區展示要多了，但是能不能說今年世博會就以網絡展示為主呢？

其二，是深度。我們能夠通過網絡去了解信息，但是通過網絡了解信息，僅僅停留在一個知的層面，但對于世博會，我們要感，要悟。(以范仲淹的岳陽樓記為例作為類比提出上斯網也）

其三是降低成本。而這與你方所提出的標準不符，降低成本并非是本屆世博會的宗旨與價值。對方一直在指責我們說我們只看到了網絡的現在，而沒有看到網絡的未來。而對方也只看到了園區的今天，沒有看到園區的未來，我們也可以暢想未來園區。第四環節，攻辯。反方發言，對方的標準是錯誤的，模糊的，事實上只有三分之一的人通過網絡去了解世博會，而90%的人是通過電視來了解世博會，能說本屆世博會是以電視直播為主的嗎？

正方發言，你方所舉的，90歲老人七次進入場館參觀，這叫做對世博會有感情，那我在電腦前點擊兩千次網頁就不叫有感情了嗎？

反方發言，在網上聊了很久的人，最終也要約出來見一見。正方發言，光見面不聊天，有時也是一種美。（以現場主持人李響為例）

反方發言，對方辯友，既然如此，我們可以面對著冰冷的屏幕，可以每天不出門，因為網上有照片，可以不用交流，因為網絡有QQ，而我們更加需要的是把我們從冰冷的屏幕中扯出來，在現實生活中分享生活，分享美好。正方發言，剛剛你向我提問時，并沒有看我，這說明其實我們面對面的談話也沒有體現交流。請問對方，通過園區展示只有7000萬的人能夠進入園區，10億網民通過網絡去了解世博會，這剩下的人如何去體驗呢？ 反方發言要求展望園區的未來。

反方提出說未來不可預測，未來網絡可能人更多，園區也可能人更多，而我們不能以人多作為標準來進行判斷。

正方發言，人多可以做一個判斷的標準。第五環節，現場嘉賓提問。

一，提問嘉賓吳剛。請問正方：正方認為本屆世博會有百分之多少的場館是在運用網絡進行展示呢？

正方回答，這個很難以自行界定，從數量上并不能做完整的判斷。

二，提問反方:請問您方認為世博會哪些是可以運用網絡來進行展示的呢？ 反方回答，我方的觀點是網絡展示與園區展示這兩者可以并行不悖。丹麥千里迢迢把小美人魚送來體現了兩國人民之間的友情，而如果以網絡為主的話，是完全可以不送的，這時候友情是不是顯的沒有那么重要了呢？ 第六環節：自由辯論環節。

正方發言，今天通過園區展示的世博會固然精彩，但是世博會結束之后，我們的子孫應該怎樣來感受世博會的精彩呢？

反方發言，利用網絡把上海世博會的精彩保留下來，這才是以網絡為輔的作用嗎。

反方提問，對方今天告訴我們說保留不下來，就不應該為主，那么世界上所有的東西都有保存的年限，那么世界上有沒有一個東西是可以為主的呢？

正方回答，園區總要閉幕，而在未來我們只能夠依賴于網絡來看細水長流。

反正發言，按照對方的觀點來說，本屆上海世博會，已經以網絡為主了，無論上網人數還是從瀏覽人數量上來看。

正方回答，我們今天討論的是未來世博會，應該著眼在未來兩字。

反方發言，你方所說的未來，我看不見，請問多久之后才算未來呢？同樣，未來園區展示會不會更好呢？你方是以世博的理念與價值來作為判斷標準，而你方一直在論證人多，請問你方的標準究竟是什么？

反方發言，你方用未來網絡的標準與今天園區的標準來做對比，做出未來的選擇，但實際上在今天兩種是并行不悖的。

正方發言，未來的米蘭世博會一定會吸取上海世博會的經驗，一定會有網絡的。

反方發言，我要提醒對方辯友，米蘭世博會是以農業為主體的，它要求人們親自耕種，請問以網絡為主，上網偷菜嗎？ 正方難以正面回答。

反方發言，繼續用上海世博會的循環呼吸系統向正方發難。正方發言，你方對網絡的認知仍然停留在現在，而在未來網絡完全有可能提供觸覺的感受和真實的體驗。

反方發言，以當年世博會上茅臺酒的故事，向正方發難。反方回答，過去世博會是以展示商品促進商貿為主，而現在的世博會則要更多的傳達理念與精神。反方發言，既然現在的世博會需要更多的傳達一種理念與精神，那么請問您方網絡展示如何帶來人文的體驗與感受呢？

正發回答，茅臺酒的故事，過去在現場，只有幾個人聞到了，而現在通過網絡為數眾多的人知道了，茅臺酒很好聞。

正方發問，就園區展示的局限性，排隊的問題，向反方發難。反方回復以下一屆米蘭世博會為例表示排隊問題可以解決。反方以網絡展示真實性缺失的問題向正方發展。

正方回復，情感的共鳴，不一定非要依賴近距離的接觸。

反方發言，很多人通過網絡了解了世博會之后更想要去現場觀看了。第七環節，雙方四辯總結陳詞。正反雙方基本是在重復之前的觀點。評價: 正方一辯田中規中矩，在被對方追問時稍顯慌亂。正方二三四辯表現正常，四辯楊語速很快。反方一辯邱勇于發言，攻擊性較強。反方二辯秦沉穩冷靜，辯思清晰。

反方三辯尹知識淵博，細心仔細，對對方的反駁和發問都很犀利。

反方四辯侯顯得不夠冷靜，比較激動，在對方已作答的情況下連續追問，浪費了時間。感悟：

一:禮貌要到位，發言前先謝謝主席，提問時說請教對方辯友。

二：一辯立論首先應點明己方對辯題中關鍵詞的理解，包括范圍，指向等。

三：同方所有辯手要統一概念，表述應與隊友含義一致，不可推翻之前隊友的話。四：發言要有邏輯性，一二三四層次分明。

五：抓住對方漏洞后要著重攻擊，可以說請對方辯友正面回答我的問題等抓住小辮子不放。

六：遇到難以處理或短時間內難以做出回復的問題可以簡單幾語概過，立即向對方發問以躲過追問。

七：在緊張的時候，可以說一句對方辯友不要急嗎，讓自己也放松一下。八：在闡釋時，可以運用豐富的肢體語言輔助自己更好的表達意思。

九:自由辯中，自身不發言時，要集中注意力傾聽其他人的論述，仔細尋找對方辯友的漏洞，邏輯失誤及自相矛盾等，找準攻擊點主動發難。

第五篇：國際大專辯論賽介紹

國際大專辯論賽

國際大專辯論賽（International Varsity Debate Varsity）從1993年首屆舉行至今。每兩年舉行一屆。輪流在新加坡和北京舉行。

從普通的愛好者到專家學者，歷屆以來倍受矚目。逐漸成為華語辯論的最高舞臺之一。

來自各大院校的辯手在這一舞臺上各顯神通。大力推廣和發揚了辯論藝術和中文文化。

歷屆以來，大賽賽制也不斷發展完善。另比賽更具有觀賞性和競爭性。

比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應變和團隊配合往往成為人們念念不忘的經典。

2005國際大專辯論賽的比賽程

正方一辯二分三十秒

反方一辯二分三十秒

正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒

反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒

正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒

反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒

正方一辯公辯小結一分三十秒

反方一辯公辯小結一分三十秒

自由辯論雙方各累計時四分鐘

正方四辯三分鐘

反方四辯三分鐘

觀眾提問（可省略）

二、比賽規則

（一）本屆辯論賽分預賽、復賽、半決賽和決賽四輪比賽。通過比賽選出優勝隊參加下一輪比賽。比賽采用積分與評議相結合的辦法。所有比賽時間相同，具體程序如下：

1、主席致開場詞，介紹該場參賽隊員、評判團成員和比賽規則。

2、開篇立論開始，正反兩方一辯依次進行，時間各二分三十秒。

3、公辯時間6分鐘，每隊各3分鐘。

4、公辯小結，每隊各一分三十秒

5、自由辯論8分鐘，每隊各4分鐘。

6、反方四辯總結陳詞，時間3分鐘。

7、正方四辯總結陳詞，時間3分鐘。

8、評判團進行評判，工作人員計分作統分工作。

9、請本場的評判代表分析賽情。

10、主席宣布本場比賽各隊的得分情況及最后結果。

11、本場比賽結束，退場。

注：每位辯手發言時間剩30秒時，將有一次笛聲提示，當辯論時間用完時，有兩次笛聲提示，辯手應立刻停止發言。

（二）公辯規則及自由辯論規則

1、公辯

①質詢者控制質詢時間，可以提出與題目有關的合理而清晰的問題，并可以隨時停止被質詢者之回答。

②公辯時間內，質詢者應詢問問題，不得自行申論或就質詢所獲之結果進行引申，否則視為違規。

質詢者自行申論或引申發言時，答辯者有權要求其停止。③答辯者應回答質詢者所提之任何問題，但問題明顯不合理時，被質詢者得說明理由，拒絕回答。

④答辯者可以要求質詢者重述其質詢，但不得惡意為之，否則視為違規。

⑤答辯者不得對質詢者提出詢問，否則視為違規。

⑥答辯者提出反質詢時，質詢者得要求其停止，并拒絕回答

2、自由辯論

①自由辯論時間總共為8分鐘，每隊各4分鐘。

②自由辯論必須交替進行。當自由辯論開始時，先由正方任何一名隊員起立發言。完畢后，反方的任何一位隊員應立即發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止。

③在自由辯論時間里，每一位辯手的發言次序、次數和時間均不受限制。

④當一隊的發言時間剩30秒鐘時，將有一聲笛聲提示，當該隊的發言時間用完時，會有兩聲笛聲提示，該隊應立即停止發言。

⑤如果一隊的發言時間已經用盡，另一隊還有剩余時間，則該隊的辯手可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。

⑥自由辯論是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實力的重要階段。辯手應充分利用這段時間，簡潔明了地加強自己的論點，機智有力地反駁對方的論點，如果流于空洞無物的攻擊或有意回避對方的質詢及發言觀點，或者出現語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。

注：

1、各隊辯手辯論中可將資料集中在自制卡片上，發言時以備參考，但不能宣讀事先已擬好的稿件或展示預先準備好的圖表或字板，在自由辯論時隊員可以相互提供發言線索。

93-03年歷屆辯題

1993年首屆國際大專辯論會

初 賽 溫飽是談道德的必要條件（劍橋大學）

溫飽不是談道德的必要條件（復旦大學）

半決賽 艾滋病是醫學問題，不是社會問題（悉尼大學）

艾滋病是社會問題，不是醫學問題（復旦大學）

決 賽 人性本善（臺灣大學）

人性本惡（復旦大學）

1995年二屆國際大專辯論會

初賽一 女性比男性更需要關懷（波恩大學）

男性比女性更需要關懷（輔仁大學）

初賽二 治愚比治貧更重要（新加坡國立大學）

治貧比治愚更重要（新南威爾士大學）

初賽三 愚公應該移山（韓國外國語大學）

愚公應該搬家（南京大學）

初賽四 信息高速路對發展中國家有利（南加州大學）

信息高速路對發展中國家不利（香港中文大學

半決賽一 金錢追求與道德追求可以統一（輔仁大學）

金錢追求與道德追求不能統一（新南威爾士大學）

半決賽二 社會秩序的維系主要靠法律（南京大學）

社會秩序的維系主要靠道德（香港中文大學）

決賽 知難行易/知易行難知難行易（南京大學）

知易行難（輔仁大學）

1997年三屆國際大專辯論會

初賽一 各國政府應該全面禁煙（首都師范大學）各國政府不應該全面禁煙（新加坡南洋理工大學）

初賽二 復制人類，利多于弊（韓國外國語大學）

復制人類，弊多于利（加拿大西門菲沙大學）

初賽三 IQ誠可貴，EQ價更高（韓國外國語大學）

EQ誠可貴，IQ價更高（馬來亞大學）

初賽四 藝術商品化利大于弊（香港大學）

藝術商品化弊大于利（法國國立東方語言文化學院）

半決賽一 國際網絡應該受管制（首都師范大學）

國際網絡不應該受管制（加拿大西門菲沙大學）

半決賽二 先天遺傳比后天環境重要（馬來亞大學）

后天環境先天遺傳比重要（香港大學）

決賽 真理越辯越明（首都師范大學）

真理不會越辯越明（馬來亞大學）

1999年地四屆國際大專辯論會

A組

初賽一：

網絡使人們更親近（馬來亞大學）

網絡使人們更疏遠（澳門大學）

初賽二：

成功的作品應該拍續集（耶魯大學）

成功的作品不應該拍續集（臺灣大學）

初賽三：

電腦必將取代書本（香港大學）

電腦不會取代書本（新加坡南洋理工大學）

初賽四：

足球比賽引進電腦裁判利大于弊（西安交通大學）

足球比賽引進電腦裁判弊大于利（新南威爾士大學）

半決賽一：

都市化有利于人類發展（馬來亞大學）

都市化不利于人類發展（耶魯大學）

半決賽二：

發展知識經濟自然科學比社會科學更重要（新加坡南洋理工大學）

發展知識經濟社會科學比自然科學更重要（西安交通大學）

總決賽：

美是客觀存在（馬來亞大學）

美是主觀感受（西安交通大學）

B組

初賽一：

青春偶像崇拜利大于弊（那不勒斯大學）

青春偶像崇拜弊大于利（艾因夏母斯大學）

初賽二：

應先成家后立業（京都外國語大學）

應先立業后成家（莫斯科國立國際關系學院）

決賽： 愛情是自私的（京都外國語大學）

愛情是無私的（艾因夏母斯大學）

2001年第五屆國際大專辯論會

初賽一 人類將（不會）毀于科技（新加坡國立大學Vs悉尼大學）

初賽二 經濟發展和環境保護能夠（不能）并行（香港大學Vs武漢大學）

初賽三 全球化利于/不利于發展中國家（溫莎大學Vs東吳大學）

初賽四 信息傳播發展會（不會）打擊本土文化

半決賽一 以成敗論英雄是可取的（不可取的）（新加坡國立大學Vs武漢大學）

半決賽二 個人利益和群體利益可以（不可以）兩全（溫莎大學Vs馬來亞大學）

決賽 錢是（不是）萬惡之源（武漢大學Vs馬來亞大學）

2003年第六屆國際大專辯論會

A組初賽第一場

正方： 中山大學 網絡是虛幻的反方： 弗萊堡大學 網絡不是虛幻的比分： 正方878分，反方805分

正方中山大學勝

優秀辯手：弗萊堡大學4號辯手蔡葵

A組初賽第二場

正方： 新加坡國立大學 家庭比事業更重要

反方： 澳門大學 事業比家庭更重要

比分： 正方869分，反方868分

正方新加坡國立大學勝

優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡

A組初賽第三場

正方： 香港浸會大學 “代溝”的主要責任在長輩

反方： 馬來亞大學 “代溝”的主要責任在晚輩

比分： 正方843分，反方871分

反方馬來亞大學勝

優秀辯手：馬來亞大學2號辯手陳錦添

A組初賽第四場

正方： 墨爾本大學 廣告有利于大眾消費

反方： 世新大學 廣告不利于大眾消費

比分： 正方851分，反方891分

反方世新大學勝

優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中

A組半決賽第一場

正方： 中山大學 愛比被愛更幸福

反方： 新加坡國立大學 被愛比愛更幸福

比分： 正方913分，反方884分

正方中山大學勝

優秀辯手：新加坡國立大學2號辯手陳曉歡

A組半決賽第二場

正方： 馬來亞大學 科技的發展會促進人的全面發展

反方： 世新大學 科技的發展會抑制人的全面發展 比分： 正方883分，反方897分

反方世新大學勝

優秀辯手：世新大學3號辯手黃執中

A組決賽

正方： 中山大學 順境更有利于人的成長

反方： 世新大學 逆境更有利于人的成長

比分： 正方931分，反方930分

正方中山大學勝，獲得2003國際大專辯論會冠軍

本屆最佳辯手：臺灣世新大學辯手黃執中

B組

初賽一 存錢（花錢）比花錢（存錢）劃算

初賽二 現代社會應該（不應該）鼓勵男主外，女主內

決賽 現代社會女人（男人）更累

表演賽 夫妻之間應該（不應該）有隱私

附歷屆國際大專辯論會賽果：

1993年 新加坡舉行 冠軍 復旦大學 最佳辯手：復旦大學 蔣昌健

1995年 北京舉行 冠軍 南京大學 最佳辯手：輔仁大學 林正疆

1997年 新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學 最佳辯手：首都師范大學 王慰卿

1999年 北京舉行 冠軍 西安交通大學 最佳辯手：西安交通大學 路一鳴

2001年 新加坡舉行 冠軍 馬來亞大學 最佳辯手：武漢大學 余磊

2003年 北京舉行 冠軍 中山大學 最佳辯手：臺灣世新大學 黃執中

2005年 新加坡舉行 冠軍 電子科技大學 最佳辯手：臺灣世新大學 黃執中

2007年 北京舉行 冠軍 中南財經政法大學 最佳辯手：中南財經政法大學 曹吉安

圖為05年冠軍電子科技大學的決賽辯手

一辯： 李婕達 女 微電子與固體電子學院二年級

二辯： 張 都 男 光電信息學院三年級（當場最佳辯手）

三辯： 張 翼 女 計算機科學與工程學院四年級

四辯： 徐 純 男 電子工程學院三年級