第一篇：論美國的民主讀書報告

《論美國的民主》讀書報告

社會工作1001 沈碩宇

“民主”一詞在當(dāng)代的社會生活中頻繁出現(xiàn)，人們將其認為是一種很好的決策以及解決問題的方式，它給人們的留下的印象是公平、正義、少數(shù)服從多數(shù)，甚至有人將之淺顯的認為是“一人一票”。其實“民主”一詞，人們老生常談，賦予它很多光環(huán)，人們提及很多，對它充滿向往，對它表示贊揚。從我們國家開始走出封建社會，大批知識分子無論國共，其中“民主”是一個救國的大方針，到如今，“民主”一詞依然會引起社會各界的熱議，它經(jīng)久不衰，令人如此向往，對其充滿理想。說明其具有相當(dāng)大的普適性和發(fā)展的生命力。是什么讓他擁有如此的光環(huán)，但是又讓人難以完美的施行。

但歸根結(jié)底，這是一個進口的思想，要去了解光環(huán)背后深意還要在運行著比較完善的民主制度的國家入手。

法國作家托克維爾在19世紀(jì)初期就通過在美國的實地調(diào)查寫出了《論美國的民主一書》，而這本外鄉(xiāng)人寫的關(guān)于美國民主的書籍在今后的美國法學(xué)界，社會學(xué)界和政治學(xué)界占據(jù)了舉足輕重的地位。所以通讀此書會對民主的概念有一個更深一步的了解。雖然早在啟蒙時代的歐洲，一批思想家比如盧梭、孟德斯鳩和伏爾泰等提出了一系列的民主和平等的思想，但是托克維爾并沒有從這些思想入手來探討美國的民主，他認為當(dāng)代的民主原則主要應(yīng)從當(dāng)代的具體的歷史條件去總結(jié)和解釋，不能用一般規(guī)律去總結(jié)和解釋。雖然他闡述美國民主的角度不同，但是我想美國初期的政治建設(shè)者們因為其歐洲大陸的文化背景在制定政治制度和體制時肯定對啟蒙時期的思想進行了極大借鑒。

但托克維爾卻在民情中探尋民主生命力的由來。于是，民族性的構(gòu)成、社會成員的來歷成為了作者最先考察的對象。正如書中所說“一個人的一切始于他躺在搖籃襁褓之時一樣，每個民族也都留有他們起源的痕跡，他們興起時所處的有助于他們發(fā)展的環(huán)境，影響著他們以后的一切”托克維爾先從美國的地理位置，國家自然風(fēng)貌開始描寫，接著又描述了美國的民族構(gòu)成對其形成民主制度影響。美國在歐洲人未來到之前是一片未開墾的原始大陸，只有印第安的原始部落存在，幅員遼闊，物產(chǎn)豐富，地理位置自然環(huán)境優(yōu)越。他沒有封建專制的歷史，沒有戰(zhàn)亂。而來到此地的第一批歐洲人主要是歐洲清教徒，他們受到政治宗教迫害后逃到這里，并且這些人的文化素養(yǎng)都比較高，這種種，為美國未來的建國以及民主政治的建設(shè)提供了非常有利的條件。

對于一個地區(qū)的地理以及自然環(huán)境的對政治制度的影響，我首先想到了高中歷史課本走對古希臘雅典城邦民主制度，雅典沿海，多山地等特征，制約其農(nóng)耕文明的發(fā)展，但導(dǎo)致其商品經(jīng)濟的發(fā)達，形成了一種小國寡民的局面，這樣的背景非常有利于民主政治的發(fā)展，所以雅典脫離時代發(fā)展的潮流，進入了一段民主政治的黃金時期，特別到了伯里克利時代。所以一個國家的地理自然環(huán)境對其政治制度的影響程度是不可小視的，同時也可以解釋為什么歐洲大陸上的其他國家沒有進入民主時代。

可以說民主制度的建立有其獨特和不可復(fù)制性，在建立之初就強調(diào)平等和公平，托克維爾多次提到了國民的平等是美國建立民主制度的基礎(chǔ)。美國在建國后經(jīng)歷了邦聯(lián)制，形成一個松散的邦聯(lián)政府，地方權(quán)力大，中央權(quán)力小，導(dǎo)致中央無法形成強有力的控制力量，地方政府與地方政府間易發(fā)生沖突，中央與地方政府間也易發(fā)生沖突，國家經(jīng)濟發(fā)展緩慢，最后華盛頓再度出山，聯(lián)合眾創(chuàng)始人制定了聯(lián)邦憲法，才建立了一個統(tǒng)一的國家。所以說從某種意義上說，聯(lián)邦憲法的制定才是美國成立的標(biāo)志，《聯(lián)邦憲法》確立三權(quán)分立制，確立一種較自由的地方分權(quán)制度，并且強調(diào)平等基礎(chǔ)上的司法權(quán)威，與立法權(quán)、行政權(quán)相比，司法權(quán)是一種最為中立的權(quán)威，而平等的身份和觀念無疑是其產(chǎn)生和發(fā)展的前提。這不僅因為兩造仲裁的司法活動幾乎是解決平等主體之間因“人心不一”而產(chǎn)生糾紛的最自發(fā)的手段，而且平等還意味著任何人都不能有超越其他人的身份特權(quán)，不論是總統(tǒng)還是普通公民都應(yīng)當(dāng)面對面、平等地接受權(quán)威第三人的裁判。法律面前人人平等的原則最早可以追溯到古羅馬法。基督教末日審判和救贖學(xué)說同樣宣揚了平等的信念。

我想美國最引人注目的地方就是其司法的獨立性，還有其相互制約的三個機構(gòu)，行政、司法、立法。這能最大程度上的保證權(quán)力運行的透明化，公平化，并且符合多數(shù)人得利益。我最早聽說民主由來是一個分粥的故事，就是講七個人如何分粥最公平，其中有兩種方法是這樣的，第一，民主選舉一個分粥委員會和一個監(jiān)督委員會，形成民主監(jiān)督與制約機制。公平基本上做到了，可是由于監(jiān)督委員會經(jīng)常提出各種議案，分粥委員會又據(jù)理力爭，等分粥完畢時，粥早就涼了。此制度效率太低。第二，每個人輪流值日分粥，但分粥的那個人要最后一個領(lǐng)粥。令人驚奇的是，在這一制度下，7只碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學(xué)儀器量過一樣。每個主持分粥的人都認識到，如果7只碗里的粥不相同，他確定無疑將享用那份最少的。顯然美國包括現(xiàn)在的大多數(shù)國家實行的政治制度都類似于第一種，第二中雖然最理想，但是只適合小團體間的民主而不適合國家的治理。所以三權(quán)分立能做到制約權(quán)力，但也會導(dǎo)致行政效率低下，導(dǎo)致各機構(gòu)間的扯皮和推諉。

托克維爾非常強調(diào)自由和平等，但是我認為這種自由和平等只是對于制度內(nèi)的或者既得利益者而言，他在贊美北美的創(chuàng)始人高尚的品德和平等自由時，忽略了他們對印第安人得屠戮，掠奪他們的資源和土地，將他們趕盡殺絕，為自己贏得發(fā)展空間，這種行為完全無法脫離資本主義發(fā)展的規(guī)律。所以我認為過分強調(diào)平等和自由只是在為民主帶上虛假圣神的光環(huán)，事到如今，美國依然舉著人道主義大旗，干涉他國，將戰(zhàn)火引入他國，制造著死亡的陰影。并且托克維爾也說了美國民主的發(fā)展得利于聯(lián)邦憲法的制定者，說麥迪遜、威爾遜、富蘭克林、華盛頓、漢密爾頓等人品格高尚，有愛國精神，謂聯(lián)邦黨人對聯(lián)邦的成立做出了重大貢獻。所以，發(fā)展到如今美國的其實已經(jīng)被精英階層和利益集團所控制，因為并不是所有的執(zhí)政者和權(quán)力的掌握者都有如此的高尚品格。

反觀如今的中國，民主思想也擁有巨大的市場，多見于微博上的大多意見領(lǐng)袖，他們選宣傳民主，能起到開化民智，監(jiān)督，引起思考等作用，但他們中的大多數(shù)人都是很淺顯的將民主理解為“一人一票”。將中國認為是一個獨裁的國家，并且過分強調(diào)社會的陰暗面，甚至不惜造謠污蔑，我認為這種是很不可取的行為，傳遞錯誤概念，激發(fā)矛盾，將民主制度描繪的過于完美而忽略民主的條件。

民主是好東西嗎，答案當(dāng)然是確定的。他是制約權(quán)力的有效工具，但托克維爾也認為當(dāng)代的民主原則主要應(yīng)當(dāng)從當(dāng)代的具體歷史條件去總結(jié)和解釋，不能用某種一般規(guī)律去總結(jié)和解釋。所以全盤學(xué)習(xí)美國，或者借鑒美國來建立本土的政治制度是行不通的，同時與美國進行對比也是非常荒謬的，我們的國家沒有這樣的條件，經(jīng)歷千年封建制度，又經(jīng)歷瓜分狂潮，又歷侵略戰(zhàn)爭，又經(jīng)歷內(nèi)戰(zhàn)，并且人口素質(zhì)普遍不高，這樣實行直接的民主和過度放任自由是不明智的，雖然這有一些偏向極左的思想，但是我人為民主對個人的道德素質(zhì)的考驗是非常高標(biāo)準(zhǔn)的，所以需要監(jiān)督機關(guān)的存在，但是所有制度都是人建立的，最終還是取決于人！一直崇尚民主自由的姚君陽同學(xué)看完美國的當(dāng)代選舉制度后大呼:這不就是人民代表大會制么。但是，與美國相比我們的確實有差距，主要就是司法的獨立性，沒有強有力的監(jiān)督機關(guān)，有人將此歸結(jié)于一黨制，但是如同美國的現(xiàn)階段的兩黨制，看似形成了競爭，但是其大致方針是沒有大的差異的。我們現(xiàn)在要借鑒的就是要把基層的民主建設(shè)好，我國的基層的民主建設(shè)往往都是在走過唱，有投票，但不見候選人，這讓我們?nèi)绾芜x舉。區(qū)縣級以及以下的民主直選應(yīng)該是可以辦到的，人大代表候選人應(yīng)該露面做演講，公平獲得支持。

我認為民主是好的，但不應(yīng)該盲目信仰，自由是好的，但不可能絕對自由，平等是好的，應(yīng)該努力去做到。

第二篇：《論美國的民主》讀書報告

《論美國的民主》之讀書筆記

一、作者及作品介紹

托克維爾(1805一一1859)是法國著名的哲學(xué)家、社會學(xué)家和政治家。出身貴族世家，經(jīng)歷過五個“朝代”（法蘭西第一共和國、波旁復(fù)辟王朝、七月王朝、法蘭西第二共和國、法蘭西第二帝國）。前期熱心于政治，1838年出任眾議院議員，1848年二月革命后參與制定第二共和國憲法，1949年一度出任外交部部長。1851年，路易波拿馬建立第二帝國，托克維爾日益對政治失望，從政治舞臺上逐漸退出，并逐漸認識到自己“擅長于思想勝于行動。”

本書是法國政治學(xué)家、社會學(xué)家托克維爾親自在美國進行長期考察后寫出的一部舉世公認的世界名著。本書前半部分包括美國的地理環(huán)境、種族狀況、英裔移民帶到北美的影響、美國聯(lián)邦制的優(yōu)點與其他國家聯(lián)邦制的比較、聯(lián)邦政府與各州政府的關(guān)系、政黨產(chǎn)生的原因、政治社團的作用、輿論的作用等方面；中心思想是闡明美國的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會生活中體現(xiàn)的。下冊是以美國的民主思想和美國的民情為背景分析了美國人的哲學(xué)觀念、宗教思想、科學(xué)理論、文學(xué)、藝術(shù)、社會心理、民族性格等等方面。同時，與英法等國為代表的西歐國家的類似問題作了對比。《論美國的民主》分上、下兩卷。上卷講述美國政治制度及其產(chǎn)生的根源，分析美國民主的生命力、缺點和前途；下卷以美國為背景發(fā)揮托克維爾的政治哲學(xué)和政治社會學(xué)思想。

二、讀后感

我只可說大體翻閱了《論美國的民主》一書上下兩冊的內(nèi)容，對身為法國諾曼底貴族的托克維爾先生呼吁建立民主制度的磅礴文字頗有感觸。在1830年的七月革命后，因王朝變故出現(xiàn)家庭意見分歧，同時也為了避免革命余波的沖擊，托克維爾借法國醞釀改革監(jiān)獄制度之機前往美國考察民主制度的實際運用，并由此寫下此書的上卷，而后五年在經(jīng)歷法國革命和體制改革的過程中完成下卷。如此時代背景下的奮筆之作無疑會成為跨時代的經(jīng)典。

正如托克維爾在書中寫道：“平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然。這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進。”這也揭露了 《論美國的民主》的基

本思想在于承認貴族制度必然衰落和平等與民主的發(fā)展勢不可擋。書的上冊通過對美國地理、種族、英裔移民帶到北美的影響、聯(lián)邦制的優(yōu)點與其他國家聯(lián)邦制的比較、聯(lián)邦政府與各州政府的關(guān)系、政黨產(chǎn)生的原因、政治社團的作用、輿論的作用等方面闡明了美國的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會生活中體現(xiàn)的。下冊則是以美國的民主思想和美國的民情為背景分析了美國人的哲學(xué)觀念、宗教思想、科學(xué)理論、文學(xué)、藝術(shù)、社會心理、民族性格等方面并與英法等國為代表的西歐國家的類似問題作了對比。此書最可貴的在我認為是在當(dāng)時的出托克維爾對當(dāng)時美國的民主制度體制進行了辯證的剖析而非盲目追從。以下談?wù)勎覍γ绹裰鞯膸c認識。

（一）美國的民主表現(xiàn)與其民主制度建立的原因

美國的民主表現(xiàn)在多方面，包括身份的平等、公民的自由精神和自由理念、公民的民主精神、民主理念。“美國人的身份平等是在其他國家難以見到的。”“身份平等的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然，這種發(fā)展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都能幫助它前進。”為何說它是“普遍和持久的”？托克維爾總結(jié)了有助于美國維護其民主制度的原因：自然環(huán)境、法制和民情。自然環(huán)境的因素很直觀體現(xiàn)了美國的民主可實現(xiàn)性的要素。美處兩大洋的包夾帶，與外界甚少來往，美國國家的形成和大規(guī)模的移民有著直接的聯(lián)系，是移民而成的大雜燴大熔爐般的新國家。在當(dāng)時作為新大陸的北美洲，其社會自始至終沒有形成等級有序的社會結(jié)構(gòu)，人們天生就有極其強烈的平等意識，且加上徹底的獨立戰(zhàn)爭的洗禮，新組成的群眾團體有共同經(jīng)歷還有共同的民主自由的呼吁和擁護的政治表現(xiàn)形式，如此背景下地美國民主可以說是大勢所趨甚是約定俗成的。而法國的革命在19世紀(jì)仍還處于啟蒙性運動和不徹底的改革階段，臨近西班牙、德國、葡萄牙等封建王朝發(fā)展起步較早的國家，長期深受歐洲“貴族為圣”的階級利益和封建統(tǒng)治影響，階級分明且有序的社會結(jié)構(gòu)也抑制了平等的可能性。民主起立點不同正是作者所要告知我們的，也表達了托克維爾的呼聲是基于本國國情而并非照搬美國的制度。這也讓我想到我國在國家形成方面與美有著明顯的差別，中國依賴于氏族的血緣關(guān)系而得以存續(xù)，世襲理念延續(xù)千年，類同于“君權(quán)神授”的歐洲文明思想，氏族的條框始終沒有被徹底打破，且中國一直維持著大一統(tǒng)的傳統(tǒng)以及金字塔形的一元多

級的結(jié)構(gòu)，在這種等級森嚴的結(jié)構(gòu)之下，民主與自由絕非易事。

（二）新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度的地方與中央權(quán)利均衡

托克維爾還指出：“美國公民自由、平等理念的根源是新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度。”這種制度的特點在于實行自治，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為次級的行政單位，擁有這種自治權(quán)無疑促使了公平、自由理念在美國的萌芽與發(fā)展，美國民主制度的雛形是新英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度這點無可非議，且美國獨立戰(zhàn)爭的成功也或多或少受到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)制度思想的影響使得群眾基礎(chǔ)相對強從而革命愈能勝利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度與我國實行的少數(shù)民族地區(qū)的自治鞏固國家統(tǒng)一穩(wěn)定的做法有相同之處。基于美國社會是自下而上的社會，地方擁有較多的自治權(quán)，托克維爾認為考察美國的民主制度的順序應(yīng)該是：鄉(xiāng)——鎮(zhèn)州——聯(lián)邦。在美國社會，階級沖突并不強烈。“社會各個階層開始混合起來，使人民相互隔開的一些屏障接近搗毀，財產(chǎn)逐漸分散為多數(shù)人享有，權(quán)利逐漸為多數(shù)人享有，教育日益普及，智力日漸平等，社會情況日益民主。最后，民主終于和平地實現(xiàn)了它對法制和民情的控制。”在說明鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治在美國的可能性之余我們還可以可以探究到，階級沖突愈是強烈的地方，人們之間在財富乃至在身份上的不平等性愈加凸顯。

（三）“法”的精神與三權(quán)分立的分權(quán)與制衡

“美國的貴族是從事律師職業(yè)和坐在法官席位上的那些人。”法制在美國對民主的鞏固大有脾益。美國人極其愛他們的法律，公民能依據(jù)法律對不同事件和人物進行評價也可見民主與法律的深入人心。再看到美國的行政制度，行政權(quán)在美國是一只看不見的手，美國的制度試圖縮小行政權(quán)威的影響，而把權(quán)力分給社會上的許多人去掌握，從而達到權(quán)利均衡且又不渙散。只存在政府集權(quán)而不存在行政集權(quán)，聯(lián)邦政府并不干預(yù)各州政府一般事物。托克維爾極為贊賞美國的分權(quán)制度，“雖然歐洲各國普遍都有分權(quán)，但美國的分權(quán)帶來的實際效果最能得到人民的支持和認同，當(dāng)然，更重要的是它所帶來的政治效果，使每個美國公民產(chǎn)生對自己祖國的認同感，公民在祖國那里找到歸宿，祖國的利益就是人民的利益。”美國憲法與體制約束力極強的三權(quán)分立主要是來自權(quán)力內(nèi)部之間的相互制衡。托克維爾提及“他們”規(guī)定了權(quán)力分享的原則與“控制與反控制”的制度，“清楚地認識到??除了人民的權(quán)力以外，還要有一定數(shù)量的執(zhí)行權(quán)力的當(dāng)局。這些當(dāng)局雖不是完全獨立于人民的，但在自己的職權(quán)范圍內(nèi)享有一定程度的自由，因而

既要被迫服從人民中的多數(shù)的一致決定，又可以抵制這個多數(shù)的無理取鬧和拒絕其危險的要求”。托克維爾注意到司法權(quán)的獨立性，但這個獨立性是有限制的，因為法院只能在審判當(dāng)中抵制違憲的法律，但是可以我們可以看到司法權(quán)的獨立是美國三權(quán)分力機制的重要保障，行政權(quán)在美國是一只看不見的手，美國總統(tǒng)雖擁有強大的行政實權(quán)，但在這種政治體制下受到各方牽制，限制總統(tǒng)的權(quán)力也是三權(quán)分立制度得以良好實施的關(guān)鍵之一，總統(tǒng)的彈劾制度也使得整個三權(quán)分立體制變得更加完整。三權(quán)分立制度的理論淵源雖來自法國孟德斯鳩提出的三權(quán)分立理論，但在當(dāng)時的法國乃至歐洲效果甚微，效率不高。

（四）美國民主體制的弊病：暴政的后患

“美國的民主往往不夠成熟，但法制的總趨勢是向善的。民主政府的毛病馬上即可發(fā)現(xiàn)，但其優(yōu)點經(jīng)過長期觀察才能發(fā)現(xiàn)。”民主制度的最大優(yōu)點是有利于人民，而民主始終代表的是大多數(shù)的人民，政府的行事思維歸更易傾于民意，雖然人民可能有錯誤的判斷和選擇。任何民主制度都難免有缺陷，極端的民主導(dǎo)致專制和暴政。美國民主政府的最大缺陷就在于它缺失防范暴政的措施，再加上行政權(quán)力的集中以及地方政府權(quán)力相對自由，整個民主政府有山崩離析的危險。民主政府跨臺的主要原因是由于暴政和管理不當(dāng)，集外因與內(nèi)因于一身而非它自身的軟弱無能。托克維爾認為美國民主的“暴政”表現(xiàn)，首先反映在輿論的統(tǒng)治方面。“多數(shù)既擁有強大的管理國家的實權(quán)，又擁有也幾乎如此強大的影響輿論的實力。多數(shù)一旦提出一項動議，可以說不會遇到任何障礙。”對于美國總統(tǒng)選舉和連任制，托克維爾稱總統(tǒng)選舉制度而責(zé)連任制，認為連任制是腐敗和暴政的根源，尼克松的“水門事件”是對托克維爾觀點的實證。對于陪審制度的政治作用，托克維爾把有陪審員參加的法庭看成是免費的學(xué)校。這個學(xué)校向人民傳授治國的藝術(shù)，培養(yǎng)公民的守法精神。然而這種影響和作用并沒有遏止“多數(shù)的暴政”下的私刑。

（五）自由主義戰(zhàn)勝個人主義

本書的下卷的二三四章主要側(cè)重與對美國自由主義戰(zhàn)勝個人主義的闡釋與評價。托克維爾由民主國家的人對平等的熱愛比自由更加熱烈和持久的觀點引入利益主義和個人主義的內(nèi)容，比較兩者區(qū)別并說明利己主義使美德的幼芽枯死，個人主義使功德的源泉干涸：利己主義是歷史悠久的惡習(xí)，個人主義是伴隨民主

國家的誕生而產(chǎn)生的，且伴隨身份平等的擴大而發(fā)展。民主國家的個人主義使人們遇到事情的時候總是考慮自己，以自我為中心，完全不顧及別人，久而久之，他們的內(nèi)心會被孤寂籠罩。然而又提到民主制度沒有使人們相互更加親近，而發(fā)生的民主革命使原先的貴族與貧苦階級回避，使原先不平等的仇恨保存在了新建立起來的民主平等的內(nèi)容之中，也導(dǎo)致個人主義在民主革命完成后比在其他時期強烈。托克維爾認為平等和個人主義可能產(chǎn)生促進權(quán)力集中和權(quán)力獨自再生的作用，形成“社會的利益是全體的利益，而個人的利益不足掛齒”的思想，但隨之而來的中央集權(quán)或權(quán)力集中的趨勢，會在不同的國家以不同的強度表現(xiàn)出來。最后提及美國人用“正確理解的利益”的學(xué)說即自由主義來反對個人主義，而這種利益又使他們習(xí)慣于結(jié)社和合作。享有政治結(jié)社的無限自由，是美國能夠出現(xiàn)各種社團的基礎(chǔ)，使美國人從結(jié)社中了解了自己的使命。另外，言論和出版自由也對抵制個人主義起了一定作用。“美國人以自由抵制平等所造成的個人主義，并戰(zhàn)勝了它”。但在沒有政治自由傳統(tǒng)的國家，民主有轉(zhuǎn)化為專政的危險。“在平等的原則依靠暴力革命手段而取勝的民主國家”，這種危險尤其大。無論如何，托克維爾始終強調(diào)著專制制度的弊端，以及專職和平等的關(guān)系，正如其所寫道：“在任何時代都是危險之物的專制，在民主時代尤其令人害怕。”

第三篇：讀書筆記： 論美國民主

讀書筆記【1】

論美國的民主【法】托克維爾

上卷緒論

作為一本偉大的書，作者托克維爾在本書的緒論部分，就為四部恢弘巨著做了整體的規(guī)劃和描述。在開頭部分，作者說在美國的奇妙經(jīng)歷中“人們之間地位的平等”最吸引注意力。作者從地位平等出發(fā)，概括了它對于美國社會種種方面強烈而持久的影響，不斷提升民主制度的理論高度，最后卻又回到出發(fā)的原點，“這種平等的社會地位是其他一切衍生的基礎(chǔ)，是我所觀察的終結(jié)點”。

我所閱讀的是中國社科出版社2007年的雙語版本，在我之前有一位同學(xué)在該書上面寫了密密麻麻的批注從字跡看應(yīng)該是一個女生。在閱讀的同時，能夠看到學(xué)姐的思考過程，雖然不敢茍同，倒也頗有啟發(fā)益處。遂有寫讀書筆記意圖，并非長文空發(fā)感慨，僅作資料摘引留后用或略加評論和批評。

之后，托克維爾從美國的民主圖景描繪轉(zhuǎn)到了對于法國政治、社會發(fā)展的現(xiàn)狀的思考。他首先回顧了從相當(dāng)于我國宋代時期的法國到法國大革命關(guān)于權(quán)力來源的歷史演變。從擁有地產(chǎn)的貴族獨享權(quán)力，到普通人通過成長為神職人員增強政治權(quán)利，再到獲得財富和文藝科學(xué)知識參與國家事務(wù)，權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會階層巨大的變化不僅使得法律在調(diào)適階層關(guān)系作用突出“法律大臣迅速從法官席中陰暗的角落崛起，走出落滿灰塵的房間”，也使得“詩情、口才、記憶力、美好的心靈、創(chuàng)造的激情、思想的深度，以及所有那些上天隨機給予人們的天賦，都成為民主的優(yōu)勢所在”。此處譯文比原文精彩，可見譯者朱尾聲文學(xué)功底深厚。

【第七章：美國的政治審判】

1、美國人認為，宣布政敵不配行使其權(quán)力而剝奪他的權(quán)力，同時讓他自由和不傷害他的生

命，才是斗爭的最公正的結(jié)果。

2、政治審判不直接強加于被治者，但他是使為政者獲得多數(shù)選票的非常重要的手段。

3、美國人為了阻止讓政治法院作刑事判決，與其說是他們?yōu)榱硕惚芰⒎ū┱旧恚蝗缯f

是為了躲避立法暴政所產(chǎn)生的可怕后果。

【第八章：聯(lián)邦憲法】

本章并無太多精彩之處，“聯(lián)邦憲法的歷史”“聯(lián)邦憲法概要”索然無味，或者是我還不理解。。P241譯者模糊了邦聯(lián)憲法和聯(lián)邦憲法的概念。而且對于我所感興趣的立憲過程絲毫沒有提及，反而更加激發(fā)了我對看【聯(lián)邦黨人文集】的渴望。

1、沒有一個國家的法律能夠為一切做準(zhǔn)備，沒有一個國家的制度能夠代替大眾的意志和公共道德。

第四篇：論美國的民主

一

聽說過“幽暗意識”論的我們也許會認為西方政治的成功之處在于：靠制度而不是靠人心。不能寄希望于改造人性，只能用制度約束人的行為。因而，好的制度不需要人民是天使，即使是一群魔鬼也可以，只要他們有足夠的智慧進行成本利益的核算，好的制度就能恰到好處地使他們的自私融合成社會的大善。而中國的政治的失敗之處在于始終重視人心高過制度，強調(diào)思想教育，強調(diào)人情，這是要不得的。

托克維爾對中國的評價卻是“有嚴格的制度而無公共的品德”，這與我們頭腦中的慣性思維“西方政治重制度，中國政治重人心”正好相反。托克維爾是個西方的理論家，但他卻認為對于現(xiàn)代民主平等基礎(chǔ)上的社會的維系中，民情的作用要大于制度。

事實上，強調(diào)制度獨立于人性之外，是對全面改造人性的烏托邦革命綱領(lǐng)，或是對“好人政治”、“魅力型政治”的回應(yīng)。因為改造人性或相信人性帶來的災(zāi)難已經(jīng)足夠，才應(yīng)該強調(diào)制度必須不信任人，把人作為無差別的“標(biāo)準(zhǔn)人”或“平均人”，作為無差別的、自私的、一有機會就要為惡的魔鬼來看待。用統(tǒng)治一群無差別魔鬼的制度去統(tǒng)治復(fù)雜得多的實際的人，自然達不到最好——連贊揚民主的理論家們也承認“民主只是最不壞的制度”。托克維爾也是承認這點的，而且他對民主本就沒有天然的好感。但他更為仔細地觀察到制度與人心民情的三個關(guān)聯(lián)點。第一，美國締造者們優(yōu)秀的工作為美國提供了設(shè)計精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；第二，制度能怎樣實施下去，達到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如前述美國憲法允許總統(tǒng)連選連任本來隱含了危險，但是在美國沒有造成真正的危險，是由于民情不允許終身領(lǐng)導(dǎo)的存在。這個制度后來的發(fā)展，又凸現(xiàn)了人心與制度的第三個聯(lián)結(jié)點：羅斯福在非常狀態(tài)中三次連選連任總統(tǒng)，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個缺口，同時也進一步強化了美國傳統(tǒng)，這一切或許只有美國人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險；民情也可以轉(zhuǎn)為正式的制度，制度化后更加強化了民情。在這個過程中，雞與蛋式的互塑關(guān)系昭示著一種“美國傳統(tǒng)”，至于被問到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國人或許會回答，法律就在他們的心中。

二、論自由

看看托克維爾是如何看待自由的。托克維爾，法國人，他25歲的時候去美國收集了大量的資料后，回國寫就了令他的獲得蜚聲世界的榮譽的《論美國的民主》。替他的《回憶錄》寫序的作者說：“他只要談到自由就一定提到人的自尊，認為前者必須求助于后者。自由，人的自尊是評價人有理由存在的最高標(biāo)準(zhǔn)。”我是贊同這種說法的。

王小波說：“尊嚴不但指人受到尊重，還是人的價值所在。”要獲得他人的尊重，首先就要自尊和自愛，在如何獲得自尊上，亞當(dāng)?斯密告訴了我們一個辦法，他說：“對于我們自身行為適當(dāng)性的真誠的關(guān)注，是德行真正的精髓。”對于自身行為的檢點，是一條通往自由之路。這其實是一個很好的辦法，可是很多人會覺得這簡直是胡扯。

試想在一個社會里，每個人都對自己的自由行為和言論作出適當(dāng)?shù)姆词∨c克制，因為他人的自由正是自己的自由，那么自由似乎并不那么玄乎！這種對于自身行為的檢點出自個體內(nèi)心對尊嚴的需要。一個隨地吐痰的人內(nèi)心是沒有渴求的，他的尊嚴像痰一樣在地上任人踐踏。倘若吐痰者只要有一絲的尊嚴，他或她首先會感受到這種做法是否雅觀，更深一步考慮，就要想這種做法是否影響了他人呼吸純凈空氣的自由。所以說這種自我反省和克制對于自由是十分必要的。這種存在于個體心中的自由的觀念就是一種信仰和道德的觀念。信仰是自由的源泉，道德是自由的動力。

而諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主哈耶克后半身都在為自由社會而著述。其《通往奴役之路》、《自由憲章》和《法律、立法和自由》成了這方面的不朽著作。他認為一個社會的自由應(yīng)該靠制

度的進化和法律的經(jīng)驗積累。在一個社會的不同階段，法律和憲政對于自由具有不同的意義。在一個混亂的社會里應(yīng)該加強法律的強制性，憲政的專制性在一定范圍內(nèi)是被允許的；在一個開放的社會里，則法律應(yīng)該逐步退出公共生活，憲政應(yīng)該具有高度的民主性。在哈耶克看來，社會自由的終極理想狀態(tài)是形成一種其所謂的“自發(fā)秩序”，也即自由社會是并不是人為創(chuàng)造的，而是一個自然發(fā)展的結(jié)果。那時并不是由法律來形成制度和社會秩序，而是由“自發(fā)秩序”來形成法律和制度。

三

“在美國，人們從來不會服從一個人，只會服從正義或法律。但同時，沒有一個國家的法律能夠預(yù)先定出一切，沒有一個國家的制度能夠代替理性和民情。”這一段名言闡述了法律、制度與民情之間的關(guān)系問題。

托克維爾認為，美國人民已經(jīng)建立了一套完整的立法、司法與行政三權(quán)分立的制衡體系，從而使得國家的權(quán)利掌握在人民手中，而并不服從于某個領(lǐng)導(dǎo)者的一意孤行。法律同樣也是如此，由多數(shù)人來制定，反映多數(shù)人的利益。這種法律的制定和實施過程慢慢地形成了一種習(xí)慣，它使得這個國家的公民自覺遵守、崇尚甚至是服從于他們自己所建立與維護的道德與正義基準(zhǔn)，并且最終在整個社會形成了一種文化與傳統(tǒng)，即民主的傳統(tǒng)，法制的傳統(tǒng)，所以說“人們從來不會服從一個人，只會服從正義或法律”。

但同時，托克維爾指出“沒有一個國家的法律能夠預(yù)先定出一切，沒有一個國家的制度能夠代替理性和民情。”這也是他在詳細考察了美國的民情之后做出的論斷，可分為兩句來一一闡述：

1、一個國家的法律，可以反映一定的歷史階段內(nèi)，這個國家集中力量所需要解決的主要矛盾和本階段的發(fā)展目標(biāo)，從而為其貫徹落實提供一種法制上的保障。但是法律畢竟是由人來制定的，無論科學(xué)研究如何發(fā)展，人類也沒有足夠的能力完全預(yù)知未來所要面臨的問題和矛盾，所以說，法律也就不能預(yù)先定出一切，而讓后輩人去無條件地遵守與服從。在不違背憲法基本利益的基礎(chǔ)上，美國憲法修正案的不斷出臺，也從一個側(cè)面反映了社會矛盾的變化和當(dāng)當(dāng)時的政府對于上層建筑層面上的調(diào)整與優(yōu)化。這些都回應(yīng)了托克維爾的論斷——“沒有一個國家的法律能夠預(yù)先定出一切”。

2、國家的制度一旦確定，便具有了一定時期的穩(wěn)定性，但這并不意味著它可以取代這個國家的理性與民情，同法律一樣，制度的制定也是用來框定這個國家的一些原則性問題的，它與民情之間實際上具有著微妙的聯(lián)系，彼此不可分離。托克維爾仔細地觀察到制度與理性民情的三個關(guān)聯(lián)點。

第一，美國締造者們優(yōu)秀的工作為美國提供了設(shè)計精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；

第二，制度能怎樣實施下去，達到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如美國憲法允許總統(tǒng)連選連任本來隱含了危險，但是在美國沒有造成真正的危險，是由于民情不允許終身領(lǐng)導(dǎo)的存在。這個制度后來的發(fā)展，又凸現(xiàn)了人心與制度的第三個聯(lián)結(jié)點：羅斯福在非常狀態(tài)中三次連選連任總統(tǒng)，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個缺口，同時也進一步強化了美國的傳統(tǒng)。

這一切或許只有美國人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險；民情也可以轉(zhuǎn)為正式的制度，制度化后更加強化了民情。在這個過程中，雞與蛋式的互塑關(guān)系昭示著一種“美國傳統(tǒng)”。至于被問到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國人或許會回答，法律就在他們的心中，這句話也就更加印證了托克維爾“在美國，人們只會服從正義或法律”的論述。

四

“在未來的黑暗中，人們已經(jīng)能夠洞察三條非常明顯的真理。第一條是，今天，舉世的人都被一種無名的力量所驅(qū)使，人們可能控制或減緩它，但不能戰(zhàn)勝它，它時而輕輕地，時而猛烈地推動人們?nèi)ゴ輾зF族制度；第二條是，世界上所有社會中，長期以來一直最難擺脫專制政府的社會，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會；最后，第三條真理是，沒有哪個地方；專制制度產(chǎn)生的后果比在上述社會中害處更大，因為專制制度比任何其他政體更助長這種社會所特有的種種弊端，這樣就促使它們隨著它們原來的自然趨向朝著那個方向發(fā)展下去。

“在這種社會中，人們相互之間再沒有種姓、階級、行會家庭的任何聯(lián)系，他們一心關(guān)注的只是自己的個人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭，反而使之暢行無阻；因為專制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動的機會；專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們原先應(yīng)傾向于自顧自：專制制度現(xiàn)在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜：專制制度現(xiàn)在將他們凍結(jié)成冰。

“在這類社會中，沒有什么東西是固定不變的，每個人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬；金錢已成為區(qū)分貴賤尊卑的主要標(biāo)志，還具有一種獨特的流動性，它不斷地易手，改變著個人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無人不拼命地攢錢或賺錢。不惜一切代價發(fā)財致富的欲望、對商業(yè)的嗜好、對物質(zhì)利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級之中，甚至深入到一向與此無緣的階級中，如果不加以阻止，它很快便會使整個民族萎糜墮落。然而，專制制度從本質(zhì)上卻支持和助長這種感情。這些使人消沉的感情對專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務(wù)上轉(zhuǎn)移開，使他們一想到革命，就渾身戰(zhàn)栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護，使貪婪之心橫行無忌，聽任人們以不義之行攫取不義之財。若無專制制度，這類感情或許也會變得強烈；有了專制制度，它們便占據(jù)了統(tǒng)治地位。

“反之，只有自由才能在這類社會中與社會固有的種種弊病進行斗爭，使社會不至于沿著斜坡滑下去，事實上，惟有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因為公民地位的獨立性使他們生活在孤立狀態(tài)中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯(lián)合起來，因為在公共事務(wù)中，必須相互理解，說服對方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每日每刻都意識到、感覺到祖國高于一切，祖國近在咫尺；只有自由能夠隨時以更強烈、更高尚的激情取代對幸福的沉弱，使人們具有比發(fā)財致富更偉大的事業(yè)心，并且創(chuàng)造知識，使人們能夠識別和判斷人類的善惡。

“沒有自由的民主社會可能變得富裕、文雅、華麗，甚至輝煌，因其平頭百姓舉足輕重而顯得強大；在那里可以看到私人品德、家庭良父、誠實商人和可尊敬的產(chǎn)業(yè)主；甚至還會見到優(yōu)秀的基督謎，因為他們的祖國不在塵世，而他們宗教的榮耀就是在最腐敗的時尚中，在最惡劣的政府下，造就優(yōu)秀基督徒；羅馬帝國最腐朽的時代就曾充斥著優(yōu)秀的基督徒；但是我敢說，在此類社會中是絕對見不到偉大的公民，尤其是偉大的人民的，而且我敢肯定，只要平等與專制結(jié)合在一起。心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠不斷地下降。”

五

在美國，負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)國家事務(wù)的人，在才德兩方面都不如貴族國家的執(zhí)政者，但他們的利益卻是與大多數(shù)同胞的利益相同和一致的。因此，他們可能常常不忠于職守和犯重大錯誤，但他們決不能把敵視這個大多數(shù)的方針貫徹下去，他們也無法使政府具有獨斷獨行和令人生畏的形象。而且，在民主制度下，一個行政首長的不良政績不過是孤立現(xiàn)象，只能在其暫短的任期內(nèi)發(fā)生影響。腐化和無能，決非來自可以把人們經(jīng)常聯(lián)合在一起的共同利益。一個腐

化或無能的行政官員，不能只靠另一個行政官員也象他一樣無能和腐化而彼此勾結(jié)，并聯(lián)合起來使腐化和無能在他們的后代繁衍。相反，一個行政官員的野心和陰謀，還會促使他去揭露另一個行政官員。在民主制度下，行政官員的劣跡，一般說來完全是屬于他們個人的。但是，在貴族國家的政府中，官員就受他們的階級利益支配了。他們的階級利益只是有時與多數(shù)人的利益一致，而在大多數(shù)情況下，則是與多數(shù)人的利益相反的。這個階級利益，在官員之間形成一條共同而耐久的紐帶，促使他們把力量聯(lián)合和結(jié)合起來，以奔向總是不讓絕大多數(shù)人幸福的目標(biāo)。它不僅使統(tǒng)治者彼此勾結(jié)起來，而且還把統(tǒng)治者與很大一部分被治者聯(lián)合起來，因為很多沒有擔(dān)當(dāng)任何公職的公民也屬于貴族。因此，貴族政體的行政官員既受到社會的堅定支持，又得到政府的堅定支持，使行政官員的利益與他們的一部分同代人的利益結(jié)合起來，進而與他們的子孫的利益統(tǒng)一起來，甚至服從于子孫的利益，就是貴族政體的共同目的。在貴族政體下，行政官員的工作既是為了現(xiàn)在，又是為了未來。因此，貴族政體的行政官員，同時被自己的激情和被治者的激情，而且我?guī)缀蹩梢哉f被他們后代的激情，驅(qū)向同一目標(biāo)。

第五篇：《論民主》讀書報告

《論民主》讀書報告

坐在法學(xué)院B137教室里聽課的日子里，有時候我的思緒真的會飄飛到課堂之外，想起了從前的考研歲月。在那段時間里，我忘我的投入到復(fù)習(xí)之中，我的目標(biāo)是廈門大學(xué)的法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)，現(xiàn)在，我可以問心無愧的對自己說，我已經(jīng)拼盡了自己的全力，那種為夢想而奮斗的感覺真好。就是在那時候，我第一次接觸到憲法學(xué)這一法學(xué)分支，但是在那個時候，我們還只是簡單地學(xué)習(xí)一些關(guān)于憲法的基本知識，對于憲法的精神，憲法的本質(zhì)還沒有一個清楚宏觀的認知。開學(xué)后，第一次上李琦老師的課，我的確是開了眼界啦，上李老師的憲法課時的情景，和我們預(yù)想的憲法課的情景的確是不一樣，別開生面，不拘一格。李老師跟我們說：法律是一門藝術(shù)，我的任務(wù)不是把你們簡單地教育成法律職業(yè)工匠，如果你們只是想成為一個法律職業(yè)工匠的話，你們也不需要來法學(xué)院學(xué)習(xí)。李老師的話，對我觸動很大，的確，由于多年以來的應(yīng)試教育培養(yǎng)出來的不良習(xí)慣，我現(xiàn)在好像是越來越?jīng)]有自己的獨立思考了，對于李老師上課時提出的一些問題，我已經(jīng)只能根據(jù)平時學(xué)習(xí)的教材，提取其中某一些觀點來回答。我有時甚至是壓根兒懶得去思考，這一個問題不僅僅是反映在法律的學(xué)習(xí)上，有時甚至是自己的人生，自己的將來都沒有一個明晰的規(guī)劃。現(xiàn)在我也深深認識到了自己的這一不足，所以，當(dāng)李老師提出來讓我們讀美國科恩寫的《論民主》時，我是懷著一顆虔誠的心來閱讀的。當(dāng)我們班學(xué)委把《論民主》發(fā)到了我的手上以后，我就迫不及待的開始讀了起來，但是我發(fā)覺，我還是太高估了自己的水平，也太低估了科恩的水平，我花了好大的氣力才將此書通讀了一遍。無奈之下，我只好翻閱了其他一些介紹《論民主》的導(dǎo)讀性著作，才變得稍微明白了一些。當(dāng)然，我清楚地知道自己法學(xué)理論修養(yǎng)還遠遠不夠，還遠遠達不到能給《論民主》這本書寫書評的程度，我只是結(jié)合自己讀這本書時得到的一些體會，再加上自己的平時一些關(guān)于法律的實踐經(jīng)歷，嘗試著寫下了現(xiàn)在這篇讀書報告，懇請老師指正。

卡爾?科恩（Carl Cohen）是美國密執(zhí)安大學(xué)哲學(xué)教授，本書是一本政治哲學(xué)著作，系統(tǒng)闡述什么是民主，民主的前提、手段、條件，對民主的價值的辯護和證明以及世界范圍內(nèi)民主的展望。下面我來簡要地介紹一下這本書，本書總共分為六個大的部分，第一部分是民主的性質(zhì)，在第一章民主的定義中，科恩給民主下了一個簡短的定義，民主：即民治，這是普遍都能接受的定義，我們說民主即人民自己管轄自己，人民即統(tǒng)治者。第二章民主的尺度，科恩主要談到了民主參與的衡量標(biāo)準(zhǔn)，民主的廣度，深度，現(xiàn)實性，和民主的范圍。第三章是有關(guān)民主的某些一般說法。第二部分是民主的前提，在科恩的論述中，民主的第一前提是社會，第二前提是理性。第三部分是民主及其手段，具體分為民主與多數(shù)規(guī)則，民主與代表制，民主與多數(shù)規(guī)則是李老師給我們授課時多次提到，引用來啟發(fā)我們的經(jīng)典部分，我們班級里也曾以此為主題進行過討論。第四部分是民主的條件，科恩認為，民主必須具備以下的五個條件：1 物質(zhì)條件，眾所周知，根據(jù)辨證唯物主義的觀點，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，在任何社會中進行的民主進程，都是在特定的社會的物質(zhì)基礎(chǔ)之上進行的，對此，我這里不做過多敘述。2 法制條件，根據(jù)科恩的觀點，在實行民主的社會中，某些原則是必須寫進憲法中去的。這些即保證允許并保護公民從事參與社會管理所要求的各種事項的原則。這些保證就是民主的法制條件。3 智力條件，民主的智力條件是公民理性能力有可能運用于處理一般問題的那些條件。4 心理條件

在我曾讀過的某一本現(xiàn)在已不記得書名的著作中講到:“生活在寒冷的北極附近的人總是要比生活在炎熱的赤道的人來得勇敢一些的 ”，我想:連氣候?qū)θ说男愿瘢瑲赓|(zhì)都有影響的話，實行民主所需要的心理條件，就更不在話下了，不同地域的人，不同國籍的人在心理條件上肯定是有差異的。5 保護性條件，民主要實現(xiàn)，就必須要防止來自外來的和內(nèi)部的威脅。第五部分是為民主申辯，其中又分為了為民主辯護，為民主辯白和民主的內(nèi)在價值，即我們耳熟能詳?shù)淖杂桑降龋邸５诹糠质敲裰鞯恼雇贫髟敿毜叵蛭覀兘忉屃藶槭裁疵裰鞑灰欢〞晒Γ谶@個問題上，科恩的觀點是比較悲觀的，他認為，首先，是實現(xiàn)民主所必需的物質(zhì)條件的阻礙，目前世界上人口增長仍然過快，處于貧困的人口仍然很多，如果生產(chǎn)力增長的速度不能超過人口增殖的速度的話，民主的實現(xiàn)將會非常困難。其次，是民主所必需的智力條件的阻礙，民主智力條件不斷實現(xiàn)的前景——使公民消息靈通，接受良好教育——較之物質(zhì)條件的實現(xiàn)多少有希望一些，但總的來說，不能令人鼓舞。對于科恩的這一觀點，我是不太贊成的，科恩自己在民主形式和民主進程這一節(jié)中講到：一個社會在多大程度上實行了民主，不是由結(jié)構(gòu)形式來確定的。結(jié)構(gòu)可能有助于，也可能無助于，實現(xiàn)真正參與的決策過程。過程就是行為，民主過程就是某一種行為。這就是為什么民主永無完成及完善之日的理由。民主是一種做事的方式，這種方式會比較充分或不怎么充分地在做的當(dāng)中體現(xiàn)出來。關(guān)于民主有這樣一句話，我們不能只是占有它，樹立它，而是要繼續(xù)不斷地在行動中實現(xiàn)它，體驗它。這句話中包含深刻的真理。我是很贊成書中的這一觀點的，作為一個法律人，如果連我們對中國未來的民主進程，法制進程都失去了信心的話，那么我想，中國未來的前途將會是堪憂的。不能否認，中國式民主（在很多人眼里，這個詞可能是個貶義詞）現(xiàn)在還存在著許許多多各式各樣的問題，但是，只要我們愿意堅定信念，愿意努力想辦法去解決問題，只要我們還“在路上”，我們就還是有希望的，畢竟中國現(xiàn)在也沒有到病入膏肓的程度。

簡要地介紹一下《論民主》這一本書是比較容易的，但是，要從宏觀的角度上，要站在一個比較高的層面上來給這本書寫一個書評，我個人感覺還是較為困難，本人目前的能力，水平還遠遠不夠，所以，下面我只能就閱讀《論民主》這一書時，我讀到的比較有感悟的幾個問題寫一點我的感想。

關(guān)于民主的廣度與深度問題。民主決定于參與——即受政策影響的社會成員參與決策，但如何衡量參與卻是個復(fù)雜的問題。根據(jù)科恩的觀點，他是把民主的尺度分為：1 民主的廣度 2 民主的深度 3 民主的范圍。民主的廣度是數(shù)量問題，決定于受政策影響的社會成員中實際或可能參與決策的比率。在我看來，科恩所說的民主的廣度問題，具體反映在我國的憲法文本上，就是選舉權(quán)的普遍性原則，選舉權(quán)的普遍性原則是選舉制度最根本的原則，選舉權(quán)的普遍享有是衡量一個國家民主化程度的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。我國憲法規(guī)定：“中華人民共和國年滿１８周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。” 選舉法重申了這一規(guī)定。依據(jù)憲法和選舉法，只要具備有中華人民共和國國籍、年滿１８周歲、依法享有政治權(quán)利這三個條件，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。下面這兩種情況不享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)：一是精神病患者不能行使選舉權(quán)利的，經(jīng)選舉委員會確認而不列入選民名單；二是因危害國家安全罪或者其他嚴重刑事犯罪案件被羈押、正在受偵查、起訴、審判的人，經(jīng)人民法院或者人民檢察院決定，在被羈押期間停止行使選舉權(quán)利。我國公民依法普遍享有選舉權(quán)，不僅在選舉資格方面沒有限制，而且在被選舉資格方面同樣沒有什么限制。在選舉過程中，必須依照憲法和選舉法的規(guī)定，尊重選舉人的意志，切實保障公民的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，使選舉的人大代表具有廣泛的代表性。還有科恩說的民主的深度問題，同樣的道理，民主的深度問題反映在我國憲法文本上，就是我國公民所享有的廣泛政治權(quán)利和自由，《中華人民共和國憲法》規(guī)定：公民有選舉權(quán)和被選舉權(quán)； 有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由；有宗教信仰自由 ；有人身自由不受侵犯、人格尊嚴不受侵犯、住宅不受侵犯的權(quán)利；有通信自由和通信秘密受法律保護的權(quán)利；有對任何國家機關(guān)和國家工作人員提出批評和建議，并對他們的違法失職行為有向國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利；有勞動的權(quán)利和義務(wù)；有休息的權(quán)利；在年老、疾病或者喪失勞動能力情況下有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利；有受教育，進行科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動的權(quán)利；婦女在政治的、經(jīng)濟的、文化的、社會的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。科恩的關(guān)于民主的廣度與深度問題的觀點是比較抽象的，是經(jīng)過其高度概括，總結(jié)，具有普適性的，而我國的憲法實質(zhì)上是把科恩的這一觀點具體化了，寫入了憲法文本之中。當(dāng)然，我并不是說我國的憲法就是根據(jù)科恩的觀點編寫成的，只是說，雖然我們和科恩處于不同的意識形態(tài)領(lǐng)域，但是，對于憲法實踐的廣度與深度問題，在很多方面，還是能達成一致的。

關(guān)于民主與代表制問題。根據(jù)科恩的定義，代表制的原則可以簡要地歸納為：一小部分人管理政府，這部分人對選舉他們的選民負責(zé)，他們的權(quán)力都來自選民。所有被選舉出來的官員，不管是在政府哪一部門任職，他們在管理政府的全部事物時，最終都是依據(jù)這一原則。因此，任何大型社會的公民理解他們與他們的代表之間的固有關(guān)系是至關(guān)重要的。如果相信人數(shù)眾多的公民，不能管理自己，就會認為代表制可以讓見多識廣，明智審慎的人負責(zé)管理事務(wù)。在任何規(guī)模很大的社會中，如國家，要使全社會的正式成員在決策過程中都起到一定作用，根本是不可能的。所以，在我們國家，沒有全民公投，人大選舉時直接選舉的范圍目前也只能到縣，我想，是由于我國人口眾多，地域廣闊，所以目前主要還是以間接選舉為主。如果一個社會力圖實現(xiàn)可能實行的高程度的代表制，那是合乎理想的。我們之所以放棄直接民主，主要是因為社會規(guī)模太大，難以付諸實行。代表制就是要在不可能實現(xiàn)普遍直接參與的情況下，仍能實現(xiàn)普遍參與。此外，我還想結(jié)合11月份我們參加思明區(qū)人大代表選舉時的經(jīng)歷來談一談我國的選舉制度。11月份的時候，廈門市思明區(qū)進行了人大代表的換屆選舉工作，在此之前，我們班上集體參加了選民登記。這是我人生中第一次行使我神圣的選舉權(quán)，本來還有一點小小的激動的，但是，真的到了選舉日那一天，我才發(fā)現(xiàn)，真實的發(fā)生在我眼前的選舉和我以前在自己腦海里設(shè)想的選舉差距真的好大啊！第一點：選舉日那一天，天氣很不好，下了很大的雨，所以我們班有很多的同學(xué)就沒有來投票，自愿放棄了他們的選舉權(quán)，但是呢，法學(xué)院采取的做法是強制同學(xué)前來投票，還要點名，這種做法就比較值得商榷了，法理學(xué)知識告訴我們，義務(wù)是不能放棄的，但權(quán)利是可以放棄的，他們不來投票在法律上來說是沒有什么問題的，但是，法學(xué)院這種強制人來投票的做法，貌似有一點點干涉人身自由之嫌。當(dāng)然，我對同學(xué)們因為下雨就不來參加投票這種做法也是不贊成的，別的學(xué)院的人不來投票，不來選舉是沒什么可說的，但是作為一個法學(xué)院的學(xué)生，這種做法不應(yīng)該。第二點：我們那天到了選舉地點模擬法庭之后，稀里糊涂的領(lǐng)了一張選票，稀里糊涂的選了一個候選人，就把那張我曾經(jīng)認為很神圣的選票投到選票箱里去了。我國《選舉法》第三十三條規(guī)定：選舉委員會或者人民代表大會主席團應(yīng)當(dāng)向選民或者代表介紹代表候選人的情況。推薦代表候選人的政黨、人民團體和選民、代表可以在選民小組或者代表小組會議上介紹所推薦的代表候選人的情況。選舉委員會根據(jù)選民的要求，應(yīng)當(dāng)組織代表候選人與選民見面，由代表候選人介紹本人的情況，回答選民的問題。但是，在選舉日必須停止代表候選人的介紹。而事實上呢，我那一天才在選票上第一次看到那兩個候選人的名字，除此之外，我對那兩個人一無所知，選舉委員會也根本沒有組織什么代表候選人與選民的見面會，在這樣的局面下，你能指望我怎么能行使好我的選舉權(quán)利？所以，那一天，我觀察到的情況是：我們班差不多所有同學(xué)都是隨便填了個候選人把選票投進選票箱就走掉了，甚至，我都很懷疑，如果有人要非法操控選舉的話，看起來好像挺容易的，我不知道其他地區(qū)，其他層次的選舉是什么樣的情況，但是，其他地區(qū)也和思明區(qū)一樣的話，那么，中國的人民代表大會制度，要改進的地方將會有很多，很多。

以上就是本人閱讀《論民主》以后所體會到的一些小小感悟，也談不上什么讀書報告，由于學(xué)生水平還非常有限，懇請老師不吝指教。