第一篇：《論美國的民主》讀書體會

對民主的不懈追求

——《論美國的民主》讀書體會

何為美國的民主，美國的民主是怎樣的？這個問題對于一般人來說是很難回答的，而托克維爾僅在美國呆了九個多月，就寫出了《論美國的民主》這本經典著作，這是何等的不容易。托克維爾的《論美國的民主》主要講了他對平等與自由的關系的觀點，他認為建立一個新世界，必須有新的政治理論，而這個政治理論就是關于民主的基本原理。正如托克維爾在書中寫道：“平等的逐漸發展，是事所必至，天意使然。這種發展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進。”這也揭露了 《論美國的民主》的基本思想在于承認貴族制度必然衰落和平等與民主的發展勢不可擋。書的上冊通過對美國地理、種族、英裔移民帶到北美的影響、聯邦制的優點與其他國家聯邦制的比較、聯邦政府與各州政府的關系、政黨產生的原因、政治社團的作用、輿論的作用等方面闡明了美國的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會生活中體現的。下冊則是以美國的民主思想和美國的民情為背景分析了美國人的哲學觀念、宗教思想、科學理論、文學、藝術、社會心理、民族性格等方面并與英法等國為代表的西歐國家的類似問題作了對比。此書最可貴的在我認為是在當時的出托克維爾對當時美國的民主制度體制進行了辯證的剖析而非盲目追從。以下談談我對美國民主的幾點認識。

一．美國民主制度建立的原因

美國的民主表現在多方面，包括身份的平等、公民的自由精神和自由理念、公民的民主精神、民主理念。“美國人的身份平等是在其他國家難以見到的。”“身份平等的逐漸發展，是事所必至，天意使然，這種發展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都能幫助它前進。”為何說它是“普遍和持久的”？托克維爾總結了有助于美國維護其民主制度的原因：自然環境、法制和民情。自然環境的因素很直觀體現了美國的民主可實現性的要素。美處兩大洋的包夾帶，與外界甚少來往，美國國家的形成和大規模的移民有著直接的聯系，是移民而成的大雜燴大熔爐般的新國家。在當時作為新大陸的北美洲，其社會自始至終沒有形成等級有序的社會結構，人們天生就有極其強烈的平等意識，且加上徹底的獨立戰爭的洗禮，新組成的群眾團體有共同經歷還有共同的民主自由的呼吁和擁護的政治表現形式，如此背景下地美國民主可以說是大勢所趨甚是約定俗成的。而法國的革命在19世紀仍還處于啟蒙性運動和不徹底的改革階段，臨近西班牙、德國、葡萄牙等封建王朝發展起步較早的國家，長期深受歐洲“貴族為圣”的階級利益和封建統治影響，階級分明且有序的社會結構也抑制了平等的可能性。民主起立點不同正是作者所要告知我們的，也表達了托克維爾的呼聲是基于本國國情而并 非照搬美國的制度。這也讓我想到我國在國家形成方面與美有著明顯的差別，中國依賴于氏族的血緣關系而得以存續，世襲理念延續千年，類同于“君權神授”的歐洲文明思想，氏族的條框始終沒有被徹底打破，且中國一直維持著大一統的傳統以及金字塔形的一元多級的結構，在這種等級森嚴的結構之下，民主與自由絕非易事。

二．美國民主制度中的地方與中央權利均衡

托克維爾還指出：“美國公民自由、平等理念的根源是新英格蘭鄉鎮自治制度。”這種制度的特點在于實行自治，鄉鎮作為次級的行政單位，擁有這種自治權無疑促使了公平、自由理念在美國的萌芽與發展，美國民主制度的雛形是新英格蘭鄉鎮制度這點無可非議，且美國獨立戰爭的成功也或多或少受到了鄉鎮制度思想的影響使得群眾基礎相對強從而革命愈能勝利。鄉鎮自治制度與我國實行的少數民族地區的自治鞏固國家統一穩定的做法有相同之處。基于美國社會是自下而上的社會，地方擁有較多的自治權，托克維爾認為考察美國的民主制度的順序應該是：鄉——鎮州——聯邦。在美國社會，階級沖突并不強烈。“社會各個階層開始混合起來，使人民相互隔開的一些屏障接近搗毀，財產逐漸分散為多數人享有，權利逐漸為多數人享有，教育日益普及，智力日漸平等，社會情況日益民主。最后，民主終于和平地實現了它對法制和民情的控制。”在說明鄉鎮自治在美國的可能性之余我們還可以可以探究到，階級沖突愈是強烈的地方，人們之間在財富乃至在身份上的不平等性愈加凸顯。

三、“法”的精神與三權分立的分權與制衡 “美國的貴族是從事律師職業和坐在法官席位上的那些人。”法制在美國對民主的鞏固大有脾益。美國人極其愛他們的法律，公民能依據法律對不同事件和人物進行評價也可見民主與法律的深入人心。再看到美國的行政制度，行政權在美國是一只看不見的手，美國的制度試圖縮小行政權威的影響，而把權力分給社會上的許多人去掌握，從而達到權利均衡且又不渙散。只存在政府集權而不存在行政集權，聯邦政府并不干預各州政府一般事物。托克維爾極為贊賞美國的分權制度，“雖然歐洲各國普遍都有分權，但美國的分權帶來的實際效果最能得到人民的支持和認同，當然，更重要的是它所帶來的政治效果，使每個美國公民產生對自己祖國的認同感，公民在祖國那里找到歸宿，祖國的利益就是人民的利益。”美國憲法與體制約束力極強的三權分立主要是來自權力內部之間的相互制衡。托克維爾提及“他們”規定了權力分享的原則與“控制與反控制”的制度，“清楚地認識到??除了人民的權力以外，還要有一定數量的執行權力的當局。這些當局雖不是完全獨立于人民的，但在自己的職權范圍內享有一定程度的自由，因而既要被迫服從人民中的多數的一致決定，又可以抵制這個多數的無理取鬧和拒絕其危險的要求”。托克維爾注意到司法權的獨立性，但這個獨立性是有限制的，因為法院只能在審判當中抵制違憲的法律，但是可 以我們可以看到司法權的獨立是美國三權分力機制的重要保障，行政權在美國是一只看不見的手，美國總統雖擁有強大的行政實權，但在這種政治體制下受到各方牽制，限制總統的權力也是三權分立制度得以良好實施的關鍵之一，總統的彈劾制度也使得整個三權分立體制變得更加完整。三權分立制度的理論淵源雖來自法國孟德斯鳩提出的三權分立理論，但在當時的法國乃至歐洲效果甚微，效率不高。

四．美國民主體制不足：極端自由下導致的多數暴政

“美國的民主往往不夠成熟，但法制的總趨勢是向善的。民主政府的毛病馬上即可發現，但其優點經過長期觀察才能發現。”民主制度的最大優點是有利于人民，而民主始終代表的是大多數的人民，政府的行事思維歸更易傾于民意，雖然人民可能有錯誤的判斷和選擇。任何民主制度都難免有缺陷，極端的民主導致專制和暴政。美國民主政府的最大缺陷就在于它缺失防范暴政的措施，再加上行政權力的集中以及地方政府權力相對自由，整個民主政府有山崩離析的危險。民主政府跨臺的主要原因是由于暴政和管理不當，集外因與內因于一身而非它自身的軟弱無能。托克維爾認為美國民主的“暴政”表現，首先反映在輿論的統治方面。“多數既擁有強大的管理國家的實權，又擁有也幾乎如此強大的影響輿論的實力。多數一旦提出一項動議，可以說不會遇到任何障礙。”對于美國總統選舉和連任制，托克維爾稱總統選舉制度而責連任制，認為連任制是腐敗和暴政的根源，尼克松的“水門事件”是對托克維爾觀點的實證。對于陪審制度的政治作用，托克維爾把有陪審員參加的法庭看成是免費的學校。這個學校向人民傳授治國的藝術，培養公民的守法精神。然而這種影響和作用并沒有遏止“多數的暴政”下的私刑。

五、本書的寫作目的:為法國民主制服務

從《論美國的民主》一書，可以看出托克維爾對待事物高度的辨證精神。雖然，托克維爾高度稱贊美國的民主制度，但并不是絕對的信任，因為任何民主制度都難免有缺陷，極端的民主易導致專制和暴政。然而，與法國相比，美國的民主制度更優，更能體現人身份的平等，托克維爾正是通過美國這扇窗戶為法國找到一劑良方，其真正目的是借鑒美國民主制度來完善法國的民主制度。

托克維爾心目中理想的民主國度是美國。托克維爾考察美國民主制度所采用的方法無疑是兩大方面：比較和借鑒。雖然托克維爾認為美國是最好的民主國家，但他的根本目的是通過美國民主制度來發展法國的民主制度，其根本目的是立足于本國，托克維爾對法國并沒有完全喪失信心。正如托克維爾在描述美國人的愛國心時發出的感慨，這完全是出自民情，同時也表現了托克維爾本人對自己祖國強烈的愛國心。

我們必須向托克維爾表示尊敬。在他那里，一種真正現代的思維方式已經達到成熟。這種思維方式并不是啟蒙運動的樂觀主義和對歷史進步的幻想，而是帶著一點懷舊的情緒 ——不斷試圖回到古希臘，回到耶路撒冷，回到羅馬，但試圖面對的是當下的危機。這樣，思考的結果并不是回到古代，而是更進一步地推進了現代性本身。

托克維爾在書中總結了一點，美國之能維持民主制度，應歸功于其地理環境、法制與民情、但法制重于地理，民情重于法制。基于不同的社會意識形態和發展現狀，中國的民主之路由此書可以借鑒的制度與思想的精華可能如托克維爾所說，需要剖析著嘗試下去才可有“藥效”。如今所言的法制社會、民主意識已經不斷發展，人民的參政議政熱情和認知觀念也在不斷提高，尚法觀念以及自由主義也被大多數人所推崇。只是我們仍需要思考，在一個人口眾多，受傳統文化悠長影響環境下的中國，可否有更有效的行政體制和法制制度的突破和改進。中國特色的社會主義政治制度的改革仍要摸索著前進，希望改革能使得民主集中制度的民主更加凸顯作用，使得集中更加符合民意。

六、經典詞句

1.“平等的逐漸發展，是事所必至，天意使然。這種發展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進。” 講出了當時的社會狀況，走向民主之路的困難。

2.“我所說的這場偉大社會革命，世界上有一個國家好像差不多接近了它的自然極限。在那里，這場革命是以簡易的方式實現的；甚至可以說，這個國家沒有發生我們進行的民主革命，就收到了這場革命的成果。” 說的是美國的民主制度很輕易就成功。

3.“我毫不懷疑，我們遲早也會像美國人一樣，達到身份的幾乎完全平等。但我并不能由此斷言，我們有朝一日也會根據同樣的社會情況必然得到美國人所取得的政治結果。我也決不認為，美國人發現的統治形式是民主可能提供的惟一形式。但是，產生法制和民情的原因在兩國既然相同，那么弄清這個原因在每個國家產生的后果，就是我們最關心的所在。”

4.“民主的法制一般趨向于照顧大多數人的利益，因為它來自公民之中的多數。公民之中的多數雖然可能犯錯誤，但它沒有與自己對立的利益。貴族的法制與此相反，它趨向于使少數人壟斷財富和權力。因此，一般可以認為民主立法的目的比貴族立法的目的更有利于人類。”

5.“民主政府盡管還有許多缺點，但它仍然是最能使社會繁榮的政府”。“即使民主社會將不如貴族社會那樣富麗堂皇，但苦難不會太多。在民主社會，享樂將不會過分，而 福利將大為普及，國家將不會那么光輝和榮耀，而且可能不那么強大，但大多數公民將得到更大的幸福。” 民主從總體上來說是好的，但也有種種缺陷。

6.“問題是不應當再保持身份的不平等給人帶來的特殊好處，而是應當確保平等可能為人們提供的新好處。我們不要讓自己仍與祖輩相同，而應當努力達到自己固有的那種偉大和幸福。”他對民主問題的研究的目的就是為了讓人們更好地面對必然要到來的民主社會。

第二篇：論美國的民主讀書報告

《論美國的民主》讀書報告

社會工作1001 沈碩宇

“民主”一詞在當代的社會生活中頻繁出現，人們將其認為是一種很好的決策以及解決問題的方式，它給人們的留下的印象是公平、正義、少數服從多數，甚至有人將之淺顯的認為是“一人一票”。其實“民主”一詞，人們老生常談，賦予它很多光環，人們提及很多，對它充滿向往，對它表示贊揚。從我們國家開始走出封建社會，大批知識分子無論國共，其中“民主”是一個救國的大方針，到如今，“民主”一詞依然會引起社會各界的熱議，它經久不衰，令人如此向往，對其充滿理想。說明其具有相當大的普適性和發展的生命力。是什么讓他擁有如此的光環，但是又讓人難以完美的施行。

但歸根結底，這是一個進口的思想，要去了解光環背后深意還要在運行著比較完善的民主制度的國家入手。

法國作家托克維爾在19世紀初期就通過在美國的實地調查寫出了《論美國的民主一書》，而這本外鄉人寫的關于美國民主的書籍在今后的美國法學界，社會學界和政治學界占據了舉足輕重的地位。所以通讀此書會對民主的概念有一個更深一步的了解。雖然早在啟蒙時代的歐洲，一批思想家比如盧梭、孟德斯鳩和伏爾泰等提出了一系列的民主和平等的思想，但是托克維爾并沒有從這些思想入手來探討美國的民主，他認為當代的民主原則主要應從當代的具體的歷史條件去總結和解釋，不能用一般規律去總結和解釋。雖然他闡述美國民主的角度不同，但是我想美國初期的政治建設者們因為其歐洲大陸的文化背景在制定政治制度和體制時肯定對啟蒙時期的思想進行了極大借鑒。

但托克維爾卻在民情中探尋民主生命力的由來。于是，民族性的構成、社會成員的來歷成為了作者最先考察的對象。正如書中所說“一個人的一切始于他躺在搖籃襁褓之時一樣，每個民族也都留有他們起源的痕跡，他們興起時所處的有助于他們發展的環境，影響著他們以后的一切”托克維爾先從美國的地理位置，國家自然風貌開始描寫，接著又描述了美國的民族構成對其形成民主制度影響。美國在歐洲人未來到之前是一片未開墾的原始大陸，只有印第安的原始部落存在，幅員遼闊，物產豐富，地理位置自然環境優越。他沒有封建專制的歷史，沒有戰亂。而來到此地的第一批歐洲人主要是歐洲清教徒，他們受到政治宗教迫害后逃到這里，并且這些人的文化素養都比較高，這種種，為美國未來的建國以及民主政治的建設提供了非常有利的條件。

對于一個地區的地理以及自然環境的對政治制度的影響，我首先想到了高中歷史課本走對古希臘雅典城邦民主制度，雅典沿海，多山地等特征，制約其農耕文明的發展，但導致其商品經濟的發達，形成了一種小國寡民的局面，這樣的背景非常有利于民主政治的發展，所以雅典脫離時代發展的潮流，進入了一段民主政治的黃金時期，特別到了伯里克利時代。所以一個國家的地理自然環境對其政治制度的影響程度是不可小視的，同時也可以解釋為什么歐洲大陸上的其他國家沒有進入民主時代。

可以說民主制度的建立有其獨特和不可復制性，在建立之初就強調平等和公平，托克維爾多次提到了國民的平等是美國建立民主制度的基礎。美國在建國后經歷了邦聯制，形成一個松散的邦聯政府，地方權力大，中央權力小，導致中央無法形成強有力的控制力量，地方政府與地方政府間易發生沖突，中央與地方政府間也易發生沖突，國家經濟發展緩慢，最后華盛頓再度出山，聯合眾創始人制定了聯邦憲法，才建立了一個統一的國家。所以說從某種意義上說，聯邦憲法的制定才是美國成立的標志，《聯邦憲法》確立三權分立制，確立一種較自由的地方分權制度，并且強調平等基礎上的司法權威，與立法權、行政權相比，司法權是一種最為中立的權威，而平等的身份和觀念無疑是其產生和發展的前提。這不僅因為兩造仲裁的司法活動幾乎是解決平等主體之間因“人心不一”而產生糾紛的最自發的手段，而且平等還意味著任何人都不能有超越其他人的身份特權，不論是總統還是普通公民都應當面對面、平等地接受權威第三人的裁判。法律面前人人平等的原則最早可以追溯到古羅馬法。基督教末日審判和救贖學說同樣宣揚了平等的信念。

我想美國最引人注目的地方就是其司法的獨立性，還有其相互制約的三個機構，行政、司法、立法。這能最大程度上的保證權力運行的透明化，公平化，并且符合多數人得利益。我最早聽說民主由來是一個分粥的故事，就是講七個人如何分粥最公平，其中有兩種方法是這樣的，第一，民主選舉一個分粥委員會和一個監督委員會，形成民主監督與制約機制。公平基本上做到了，可是由于監督委員會經常提出各種議案，分粥委員會又據理力爭，等分粥完畢時，粥早就涼了。此制度效率太低。第二，每個人輪流值日分粥，但分粥的那個人要最后一個領粥。令人驚奇的是，在這一制度下，7只碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學儀器量過一樣。每個主持分粥的人都認識到，如果7只碗里的粥不相同，他確定無疑將享用那份最少的。顯然美國包括現在的大多數國家實行的政治制度都類似于第一種，第二中雖然最理想，但是只適合小團體間的民主而不適合國家的治理。所以三權分立能做到制約權力，但也會導致行政效率低下，導致各機構間的扯皮和推諉。

托克維爾非常強調自由和平等，但是我認為這種自由和平等只是對于制度內的或者既得利益者而言，他在贊美北美的創始人高尚的品德和平等自由時，忽略了他們對印第安人得屠戮，掠奪他們的資源和土地，將他們趕盡殺絕，為自己贏得發展空間，這種行為完全無法脫離資本主義發展的規律。所以我認為過分強調平等和自由只是在為民主帶上虛假圣神的光環，事到如今，美國依然舉著人道主義大旗，干涉他國，將戰火引入他國，制造著死亡的陰影。并且托克維爾也說了美國民主的發展得利于聯邦憲法的制定者，說麥迪遜、威爾遜、富蘭克林、華盛頓、漢密爾頓等人品格高尚，有愛國精神，謂聯邦黨人對聯邦的成立做出了重大貢獻。所以，發展到如今美國的其實已經被精英階層和利益集團所控制，因為并不是所有的執政者和權力的掌握者都有如此的高尚品格。

反觀如今的中國，民主思想也擁有巨大的市場，多見于微博上的大多意見領袖，他們選宣傳民主，能起到開化民智，監督，引起思考等作用，但他們中的大多數人都是很淺顯的將民主理解為“一人一票”。將中國認為是一個獨裁的國家，并且過分強調社會的陰暗面，甚至不惜造謠污蔑，我認為這種是很不可取的行為，傳遞錯誤概念，激發矛盾，將民主制度描繪的過于完美而忽略民主的條件。

民主是好東西嗎，答案當然是確定的。他是制約權力的有效工具，但托克維爾也認為當代的民主原則主要應當從當代的具體歷史條件去總結和解釋，不能用某種一般規律去總結和解釋。所以全盤學習美國，或者借鑒美國來建立本土的政治制度是行不通的，同時與美國進行對比也是非常荒謬的，我們的國家沒有這樣的條件，經歷千年封建制度，又經歷瓜分狂潮，又歷侵略戰爭，又經歷內戰，并且人口素質普遍不高，這樣實行直接的民主和過度放任自由是不明智的，雖然這有一些偏向極左的思想，但是我人為民主對個人的道德素質的考驗是非常高標準的，所以需要監督機關的存在，但是所有制度都是人建立的，最終還是取決于人！一直崇尚民主自由的姚君陽同學看完美國的當代選舉制度后大呼:這不就是人民代表大會制么。但是，與美國相比我們的確實有差距，主要就是司法的獨立性，沒有強有力的監督機關，有人將此歸結于一黨制，但是如同美國的現階段的兩黨制，看似形成了競爭，但是其大致方針是沒有大的差異的。我們現在要借鑒的就是要把基層的民主建設好，我國的基層的民主建設往往都是在走過唱，有投票，但不見候選人，這讓我們如何選舉。區縣級以及以下的民主直選應該是可以辦到的，人大代表候選人應該露面做演講，公平獲得支持。

我認為民主是好的，但不應該盲目信仰，自由是好的，但不可能絕對自由，平等是好的，應該努力去做到。

第三篇：《論美國的民主》讀書報告

《論美國的民主》之讀書筆記

一、作者及作品介紹

托克維爾(1805一一1859)是法國著名的哲學家、社會學家和政治家。出身貴族世家，經歷過五個“朝代”（法蘭西第一共和國、波旁復辟王朝、七月王朝、法蘭西第二共和國、法蘭西第二帝國）。前期熱心于政治，1838年出任眾議院議員，1848年二月革命后參與制定第二共和國憲法，1949年一度出任外交部部長。1851年，路易波拿馬建立第二帝國，托克維爾日益對政治失望，從政治舞臺上逐漸退出，并逐漸認識到自己“擅長于思想勝于行動。”

本書是法國政治學家、社會學家托克維爾親自在美國進行長期考察后寫出的一部舉世公認的世界名著。本書前半部分包括美國的地理環境、種族狀況、英裔移民帶到北美的影響、美國聯邦制的優點與其他國家聯邦制的比較、聯邦政府與各州政府的關系、政黨產生的原因、政治社團的作用、輿論的作用等方面；中心思想是闡明美國的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會生活中體現的。下冊是以美國的民主思想和美國的民情為背景分析了美國人的哲學觀念、宗教思想、科學理論、文學、藝術、社會心理、民族性格等等方面。同時，與英法等國為代表的西歐國家的類似問題作了對比。《論美國的民主》分上、下兩卷。上卷講述美國政治制度及其產生的根源，分析美國民主的生命力、缺點和前途；下卷以美國為背景發揮托克維爾的政治哲學和政治社會學思想。

二、讀后感

我只可說大體翻閱了《論美國的民主》一書上下兩冊的內容，對身為法國諾曼底貴族的托克維爾先生呼吁建立民主制度的磅礴文字頗有感觸。在1830年的七月革命后，因王朝變故出現家庭意見分歧，同時也為了避免革命余波的沖擊，托克維爾借法國醞釀改革監獄制度之機前往美國考察民主制度的實際運用，并由此寫下此書的上卷，而后五年在經歷法國革命和體制改革的過程中完成下卷。如此時代背景下的奮筆之作無疑會成為跨時代的經典。

正如托克維爾在書中寫道：“平等的逐漸發展，是事所必至，天意使然。這種發展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都在幫助它前進。”這也揭露了 《論美國的民主》的基

本思想在于承認貴族制度必然衰落和平等與民主的發展勢不可擋。書的上冊通過對美國地理、種族、英裔移民帶到北美的影響、聯邦制的優點與其他國家聯邦制的比較、聯邦政府與各州政府的關系、政黨產生的原因、政治社團的作用、輿論的作用等方面闡明了美國的民主、自由、平等是如何在政治生活和社會生活中體現的。下冊則是以美國的民主思想和美國的民情為背景分析了美國人的哲學觀念、宗教思想、科學理論、文學、藝術、社會心理、民族性格等方面并與英法等國為代表的西歐國家的類似問題作了對比。此書最可貴的在我認為是在當時的出托克維爾對當時美國的民主制度體制進行了辯證的剖析而非盲目追從。以下談談我對美國民主的幾點認識。

（一）美國的民主表現與其民主制度建立的原因

美國的民主表現在多方面，包括身份的平等、公民的自由精神和自由理念、公民的民主精神、民主理念。“美國人的身份平等是在其他國家難以見到的。”“身份平等的逐漸發展，是事所必至，天意使然，這種發展具有的主要特征是：它是普遍的和持久的，它每時每刻都能擺脫人力的阻撓，所有的事和所有的人都能幫助它前進。”為何說它是“普遍和持久的”？托克維爾總結了有助于美國維護其民主制度的原因：自然環境、法制和民情。自然環境的因素很直觀體現了美國的民主可實現性的要素。美處兩大洋的包夾帶，與外界甚少來往，美國國家的形成和大規模的移民有著直接的聯系，是移民而成的大雜燴大熔爐般的新國家。在當時作為新大陸的北美洲，其社會自始至終沒有形成等級有序的社會結構，人們天生就有極其強烈的平等意識，且加上徹底的獨立戰爭的洗禮，新組成的群眾團體有共同經歷還有共同的民主自由的呼吁和擁護的政治表現形式，如此背景下地美國民主可以說是大勢所趨甚是約定俗成的。而法國的革命在19世紀仍還處于啟蒙性運動和不徹底的改革階段，臨近西班牙、德國、葡萄牙等封建王朝發展起步較早的國家，長期深受歐洲“貴族為圣”的階級利益和封建統治影響，階級分明且有序的社會結構也抑制了平等的可能性。民主起立點不同正是作者所要告知我們的，也表達了托克維爾的呼聲是基于本國國情而并非照搬美國的制度。這也讓我想到我國在國家形成方面與美有著明顯的差別，中國依賴于氏族的血緣關系而得以存續，世襲理念延續千年，類同于“君權神授”的歐洲文明思想，氏族的條框始終沒有被徹底打破，且中國一直維持著大一統的傳統以及金字塔形的一元多

級的結構，在這種等級森嚴的結構之下，民主與自由絕非易事。

（二）新英格蘭鄉鎮自治制度的地方與中央權利均衡

托克維爾還指出：“美國公民自由、平等理念的根源是新英格蘭鄉鎮自治制度。”這種制度的特點在于實行自治，鄉鎮作為次級的行政單位，擁有這種自治權無疑促使了公平、自由理念在美國的萌芽與發展，美國民主制度的雛形是新英格蘭鄉鎮制度這點無可非議，且美國獨立戰爭的成功也或多或少受到了鄉鎮制度思想的影響使得群眾基礎相對強從而革命愈能勝利。鄉鎮自治制度與我國實行的少數民族地區的自治鞏固國家統一穩定的做法有相同之處。基于美國社會是自下而上的社會，地方擁有較多的自治權，托克維爾認為考察美國的民主制度的順序應該是：鄉——鎮州——聯邦。在美國社會，階級沖突并不強烈。“社會各個階層開始混合起來，使人民相互隔開的一些屏障接近搗毀，財產逐漸分散為多數人享有，權利逐漸為多數人享有，教育日益普及，智力日漸平等，社會情況日益民主。最后，民主終于和平地實現了它對法制和民情的控制。”在說明鄉鎮自治在美國的可能性之余我們還可以可以探究到，階級沖突愈是強烈的地方，人們之間在財富乃至在身份上的不平等性愈加凸顯。

（三）“法”的精神與三權分立的分權與制衡

“美國的貴族是從事律師職業和坐在法官席位上的那些人。”法制在美國對民主的鞏固大有脾益。美國人極其愛他們的法律，公民能依據法律對不同事件和人物進行評價也可見民主與法律的深入人心。再看到美國的行政制度，行政權在美國是一只看不見的手，美國的制度試圖縮小行政權威的影響，而把權力分給社會上的許多人去掌握，從而達到權利均衡且又不渙散。只存在政府集權而不存在行政集權，聯邦政府并不干預各州政府一般事物。托克維爾極為贊賞美國的分權制度，“雖然歐洲各國普遍都有分權，但美國的分權帶來的實際效果最能得到人民的支持和認同，當然，更重要的是它所帶來的政治效果，使每個美國公民產生對自己祖國的認同感，公民在祖國那里找到歸宿，祖國的利益就是人民的利益。”美國憲法與體制約束力極強的三權分立主要是來自權力內部之間的相互制衡。托克維爾提及“他們”規定了權力分享的原則與“控制與反控制”的制度，“清楚地認識到??除了人民的權力以外，還要有一定數量的執行權力的當局。這些當局雖不是完全獨立于人民的，但在自己的職權范圍內享有一定程度的自由，因而

既要被迫服從人民中的多數的一致決定，又可以抵制這個多數的無理取鬧和拒絕其危險的要求”。托克維爾注意到司法權的獨立性，但這個獨立性是有限制的，因為法院只能在審判當中抵制違憲的法律，但是可以我們可以看到司法權的獨立是美國三權分力機制的重要保障，行政權在美國是一只看不見的手，美國總統雖擁有強大的行政實權，但在這種政治體制下受到各方牽制，限制總統的權力也是三權分立制度得以良好實施的關鍵之一，總統的彈劾制度也使得整個三權分立體制變得更加完整。三權分立制度的理論淵源雖來自法國孟德斯鳩提出的三權分立理論，但在當時的法國乃至歐洲效果甚微，效率不高。

（四）美國民主體制的弊病：暴政的后患

“美國的民主往往不夠成熟，但法制的總趨勢是向善的。民主政府的毛病馬上即可發現，但其優點經過長期觀察才能發現。”民主制度的最大優點是有利于人民，而民主始終代表的是大多數的人民，政府的行事思維歸更易傾于民意，雖然人民可能有錯誤的判斷和選擇。任何民主制度都難免有缺陷，極端的民主導致專制和暴政。美國民主政府的最大缺陷就在于它缺失防范暴政的措施，再加上行政權力的集中以及地方政府權力相對自由，整個民主政府有山崩離析的危險。民主政府跨臺的主要原因是由于暴政和管理不當，集外因與內因于一身而非它自身的軟弱無能。托克維爾認為美國民主的“暴政”表現，首先反映在輿論的統治方面。“多數既擁有強大的管理國家的實權，又擁有也幾乎如此強大的影響輿論的實力。多數一旦提出一項動議，可以說不會遇到任何障礙。”對于美國總統選舉和連任制，托克維爾稱總統選舉制度而責連任制，認為連任制是腐敗和暴政的根源，尼克松的“水門事件”是對托克維爾觀點的實證。對于陪審制度的政治作用，托克維爾把有陪審員參加的法庭看成是免費的學校。這個學校向人民傳授治國的藝術，培養公民的守法精神。然而這種影響和作用并沒有遏止“多數的暴政”下的私刑。

（五）自由主義戰勝個人主義

本書的下卷的二三四章主要側重與對美國自由主義戰勝個人主義的闡釋與評價。托克維爾由民主國家的人對平等的熱愛比自由更加熱烈和持久的觀點引入利益主義和個人主義的內容，比較兩者區別并說明利己主義使美德的幼芽枯死，個人主義使功德的源泉干涸：利己主義是歷史悠久的惡習，個人主義是伴隨民主

國家的誕生而產生的，且伴隨身份平等的擴大而發展。民主國家的個人主義使人們遇到事情的時候總是考慮自己，以自我為中心，完全不顧及別人，久而久之，他們的內心會被孤寂籠罩。然而又提到民主制度沒有使人們相互更加親近，而發生的民主革命使原先的貴族與貧苦階級回避，使原先不平等的仇恨保存在了新建立起來的民主平等的內容之中，也導致個人主義在民主革命完成后比在其他時期強烈。托克維爾認為平等和個人主義可能產生促進權力集中和權力獨自再生的作用，形成“社會的利益是全體的利益，而個人的利益不足掛齒”的思想，但隨之而來的中央集權或權力集中的趨勢，會在不同的國家以不同的強度表現出來。最后提及美國人用“正確理解的利益”的學說即自由主義來反對個人主義，而這種利益又使他們習慣于結社和合作。享有政治結社的無限自由，是美國能夠出現各種社團的基礎，使美國人從結社中了解了自己的使命。另外，言論和出版自由也對抵制個人主義起了一定作用。“美國人以自由抵制平等所造成的個人主義，并戰勝了它”。但在沒有政治自由傳統的國家，民主有轉化為專政的危險。“在平等的原則依靠暴力革命手段而取勝的民主國家”，這種危險尤其大。無論如何，托克維爾始終強調著專制制度的弊端，以及專職和平等的關系，正如其所寫道：“在任何時代都是危險之物的專制，在民主時代尤其令人害怕。”

第四篇：讀書筆記： 論美國民主

讀書筆記【1】

論美國的民主【法】托克維爾

上卷緒論

作為一本偉大的書，作者托克維爾在本書的緒論部分，就為四部恢弘巨著做了整體的規劃和描述。在開頭部分，作者說在美國的奇妙經歷中“人們之間地位的平等”最吸引注意力。作者從地位平等出發，概括了它對于美國社會種種方面強烈而持久的影響，不斷提升民主制度的理論高度，最后卻又回到出發的原點，“這種平等的社會地位是其他一切衍生的基礎，是我所觀察的終結點”。

我所閱讀的是中國社科出版社2007年的雙語版本，在我之前有一位同學在該書上面寫了密密麻麻的批注從字跡看應該是一個女生。在閱讀的同時，能夠看到學姐的思考過程，雖然不敢茍同，倒也頗有啟發益處。遂有寫讀書筆記意圖，并非長文空發感慨，僅作資料摘引留后用或略加評論和批評。

之后，托克維爾從美國的民主圖景描繪轉到了對于法國政治、社會發展的現狀的思考。他首先回顧了從相當于我國宋代時期的法國到法國大革命關于權力來源的歷史演變。從擁有地產的貴族獨享權力，到普通人通過成長為神職人員增強政治權利，再到獲得財富和文藝科學知識參與國家事務，權力結構和社會階層巨大的變化不僅使得法律在調適階層關系作用突出“法律大臣迅速從法官席中陰暗的角落崛起，走出落滿灰塵的房間”，也使得“詩情、口才、記憶力、美好的心靈、創造的激情、思想的深度，以及所有那些上天隨機給予人們的天賦，都成為民主的優勢所在”。此處譯文比原文精彩，可見譯者朱尾聲文學功底深厚。

【第七章：美國的政治審判】

1、美國人認為，宣布政敵不配行使其權力而剝奪他的權力，同時讓他自由和不傷害他的生

命，才是斗爭的最公正的結果。

2、政治審判不直接強加于被治者，但他是使為政者獲得多數選票的非常重要的手段。

3、美國人為了阻止讓政治法院作刑事判決，與其說是他們為了躲避立法暴政本身，不如說

是為了躲避立法暴政所產生的可怕后果。

【第八章：聯邦憲法】

本章并無太多精彩之處，“聯邦憲法的歷史”“聯邦憲法概要”索然無味，或者是我還不理解。。P241譯者模糊了邦聯憲法和聯邦憲法的概念。而且對于我所感興趣的立憲過程絲毫沒有提及，反而更加激發了我對看【聯邦黨人文集】的渴望。

1、沒有一個國家的法律能夠為一切做準備，沒有一個國家的制度能夠代替大眾的意志和公共道德。

第五篇：論美國的民主

一

聽說過“幽暗意識”論的我們也許會認為西方政治的成功之處在于：靠制度而不是靠人心。不能寄希望于改造人性，只能用制度約束人的行為。因而，好的制度不需要人民是天使，即使是一群魔鬼也可以，只要他們有足夠的智慧進行成本利益的核算，好的制度就能恰到好處地使他們的自私融合成社會的大善。而中國的政治的失敗之處在于始終重視人心高過制度，強調思想教育，強調人情，這是要不得的。

托克維爾對中國的評價卻是“有嚴格的制度而無公共的品德”，這與我們頭腦中的慣性思維“西方政治重制度，中國政治重人心”正好相反。托克維爾是個西方的理論家，但他卻認為對于現代民主平等基礎上的社會的維系中，民情的作用要大于制度。

事實上，強調制度獨立于人性之外，是對全面改造人性的烏托邦革命綱領，或是對“好人政治”、“魅力型政治”的回應。因為改造人性或相信人性帶來的災難已經足夠，才應該強調制度必須不信任人，把人作為無差別的“標準人”或“平均人”，作為無差別的、自私的、一有機會就要為惡的魔鬼來看待。用統治一群無差別魔鬼的制度去統治復雜得多的實際的人，自然達不到最好——連贊揚民主的理論家們也承認“民主只是最不壞的制度”。托克維爾也是承認這點的，而且他對民主本就沒有天然的好感。但他更為仔細地觀察到制度與人心民情的三個關聯點。第一，美國締造者們優秀的工作為美國提供了設計精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；第二，制度能怎樣實施下去，達到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如前述美國憲法允許總統連選連任本來隱含了危險，但是在美國沒有造成真正的危險，是由于民情不允許終身領導的存在。這個制度后來的發展，又凸現了人心與制度的第三個聯結點：羅斯福在非常狀態中三次連選連任總統，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個缺口，同時也進一步強化了美國傳統，這一切或許只有美國人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險；民情也可以轉為正式的制度，制度化后更加強化了民情。在這個過程中，雞與蛋式的互塑關系昭示著一種“美國傳統”，至于被問到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國人或許會回答，法律就在他們的心中。

二、論自由

看看托克維爾是如何看待自由的。托克維爾，法國人，他25歲的時候去美國收集了大量的資料后，回國寫就了令他的獲得蜚聲世界的榮譽的《論美國的民主》。替他的《回憶錄》寫序的作者說：“他只要談到自由就一定提到人的自尊，認為前者必須求助于后者。自由，人的自尊是評價人有理由存在的最高標準。”我是贊同這種說法的。

王小波說：“尊嚴不但指人受到尊重，還是人的價值所在。”要獲得他人的尊重，首先就要自尊和自愛，在如何獲得自尊上，亞當?斯密告訴了我們一個辦法，他說：“對于我們自身行為適當性的真誠的關注，是德行真正的精髓。”對于自身行為的檢點，是一條通往自由之路。這其實是一個很好的辦法，可是很多人會覺得這簡直是胡扯。

試想在一個社會里，每個人都對自己的自由行為和言論作出適當的反省與克制，因為他人的自由正是自己的自由，那么自由似乎并不那么玄乎！這種對于自身行為的檢點出自個體內心對尊嚴的需要。一個隨地吐痰的人內心是沒有渴求的，他的尊嚴像痰一樣在地上任人踐踏。倘若吐痰者只要有一絲的尊嚴，他或她首先會感受到這種做法是否雅觀，更深一步考慮，就要想這種做法是否影響了他人呼吸純凈空氣的自由。所以說這種自我反省和克制對于自由是十分必要的。這種存在于個體心中的自由的觀念就是一種信仰和道德的觀念。信仰是自由的源泉，道德是自由的動力。

而諾貝爾經濟學獎得主哈耶克后半身都在為自由社會而著述。其《通往奴役之路》、《自由憲章》和《法律、立法和自由》成了這方面的不朽著作。他認為一個社會的自由應該靠制

度的進化和法律的經驗積累。在一個社會的不同階段，法律和憲政對于自由具有不同的意義。在一個混亂的社會里應該加強法律的強制性，憲政的專制性在一定范圍內是被允許的；在一個開放的社會里，則法律應該逐步退出公共生活，憲政應該具有高度的民主性。在哈耶克看來，社會自由的終極理想狀態是形成一種其所謂的“自發秩序”，也即自由社會是并不是人為創造的，而是一個自然發展的結果。那時并不是由法律來形成制度和社會秩序，而是由“自發秩序”來形成法律和制度。

三

“在美國，人們從來不會服從一個人，只會服從正義或法律。但同時，沒有一個國家的法律能夠預先定出一切，沒有一個國家的制度能夠代替理性和民情。”這一段名言闡述了法律、制度與民情之間的關系問題。

托克維爾認為，美國人民已經建立了一套完整的立法、司法與行政三權分立的制衡體系，從而使得國家的權利掌握在人民手中，而并不服從于某個領導者的一意孤行。法律同樣也是如此，由多數人來制定，反映多數人的利益。這種法律的制定和實施過程慢慢地形成了一種習慣，它使得這個國家的公民自覺遵守、崇尚甚至是服從于他們自己所建立與維護的道德與正義基準，并且最終在整個社會形成了一種文化與傳統，即民主的傳統，法制的傳統，所以說“人們從來不會服從一個人，只會服從正義或法律”。

但同時，托克維爾指出“沒有一個國家的法律能夠預先定出一切，沒有一個國家的制度能夠代替理性和民情。”這也是他在詳細考察了美國的民情之后做出的論斷，可分為兩句來一一闡述：

1、一個國家的法律，可以反映一定的歷史階段內，這個國家集中力量所需要解決的主要矛盾和本階段的發展目標，從而為其貫徹落實提供一種法制上的保障。但是法律畢竟是由人來制定的，無論科學研究如何發展，人類也沒有足夠的能力完全預知未來所要面臨的問題和矛盾，所以說，法律也就不能預先定出一切，而讓后輩人去無條件地遵守與服從。在不違背憲法基本利益的基礎上，美國憲法修正案的不斷出臺，也從一個側面反映了社會矛盾的變化和當當時的政府對于上層建筑層面上的調整與優化。這些都回應了托克維爾的論斷——“沒有一個國家的法律能夠預先定出一切”。

2、國家的制度一旦確定，便具有了一定時期的穩定性，但這并不意味著它可以取代這個國家的理性與民情，同法律一樣，制度的制定也是用來框定這個國家的一些原則性問題的，它與民情之間實際上具有著微妙的聯系，彼此不可分離。托克維爾仔細地觀察到制度與理性民情的三個關聯點。

第一，美國締造者們優秀的工作為美國提供了設計精巧的制度，制度是特定的人為特定的人而定的；

第二，制度能怎樣實施下去，達到怎樣的效果，取決于民情在多大程度上允許。比如美國憲法允許總統連選連任本來隱含了危險，但是在美國沒有造成真正的危險，是由于民情不允許終身領導的存在。這個制度后來的發展，又凸現了人心與制度的第三個聯結點：羅斯福在非常狀態中三次連選連任總統，而后，憲法修正案立即從制度層面堵上了這個缺口，同時也進一步強化了美國的傳統。

這一切或許只有美國人才能做得到吧。制度本有缺陷，是民情防止了危險；民情也可以轉為正式的制度，制度化后更加強化了民情。在這個過程中，雞與蛋式的互塑關系昭示著一種“美國傳統”。至于被問到是法律還是他們的心讓他們這樣做的，美國人或許會回答，法律就在他們的心中，這句話也就更加印證了托克維爾“在美國，人們只會服從正義或法律”的論述。

四

“在未來的黑暗中，人們已經能夠洞察三條非常明顯的真理。第一條是，今天，舉世的人都被一種無名的力量所驅使，人們可能控制或減緩它，但不能戰勝它，它時而輕輕地，時而猛烈地推動人們去摧毀貴族制度；第二條是，世界上所有社會中，長期以來一直最難擺脫專制政府的社會，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會；最后，第三條真理是，沒有哪個地方；專制制度產生的后果比在上述社會中害處更大，因為專制制度比任何其他政體更助長這種社會所特有的種種弊端，這樣就促使它們隨著它們原來的自然趨向朝著那個方向發展下去。

“在這種社會中，人們相互之間再沒有種姓、階級、行會家庭的任何聯系，他們一心關注的只是自己的個人利益，他們只考慮自己，蜷縮于狹隘的個人主義之中，公益品德完全被窒息。專制制度非但不與這種傾向作斗爭，反而使之暢行無阻；因為專制制度奪走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相處的必要，一切共同行動的機會；專制制度用一堵墻把人們禁閉在私人生活中。人們原先應傾向于自顧自：專制制度現在使他們彼此孤立；人們原先就彼此凜若秋霜：專制制度現在將他們凍結成冰。

“在這類社會中，沒有什么東西是固定不變的，每個人都苦心焦慮，生怕地位下降，并拼命向上爬；金錢已成為區分貴賤尊卑的主要標志，還具有一種獨特的流動性，它不斷地易手，改變著個人的處境，使家庭地位升高或降低，因此幾乎無人不拼命地攢錢或賺錢。不惜一切代價發財致富的欲望、對商業的嗜好、對物質利益和享受的追求，便成為最普遍的感情。這種感情輕而易舉地散布在所有階級之中，甚至深入到一向與此無緣的階級中，如果不加以阻止，它很快便會使整個民族萎糜墮落。然而，專制制度從本質上卻支持和助長這種感情。這些使人消沉的感情對專制制度大有裨益；它使人們的思想從公共事務上轉移開，使他們一想到革命，就渾身戰栗，只有專制制度能給它們提供秘訣和庇護，使貪婪之心橫行無忌，聽任人們以不義之行攫取不義之財。若無專制制度，這類感情或許也會變得強烈；有了專制制度，它們便占據了統治地位。

“反之，只有自由才能在這類社會中與社會固有的種種弊病進行斗爭，使社會不至于沿著斜坡滑下去，事實上，惟有自由才能使公民擺脫孤立，促使他們彼此接近，因為公民地位的獨立性使他們生活在孤立狀態中。只有自由才能使他們感到溫暖，并一天天聯合起來，因為在公共事務中，必須相互理解，說服對方，與人為善。只有自由才能使他們擺脫金錢崇拜，擺脫日常私人瑣事的煩惱，使他們每日每刻都意識到、感覺到祖國高于一切，祖國近在咫尺；只有自由能夠隨時以更強烈、更高尚的激情取代對幸福的沉弱，使人們具有比發財致富更偉大的事業心，并且創造知識，使人們能夠識別和判斷人類的善惡。

“沒有自由的民主社會可能變得富裕、文雅、華麗，甚至輝煌，因其平頭百姓舉足輕重而顯得強大；在那里可以看到私人品德、家庭良父、誠實商人和可尊敬的產業主；甚至還會見到優秀的基督謎，因為他們的祖國不在塵世，而他們宗教的榮耀就是在最腐敗的時尚中，在最惡劣的政府下，造就優秀基督徒；羅馬帝國最腐朽的時代就曾充斥著優秀的基督徒；但是我敢說，在此類社會中是絕對見不到偉大的公民，尤其是偉大的人民的，而且我敢肯定，只要平等與專制結合在一起。心靈與精神的普遍水準便將永遠不斷地下降。”

五

在美國，負責領導國家事務的人，在才德兩方面都不如貴族國家的執政者，但他們的利益卻是與大多數同胞的利益相同和一致的。因此，他們可能常常不忠于職守和犯重大錯誤，但他們決不能把敵視這個大多數的方針貫徹下去，他們也無法使政府具有獨斷獨行和令人生畏的形象。而且，在民主制度下，一個行政首長的不良政績不過是孤立現象，只能在其暫短的任期內發生影響。腐化和無能，決非來自可以把人們經常聯合在一起的共同利益。一個腐

化或無能的行政官員，不能只靠另一個行政官員也象他一樣無能和腐化而彼此勾結，并聯合起來使腐化和無能在他們的后代繁衍。相反，一個行政官員的野心和陰謀，還會促使他去揭露另一個行政官員。在民主制度下，行政官員的劣跡，一般說來完全是屬于他們個人的。但是，在貴族國家的政府中，官員就受他們的階級利益支配了。他們的階級利益只是有時與多數人的利益一致，而在大多數情況下，則是與多數人的利益相反的。這個階級利益，在官員之間形成一條共同而耐久的紐帶，促使他們把力量聯合和結合起來，以奔向總是不讓絕大多數人幸福的目標。它不僅使統治者彼此勾結起來，而且還把統治者與很大一部分被治者聯合起來，因為很多沒有擔當任何公職的公民也屬于貴族。因此，貴族政體的行政官員既受到社會的堅定支持，又得到政府的堅定支持，使行政官員的利益與他們的一部分同代人的利益結合起來，進而與他們的子孫的利益統一起來，甚至服從于子孫的利益，就是貴族政體的共同目的。在貴族政體下，行政官員的工作既是為了現在，又是為了未來。因此，貴族政體的行政官員，同時被自己的激情和被治者的激情，而且我幾乎可以說被他們后代的激情，驅向同一目標。