第一篇：3經(jīng)濟(jì)法案例及答案

案情〕張某向劉某借款10萬(wàn)元欲購(gòu)買一套設(shè)備以建一個(gè)塑料加工廠。張某向劉某說：我付了款就能運(yùn)回設(shè)備，預(yù)計(jì)兩個(gè)月可調(diào)試完備，開工后資金一周轉(zhuǎn)即可還款。劉某同意。于是，張某寫了一張“暫借劉某人民幣10萬(wàn)元，工廠開工后第二個(gè)月即如數(shù)奉還”的借條。時(shí)隔不久，設(shè)備運(yùn)到。張某此時(shí)發(fā)現(xiàn)搞塑料制品加工不如倒賣原材料賺錢，于是將自己購(gòu)進(jìn)的塑料加工設(shè)備租給他人，利用劉某的借款去倒賣原材料。半年過后，劉某見張某有錢做買賣卻遲遲不還借款，便上門索要。張某說借條上寫明的條件是開工后第二個(gè)月還款，現(xiàn)在雖有了設(shè)備卻沒有開工，故要等到開工后再還。幾次交涉，劉某見張某沒有還錢的意思，便向法院提起訴訟。

〔問題〕運(yùn)用所學(xué)到的經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)分析本案應(yīng)當(dāng)如何處理？

案例1。因其還款期限為附條件的期限：“工廠開工后第二個(gè)月即如數(shù)奉還”，債務(wù)人人為的阻止條件成立，視為條件已成立。債權(quán)人可據(jù)此要求付款；另外一種看法，將“工廠開工后第二個(gè)月即如數(shù)奉還”視為約定不明確，這樣，債權(quán)人可隨時(shí)向債務(wù)人要求還款。該借款為一般的民間借款，無(wú)利息。答案補(bǔ)充

朱某是某市場(chǎng)的殺雞小工,2007年6月朱某的老板A向熱水器經(jīng)銷商購(gòu)買了一臺(tái)熱水器,該熱水器于2007年8月出現(xiàn)故障(停止工作).朱某請(qǐng)電工C進(jìn)行維修,修好后繼續(xù)使用,2007年9月,由于熱水器漏電,朱某被電擊身亡,朱某的老板A向人民法院起訴要求電熱水器生產(chǎn)商D,經(jīng)銷商B,電工C賠償人身?yè)p害,精神損害36萬(wàn)元.(隱含條件,朱某和老板A有親戚關(guān)系)抗辯理由: 電器生產(chǎn)商:1.產(chǎn)品合格,通過相關(guān)部門的質(zhì)檢.2.三向插座(未被使用,常識(shí)).電工C:1.朱某的用電環(huán)境差.2.沒接地線.3.沒有空氣開關(guān).經(jīng)銷商B:1.該熱水器僅用于民用.2.菜市場(chǎng)潮濕危險(xiǎn).訴訟理由: 老板A: 1.產(chǎn)品質(zhì)量不合格(2個(gè)月內(nèi)損壞).2.產(chǎn)品設(shè)計(jì)有瑕疵,該產(chǎn)品長(zhǎng)期高溫工作會(huì)漏電.3.三向插座(說明書上未做要求).假設(shè)你是法官該如何判,說明理由!答案補(bǔ)充

補(bǔ)充問題的答案

A敗訴，生產(chǎn)商和經(jīng)銷商如果在商品本身沒有問題的情況下，是沒有責(zé)任的，電工也沒有責(zé)任，他不能改變用電環(huán)境。1.產(chǎn)品出問題的時(shí)候，用戶應(yīng)該憑發(fā)票和保修卡，直接去找生產(chǎn)商或經(jīng)銷商去進(jìn)行維護(hù)和保養(yǎng)，而不是私自找電工來(lái)處理。2.用戶應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照使用說明書來(lái)操作和使用。魑魅魍魎

回答采納率:29.3% 2008-12-13 17:04 甲、乙、丙、丁均為非國(guó)有企業(yè)。1996年2月，甲、乙、丙、丁共同出資依法設(shè)立華昌有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“華昌公司”)，注冊(cè)資本為6000萬(wàn)元。2000年2月6日，華昌公司召開股東會(huì)會(huì)議，作出如下三項(xiàng)決議：

(1)更換公司兩名監(jiān)事。一是由乙企業(yè)代表陳某代替丁企業(yè)代表王某；二是由公司職工代表李某代替公司職工代表徐某；

(2)決定于2000年4月發(fā)行公司債券800萬(wàn)元，用于擴(kuò)大公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；(3)經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過，批準(zhǔn)了公司董事會(huì)提出的從公司2100萬(wàn)元公積金中提取500萬(wàn)元轉(zhuǎn)為公司資本的方案。

3月10日，華昌公司用公司公益金中的20萬(wàn)元修繕職工宿舍。3月15日，華昌公司總經(jīng)理用公司資產(chǎn)為其親屬提供債務(wù)擔(dān)保。要求：根據(jù)以上事實(shí)，回答下列問題：

(1)股東會(huì)會(huì)議作出更換兩名監(jiān)事的決議是否符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定?為什么?(2)股東會(huì)會(huì)議作出發(fā)行公司債券的決議是否符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定?為什么?(3)股東會(huì)會(huì)議批準(zhǔn)公司公積金轉(zhuǎn)為資本方案的決議是否符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定?為什么?(4)華昌公司用公司公益金修繕職工食堂是否符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定?為什么?(5)華昌公司總經(jīng)理用公司資產(chǎn)為其親屬提供債務(wù)擔(dān)保的行為是否符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定?為什么?

[案例題3答案](1)股東會(huì)會(huì)議作出由乙企業(yè)代表陳某代替丁企業(yè)代表王某出任公司監(jiān)事的決議符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定，而作出由公司職工代表李某代替公司職工代表徐某擔(dān)任公司監(jiān)事的決議不符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司監(jiān)事會(huì)中股東代表出任的監(jiān)事由股東會(huì)選舉和更換，公司職工代表出任的監(jiān)事由公司職工民主選舉產(chǎn)生。

(2)不符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，只有股份有限公司、國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司才能發(fā)行公司債券(或因?yàn)槿A昌公司由四個(gè)非國(guó)有企業(yè)投資設(shè)立)，華昌公司不具備發(fā)行公司債券的資格。

(3)符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過，公司可以將公積金的一部分轉(zhuǎn)為資本，但法定公積金轉(zhuǎn)為資本時(shí)，所留存的該項(xiàng)公積金不得少于注冊(cè)資本的25％。

(4)符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，公司依法提取的

公益金用于本公司職工的集體福利。

(5)不符合我國(guó)《公司法》的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司股東或者其他個(gè)人(親屬)債務(wù)提供擔(dān)保。¤覺眊燳吥la 回答采納率:40.3% 2008-12-13 17:05 某男子在取款機(jī)看到里邊插了張卡，先取了一部份錢，然后修改密碼，后來(lái)又取了幾次，總共5次，共取9000，后于拾卡后第二天主動(dòng)歸還失主，2個(gè)月后，該男子被抓，以信用卡詐騙定罪.公安局進(jìn)行刑事偵察，轉(zhuǎn)移到檢察院；檢察院向法院提起公訴。

第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

個(gè)人詐騙公私財(cái)物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”；個(gè)人詐騙公私財(cái)物3萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。個(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬(wàn)元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。詐騙數(shù)額特別巨大是認(rèn)定詐騙犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的一個(gè)重要內(nèi)容，但不是唯一情節(jié)。詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上，又具有下列情形之一的，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（1）詐騙集團(tuán)的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；（2）慣犯或者流竄作案危害嚴(yán)重的；

（3）詐騙法人、其他組織或者個(gè)人急需的生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)或者造成其他嚴(yán)重?fù)p失的；

（4）詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；（5）揮霍詐騙的財(cái)物，致使詐騙的財(cái)物無(wú)法返還的；（6）使用詐騙的財(cái)物進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；（7）曾因詐騙受過刑事處罰的；

（8）導(dǎo)致被害人死亡、精神失常或者其他嚴(yán)重后果的；（9）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。

第二篇：經(jīng)濟(jì)法案例答案

第三章 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

參考答案

第一節(jié)

案例1：下面的案例中某學(xué)校食堂是否屬于消費(fèi)者？

1999年中秋節(jié)前，某學(xué)校食堂從某食品加工廠購(gòu)進(jìn)5箱臘肉，次日經(jīng)加工后分用于本校師生午餐；進(jìn)餐后不久，在該食堂進(jìn)餐的師生紛紛出現(xiàn)腹絞痛、腹瀉等癥狀，遂立即與醫(yī)院及市衛(wèi)生防疫站取得聯(lián)系，經(jīng)緊急治療，患病師生均脫離危險(xiǎn)。后查明，這次事故系某食品加工廠供應(yīng)的臘肉腐敗霉變所致。為此，學(xué)校依法向市某區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判令食品加工廠賠償經(jīng)濟(jì)損失。參考答案：

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第2條規(guī)定“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。某學(xué)校食堂符合消費(fèi)者的特征。生活消費(fèi)是為了滿足人的物質(zhì)、文化生活的需要而消耗各種物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品和勞動(dòng)服務(wù)的行為和過程，具體表現(xiàn)在吃、穿、住、行、用等方面。某學(xué)校食堂從某食品加工廠購(gòu)進(jìn)5箱臘肉的目的是為了給廣大師生午餐之用，因此屬于消費(fèi)者。但目前關(guān)于消費(fèi)者的定義現(xiàn)存在較大爭(zhēng)議，許多學(xué)者認(rèn)為我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的消費(fèi)者僅指?jìng)€(gè)體消費(fèi)者，不應(yīng)包括單位和法人。因此對(duì)消費(fèi)者概念進(jìn)行重新界定，已成當(dāng)務(wù)之急。

案例2：下列案例中，受害人可否依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提起訴訟？ 1994年底到1995年初，遼寧省臺(tái)安縣種子公司第四經(jīng)銷站從凌源市宋杖子鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)站購(gòu)進(jìn)30760公斤名為“掖單子十三”的玉米種子，在未復(fù)檢的情況下，售給739戶農(nóng)戶，農(nóng)民播種后發(fā)現(xiàn)玉米長(zhǎng)勢(shì)參差不齊、植株高矮不一，進(jìn)入結(jié)穗期的穗型、粒型、軸色與正常的“掖單子十三”相比均不一致，植桿早衰、減產(chǎn)程度較大，于是他們集體到政府上訪，在縣政府支持下，鞍山市種子管理站做了田間鑒定，結(jié)論為此種子不是“掖單子十三”雜交種，于是739戶農(nóng)戶對(duì)臺(tái)安縣種子公司第四經(jīng)銷站和凌源市宋杖子鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)站提起集團(tuán)訴訟。參考答案：

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第54條規(guī)定，農(nóng)民購(gòu)買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，也適用該法的規(guī)定。這是對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》適用范圍的特殊規(guī)定。這是因?yàn)椋r(nóng)業(yè)生產(chǎn)不同于其他商品的生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民的生活消費(fèi)密不可分，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不完全是商品生產(chǎn)，農(nóng)民生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品有的作為商品銷售，有的作為生活消費(fèi)品自己使用。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是農(nóng)民生活的基本來(lái)源。農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)消費(fèi)中也處于弱者地位。為了保護(hù)農(nóng)民生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的穩(wěn)定和發(fā)展，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中作了特殊適用的規(guī)定。本案中受害人可依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》提起訴訟。第二節(jié)

案例1：1999年，上海的一名女大學(xué)生在屈臣氏公司一家超級(jí)市場(chǎng)連鎖店購(gòu)物離開時(shí)，防盜鈴驟響，商場(chǎng)女保安將她帶入地下室進(jìn)行搜身檢查，女保安用手提電子探測(cè)器對(duì)女大學(xué)生進(jìn)行全身檢查后，探測(cè)器測(cè)出其髖部帶有磁信號(hào)，女保安當(dāng)即要求女大學(xué)生脫褲?rùn)z查。結(jié)果未檢查出大學(xué)生身上帶磁信號(hào)的商品，允許其離店。事后，女學(xué)生以侵犯人身權(quán)、名譽(yù)權(quán)提起訴訟，要求公開賠禮道歉和賠償精神損害50萬(wàn)元。該案件侵犯了女大學(xué)生的何種權(quán)利？ 參考答案：

該案件侵犯了女大學(xué)生人格尊嚴(yán)受尊重權(quán)。維護(hù)尊嚴(yán)權(quán)也稱受尊重權(quán)，是指消費(fèi)者依法享有的在購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)時(shí)人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利包括消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重。人格尊嚴(yán)是消費(fèi)者人權(quán)的重要組成部分，包括姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)等，人格尊嚴(yán)是消費(fèi)者精神上的利益。但終審法院認(rèn)為，商場(chǎng)的檢查是單獨(dú)秘密進(jìn)行的，并未引起女學(xué)生的名譽(yù)貶損，不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)；但是，憲法規(guī)定公民的人 1

格不受侵犯，由此，法院確認(rèn)商場(chǎng)的行為侵犯了女學(xué)生的人格尊嚴(yán)權(quán)，判令被告

一、被告向原告賠禮道歉。

二、賠償原告人民幣1萬(wàn)元精神損失費(fèi)。

三、被告負(fù)擔(dān)兩審訴訟費(fèi)共計(jì)人民幣820元。

案例2：1998年8月，某市煤氣公司為華某所住小區(qū)安裝煤氣管道，煤氣公司工作人員告訴他們，本市公民安裝煤氣管道,必須填寫申請(qǐng)表，并交納2000元初裝費(fèi)和900元的熱水器費(fèi)用。李某當(dāng)即填寫了居民安裝煤氣管道申請(qǐng)表，但表示熱水器已經(jīng)購(gòu)買，只同意交納2000元初裝費(fèi)。煤氣公司工作人員說如不在本公司購(gòu)買熱水器，就不能安裝煤氣管道。華某無(wú)奈之下只好花900元錢在煤氣公司購(gòu)買熱水器，才得以裝上煤氣。后來(lái)，華某多次找到煤氣公司要求退回?zé)崴鳎垂：笕A某訴至某區(qū)人民法院，要求法院判令煤氣公司退還其購(gòu)買熱水器的款項(xiàng)，并賠償其交通費(fèi)等損失200元。某市煤氣公司侵犯了華某何種權(quán)利？ 參考答案：

該案件中某市煤氣公司侵犯了華某的選擇權(quán)。擇權(quán)是指消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)物商品或接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、喜好、判斷，自主選擇商品和服務(wù)。這一權(quán)利包括：第一，自主選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利；第二，選擇商品品種或者接受服務(wù)方式的權(quán)利；第三，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品或接受、不接受任何一項(xiàng)服務(wù)的權(quán)利；第四，在自主選擇商品或服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選的權(quán)利。作為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，不得拒絕消費(fèi)者選擇某種商品或服務(wù)，不能為消費(fèi)者指定商品或服務(wù)，不能以聯(lián)手方式壟斷價(jià)格或銷售，出售商品不得硬性搭配；作為服務(wù)商，未經(jīng)消費(fèi)者同意不得擅自增加可選擇的服務(wù)項(xiàng)目，否則即構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者自主選擇權(quán)的侵犯。該案中區(qū)人民法院經(jīng)過審理后，認(rèn)為熱水器并非安裝煤氣管道施工所必須配備的部件，消費(fèi)者華某有權(quán)利在市場(chǎng)上根據(jù)自己的需要選擇合適的熱水器。煤氣公司利用自己經(jīng)營(yíng)上的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)制華某購(gòu)買本公司的熱水器，違反了《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第4條、第9條之規(guī)定，是侵權(quán)行為。判決：（1）煤氣公司為華某辦理熱水器退貨手續(xù)，退還華某購(gòu)貨款900元；（2）煤氣公司賠償華某交通費(fèi)等200元；（3）訴訟費(fèi)150元由煤氣公司承擔(dān)。

案例3：從下列案例中理解何為消費(fèi)者的求償權(quán)？書款退回后，消費(fèi)者是否仍有權(quán)要求出版社賠償？

浙江省金華市讀者汪新章在金華市新華書店蘭溪門市部購(gòu)買了一本吉林出版社出版的清代袁枚的《隨園詩(shī)話》（一套三冊(cè)），該書標(biāo)價(jià)98元，以9折88.2元售出。汪僅讀了182頁(yè)，就發(fā)現(xiàn)錯(cuò)別字565個(gè)，還有印刷、裝訂差錯(cuò)多處，他遂向書店和出版社反映，提出索賠要求。當(dāng)?shù)匦氯A書店表示，書款可以退回，但賠償書價(jià)一倍的要求卻無(wú)先例，拒絕賠償。出版社表示，此書的質(zhì)量問題已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一批庫(kù)存和收回的《隨園詩(shī)話》已銷毀，讀者手中的書可以退回出版社。最后，經(jīng)書店、出版社、讀者三次交鋒，終于達(dá)成協(xié)議，書店退還書款88.2元，出版社向汪新章賠償150元。參考答案：

求償權(quán)也稱索賠權(quán)或獲得賠償權(quán)，即消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，享有依法索賠并獲得賠償?shù)臋?quán)利。它是與消費(fèi)者第一項(xiàng)權(quán)利即保障安全權(quán)緊密相聯(lián)的一項(xiàng)權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利是彌補(bǔ)消費(fèi)者所受到損害的必不可少的救濟(jì)性權(quán)利。享有此項(xiàng)權(quán)利的消費(fèi)者范圍非常廣泛，它包括商品的購(gòu)買者、商品的使用者、服務(wù)接受者；購(gòu)買使用者和非購(gòu)買使用者，還包括既沒有購(gòu)買也沒有使用的受到傷害的第三人。求償權(quán)的范圍包括人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害。

該案件中書款退還后，消費(fèi)者可以有權(quán)再主張出版社進(jìn)行賠償，因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”。在此，2

汪某除了要求退還書款外，還可以要求雙倍賠償。案例3：2005年8月18日，消費(fèi)者夏毓芬在深圳家福特建材超市有限公司合肥分公司地下超市園藝廳選購(gòu)地墊時(shí)，跌倒在超市內(nèi)低于地面60厘米的池內(nèi)，造成右股骨頸骨折。經(jīng)過合肥市105醫(yī)院治療，進(jìn)行了全髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)。術(shù)后經(jīng)有關(guān)司法部門鑒定，夏毓芬構(gòu)成8級(jí)傷殘。夏毓芬在與商家協(xié)商無(wú)效的情況下向合肥市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，消協(xié)受理后經(jīng)過調(diào)查確認(rèn)商場(chǎng)確實(shí)存在安全隱患。遂依法組織夏毓芬與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行調(diào)解，最后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，商家一次性賠償夏毓芬醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等有關(guān)費(fèi)用103800元；商場(chǎng)租賃方合肥花園物業(yè)發(fā)展公司補(bǔ)償夏毓芬精神損失補(bǔ)償金等費(fèi)用105000元，兩項(xiàng)合計(jì)218800元。參考答案：

這是一起由消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解成功的消費(fèi)者人身安全損害賠償案件。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者做出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和表明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。” 此案的意義在于警示經(jīng)營(yíng)者在提供商品和服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)。僅僅有危險(xiǎn)警示是不夠的，還應(yīng)采取切實(shí)有效的措施保障消費(fèi)者在消費(fèi)過程中的人身、財(cái)產(chǎn)安全。第三節(jié)

案例1：下列案例中經(jīng)營(yíng)者是否侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益？ 2001年8月30日下午1點(diǎn)左右，北京某公司職員周先生到羅杰斯餐廳用餐，該店實(shí)習(xí)經(jīng)理以其衣冠不整為由拒絕他就餐，還將其領(lǐng)到一個(gè)告示牌前，上面寫有：為了維護(hù)多數(shù)顧客的利益，本餐廳保留選擇顧客的權(quán)利。周先生認(rèn)為，他穿的T恤、短褲及拖鞋不屬于衣冠不整之列，也沒有侵犯其他顧客的權(quán)利。故以侵犯其名譽(yù)權(quán)為由訴至法院，請(qǐng)求判令該餐廳賠禮道歉，拆除店堂告示牌，賠償精神損失費(fèi)5000元。參考答案：

該案件中經(jīng)營(yíng)者并未侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)應(yīng)受到尊重，在這里周先生的人格尊嚴(yán)并未受到侵犯，因?yàn)椴蛷d實(shí)習(xí)經(jīng)理是好言相勸，希望他下次衣著得體后再歡迎其來(lái)用餐，并無(wú)語(yǔ)言上的侮辱。該案最后由北京海淀區(qū)人民法院以羅杰斯公司不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)結(jié)案。

案例2：下列案例屬于什么性質(zhì)問題？侵犯了消費(fèi)者的何種權(quán)利？消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？ 姚女士和男友來(lái)到某俱樂部，點(diǎn)了兩杯礦泉水、兩首歌，正在自?shī)首詷窌r(shí)，走過來(lái)幾位濃妝小姐，坐在二人身邊，點(diǎn)了盤水果自顧自大嚼，等到賬單上來(lái)，上面赫然寫著840元，這對(duì)戀人要求店方開出明細(xì)表，不料卻涌出數(shù)位彪形大漢，其中一個(gè)用力推了姚女士一把，然后大叫：“電腦被你撞壞了，快賠1000元，”兩人只好付出1840元走開。參考答案：

該案侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。知情權(quán)也稱知悉真情權(quán)、獲取信息權(quán)、了解權(quán)，是消費(fèi)者享有的知悉所購(gòu)買的商品和服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。公平交易權(quán)是指消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。該案中姚女士及男女點(diǎn)了兩瓶礦泉水和兩首歌就需求支付840元，且不給開明細(xì)表，顯然侵犯了其知情權(quán)；涌出數(shù)位彪形大漢，其中一個(gè)用力推了姚女士一把，然后大叫：“電腦被你撞壞了，快賠1000元，”屬于訛詐，侵犯了其公平交易權(quán)。案例3：從下面的《特別規(guī)定》分析政府保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益可以采取哪些措施？ 2007年7月27日國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，規(guī)定生產(chǎn)企業(yè)召回存在安全隱患產(chǎn)品的義務(wù)。所謂產(chǎn)品召回，是指生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)缺陷或制造缺陷，并已經(jīng)進(jìn)入流通、消費(fèi)領(lǐng)域，為避免缺陷產(chǎn)品危及人身安全及財(cái)產(chǎn)損失，生產(chǎn)企業(yè)及時(shí)將缺陷產(chǎn)品從流通、消費(fèi)領(lǐng)域收回，予以維修，或者銷毀，并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用的制度。3

產(chǎn)品召回制度對(duì)于更有效地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益、提高生產(chǎn)企業(yè)的信譽(yù)、最大限度地降低生產(chǎn)企業(yè)賠償費(fèi)用具有重要意義。《特別規(guī)定》明確，生產(chǎn)企業(yè)發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的產(chǎn)品存在安全隱患，可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布有關(guān)信息，通知銷售者停止銷售，告知消費(fèi)者停止使用，主動(dòng)召回產(chǎn)品，并向有關(guān)監(jiān)督管理部門報(bào)告；銷售者應(yīng)當(dāng)立即停止銷售該產(chǎn)品。《特別規(guī)定》同時(shí)要求，銷售者發(fā)現(xiàn)其銷售的產(chǎn)品存在安全隱患，可能對(duì)人體健康和生命安全造成損害的，應(yīng)當(dāng)立即停止銷售該產(chǎn)品，通知生產(chǎn)企業(yè)或者供貨商，并向有關(guān)監(jiān)督管理部門報(bào)告。如果生產(chǎn)企業(yè)和銷售者不履行這一規(guī)定義務(wù)，《特別規(guī)定》明確：由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、工商、藥品等監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)，責(zé)令生產(chǎn)企業(yè)召回產(chǎn)品、銷售者停止銷售，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)并處貨值金額3倍的罰款，對(duì)銷售者并處1000元以上5萬(wàn)元以下的罰款；造成嚴(yán)重后果的，由原發(fā)證部門吊銷許可證照。參考答案：

政府保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益可以采取很多措施：各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，組織、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)行政部門做好保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的工作。各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督，預(yù)防危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全行為的發(fā)生，及時(shí)制止危害消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。各級(jí)人民政府工商行政管理部門和其他有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在各自的職責(zé)范圍內(nèi)，采取措施，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。有關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)聽取消費(fèi)者及其社會(huì)團(tuán)體對(duì)經(jīng)營(yíng)者交易行為、商品和服務(wù)質(zhì)量問題的意見，及時(shí)調(diào)查處理。人民法院應(yīng)當(dāng)采取措施，方便消費(fèi)者提起訴訟。對(duì)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》起訴條件的消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議，必須受理、及時(shí)審理。有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)的規(guī)定，懲處經(jīng)營(yíng)者在提供商品和服務(wù)中侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法犯罪行為。在該案中，政府主要采取的是規(guī)定經(jīng)營(yíng)者負(fù)有召回存在安全隱患產(chǎn)品義務(wù)的作法，是一種強(qiáng)制監(jiān)管措施。產(chǎn)品召回既包括自愿召回，也包括強(qiáng)制召回。強(qiáng)制召回，是政府直接對(duì)經(jīng)營(yíng)者所采取的強(qiáng)制監(jiān)管的措施，經(jīng)營(yíng)者對(duì)應(yīng)當(dāng)召回的產(chǎn)品如若不召回應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如該案中的《特別規(guī)定》明確規(guī)定：如果生產(chǎn)企業(yè)和銷售者不履行這一規(guī)定義務(wù)，由農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、工商、藥品等監(jiān)督管理部門依據(jù)各自職責(zé)，責(zé)令生產(chǎn)企業(yè)召回產(chǎn)品、銷售者停止銷售，對(duì)生產(chǎn)企業(yè)并處貨值金額3倍的罰款，對(duì)銷售者并處1000元以上5萬(wàn)元以下的罰款；造成嚴(yán)重后果的，由原發(fā)證部門吊銷許可證照。第四節(jié)

案例1：分析下列報(bào)道中經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任是什么？ 據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2006年8月10日?qǐng)?bào)道：《北京六家食品企業(yè)被勒令退市》。由于多次存在質(zhì)量問題，北京6家食品企業(yè)被勒令退市，并納入北京市企業(yè)信用警示系統(tǒng)的“黑名單”。企業(yè)的股東和法人3年至5年內(nèi)不能在北京投資辦企業(yè)。參考答案：

經(jīng)營(yíng)者侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益，不僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，還需要承擔(dān)行政處罰責(zé)任。行政處罰責(zé)任包括精神罰、財(cái)產(chǎn)罰、能力罰和人身罰。該案件里北京6家食品企業(yè)所承擔(dān)的是行政處罰責(zé)任，因?yàn)楸本?家食品企業(yè)被勒令退市，并納入北京市企業(yè)信用警示系統(tǒng)的“黑名單”，這其實(shí)是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的一種能力罰。

第四章 產(chǎn)品質(zhì)量法

參考答案

第一節(jié)

案例1：下列案例中的“電腦軟件”設(shè)計(jì)者應(yīng)否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任？

《讀者文摘》1990年第3期“電腦闖禍”一文介紹：1981年7月4日在日本川崎工業(yè)公司明石工廠，科員浦田被機(jī)器人“活活”“掐”死，此事曾令全日本震驚不已；前蘇聯(lián)國(guó)際象棋冠軍尼古拉·德科夫與一部超級(jí)電腦對(duì)弈。由于尼古拉連勝三局，使得電腦“惱羞成怒”，當(dāng) 4

象棋大師執(zhí)棋下第四局時(shí)，電腦向金屬棋盤發(fā)送了一股強(qiáng)電流，致使德科夫立即觸電，在數(shù)百名觀棋者的注視下慘死。這兩起命案中受害人的代理人或親屬可否以“電腦軟件”設(shè)計(jì)者有誤而對(duì)軟件工程師提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟呢? 參考答案：

該案中的“電腦軟件”設(shè)計(jì)者應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。因?yàn)殡娔X軟件屬于我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中所規(guī)定的產(chǎn)品的范圍。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工，制作，用于銷售的產(chǎn)品。”這就是說，我國(guó)產(chǎn)品的范圍是經(jīng)過加工制作的（包括工業(yè)、手工業(yè)等）用于銷售的產(chǎn)品，而電腦軟件則符合該條件，因此其設(shè)計(jì)者應(yīng)產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量事故應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。第五節(jié)

例題1：產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則與一般民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有什么不同？為什么？ 參考答案：

產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則一般以嚴(yán)格責(zé)任為主，而一般民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則以過錯(cuò)責(zé)任原則為主。嚴(yán)格責(zé)任也稱無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則。只是不同法系的稱呼不同而已，英美法系稱為嚴(yán)格責(zé)任，大陸法系稱為無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則或無(wú)過失責(zé)任原則。其含義是生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品因缺陷造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，不論生產(chǎn)者是否有過錯(cuò)，均應(yīng)向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任原則。

例題2：因?yàn)楫a(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在，免于生產(chǎn)者的賠償責(zé)任是否合理？

美國(guó)加利福尼亞州上訴法院改判的辛德爾訴阿伯特化學(xué)廠損害賠償案。辛德爾是一個(gè)乳腺癌患者，在她出生前，其母親服用了當(dāng)時(shí)廣為采用的防止流產(chǎn)的乙烯雌粉，后來(lái)研究證明，服用此藥可能引起胎兒患乳腺癌，辛德爾就是此藥的受害者。辛德爾提出訴訟以后，初審法院沒有支持其訴訟請(qǐng)求。辛德爾上訴以后，上訴法院認(rèn)為辛德爾的這種訴訟請(qǐng)求是正當(dāng)?shù)模袥Q支持了辛德爾的賠償請(qǐng)求。參考答案：

在美國(guó)的法律規(guī)范中，對(duì)生產(chǎn)者承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任，但立法中對(duì)生產(chǎn)者沒有可免責(zé)的規(guī)定。因此在美國(guó)法中，產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在，免于生產(chǎn)者的賠償責(zé)任是不合理的。在我國(guó)的法律規(guī)范中，對(duì)生產(chǎn)者承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則也是嚴(yán)格責(zé)任，但我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)生產(chǎn)者有免責(zé)規(guī)定。《產(chǎn)品質(zhì)量法》41條規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：生產(chǎn)者的免責(zé)條件包括：（1）生產(chǎn)者未將產(chǎn)品投入流通的。（2）產(chǎn)品投入流通時(shí)引起損害的缺陷尚不存在的。（3）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的。在我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法中，產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在，免于生產(chǎn)者的賠償責(zé)任是合理的。

案例3：下列案例中某啤酒廠是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？假設(shè)某啤酒廠應(yīng)負(fù)責(zé)，應(yīng)該賠償張某哪些費(fèi)用？某啤酒廠在承擔(dān)賠償責(zé)任后能否向酒瓶生產(chǎn)廠追償？為什么？ 韓某從某啤酒廠買了3箱清爽型啤酒，用汽車送到自己居住的樓下，請(qǐng)同事張某幫他搬上去，在搬運(yùn)過程中，突然箱內(nèi)一啤酒瓶爆炸。張某的右眼被飛起的碎瓶口擊中，流血不止。經(jīng)治療，張某的右眼視力在出院只有0.2，而且據(jù)醫(yī)生說，視力是否會(huì)繼續(xù)下降，尚難斷定。事故發(fā)生后，張某要求某啤酒廠賠償自己所受的經(jīng)濟(jì)損失。某啤酒廠認(rèn)為自己不應(yīng)負(fù)責(zé)任，因?yàn)榻?jīng)檢驗(yàn)，張某所受損害是因酒瓶質(zhì)量太差引起的，張某應(yīng)要求生產(chǎn)酒瓶的廠家賠償。啤酒廠只對(duì)酒負(fù)責(zé)，不對(duì)包裝物負(fù)責(zé)。參考答案：

某啤酒廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第43條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。某啤酒廠是生產(chǎn)者，因此應(yīng)對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。

某啤酒廠應(yīng)賠償張某醫(yī)療費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等，如果眼睛殘疾，還應(yīng)包括自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金等。某啤酒廠賠償后有權(quán)向酒瓶生產(chǎn)廠進(jìn)行追償。因?yàn)閷儆诋a(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。

第五章 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

參考答案

案例1：如何保護(hù)“北京醇”？

北京市牛欄山酒廠是北京市最大的酒類生產(chǎn)廠家之一，其主要產(chǎn)品“華燈牌”北京醇在消費(fèi)者中享有較高聲譽(yù)。自1992年年底投放市場(chǎng)以來(lái)，華燈牌北京醇很快被中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)、北京名牌產(chǎn)品工程領(lǐng)導(dǎo)小組評(píng)為名牌產(chǎn)品并先后多次獲得表彰和嘉獎(jiǎng)，暢銷全國(guó)大部分地區(qū)。“北京醇”的商品名稱使用權(quán)，由國(guó)家工商管理局召開會(huì)議并鄭重宣布，“北京醇”三個(gè)字，只有北京牛欄山酒廠獨(dú)家享有。但是在全國(guó)市場(chǎng)上，不斷出現(xiàn)假冒、仿冒的華燈牌北京醇。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅北京市場(chǎng)上就有10余家酒廠非法假冒、仿冒華燈牌北京醇。參考答案：

北京市牛欄山酒廠應(yīng)該加強(qiáng)自身的維權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉的規(guī)定，“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品”的行為是欺騙性市場(chǎng)交易行為，北京市牛欄山酒廠應(yīng)對(duì)這樣侵權(quán)行為付諸法律予以打擊。另外政府應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督檢查。〈反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉在第三章專門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查作了較為具體的規(guī)定。第3條第2款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”這些規(guī)定是實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)和消費(fèi)者合法權(quán)益的必要條件和措施。對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行的監(jiān)督檢查，除了專門機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查，也應(yīng)包括其他組織和公民個(gè)人進(jìn)行的社會(huì)監(jiān)督

案例2：從下面案例中理解何為引人誤解的虛假宣傳？

“連續(xù)使用28天，細(xì)紋及皺紋明顯減少47%，肌膚年輕12年。”這是寶潔公司生產(chǎn)的SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳曾經(jīng)使用的廣告詞。在這則廣告的吸引下，一位名叫呂萍的江西消費(fèi)者在南昌太平洋百貨購(gòu)買了一支SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳。但一個(gè)月過去后，呂女士發(fā)現(xiàn)非但無(wú)效，反而在使用中出現(xiàn)皮膚搔癢和部分灼痛的情況。據(jù)調(diào)查，此款產(chǎn)品還存在成分標(biāo)示不明及含有腐蝕性物質(zhì)的嫌疑。這款產(chǎn)品瓶身原本印有產(chǎn)品成分的日文說明，經(jīng)翻譯，日文標(biāo)示的產(chǎn)品成分表明，這款SK-Ⅱ緊膚抗皺精華乳含有氫氧化鈉，俗稱“燒堿”，具有較強(qiáng)的腐蝕性。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》有明確規(guī)定，對(duì)有腐蝕性的物質(zhì)，必須有警示標(biāo)志或者中文警示說明，這是法律非常明確表述的。而SK-Ⅱ并沒有做到這一點(diǎn)。2005年3月1日，呂萍一紙起訴狀把經(jīng)銷商江西凱美百貨管理有限公司以及SK-Ⅱ的總經(jīng)銷商廣州浩霖貿(mào)易有限公司告上了法庭。南昌市東湖區(qū)法院受理了此案并開庭審理。3月14日，呂萍又向法院遞交了兩份“追加被告”申請(qǐng)，一份針對(duì)銷售代理商“寶潔(中國(guó))有限公司”，一份針對(duì)廣告代言人“劉嘉玲”，均被起訴為“欺詐”行為。2005年4月1日，案件開庭審理，一審判決呂萍敗訴。呂萍上訴后，南昌中院依然維持原判。明星劉嘉玲為SK-Ⅱ 做的廣告，因用詞不準(zhǔn)確，已被江西省南昌市工商局正式確定為虛假?gòu)V告。后來(lái)，寶潔公司在南昌市工商行政管理局簽字認(rèn)罰，金額為20萬(wàn)元。處罰的主要理由是 SK－Ⅱ經(jīng)銷者的虛假宣傳行為違反了《反 6

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定。參考答案：

所謂虛假宣傳是指商品宣傳的內(nèi)容與商品的實(shí)際情況不相符合，如將國(guó)產(chǎn)商品宣傳為進(jìn)口商品等。虛假宣傳行為的構(gòu)成是：第一，行為的主體，有廣告主、廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者。根據(jù)我國(guó)《廣告法》的規(guī)定，廣告主，是指為推銷商品或者提供服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人。廣告經(jīng)營(yíng)者，是指受委托提供廣告設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人。廣告發(fā)布者，是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布廣告的法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織。第二，行為人的主觀方面：廣告主屬于故意。廣告經(jīng)營(yíng)者和廣告發(fā)布者的故意和過失均構(gòu)成違法。第三，虛假宣傳行為侵犯的客體有：消費(fèi)者的合法權(quán)益；其它經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益；市場(chǎng)交易的正常秩序。第四，虛假宣傳行為的客觀方面，是利用廣告的方法和其他方法兩類。這實(shí)際上已經(jīng)包括了所有能夠使社會(huì)公眾知悉的宣傳形式。

案例3：買“全聚德”牌的快餐包裝烤鴨，臨上火車前誤購(gòu)了商標(biāo)不同而外包裝十分近似的顯著標(biāo)明名稱為“仝聚德”的烤鴨，遂向“全聚德”公司投訴。“全聚德”公司發(fā)現(xiàn)，“仝聚德”烤鴨的價(jià)格僅為“全聚德”的1/3。如果“全聚德”起訴“仝聚德”，其糾紛的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是什么？ 參考答案：

該案件的性質(zhì)是欺騙性交易的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條對(duì)欺騙性交易作了規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手：①假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)；②擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品；③擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品；④在商品上偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對(duì)商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。全聚德是知名商品特有的名稱，故符合該不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件。低價(jià)傾銷行為的構(gòu)成要件要求“低于成本價(jià)”，本題也不符合。“仝聚德”與“全聚德”是不同的名稱，不構(gòu)成侵犯名稱權(quán)。

第六章 反壟斷法

參考答案

第二節(jié)

案例1.以下行為是否構(gòu)成行政壟斷？

2004年遼寧錦州市公安局強(qiáng)制企事業(yè)單位和個(gè)體工商戶到其指定的公司更換刻制印章。福建省泉州市公安局利用汽車上牌和年檢的權(quán)力強(qiáng)制小轎車用戶到其指定的企業(yè)安裝GPS設(shè)備。遼寧省工商局、福建省工商局分別向省公安廳發(fā)出行政建議書，通過省公安廳干預(yù)，制止了上述行為。參考答案：

遼寧錦州市公安局強(qiáng)制企事業(yè)單位和個(gè)體工商戶到其指定的公司更換刻制印章的行為已構(gòu)成行政壟斷。行政壟斷，是指行政機(jī)關(guān)及其所屬部門和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。該案中的行為稱作行政限定交易，指政府及其部門濫用行政權(quán)力，限定他人購(gòu)買或使用其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品或服務(wù)，限制其他經(jīng)營(yíng)方正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)利益。《反壟斷法》第32條明確規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。”

案例2：下面的案例中被上訴人的行為是否構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為？

在1985年美國(guó)佐治亞州律師資格考試的準(zhǔn)備過程中，本案上訴人與被上訴人佐治亞州BRG公司簽訂合同，接受BRG公司提供的考前輔導(dǎo)。上訴人稱：因BRG和另一被上訴人HBJ公司 7

之間訂立了不合法協(xié)議導(dǎo)致BRG的課程價(jià)格提高。HBJ是美國(guó)最大的律考輔導(dǎo)課程提供商。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人之間在1980年簽訂的協(xié)議是否違反了《謝爾曼法》第1條。從1976年開始，HJB就在有限的基礎(chǔ)上提供佐治亞州律考輔導(dǎo)課程。在1977年到1979年間，HJB與BRG之間展開了直接和激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在那時(shí)，雙方都是佐治亞州律考輔導(dǎo)課程的主要提供商。雙方在1980年初達(dá)成協(xié)議，HJB授予BRG在佐治亞州銷售HBJ教材和使用Bar/Bri商號(hào)的排他性權(quán)利。雙方同意HBJ不會(huì)在佐治亞州與BRG競(jìng)爭(zhēng)，BRG也不會(huì)在佐治亞州以外與HBJ競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)該項(xiàng)協(xié)議，HJB獲得每一個(gè)BRG注冊(cè)學(xué)生100元并且可以獲得超過350元后的所有利潤(rùn)的40%。在1980年的協(xié)議之后，BRG的學(xué)費(fèi)立刻從150元漲到400元。上訴人稱，被上訴人之間關(guān)于被上訴人中的一方退出佐州市場(chǎng)的協(xié)議安排違反了《謝爾曼法》。北佐治亞聯(lián)邦地區(qū)法院作出簡(jiǎn)易判決，支持被告。作為原告的法學(xué)院學(xué)生提起上訴。聯(lián)邦第十一巡回上訴法院維持了下級(jí)法院的判決。但是，聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，互為競(jìng)爭(zhēng)的律考輔導(dǎo)課提供方之間的協(xié)議不合法地限制了貿(mào)易，因而違反了《謝爾曼法》，遂作出判決：撤銷原判并發(fā)回重審。參考答案：

該案例中被上訴人的行為已構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為。限制競(jìng)爭(zhēng)行為是指由兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)通過共謀實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。被告之間互為競(jìng)爭(zhēng)的律考輔導(dǎo)課提供方之間的協(xié)議不合法地限制了貿(mào)易，顯然是一種限制競(jìng)爭(zhēng)行為。

我國(guó)《反壟斷法》對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)行為的相關(guān)規(guī)定如下：禁止具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議。相互處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間的橫向協(xié)議，往往會(huì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，因此多數(shù)橫向協(xié)議都屬于反壟斷法所規(guī)制的壟斷協(xié)議。反壟斷法對(duì)應(yīng)予禁止的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的壟斷協(xié)議進(jìn)行了列舉規(guī)定：

第一，固定或者變更商品價(jià)格。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)營(yíng)者之間最重要、最基本的競(jìng)爭(zhēng)方式，因此，經(jīng)營(yíng)者之間通過協(xié)議、決議或者協(xié)同行為，固定或者變更商品價(jià)格的行為，是最為嚴(yán)重的反競(jìng)爭(zhēng)行為。

第二，限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量。產(chǎn)品或者服務(wù)的供應(yīng)數(shù)量減少，必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)格上升，損害消費(fèi)者利益，因此，經(jīng)營(yíng)者之間限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量的協(xié)議是典型的壟斷協(xié)議。

第三，分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)。即經(jīng)營(yíng)者之間分割地域、客戶或者產(chǎn)品市場(chǎng)，這種行為限制了商品的供應(yīng)，限制了經(jīng)營(yíng)者之間的自由競(jìng)爭(zhēng)。

第四，限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品。開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品，有利于降低成本，提高生產(chǎn)效率，是一種有效的競(jìng)爭(zhēng)手段，也有利于消費(fèi)者利益。經(jīng)營(yíng)者通過協(xié)議對(duì)新技術(shù)、新設(shè)備的購(gòu)買，以及新技術(shù)、新產(chǎn)品的開發(fā)作出限制，是減少競(jìng)爭(zhēng)、破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為。

第五，聯(lián)合抵制交易。又稱集體拒絕交易，即協(xié)議各方聯(lián)合起來(lái)不與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)商或者銷售商交易。

按照第三種情況的規(guī)定，該行為在我國(guó)也應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)行為。案例3：下面的案例中，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司的行為是否構(gòu)成壟斷？

在2004年3月份的第二周里，首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司決定：從3月15日起，由19家產(chǎn)、壽險(xiǎn)公司集體共保的航空意外險(xiǎn)產(chǎn)品，將不能在首都機(jī)場(chǎng)進(jìn)行銷售，首都機(jī)場(chǎng)將只代理其占50％股份的中美大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司北京分公司的獨(dú)家航空意外險(xiǎn)產(chǎn)品。由此19家保險(xiǎn)公司將失去40％的北京航意險(xiǎn)市場(chǎng)。有人認(rèn)為首都機(jī)場(chǎng)作為公共資源，應(yīng)允許所有實(shí)體都有機(jī)會(huì)介入，因此有人指責(zé)首都機(jī)場(chǎng)有壟斷之嫌、有侵犯消費(fèi)者選擇權(quán)之嫌。也有人認(rèn)為：首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)是經(jīng)營(yíng)實(shí)體，其可以選擇銷售哪些品種的產(chǎn)品，就像一家店里可以賣茅臺(tái)酒也可以賣古井貢酒一樣，此舉是合法的商業(yè)行為，并不構(gòu)成壟斷。參考答案：

首都機(jī)場(chǎng)集團(tuán)公司的行為已構(gòu)成壟斷行為。首都機(jī)場(chǎng)作為公共資源，應(yīng)允許所有實(shí)體都有機(jī)會(huì)介入，首都機(jī)場(chǎng)的壟斷行為，屬于濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。由19家產(chǎn)、壽險(xiǎn)公司集體共保的航空意外險(xiǎn)產(chǎn)品，將不能在首都機(jī)場(chǎng)進(jìn)行銷售，首都機(jī)場(chǎng)將只代理其占50％股份的中美大都會(huì)人壽保險(xiǎn)公司北京分公司的獨(dú)家航空意外險(xiǎn)產(chǎn)品。由此19家保險(xiǎn)公司將失去40％的北京航意險(xiǎn)市場(chǎng)。這種行為嚴(yán)重地侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)。案例4：下列案例中湖北省漢川市政府的行為是否構(gòu)成行政壟斷？

2006年3月17日，湖北省漢川市政府辦公室下發(fā)“［2006］11號(hào)”文件，要求市直機(jī)關(guān)和各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)場(chǎng)在公務(wù)接待中使用小糊涂仙系列酒，并給各單位附加總計(jì)200萬(wàn)元的任務(wù)。該行政行為使其他白酒類品種在政府公務(wù)接待市場(chǎng)中失去了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，該市公務(wù)接待用酒市場(chǎng)由廣州云峰酒業(yè)一家壟斷。2006年4月6日，此事被媒體曝光，當(dāng)天文件廢止。2006年4月7日，湖北省漢川市紀(jì)委、市監(jiān)察局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁黨員干部公款大吃大喝的通知》，要求全市“嚴(yán)格公務(wù)接待紀(jì)律”，“倡導(dǎo)公務(wù)接待中使用地產(chǎn)酒、地產(chǎn)煙，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。參考答案：

漢川市政府的行為已構(gòu)成行政壟斷，行政壟斷是指行政機(jī)關(guān)及其所屬部門和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。該案中的行為稱作地區(qū)壟斷，是指地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國(guó)本應(yīng)統(tǒng)一的市場(chǎng)分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場(chǎng)。我國(guó)《反壟斷法》第33條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力。

第三篇：經(jīng)濟(jì)法案例及答案

經(jīng)濟(jì)法案例

一、某市有4家生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)冶金產(chǎn)品的集體企業(yè)，擬設(shè)立一股份公司，只發(fā)行定向募集的記名股票。總注冊(cè)資本為900萬(wàn)元，每個(gè)企業(yè)各承擔(dān)200萬(wàn)元。在經(jīng)過該市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意后，正式開始籌建。4個(gè)發(fā)起人各認(rèn)購(gòu) 200萬(wàn)元，其余100萬(wàn)元向其他企業(yè)募集，并規(guī)定，只要支付購(gòu)買股票的資金，就即時(shí)交付股票，無(wú)論公司是否成立。且為了吸引企業(yè)購(gòu)買，可將每股1元優(yōu)惠到每股0．9元。一個(gè)月后，股款全部募足，發(fā)起人召開創(chuàng)立大會(huì)，但參加人所代表的股份總數(shù)只有三分之一多一點(diǎn)。主要是有兩個(gè)發(fā)起人改變主意，抽回了其股本。創(chuàng)立大會(huì)決定仍要成立公司，就向公司登記機(jī)關(guān)提交了申請(qǐng)書，但公司登記機(jī)關(guān)認(rèn)為根本達(dá)不到設(shè)立股份公司的條件，且違法之處甚多，不予登記。

此時(shí)，發(fā)起人也心灰意懶，宣布不成立公司了，各股東的股本也隨即退回。但這樣一來(lái)，公司在設(shè)立過程中所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用及以公司名義欠的債務(wù)達(dá)12萬(wàn)元，加上被退回股本的發(fā)起人以外的股東要求賠償利息損失3萬(wàn)元，合計(jì)15萬(wàn)元的債務(wù)，各發(fā)起人之間互相推倭，誰(shuí)也不愿承擔(dān)。各債權(quán)人于是推選2名代表到法院狀告4個(gè)發(fā)起人，要求償還債務(wù)。4個(gè)發(fā)起人辯稱，公司不能成立，大家都有責(zé)任，因此各人損失自己承擔(dān)。

問：1．本案的股份公司成立過程中有哪些違法之處？

2．本案4個(gè)發(fā)起人是否應(yīng)承擔(dān)公司不能成立時(shí)所產(chǎn)生的債務(wù)？為什么？

［答案］

（1）根據(jù)公司法的規(guī)定，本案的股份公司在設(shè)立過程中有如下違法之處：

①發(fā)起人只有4人，不夠法定5人的最低限額；

②未經(jīng)省級(jí)人民政府或國(guó)務(wù)院授權(quán)部門同意，僅有領(lǐng)導(dǎo)同意是不行的；

③公司登記成立前不得向股東交付股票，而非本案只要認(rèn)購(gòu)就交付股票，不管公司成立與否；

④股票只能按票面金額或超過票面金額發(fā)行，而不得低于票面金額發(fā)行，本案中的優(yōu)惠是錯(cuò)誤的；

⑤創(chuàng)立大會(huì)不足法定代表股份總數(shù)的認(rèn)股人。法定為超過1/2才可舉行創(chuàng)立大會(huì)；

⑥ 兩名發(fā)起人私自抽回股本。公司法規(guī)定，除未按期募足股份，發(fā)起人未按期召開創(chuàng)立大會(huì)或創(chuàng)立大會(huì)決議不設(shè)立公司外，發(fā)起人、認(rèn)股人繳納股款后不得抽回其股本；

⑦ 最后，注冊(cè)資本末達(dá)法定最低限額。法定股份公司注冊(cè)資本不得低于人民幣 1000萬(wàn)元。

（2）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該債務(wù)。因?yàn)楣驹O(shè)立失敗，應(yīng)由發(fā)起人對(duì)設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任。

［法理詳解］

（2）基于上述違法之處，故公司登記機(jī)關(guān)不予登記，導(dǎo)致公司不得成立。對(duì)于公司在設(shè)立過程中產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用和債務(wù)，在公司不能成立時(shí)，《公司法》第97條規(guī)定由發(fā)起人負(fù)連帶償還責(zé)任，且對(duì)于返還股本的利息也負(fù)連帶償還責(zé)任。因此，本案中4名被告應(yīng)對(duì)原告提出的 15萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。此外，若在公司設(shè)立過程中，因發(fā)起人的過失致使公司利益受到損害的，公司成立后，還應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、某市僑興股份有限公司因經(jīng)營(yíng)管理不善造成虧損，公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本的1/4，公司董事長(zhǎng)李某決定在2008年4月6日召開臨時(shí)股東大會(huì)，討論如何解決公司面臨的困境。董事長(zhǎng)李某在2008年4月1日發(fā)出召開2008年臨時(shí)股東大會(huì)會(huì)議的通知，其主要內(nèi)容如下：為討論解決本公司面臨的虧損問題，凡持有股份10萬(wàn)股（含10萬(wàn)股）以上的股東直接參加股東大會(huì)會(huì)議，小股東不必參加股東大會(huì)。股東大會(huì)如期召開，會(huì)議議程為兩項(xiàng)：（1）討論解決公司經(jīng)營(yíng)所遇困難的措施。（2）改選公司監(jiān)事二人。出席會(huì)議的有90名股東。經(jīng)大家討論，認(rèn)為目前公司效益太差，無(wú)扭虧希望，于是表決解散公司。表決結(jié)果，80名股東，占出席大會(huì)股東表決權(quán)3/5，同意解散公司，董事會(huì)決議解散公司。會(huì)后某小股東認(rèn)為公司的上述行為侵犯了其合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟。

問：1．本案中公司召開臨時(shí)股東大會(huì)合法嗎？程序有什么問題？ 2．臨時(shí)股東大會(huì)的通知存在什么問題？

3．臨時(shí)股東大會(huì)的議程合法嗎？作出解散公司的決議有效嗎？ 4．該小股東的什么權(quán)益受到了侵害？ [答案］

1.我國(guó)《公司法》規(guī)定,股東大會(huì)應(yīng)當(dāng)每年召開一次年會(huì),有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)在2個(gè)月內(nèi)召開臨時(shí)股東大會(huì):(1)董事人數(shù)不足本法規(guī)定的人數(shù)或公司章程所定人數(shù)的2/3時(shí);(2)公司未彌補(bǔ)的虧損達(dá)股本總額1/3;(3)持有公司股份10%以上的股東請(qǐng)求時(shí);(4)董事會(huì)認(rèn)為必要時(shí);(5)監(jiān)事會(huì)提議召開時(shí).本案中,公司虧損占股本總額的1/4,未到法定未彌補(bǔ)虧損占股本總額1/3的下限.召開臨時(shí)股東大會(huì)系董事長(zhǎng)李某的決定而非董事會(huì)決議.在臨時(shí)股東會(huì)的召開上不符合法定條件.2.股東大會(huì)會(huì)議由董事會(huì)依法負(fù)責(zé)召集,由董事長(zhǎng)主持.召開股東大會(huì),應(yīng)當(dāng)將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開30日以前通知各股東.本案中,臨時(shí)股東大會(huì)的通知發(fā)出時(shí)間不符合法定條件,通知發(fā)出人應(yīng)為董事會(huì)而非董事長(zhǎng)李某.尤為嚴(yán)重的是,該通知違反了股東平等的原則,不允話小股東參加臨時(shí)股東大會(huì),嚴(yán)重?fù)p害了小股東的合法權(quán)益.《公司法》規(guī)定,臨時(shí)股東大會(huì)不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議.本案中,通知中是討論解決公司目前虧損問題,而會(huì)議議程又增加了討論改選公司監(jiān)事2人的任務(wù),與通知規(guī)定不符.3.我國(guó)《公司法》規(guī)定,股東大會(huì)對(duì)公司合并,分立或解散公司作出決議,必須經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過.計(jì)算表決權(quán)應(yīng)依照持有股份,不應(yīng)依人數(shù).本案中解散公司決議未得到出席會(huì)議股東所持表決權(quán)2/3以上多數(shù)同意,因而是無(wú)效的.此外,公司的解散應(yīng)由股東大會(huì)產(chǎn)議,而不能由董事會(huì)決議通過,本案的公司解散由董事會(huì)決議,因而也是錯(cuò)誤的.4.該小股東被侵害的權(quán)益有股東的平等權(quán)和股東的知情權(quán),股東參與公司管理的權(quán)利等。

三、甄某于2007年5月?lián)我挥邢挢?zé)任公司的董事長(zhǎng)。2008年3月，另一公司的經(jīng)理田某找甄某借一筆資金以解燃眉之急。正好公司剛收回一筆50萬(wàn)元的貨款，甄某即轉(zhuǎn)給了田某，田某拿出5萬(wàn)元給甄某，甄某未敢收，遂存入公司的小金庫(kù)中。該小金庫(kù)是甄某伙同部分董事及監(jiān)事賈某私自開立的，用于他們的各項(xiàng)業(yè)余開支。同年7月，甄某利用手中的職權(quán)幫助其弟弟的公司做成一筆木材生意，獲利10萬(wàn)元，甄某存入私人賬戶。這一年9月，甄某利用董事長(zhǎng)的權(quán)力與賈某簽訂了一項(xiàng)合同，規(guī)定公司支付賈某2萬(wàn)元的中介費(fèi)，作為賈某為公司聯(lián)系到一批木材生意的報(bào)酬。而實(shí)際上公司購(gòu)入該批木材的價(jià)格明顯高于市場(chǎng)價(jià)，致使公司受損 20萬(wàn)元，賈某與甄某各自撈了一筆回扣。此事并未經(jīng)過董事會(huì)的討論。2009年3月，股東會(huì)覺察到甄某與賈某的瀆職行為，責(zé)令其停職反省。同時(shí)，組織人員進(jìn)行調(diào)查，待查清事實(shí)后依照法律和公司章程進(jìn)行處理。

問：（1）甄某的董事長(zhǎng)一職至遲應(yīng)于何時(shí)任期屆滿？為什么？

（2）設(shè)甄某2004年6月?lián)文硣?guó)營(yíng)工廠廠長(zhǎng)時(shí)，因從事違法經(jīng)營(yíng)致該廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷。那么甄某任職董事長(zhǎng)一事是否符合法律規(guī)定？為什么？

（3）本案甄某從事了哪些違法活動(dòng)？

（4）公司對(duì)于董事、監(jiān)事的違法活動(dòng)可否自行處理？

（5）甄某、賈某應(yīng)否對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任？

［答案］

（1）至遲應(yīng)于2002年5月任期屆滿。因?yàn)槎碌娜纹诳捎晒菊鲁桃?guī)定，但法定每屆任期不得超過3年，連選得連任。

（2）不合法。因?yàn)檎缒骋婪▽儆诓坏脫?dān)任公司董事職務(wù)的人員范圍。（3）甄某的違法活動(dòng)有：

①違法將公司資金借貸給他人使用； ②違法利用職權(quán)為自己謀取私利； ③違法利用職權(quán)收受非法收入； ④私設(shè)小金周；

⑤非經(jīng)章程規(guī)定和股東會(huì)同意，同本公司進(jìn)行交易。

（4）公司可以對(duì)董事、監(jiān)事的違法活動(dòng)自行處理，但涉及行政、刑事責(zé)任的除外。（5）甄某、賈某應(yīng)對(duì)公司負(fù)賠償責(zé)任。

四、甲有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“甲公司”)于2006年設(shè)立。2007年,甲公司與乙公司合并,并將乙公司改組為拓展市場(chǎng)業(yè)務(wù)的分公司。2008年,甲公司實(shí)現(xiàn)稅后利潤(rùn)500萬(wàn)元,本因違反合同承擔(dān)違約金20萬(wàn)元,2007年發(fā)生經(jīng)營(yíng)虧損80萬(wàn)元。2009年6月,甲公司經(jīng)理劉某將本公司30萬(wàn)元資金借給朋友張某使用,并按中國(guó)人民銀行規(guī)定的利率收取利息。

問題:1.設(shè)立甲公司要經(jīng)過哪些程序? 2.甲公司與乙公司合并時(shí),如何保護(hù)債權(quán)人利益? 3.甲公司2008年的稅后利潤(rùn)如何分配? 4.對(duì)經(jīng)理劉某向張某出借資金的行為如何處理? ［答案］

1.甲公司經(jīng)主管行政機(jī)關(guān)審批后設(shè)立，屬于批準(zhǔn)設(shè)立。因此，甲有限責(zé)任公司設(shè)立要經(jīng)過下列程序：（1）制訂公司章程；（2）經(jīng)主管行政機(jī)關(guān)審批；（3）股東繳納出資，驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資；（4）申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記；（5）簽發(fā)出資證明書。

2.公司合并時(shí)，應(yīng)當(dāng)自作出合并決定之日起10日內(nèi)通知債權(quán)人，并于30日內(nèi)在報(bào)紙上至少公告3次。債權(quán)人自接到通知書之日起30日內(nèi)，未接到通知書的自第一次公告之日起90日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供擔(dān)保。不能清償債務(wù)或者不提供相應(yīng)擔(dān)保的，公司不得合并。

3.甲公司2000年稅后利潤(rùn)分配順序是：（1）先以公司法定公積金彌補(bǔ)1999年虧損80萬(wàn)元，不足彌補(bǔ)的，用2000年稅后利潤(rùn)200萬(wàn)元彌補(bǔ)；（2）扣除違約金20萬(wàn)元；（3）依法提取法定公積金和公益金；（4）經(jīng)股東會(huì)議決議，可提取任意公積金；（5）分配股東紅利。

4.對(duì)經(jīng)理劉某向張某出借資金的行為，應(yīng)當(dāng)責(zé)令張某退還資金，所得利息收入歸公司所有，并由公司對(duì)劉某給予處分。

五、甲公司為開發(fā)新項(xiàng)目，急需資金。2000年3月12日，向乙公司借錢15萬(wàn)元。雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬(wàn)元，借期6個(gè)月，月息為銀行貸款利息的1.5倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據(jù)。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，未盈利，到了9月12日無(wú)法償還欠乙公司的借款。某日，乙公司向甲公司催促還款無(wú)果，但得到一信息，某單位曾向甲公司借款20萬(wàn)元，現(xiàn)已到還款期，某單位正準(zhǔn)備還款，但甲公司讓某單位不用還款。于是，乙公司向法院起訴，請(qǐng)求甲公司以某單位的還款來(lái)償還債務(wù)，甲公司辯稱該債權(quán)已放棄，無(wú)法清償債務(wù)。試分析：

1．甲公司的行為是否構(gòu)成違約？為什么

2．乙公司是否可針對(duì)甲公司的行為行使撤銷權(quán)？為什么

3．乙公司是否可以行使代位權(quán)？說明理由。［答案］

1．甲公司的行為已構(gòu)成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關(guān)系，系自愿訂立，無(wú)違法內(nèi)容，又有書面借據(jù)，是合法有效的。甲公司系債務(wù)人，負(fù)有按期清償本息的義務(wù)；乙公司為債權(quán)人，享有按期收回本金、收取利息的權(quán)利。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，不能如約履行清償義務(wù)，構(gòu)成違約。

2．乙公司可行使撤銷權(quán)。請(qǐng)求法院撤銷甲公司的放棄債權(quán)行為。債權(quán)人對(duì)于自己享有的債權(quán)，完全可 以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán)人的債務(wù)人時(shí)，如果他放棄債權(quán)的行為使他的債權(quán)人的權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他的債權(quán)人享有依法救濟(jì)的權(quán)利。本案中，甲公司放棄對(duì)某單位享有的債權(quán)，表面上是處分自己的權(quán)益，但實(shí)際上卻損害了乙公司的債權(quán)，依照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，乙公司可以行使撤銷權(quán)，撤銷甲公司放棄債權(quán)的行為。

3．乙公司可以行使代位權(quán)。根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，債權(quán)人可享有代位權(quán)，在債務(wù)人怠于行使自己的到期債權(quán)，危及債權(quán)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。乙公司可以直接向某單位行使代位權(quán)。

六、甲商場(chǎng)3月份欲從乙冰箱廠購(gòu)進(jìn)冰箱50臺(tái)，每臺(tái)2800元，共計(jì)14萬(wàn)元。雙方約定4月份貨到后先付4萬(wàn)元，其余待銷售后付清余下的10萬(wàn)元貨款。后乙冰箱廠想在甲商場(chǎng)開設(shè)銷售專柜，打開銷路。雙方遂簽訂租賃場(chǎng)地合同，約定租賃期為1年，自同年4月起至次年4月止，月租金2萬(wàn)元，共計(jì)24萬(wàn)元。由乙冰箱廠3個(gè)月付1次，分4次付清。7月份乙冰箱廠通知甲商場(chǎng)，稱用應(yīng)收甲商場(chǎng)的10萬(wàn)元冰箱貨款中的6萬(wàn)元抵銷其4月至7月的租金。

試分析：乙冰箱廠的做法是否合法？為什么？ ［答案］

乙冰箱廠的做法符合我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定。我國(guó)《合同法》第99條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷，??當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。本案中，甲商場(chǎng)與乙冰箱廠互負(fù)債務(wù)，互享債權(quán)，彼此的合同標(biāo)的物又屬于種類和品質(zhì)相同的貨幣，也到了履行期，因此，乙冰箱廠可以根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)同類債務(wù)相互抵銷的規(guī)定，通知甲商場(chǎng)對(duì)6萬(wàn)元債務(wù)予以抵銷。

七、某市百貨公司通過新聞媒體播發(fā)招租啟事：將市場(chǎng)裝修后分?jǐn)偽怀鲎猓顿Y裝修費(fèi)2000元。周某于月初得知此消息后，決定租賃兩個(gè)柜臺(tái)，于月中去提前支取了即將到期的定期存單，損失利息近千元。可是就在周某準(zhǔn)備去租賃攤位時(shí)，百貨公司又宣布說：因主管部門未批準(zhǔn)，攤位不再招租了，請(qǐng)已辦理租賃手續(xù)的租戶到公司協(xié)商處理辦法；未辦理手續(xù)的，百貨公司不再接待。周某認(rèn)為百貨公司這種作法太不負(fù)責(zé)任，所以要求百貨公司賠償自己的預(yù)期收入若干萬(wàn)元，以及利息損失。雙方協(xié)商未果，訴至法院。試分析：本案應(yīng)如何處理？ ［答案］

1．百貨公司發(fā)布的招租啟事屬于要約，由于此要約通過新聞媒體發(fā)布，發(fā)布之日就應(yīng)視為到達(dá)受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問題。

2．我國(guó)《合同法》規(guī)定，要約可以撤銷，但對(duì)撤銷要約有限制，以下兩種要約不得撤銷：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。本案中，一方面，通過新聞媒體這種特殊介質(zhì)發(fā)布要約，已經(jīng)使人確信該要約是不可撤銷的；另一方面，就周某來(lái)說，他已經(jīng)為履行合同作了相當(dāng)多的準(zhǔn)備工作，并付出了一定的經(jīng)濟(jì)支出，因此對(duì)他來(lái)說，該要約也是不可撤銷的。所以，百貨公司宣布撤銷要約的行為無(wú)效，實(shí)際上合同已經(jīng)成立。

3．因此，周某的損失百貨公司應(yīng)該賠償。但是，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該有限制，包括實(shí)際損失和預(yù)期可得利益的損失。就本案來(lái)說，幾千元的利息當(dāng)然要陪，但周某所稱的預(yù)期收入因具有不確定性，不在賠償之列。

八、中國(guó)證監(jiān)會(huì)在對(duì)A上市公司進(jìn)行例行檢查中，發(fā)現(xiàn)以下事實(shí)：

（1）A公司于1995年5月 6日由B企業(yè)、C企業(yè)等6家企業(yè)作為發(fā)起人共同以發(fā)起設(shè)立方式成立，成立時(shí)的股本總額為8200萬(wàn)股（每股面值為人民幣1元，下同）。1998年8月 9日，A公司獲準(zhǔn)發(fā)行5000 萬(wàn)股社會(huì)公眾股，并于同年10月10日在證券交易所上市。此次發(fā)行完畢后，A公司的股本總額達(dá)到13200萬(wàn)股。

（2）1999年9月 5日，B企業(yè)將所持 A公司股份 680萬(wàn)股轉(zhuǎn)讓給了宏達(dá)公司，從而使宏達(dá)公司持有A公司的股份達(dá)到800萬(wàn)股。直到同年9月15日，宏達(dá)公司未向A公司報(bào)告。

（3）1999年10月6日，A公司董事會(huì)召開會(huì)議，通過了發(fā)行公司債券的方案和于同年 11月 25日召開臨時(shí)股東大會(huì)審議發(fā)行公司債券方案的決定。在如期舉行的臨時(shí)股東大會(huì)上，除審議通過了發(fā)行公司債券的決議外，還根據(jù)控股股東C企業(yè)的提議，臨時(shí)增加了一項(xiàng)增選一名公司董事的議案，并經(jīng)出席會(huì)議的股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過。

（4）為A公司出具2000審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師陳某，在2001年3月 10日公司報(bào)告公布后，于同年3月 20日購(gòu)買了A公司2萬(wàn)股股票，并于同年4月8日拋售，獲利3萬(wàn)余元；E證券公司的證券從業(yè)人員李某認(rèn)為A公司的股票具有上漲潛力，于2001年3月 15日購(gòu)買了A公司股票1萬(wàn)股。

要求：

根據(jù)上述事實(shí)及有關(guān)法律規(guī)定，回答下列問題：

（1）A公司上市后，其股本結(jié)構(gòu)中社會(huì)公眾股所占股本總額比例是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

（2）B企業(yè)轉(zhuǎn)讓A公司股份的行為以及宏達(dá)公司未向A公司報(bào)告所持股份情況的行為是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

（3）A公司臨時(shí)股東大會(huì)增選一名公司董事的決議是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

（4）陳某、李某買賣A公司股票的行為是否符合法律規(guī)定？并說明理由。[答案]

（1）A公司上市后，其股本結(jié)構(gòu)中社會(huì)公眾股所占股本總額比例符合法律規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，上市公司中，向社會(huì)公開發(fā)行的股份須達(dá)公司股份總額的25%以上，公司股本總額超過人民幣4億元的，其向社會(huì)公開發(fā)行股份的比例為10%以上。A公司的股本總額為 13200萬(wàn)股，社會(huì)公眾股占股本總額的比例為 37.88%，故A公司股本結(jié)構(gòu)中社會(huì)公眾股所占股本總額比例符合法律規(guī)定。

（2）B企業(yè)轉(zhuǎn)讓A公司股份的行為符合法律規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的發(fā)起人持有本公司的股份，自公司成立之日起 3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。B企業(yè)持有 A公司股份的時(shí)間已超過了3年，故轉(zhuǎn)讓A公司股份符合法律規(guī)定。宏達(dá)公司未向A 公司報(bào)告所持股份情況的行為不符合法律規(guī)定。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，當(dāng)投資者通過證券交易所的證券交易持有一個(gè)上市公司已發(fā)行的股份的5%時(shí)，應(yīng)當(dāng)在該事實(shí)發(fā)生之日起3日內(nèi)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、證券交易所作出書面報(bào)告，通知該上市公司，并予以公告。在上述期間內(nèi)，不得再行買賣該上市公司的股票。宏達(dá)公司持有A公司發(fā)行股份達(dá) 6.06%，應(yīng)當(dāng)通知 A公司。

（3）A公司臨時(shí)股東大會(huì)通過增選一名公司董事的決議不符合法律規(guī)定。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，臨時(shí)股東大會(huì)不得對(duì)通知中未列明的事項(xiàng)作出決議。

（4）首先，陳某買賣A公司股票的行為符合法律規(guī)定。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，為上市公司出具審計(jì)報(bào)告的人員，自接受上市公司委托之日起至上述文件公開后5日內(nèi)，不得買賣該種股票。陳某是在審計(jì)報(bào)告公布5日后買賣A公司股票的，故符合法律規(guī)定。其次，李某買賣A公司股票的行為不符合法律規(guī)定。根據(jù)《證券法》的規(guī)定，證券公司的從業(yè)人員在任期或者法定期間內(nèi)，不得直接或者以化名、借他人名義持有、買賣股票。李某為E證券公司從業(yè)人員，故買賣A公司股票不符合法律規(guī)定。

九、A有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱A公司）擬變更為B股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱B公司），向社會(huì)公開發(fā)行A股并在證券交易所上市。A公司的基本情況以及有關(guān)中介機(jī)構(gòu)于2002年1月提出的有關(guān)改制、發(fā)行方案和實(shí)施步驟要點(diǎn)如下：

（1）A公司由C集體所有制企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱C企業(yè)）、D國(guó)有企業(yè)、E國(guó)有企業(yè)和F國(guó)有企業(yè)于200 年1月共同出資成立，A公司的注冊(cè)資本為人民幣12000萬(wàn)元。其中，C企業(yè)以廠房、機(jī)器設(shè)備出資，經(jīng)審計(jì)和評(píng)估后確認(rèn)的凈資產(chǎn)為8000萬(wàn)元，按80%的折股比例折為6400萬(wàn)股；D國(guó)有企業(yè)以其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)作為出資，經(jīng)評(píng)估后確認(rèn)的凈資產(chǎn)為人民幣5000萬(wàn)元，按80%的折股比例折為4000萬(wàn)股；E國(guó)有企業(yè)和F國(guó)有企業(yè)分別以貨幣資金投入1200萬(wàn)元和800萬(wàn)元，按80%的折股比例分別折為960萬(wàn)股和640萬(wàn)股。

（2）A公司變更為B公司的相關(guān)方案為：A公司的全體股東作為B公司的發(fā)起人股東；A公司的資產(chǎn)以及債權(quán)債務(wù)全部由B公司承繼；截止2001年12月31日，A公司變更為B公司前的總資產(chǎn)為人民幣7億元，總負(fù)債為人民幣5億元，凈資產(chǎn)為人民幣2億元；A公司變更為B公司后的股份總額為人民幣1.8億元。

（3）有關(guān)機(jī)構(gòu)提出的改制、輔導(dǎo)和申請(qǐng)發(fā)行股票的實(shí)施步驟為：2002年3月，完成A公司變更為B公司的工作，同時(shí)聘請(qǐng)具有證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)資格的證券公司進(jìn)行輔導(dǎo)，并向B公司所在地的中國(guó)證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)報(bào)送備案材料；到2003年1月，輔導(dǎo)期屆滿，申請(qǐng)輔導(dǎo)驗(yàn)收；2003年3月，向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出發(fā)行申請(qǐng)。

（4）預(yù)計(jì)A公司變更為B公司后，截至2002年12月31日，總資產(chǎn)可達(dá)到人民幣9.6億元，流動(dòng)負(fù)債預(yù)計(jì)為人民幣3.6億元，長(zhǎng)期負(fù)債預(yù)計(jì)為人民幣3.4億元。B公司擬申請(qǐng)發(fā)行A股4000萬(wàn)股。

要求：

（1）根據(jù)本題要點(diǎn)（1）和要點(diǎn)（2）所述內(nèi)容，指出A公司變更為B公司的方案是否存在不當(dāng)之處？并說明理由。

（2）根據(jù)本題要點(diǎn)（3）所述內(nèi)容，指出改制、輔導(dǎo)和申請(qǐng)發(fā)行股票的實(shí)施步驟存在哪些問題？并說明理由。

（3）根據(jù)本題要點(diǎn)（4）以及其他要點(diǎn)所述內(nèi)容，指出B公司存在哪些不符合發(fā)行A股并上市有關(guān)條件之處？并說明理由。[答案]（1）首先，B公司發(fā)起人的人數(shù)不符合規(guī)定，B公司的發(fā)起人少于5人；其次，A公司變更為B公司時(shí)，A公司的凈資產(chǎn)額與B公司的股份總額不相等。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司變更為股份有限公司時(shí)，折合的股份總額應(yīng)當(dāng)相等于公司的凈資產(chǎn)額。在本題中，A公司變更為B公司的股份總額應(yīng)當(dāng)為2億股。

（2）首先，聘請(qǐng)具有證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)資格的證券公司輔導(dǎo)不符合規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具有主承銷商資格的證券公司；其次，B公司從2002年3月至2003年1月的輔導(dǎo)期限不符合規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，輔導(dǎo)期限至少為1年；第三，2003年3月向中國(guó)證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)發(fā)行上市不符合規(guī)定。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，公司申請(qǐng)發(fā)行A股并上市，必須有3年連續(xù)盈利的業(yè)績(jī)。在本題中，A公司成立于2001年1月，即使其業(yè)績(jī)可以連續(xù)計(jì)算，至2003年3月沒有3年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。（注：本要點(diǎn)中部分內(nèi)容超出指定教材范圍，供參考）

（3）首先，B公司發(fā)行前1年末，凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例不足30%。根據(jù)規(guī)定，公司發(fā)行前1年末凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例必須達(dá)到30%以上，而本題的比例僅為25%；其次，B公司申請(qǐng)發(fā)行社會(huì)公眾股的數(shù)額未達(dá)到股本總額的25%。根據(jù)規(guī)定，股本總額小于4億元的，向社會(huì)公開發(fā)行的股份必須達(dá)到公司股份總額的25%以上，而本題的比例僅為18.18%。

十、甲、乙、丙、丁四人出資設(shè)立A有限合伙企業(yè)，其中甲、乙為普通合伙人，丙、丁為有限合伙人。合伙企業(yè)存續(xù)期間，發(fā)生以下事項(xiàng)：

（1）6月，合伙人丙同A合伙企業(yè)進(jìn)行了120萬(wàn)元的交易，合伙人甲認(rèn)為，由于合伙協(xié)議對(duì)此沒有約定，因此，有限合伙人丙不得同本合伙企業(yè)進(jìn)行交易。（2）6月，合伙人丁自營(yíng)同A合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，獲利150萬(wàn)元。合伙人乙認(rèn)為，由于合伙協(xié)議對(duì)此沒有約定，因此，丁不得自營(yíng)同本合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)，其獲利150萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)歸A合伙企業(yè)所有。（3）7月，A合伙企業(yè)向B銀行貸款100萬(wàn)元。

（4）8月，經(jīng)全體合伙人一致同意，普通合伙人乙轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶耍邢藓匣锶吮D(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶恕＃?）9月，甲、丁提出退伙。經(jīng)結(jié)算，甲從合伙企業(yè)分回10萬(wàn)元，丁從合伙企業(yè)分回20萬(wàn)元。（6）10月，戊、庚新入伙，戊為有限合伙人，庚為普通合伙人。其中，戊、庚的出資均為30萬(wàn)元。（7）12月，B銀行100萬(wàn)元的貸款到期，A合伙企業(yè)的全部財(cái)產(chǎn)只有40萬(wàn)元。要求：根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，分別回答以下問題：

（1）根據(jù)本題要點(diǎn)（1）所提示的內(nèi)容，指出甲的主張是否符合法律規(guī)定？并說明理由。（2）根據(jù)本題要點(diǎn)（2）所提示的內(nèi)容，指出乙的主張是否符合法律規(guī)定？并說明理由。（3）對(duì)于不足的60萬(wàn)元，債權(quán)人B銀行能否要求合伙人甲清償全部的60萬(wàn)元？并說明理由。（4）對(duì)于不足的60萬(wàn)元，債權(quán)人B銀行能否要求合伙人乙清償全部的60萬(wàn)元？并說明理由。（5）對(duì)于不足的60萬(wàn)元，債權(quán)人B銀行能否要求合伙人丙清償全部的60萬(wàn)元？并說明理由。（6）對(duì)于不足的60萬(wàn)元，債權(quán)人B銀行能否要求退伙人丁清償全部的60萬(wàn)元？并說明理由。（7）對(duì)于不足的60萬(wàn)元，債權(quán)人B銀行能否要求合伙人戊清償全部的60萬(wàn)元？并說明理由。（8）對(duì)于不足的60萬(wàn)元，債權(quán)人B銀行能否要求合伙人庚清償全部的60萬(wàn)元？并說明理由。[答案]（1）甲的主張不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，有限合伙人可以同本有限合伙企業(yè)進(jìn)行交易；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

（2）乙的主張不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，有限合伙人可以自營(yíng)或者同他人合作經(jīng)營(yíng)與本有限合伙企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)；但是，合伙協(xié)議另有約定的除外。

（3）債權(quán)人B銀行可以要求甲清償全部的60萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，普通退伙人對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

（4）債權(quán)人B銀行可以要求乙清償全部的60萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，普通合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢藓匣锶说模瑢?duì)其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。在本題中，乙應(yīng)當(dāng)對(duì)其作為普通合伙人期間合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

（5）債權(quán)人B銀行可以要求丙清償全部的60萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说模瑢?duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

（6）債權(quán)人B銀行不能要求丁清償全部的60萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，有限合伙人退伙后，對(duì)基于其退伙前的原因發(fā)生的有限合伙企業(yè)債務(wù)，以其退伙時(shí)從有限合伙企業(yè)中取回的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。在本題中，由于有限合伙人丁在退伙時(shí)，從合伙企業(yè)分回20萬(wàn)元，因此，債權(quán)人B銀行只能要求丁清償20萬(wàn)元。

（7）債權(quán)人B銀行不能要求戊清償全部的60萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，新入伙的有限合伙人對(duì)入伙前有限合伙企業(yè)的債務(wù)，以其認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任。

（8）債權(quán)人B銀行可以要求庚清償全部的60萬(wàn)元。根據(jù)規(guī)定，新入伙的“普通合伙人”對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。

十一、某省紅星電器廠與一外國(guó)商人合資成立一家電器有限公司，合同約定：公司投資總額為400萬(wàn)美元，注冊(cè)資本為210萬(wàn)美元，外方出資150萬(wàn)美元，中方出資60萬(wàn)美元。外方的150萬(wàn)美元出資中，有100萬(wàn)為貨幣形式，其中50萬(wàn)為自有資金，但以其在中國(guó)境內(nèi)投資分得的人民幣利潤(rùn)繳納；50萬(wàn)美元由他向省國(guó)際信托投資公司借貸，但是要由中方及其上級(jí)主管部門──省機(jī)電局給予擔(dān)保。外方的另外50萬(wàn)美元出資為實(shí)物形式，合同約定由外方在境外采購(gòu)合資企業(yè)生產(chǎn)所需要的部分設(shè)備投入企業(yè)。中方的60萬(wàn)美元出資中，30萬(wàn)為土地使用權(quán)出資，30萬(wàn)為貨幣出資。外方從省國(guó)際信托投資公司貸到美元后，與其自有資 金一起投入了合資企業(yè)，又從國(guó)外二手貨市場(chǎng)低價(jià)購(gòu)買了舊設(shè)備，交工廠修理后，作價(jià)50萬(wàn)美元投入合資企業(yè)。中方辦理了相當(dāng)于30萬(wàn)美元的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)后，又投入了相當(dāng)于20萬(wàn)美元貨幣，以后再也沒有繳納出資。

經(jīng)過一段時(shí)間經(jīng)營(yíng)，中方發(fā)現(xiàn)外方投入的實(shí)物原來(lái)是人家淘汰的設(shè)備，其價(jià)格只有40萬(wàn)美元，中外指責(zé)外方虛假出資，要求其賠償合資企業(yè)因此受到的損失。外方則認(rèn)為中方的指責(zé)沒有依據(jù)，還提出是中方?jīng)]有按時(shí)繳納出資，承擔(dān)違約責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是中方。

隨著時(shí)間的推移，雙方的矛盾越來(lái)越大。在外方貸款到期時(shí)，由于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不好，外方很少分得利潤(rùn)，所以沒有能力償還貸款。省國(guó)際信托投資公司多次催討不果后，宣稱將向法院起訴，要求由擔(dān)保人清償債務(wù)。請(qǐng)問：

（1）合資企業(yè)外方的貨幣出資方式存在什么問題？

（2）外方向省國(guó)際信托投資公司的貸款是由省機(jī)電局擔(dān)保的，在其無(wú)法償還貸款時(shí)，應(yīng)當(dāng)由省機(jī)電局償還嗎？

（3）對(duì)于外方的實(shí)物出資，應(yīng)當(dāng)在合資企業(yè)成立時(shí)就進(jìn)行準(zhǔn)確作價(jià)。所以事后發(fā)現(xiàn)外方在實(shí)物出資中有10萬(wàn)元的虛假出資已經(jīng)為時(shí)過晚，只能今后吸取教訓(xùn)了嗎？

（4）外方的實(shí)物出資中有10萬(wàn)元的虛假出資，中方也有10萬(wàn)元出資尚未繳付，就作為雙方都減少出資10萬(wàn)元，所以雙方不必互相承擔(dān)賠償責(zé)任了嗎？ [答案]（1）對(duì)于外方50萬(wàn)美元—以其在中國(guó)境內(nèi)投資分得的人民幣利潤(rùn)繳納—的貨幣出資，幣種應(yīng)為外幣，且按繳款當(dāng)日中國(guó)人民銀行公布的基準(zhǔn)匯率折算成人民幣或者套算成約定的外幣？？

（2）對(duì)于外方出資的另外50萬(wàn)美元是以外方的名義借貸的外匯，這是可以的，但不能由中方給予擔(dān)保，更不能由中方的上級(jí)主管部門給予擔(dān)保。因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)法律規(guī)定，合營(yíng)各方作為出資的貨幣，必須是自己所有的現(xiàn)金，或者是以出資者自己的名義取得的銀行貸款。任何一方都不能用以合營(yíng)企業(yè)名義取得的貸款作為自己的出資，也不得以合營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)和權(quán)益或合營(yíng)他方的財(cái)產(chǎn)和權(quán)益為其出資做擔(dān)保。

（3）由第一問可知省機(jī)電作出的擔(dān)保是無(wú)效的，所以不用償還。法律規(guī)定能夠進(jìn)行外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的單位主要有中國(guó)銀行、中國(guó)銀行各分行、中國(guó)銀行信托咨詢公司；中國(guó)國(guó)際信托投資公司、及若干省、市、自治區(qū)的國(guó)際信托投資公司；中國(guó)工商銀行廣東、福建、上海等分行；中國(guó)投資銀行；外國(guó)銀行在國(guó)內(nèi)開設(shè)的若干分行；其他經(jīng)營(yíng)外匯擔(dān)保業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，以及有外匯收入來(lái)源的非金融機(jī)構(gòu)的企業(yè)法人。既然省機(jī)電局的擔(dān)保無(wú)效，那么，外方欠信托投資公司的貸款，還是只能由外方償還。

（4）合資企業(yè)外方的實(shí)物出資必須符合中國(guó)法律規(guī)定的三個(gè)條件：合資企業(yè)生產(chǎn)所必不可少的；中國(guó)不能生產(chǎn)，或雖能生產(chǎn)，但價(jià)格過高，或在技術(shù)性能和供應(yīng)時(shí)間上不能保證需要的；作價(jià)不得高于同類機(jī)器設(shè)備或其他物料當(dāng)時(shí)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。一般地說，作為出資的機(jī)器設(shè)備，不能由一方采購(gòu)，而應(yīng)采用共同招標(biāo)、聯(lián)合采購(gòu)的形式。本案中合資企業(yè)對(duì)外方的實(shí)物出資任憑其采購(gòu)報(bào)價(jià)，未進(jìn)行準(zhǔn)確作價(jià)，這是重大失誤。事后發(fā)現(xiàn)外方的虛假出資雖然為時(shí)已晚，但也能采取補(bǔ)救措施。中方可以提請(qǐng)商檢部門重新進(jìn)行檢驗(yàn)和鑒定，確實(shí)估價(jià)過高的，外方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足出資；如果是不能使用的設(shè)備，外方應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)更換。外方還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此給合資企業(yè)造成的損失。

（4）雙方都減少10萬(wàn)元出資的辦法是不可取的。首先合資企業(yè)的注冊(cè)資本不能減少，其次中國(guó)法律對(duì)合資企業(yè)的投資總額和注冊(cè)資本的比例有規(guī)定，400萬(wàn)美元投資總額的合資企業(yè)，其注冊(cè)資本必須達(dá)到210萬(wàn)美元，本企業(yè)再減少注冊(cè)資本就違反這一法律規(guī)定了。

第四篇：經(jīng)濟(jì)法案例答案

三、案例分析題 1、2010年8月8日，甲、乙、丙、丁共同出資設(shè)立了一家有限責(zé)任公司。公司未設(shè)董事會(huì)，僅設(shè)丙為執(zhí)行董事。2011年6月8日，甲與戊訂立合同，約定將其所持有的全部股權(quán)以20萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給戊。甲于同日分別向乙、丙、丁發(fā)出擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)給戊的通知書。乙、丙分別于同年6月20日和24日回復(fù)，均要求在同等條件下優(yōu)先購(gòu)買甲所持有公司全部股權(quán)。丁于6月9日收到甲的通知后，至7月15日未就此項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)作出任何答復(fù)。戊在對(duì)公司進(jìn)行調(diào)查的過程中，發(fā)行乙在公司設(shè)立時(shí)以機(jī)器設(shè)備折合30萬(wàn)元用于出資，而該設(shè)備當(dāng)時(shí)的實(shí)際價(jià)值僅為10萬(wàn)元。公司股東會(huì)于2011年2月就2010利潤(rùn)分配作出決議，決定將公司在該獲得可分配利潤(rùn)68萬(wàn)元全部用于分紅，并在4月底之前實(shí)施完畢。至7月底丁尚未收到分紅利潤(rùn)，在沒有告知公司任何機(jī)構(gòu)和人員的情況下，直接向人民法院提起訴訟，要求實(shí)施分紅決議。要求：根據(jù)上述內(nèi)容，回答下列問題：

（1）丁未作答將產(chǎn)生何種法律效果？并說明理由。

（2）乙、丙均要求在同等條件下，優(yōu)先受讓甲所持公司股份，應(yīng)當(dāng)如何處理？

（3）如果乙出資不實(shí)的行為屬實(shí)，應(yīng)當(dāng)如何處理？

（4）直接向人民法院提起訴訟的行為是否符合法律程序？并說明理由。答：（1）丁未作答視為同意轉(zhuǎn)讓。因?yàn)楣蓶|就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿30日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓，而丁自6月9日收到通知，至7月15日仍未回答，已超過30日。（2）兩個(gè)以上股東主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例，協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時(shí)各自的出資比例行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。因此，乙、丙應(yīng)先協(xié)商確定各自的購(gòu)買比例。

（3）股東不按照規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。因此，乙應(yīng)當(dāng)先足額繳納，再履行違約責(zé)任。

（4）符合規(guī)定。根據(jù)《公司法》規(guī)定，公司董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東依法可以向人民法院提前訴訟。

2、A股份有限公司為一家于2008年10月在上海證券交易所上市交易的上市公司，其實(shí)收股份為人民幣12000萬(wàn)元，董事會(huì)由7名董事組成。2010年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)在對(duì)A公司進(jìn)行的例行檢查中發(fā)現(xiàn)如下事實(shí)：

（1）A公司于2010年3月18日召開了2009股東大會(huì)，在該次股東大會(huì)上審議通過了A公司對(duì)控股股東B公司向C銀行貸款提供擔(dān)保的決議。經(jīng)查：在股東大會(huì)進(jìn)行該項(xiàng)事項(xiàng)表決時(shí)B公司未參與表決，該項(xiàng)表決由出席股東大會(huì)的其他股東所持表決權(quán)的52.4%獲得通過；

（2）A公司因原材料成本大幅上漲，造成2009虧損560萬(wàn)元，股東大會(huì)決議以360萬(wàn)元的法定公積金和200萬(wàn)元的資本公積金彌補(bǔ)虧損；

（3）A公司原董事會(huì)秘書甲因個(gè)人原因于2010年2月辭職離任，A公司未將該事項(xiàng)向中國(guó)證監(jiān)會(huì)和上海證券交易所報(bào)告，也未予以公告。經(jīng)查，甲于2010年7月轉(zhuǎn)讓了其所持A公司股份的20%；

（4）A公司總經(jīng)理乙違反公司章程的規(guī)定，擅自決定將公司200萬(wàn)元的資金借貸給其親屬投資開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目，獲得好處費(fèi)20萬(wàn)元，后由于房地產(chǎn)市場(chǎng)行情劇變，該筆借款至今無(wú)法收回，給A公司造成了損失。經(jīng)查，連續(xù)180日以上合計(jì)持有A公司1.88%股份的26位股東，于2010年4月聯(lián)名書面請(qǐng)求A公司股東大會(huì)就此向人民法院提起訴訟，要求乙承擔(dān)賠償責(zé)任，但A公司股東大會(huì)除將乙所得的20萬(wàn)元好處費(fèi)收歸公司所有外，未就要求乙賠償事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。A公司的上述26位股東為了公司的利益，于2010年7月以自己的名義直接向人民法院提起了訴訟。

要求：根據(jù)《公司法》和相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章，分析下列問題：

（1）根據(jù)本題（1）所述事實(shí)，分析說明A公司股東大會(huì)作出的對(duì)B公司提供擔(dān)保的決議是否合法？

（2）根據(jù)本題（2）所述事實(shí)，分析說明A公司股東大會(huì)彌補(bǔ)虧損的決議是否符合規(guī)定？

（3）根據(jù)本題（3）所述事實(shí)，分析說明A公司未就董事會(huì)秘書甲離任事項(xiàng)向有關(guān)部門報(bào)告和公告，以及轉(zhuǎn)讓其所持有的公司股份的作法是否符合有關(guān)規(guī)定？

（4）根據(jù)本題（4）所述事實(shí)，分析說明乙所得的好處費(fèi)是否歸A公司所有？人民法院是否會(huì)受理A公司26位股東的訴訟，并說明理由。

（1）決議合法。根據(jù)規(guī)定，上市公司對(duì)股東提供的擔(dān)保，該關(guān)聯(lián)股東不得參與表決，股東大會(huì)以普通決議的方式審議通過。即須經(jīng)出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。本題B為關(guān)聯(lián)股東未參與表決，且半數(shù)通過，因此該決議合法。

（2）不符合規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司虧損。（3）A未就董事長(zhǎng)秘書甲離任事項(xiàng)向有關(guān)部門報(bào)告和公告的做法是符合規(guī)定的，但甲轉(zhuǎn)讓其所持公司股份的做法是不符合規(guī)定的。根據(jù)規(guī)定，上市公司的董事、1/3以上監(jiān)事或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)，屬于公司的重大事件，需向證監(jiān)會(huì)和證券交易所報(bào)送臨送報(bào)告，并予公告。本題甲為董事會(huì)秘書，屬于高級(jí)管理人員，不用上報(bào)。根據(jù)規(guī)定，上市公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持的公司股份。甲離職后5個(gè)月即轉(zhuǎn)讓股份，是不符合規(guī)定的。

（4）乙所得好處費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸A公司所有。根據(jù)規(guī)定，公司董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)或董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人，其違反規(guī)定所得收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。

人民法院不應(yīng)當(dāng)受理A公司的26位股東的訴訟。根據(jù)規(guī)定，公司董事、高級(jí)管理人員違反公司章程的規(guī)定，給公司造成一定的損失的，股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1%以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)向人民法院提起訴訟。若監(jiān)事會(huì)收到上述股東的書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟或自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，上述股東可以以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。本題A公司的26位股東未向監(jiān)事會(huì)提出書面請(qǐng)求，而是向股東大會(huì)提出書面請(qǐng)求，是不符合規(guī)定的，人民法院將不受理此案。

第五篇：經(jīng)濟(jì)法案例答案

張某、李某、胡某分別出資1萬(wàn)元、2萬(wàn)元、3萬(wàn)元設(shè)立一合伙企業(yè)“天地有限企業(yè)”，三人同意張某用其勞務(wù)折合為1萬(wàn)元出資額。合伙協(xié)議作了如下約定：李某執(zhí)行合伙事務(wù)，其他兩合伙人負(fù)責(zé)監(jiān)督；三人按照出資比例承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)。后胡某以“天地有限企業(yè)”的名義與A公司訂立了原材料買賣合同（A公司為賣方），但當(dāng)A公司向合伙企業(yè)交貨時(shí)，李某代表合伙企業(yè)拒絕接受，理由是協(xié)議約定胡某無(wú)權(quán)對(duì)外代表企業(yè)訂合同。不久，衛(wèi)某經(jīng)胡某和李某的同意（張某反對(duì)）加入到合伙企業(yè)，此時(shí)合伙企業(yè)欠B公司10萬(wàn)元。半年后，合伙企業(yè)虧損更為嚴(yán)重，共欠B公司30萬(wàn)元，而企業(yè)的財(cái)產(chǎn)只有10萬(wàn)元，尚欠20萬(wàn)元未還。為了方便，B公司要求胡某一人將20萬(wàn)元全部?jī)斶€，但胡某以自己的出資額僅為50%為由拒絕清償全部債務(wù)。請(qǐng)根據(jù)《合伙企業(yè)法》的規(guī)定回答下列問題：

（1）合伙企業(yè)的名稱和李某的出資有無(wú)問題？為什么？

（2）李某可否代表合伙企業(yè)拒絕履行胡某以企業(yè)的名義與A公司訂立的合同？（3）該合伙企業(yè)的事務(wù)執(zhí)行方式還可以有哪些？

（4）胡某拒絕向B公司清償債務(wù)的理由可否成立？為什么？

（5）如果胡某清償了全部債務(wù)，他可以采取何種措施減少其損失？

（6）衛(wèi)某的入伙行為是否合法？假如衛(wèi)某入伙，其應(yīng)當(dāng)對(duì)多少債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任？

（1）合伙企業(yè)的名稱存在問題，是不合法的。因?yàn)椤逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定合伙企業(yè)的名稱中不得有“有限”或“有限責(zé)任”的字樣，應(yīng)當(dāng)有“普通合伙”字樣。李某的出資沒有問題，因?yàn)榻?jīng)合伙人一致同意，合伙人可以用勞務(wù)出資。（5分）

（2）不可以，因?yàn)椤逗匣锲髽I(yè)法》規(guī)定有關(guān)合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)以及代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制（本案中對(duì)胡某的限制）不得對(duì)抗善意的第三人（本案的A公司）（5分）

（3）還可以約定由三合伙人共同執(zhí)行，或由李某、張某中的任一人執(zhí)行，也可以約定由三合伙人中的任兩人執(zhí)行。（5分）

（4）胡某的拒絕不能成立。合伙人對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求一個(gè)合伙人或部分合伙人清償合伙企業(yè)的全部債務(wù)，合伙人不能以合伙協(xié)議有關(guān)債務(wù)承擔(dān)比例的約定對(duì)抗善意的第三人（本案的B公司）。（5分）

（6）衛(wèi)某的入伙不符合要求，因?yàn)槿牖飸?yīng)當(dāng)經(jīng)過全體合伙人的一致同意，而本案中合伙人張某并未同意；如果衛(wèi)某入伙合法，其應(yīng)當(dāng)對(duì)全部20萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)槿牖锶藨?yīng)對(duì)入伙前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任（對(duì)入伙后的債務(wù)就更應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任了）。（5分）

甲公司是由自然人乙和自然人丙于2002年8月共同投資設(shè)立的有限責(zé)任公司。2006年4月，甲公司經(jīng)過必要的內(nèi)部批準(zhǔn)程序，決定公開發(fā)行公司債券，并向國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門報(bào)送有關(guān)文件，報(bào)送文件中涉及有關(guān)公開發(fā)行公司債券并上市的方案要點(diǎn)如下：

（1）截止到2005年12月31日，甲公司經(jīng)過審計(jì)后的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料顯示：注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，資產(chǎn)總額為26000萬(wàn)元，負(fù)債總額為8000萬(wàn)元；在負(fù)債總額中，沒有既往發(fā)行債券的記錄；2003至2005的可分配利潤(rùn)分別為1200萬(wàn)元、1600萬(wàn)元和2000萬(wàn)元。

（2）甲公司擬發(fā)行公司債券8000萬(wàn)元，募集資金中的1000萬(wàn)元用于修建職工文體活動(dòng)中心，其余部分用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；公司債券年利率為4%，期限為3年。

（3）公司債券擬由丁承銷商包銷。根據(jù)甲公司與丁承銷商簽訂的公司債券包銷意向書，公司債券的承銷期限為120天，丁承銷商在所包銷的公司債券中，可以預(yù)先購(gòu)入并留存公司債券2000萬(wàn)元，其余部分向公眾發(fā)行。

要求：根據(jù)上述內(nèi)容，分別回答下列問題：

（1）甲公司是否具備發(fā)行公司債券的主體資格?

（2）甲公司的凈資產(chǎn)和可分配利潤(rùn)是否符合公司債券發(fā)行的條件?并分別說明理由。

（3）甲公司發(fā)行的公司債券數(shù)額和募集資金用途是否符合有關(guān)規(guī)定?并分別說明理由。如果公司債券發(fā)行后上市交易，公司債券的期限是否符合規(guī)定?并說明理由。

（4）甲公司擬發(fā)行的公司債券由丁承銷商包銷是否符合規(guī)定?并說明理由。公司債券的承銷期限和包銷方式是否符合規(guī)定?并分別說明理由。

標(biāo)準(zhǔn)答案:（1）甲公司具備發(fā)行公司債券的主體資格。根據(jù)公司法，所有公司均可以發(fā)行債券。

（2）甲公司的凈資產(chǎn)符合發(fā)行債券的條件。根據(jù)證券法，有限責(zé)任公司的凈資產(chǎn)不低于6000萬(wàn)。本題中甲公司的凈資產(chǎn)為26000－8000＝18000萬(wàn)，故符合法律規(guī)定。

甲公司的可分配利潤(rùn)符合法律規(guī)定。根據(jù)證券法，公司發(fā)行債券，其最近三年的可分配利潤(rùn)足以支付公司債券1年的利息。本題中，甲公司最近三年的可分配利潤(rùn)

（1200+1600+2000）÷3＝1600,大于債券的利息8000×4%＝320,故符合法律的規(guī)定。

（3）公司發(fā)行債券的數(shù)額不符合法律規(guī)定。根據(jù)證券法，公司發(fā)行債券累計(jì)余額不得超過凈資產(chǎn)的40%，本題中，甲公司發(fā)行8000萬(wàn)的債券，8000/18000=44.4%，超過了法律規(guī)定的限額。

甲公司募集資金的用途不符合法律規(guī)定。根據(jù)證券法，公開發(fā)行公司債券募集的資金，必須用于核準(zhǔn)的用途，不得用于彌補(bǔ)虧損和非生產(chǎn)性支出。本題中，甲公司所募集的債券中，有1000萬(wàn)用于修建職工文體活動(dòng)中心，屬于非生產(chǎn)性支出，故不符合法律的規(guī)定。

甲公司的債券期限符合法律規(guī)定。根據(jù)證券法，公司債券上市，其債券的期限應(yīng)當(dāng)為1年以上，本題中甲公司的債券的期限為3年。

（4）甲公司擬發(fā)行的債券由丁承銷商包銷不符合法律規(guī)定。根據(jù)證券法，向不特定對(duì)象公開發(fā)行的證券票面總值超過人民幣5000萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)由承銷團(tuán)承銷。而本題只有丁一家承銷商進(jìn)行承銷。

公司債券的承銷期限不符合法律規(guī)定。根據(jù)證券法，證券代銷，包銷的期限最長(zhǎng)不得超過90天，而本題中，丁承銷商的包銷期限為120天。

丁公司包銷的方式不符合法律規(guī)定。根據(jù)證券法，證券公司不得為本公司預(yù)先購(gòu)入并留存所包銷的證券。

2009年11月，某國(guó)有企業(yè)為增加收益，經(jīng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子決定，將企業(yè)所有的流動(dòng)資金500萬(wàn)元用于證券投資，主要是炒作上市交易的股票來(lái)攢取差價(jià)收益。企業(yè)以職工張某名義在某證券公司開立帳戶，并派王某、張某在證券公司操作。某日，該證券公司因自營(yíng)業(yè)務(wù)資金不夠，私自挪用了客戶的資金，被張某發(fā)覺。于是，證券公司向張某提出：愿意向張某融資300萬(wàn)元，并許以高利。張某立即報(bào)告企業(yè)廠長(zhǎng)，廠長(zhǎng)同其他領(lǐng)導(dǎo)商量后表示同意。3日后，提供了上述資金。

問：以上案例有哪些違反《證券法》的行為？

1．國(guó)有企業(yè)不得炒作上市交易的股票。

2．在證券交易中，禁止任何法人以個(gè)人名義開立賬戶，買賣股票。

3．在證券交易中，禁止任何人挪用公款買賣證券。

4．證券公司不得從事向客戶融資或融券的證券交易活動(dòng)。

5．證券公司不得挪用客戶賬戶上的資金，這是欺詐行為。