第一篇：對行政活動(dòng)的監(jiān)督

行政法制監(jiān)督的概念

對行政活動(dòng)的監(jiān)督是指有監(jiān)督權(quán)主體，依法對行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)行為所進(jìn)行的監(jiān)督活動(dòng)，也稱為行政法制監(jiān)督。

行政法制監(jiān)督的種類

權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督:監(jiān)督主體是各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)。司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督 ：監(jiān)督主體是人民法院和人民檢察院。

行政機(jī)關(guān)的自我監(jiān)督：是一種內(nèi)部監(jiān)督，指上級(jí)行政機(jī)關(guān)對下級(jí)行政機(jī)關(guān)、專職行政監(jiān)督機(jī)關(guān)對其他行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

社會(huì)監(jiān)督：指社會(huì)團(tuán)體、黨派、人民群眾等對行政管理活動(dòng)的監(jiān)督。

幾種行政法制監(jiān)督 的途徑

行政復(fù)議：含義

法律依據(jù)：《行政復(fù)議法》

復(fù)議范圍 復(fù)議程序

復(fù)議程序

行政復(fù)議的概念

當(dāng)行政相對人任為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵害其合法權(quán)益,可向其上一級(jí)行政機(jī)關(guān)提出申請,上一級(jí)行政機(jī)關(guān)依法對原具體行政行為進(jìn)行審查,并且作出處理決定。

行政復(fù)議范圍

? 行政相對人對行政處罰、行政許可、行政給付等具體行政行為如果不服都可以申請行政復(fù)議。

? 如果認(rèn)為除行政法規(guī)、行政規(guī)章以外的其他抽象行政行為作為具體行政行為的依據(jù)有不合法之處，也可以在對具體行政行為提出復(fù)議申請的同時(shí)，一并要求復(fù)議機(jī)關(guān)對該抽象行政行為進(jìn)行審查。

行政訴訟的概念

公民、法人和其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向人民法院提起訴訟，由人民法院對具體行政行為進(jìn)行審查并作出裁判的訴訟制度。

行政賠償?shù)母拍?/p>

國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)，違法侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成損害，由國家承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。

國家承擔(dān)行政賠償責(zé)任必須

具備一定的構(gòu)成要件

? 侵權(quán)行為必須是在行使職權(quán)過程中作出的行為 ? 侵權(quán)行為必須是違法行為

? 行政賠償必須是法律明確規(guī)定的才予賠償

行政賠償與行政補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別：

行政賠償是國家對行政機(jī)關(guān)及工作人員違法行使職權(quán)造成損害承擔(dān)的賠償責(zé)任，行政補(bǔ)償是國家對行政機(jī)關(guān)及工作人員的合法行為造成的損失給予的補(bǔ)償。

? 二者引發(fā)的原因不同。行政賠償是違法行為引起的，行政補(bǔ)償是合法行為引起的。

? 性質(zhì)不同。行政賠償是普通的違法行為引起的法律責(zé)任，而行政補(bǔ)償是例外的特定民事責(zé)任，不具有對國家行政行為的責(zé)難。

? 行政賠償與行政補(bǔ)償在適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)、方式等方面也有所不同。

行政賠償與民事賠償?shù)膮^(qū)別：

行政賠償是因行政機(jī)關(guān)及工作人員行使職權(quán)行為引起的國家責(zé)任，而民事賠償是由發(fā)生在平等民事主體之間的侵權(quán)行為引起的民事責(zé)任。

二者的責(zé)任主體、責(zé)任性質(zhì)等均不相同，且適用的賠償原則、標(biāo)準(zhǔn)和程序也有所不同。行政機(jī)關(guān)及其工作人員以行政主體身份實(shí)施的侵權(quán)行為是行政侵權(quán)，由此承擔(dān)的是行政賠償責(zé)任；行政機(jī)關(guān)及其工作人員以民事主體身份實(shí)施的侵權(quán)行為屬于民事侵權(quán)，對此承擔(dān)的是民事賠償責(zé)任。

閱讀與思考：

廣東一青年被帶到公安局后猝死 獲國家賠償33萬

腸衣線廠能否獲得行政賠償？

中國民告官第一人

行政復(fù)議案例 議一議：

行政監(jiān)督活動(dòng)的必要性

2001年11月17日晚7時(shí)，在東莞市常平鎮(zhèn)橋?yàn)r檢查站，當(dāng)在東莞市打工的高州人陳慶龍駕駛廠里的汽車經(jīng)過時(shí)，東莞市公安局常平鎮(zhèn)分局屬下治安大隊(duì)的治安隊(duì)員，以其“前晚曾經(jīng)在該站撞傷一治安隊(duì)員”為由，將陳慶龍攔下。隨后常平公安分局民警陳某連人和車一起帶回常平公安分局。

陳慶龍被訊問了10分鐘，一直否認(rèn)沖卡之事。此后，陳慶龍突然兩次暈倒，并大小便失禁。警察陳某電話通知陳的妻弟劉金華到分局，并要求其交200元作撞傷人的醫(yī)藥費(fèi)。劉交了錢并懇求多次，警察陳某才致電“120”。這時(shí)，陳慶龍已昏迷近1小時(shí)。當(dāng)晚11時(shí)，陳慶龍因搶救無效死亡。

一審判決

2002年初，陳慶龍家屬將常平公安分局告上法院。他們要求法院確認(rèn)：

首先常平分局是非法強(qiáng)行扣車扣人；其次陳在公安局被毆打致生命垂危，而公安局拒絕將陳送院，拖延治療時(shí)間致其死亡。

一審法院認(rèn)為，從目前的證據(jù)來看，無法確定是公安分局的人對陳進(jìn)行了毆打，只檢驗(yàn)到死者生前有四處挫傷，外力誘發(fā)病變；而陳是被帶回公安局的，公安局應(yīng)該對其身體免受傷害負(fù)責(zé)，因此被告應(yīng)承擔(dān)管理不善的責(zé)任；同時(shí)，肝硬化等病是造成陳死亡的主因，所以常平分局的行為只是次要原因，因而陳慶龍自身應(yīng)承擔(dān)60％傷害賠償，常平

分局應(yīng)承擔(dān)40％。

同時(shí)法院認(rèn)為，常平分局以陳“撞傷其治安隊(duì)員”為由，收取的200

元沒有法律依據(jù)，依法應(yīng)撤銷。

據(jù)此，2002年8月28日，東莞市人民法院作出一審判決：常平公安分局應(yīng)補(bǔ)償陳慶龍及其家屬死亡補(bǔ)償費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)，以及返還非法收取的200元，共計(jì)人民幣134978元。

二審判決

對于一審判決，陳的家屬不滿，遂上訴到東莞市中級(jí)人民法院 二審法院認(rèn)為：根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，常平分局在沒有任何批準(zhǔn)手續(xù)下，將陳慶龍帶回盤問，又未能提供任何的盤問記錄，這一行為程序違法；同時(shí)，常平分局以陳沖卡撞人為由帶回，并不符合法律，對其限制人身自由的行政行為違法；對陳慶龍的汽車扣留也未能提供合法證據(jù)，亦屬違法。常平分局在限制陳人身自由之時(shí)起，就負(fù)有保護(hù)陳人身安全的義務(wù)。陳的死亡是在公安局內(nèi)受外力作用導(dǎo)致，至于陳生前的肝病不是死亡的直接原因；同時(shí)，法院認(rèn)為，常平分局在陳發(fā)生危難近一小時(shí)后，才致電“120”，侵犯了陳的生命健康權(quán)。同時(shí)法院認(rèn)為：一審法院判決常平分局承擔(dān)“行政補(bǔ)償”責(zé)任不當(dāng)，根據(jù)相關(guān)法律，被告應(yīng)承擔(dān)“行政賠償”而不是

“補(bǔ)償”。

綜合以上，2003年1月21日，東莞市中院作出終審判決：—，撤銷東莞市人民法院的一審判決；二，分別確認(rèn)東莞市常平公安分局限制陳慶龍人身自由、扣車行為違法；三，常平分局將陳家屬交的200元所謂“撞傷人醫(yī)療費(fèi)”退回，并賠償陳的死亡賠償金、親屬生活費(fèi)等其他

費(fèi)用，以上共計(jì)336678元。

案例思索

承辦此案的廣東紅棉律師事務(wù)所劉士輝律師認(rèn)為，在沒有確認(rèn)是否警察打人的前提下，能獲得如此大的國家賠償金額，這在廣東乃至全國都是罕見的，也體現(xiàn)了法律的公正和公民人身權(quán)的重要性。它可以成為此類

案件的典范

法律界人士表示，判決常平公安分局?jǐn)≡V的法律依據(jù)之一是，常平公安分局違反了《國家賠償法》第三條行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(五)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為(注，此條包括公安

沒有依法履行救助義務(wù)等)。

案情經(jīng)過

某市腸衣線廠是由殘疾人組成是工廠。其腸衣線被有關(guān)部門檢驗(yàn)為合格產(chǎn)品，并經(jīng)多家醫(yī)院臨床試驗(yàn)為可用性產(chǎn)品后投放市場銷售。某市醫(yī)院連續(xù)出現(xiàn)了10名產(chǎn)婦術(shù)后感染的事故。某市衛(wèi)生局認(rèn)為感染的原因系市腸衣線廠生產(chǎn)的腸衣線所致，遂向某市各醫(yī)療單位發(fā)出了第36號(hào)通知：“近期市醫(yī)院有10例產(chǎn)婦術(shù)后感染，經(jīng)驗(yàn)證，手術(shù)所用腸衣線與市腸衣線廠生產(chǎn)的腸衣線相似，為確保醫(yī)療安全，防止類似問題發(fā)生，請各醫(yī)療單位暫停使用該廠生產(chǎn)的產(chǎn)品。”該通知發(fā)布以后，某市醫(yī)療單位紛紛與市腸衣線廠停止履行銷售合同，致使市腸衣線廠產(chǎn)品滯銷，工廠被迫停產(chǎn)。

請思考，腸衣線廠能否獲得行政賠償？

問題解答

? 腸衣線廠能獲得行政賠償。

? 從本案來看，市衛(wèi)生局的通知行為是其在履行行政管理職責(zé)，是行使行政職權(quán)的具體行政行為。

? 市衛(wèi)生局在沒有經(jīng)過認(rèn)真檢驗(yàn)核實(shí)的情況下，僅僅以“相似”為由即作出嚴(yán)重?fù)p害腸衣線廠產(chǎn)品質(zhì)量聲譽(yù)的行為，衛(wèi)生局是有過錯(cuò)的，其行為是錯(cuò)誤的。

? 市衛(wèi)生局的行為確實(shí)給腸衣線廠造成了直接的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由其負(fù)責(zé)賠償。

案例思索

這場沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“民告官”官司，使包鄭照這位生活在偏僻鄉(xiāng)村的普通農(nóng)民一夜間成為海內(nèi)外新聞媒體關(guān)注的“中國民告官第一人”。有關(guān)法律專家稱，“民告官”當(dāng)時(shí)幾乎無法可依，包鄭照當(dāng)年之舉無意間促進(jìn)了我國的立法工作。1989年，七屆全國人大第二次會(huì)議通過了行政訴訟法。1999年，九屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議通過了行政復(fù)議法。

包鄭照輸了“民告官”訴訟，卻贏得了世人的尊重。這種尊重是出于他所表現(xiàn)出的“維權(quán)勇氣”。在這起訴訟中，值得我們尊重的還有當(dāng)年代表被告的蒼南縣前縣長、現(xiàn)任溫州市人大常委會(huì)副主任黃德余，因?yàn)樗某鐾ヒ残枰職狻Ｔ谛轮袊⒎▽?shí)踐的道路上，做出貢獻(xiàn)的人舉不

勝舉，讓我們向他們表示敬意！

監(jiān)督行政活動(dòng)的必要性

行政權(quán)同其他國家權(quán)力一樣，其作用具有兩重性：一方面，它可以為人們提供秩序，使人們能在一個(gè)有序的環(huán)境里生產(chǎn)、生活，它還可以起積極的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)作用，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但另一方面，國家權(quán)力也可以被濫用，既會(huì)給人民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)帶來嚴(yán)重的威脅，還會(huì)阻礙以至于破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

與立法權(quán)、司法權(quán)等其他國家權(quán)力相比，行政權(quán)最經(jīng)常、最廣泛、最直接地涉及行政相對人———公民、法人、組織的權(quán)益，且行政權(quán)實(shí)施的程序遠(yuǎn)不及立法權(quán)、司法權(quán)行使的程序嚴(yán)格、公開，從而行政權(quán)最容易導(dǎo)致濫用和腐敗。

山東省某縣一造紙廠未經(jīng)批準(zhǔn)擅自在淮河流域的一河流管理范圍內(nèi)設(shè)置排污口，向河流內(nèi)排污，受到某縣環(huán)保局的查處。國務(wù)院頒布的《淮河流域水污染防治暫行條例》規(guī)定：“縣級(jí)人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者該行政主管部門決定的罰款額，以不超過1萬元為限；超過1萬元的，應(yīng)當(dāng)報(bào)上一級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者該行政主管部門批準(zhǔn)。”

縣環(huán)保局責(zé)令造紙廠糾正違法行為，并經(jīng)報(bào)其上一級(jí)環(huán)境保護(hù)行政主管部門批準(zhǔn)，對該造紙廠處以4萬元的罰款。造紙廠以罰款過重為由，申請行政復(fù)議，在行政復(fù)議期間，被申請人將原來的4萬元罰款改為3萬元，對此，造紙廠表示同意其撤回申請。事后造紙廠又認(rèn)為3萬元的罰款還是過重，又以此事由再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議。

1）本案誰為行政復(fù)議機(jī)關(guān)？

（2）造紙廠再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)是否受理？

［分析與答案］

（1）本案的行政復(fù)議機(jī)關(guān)是縣環(huán)保局的上一級(jí)機(jī)關(guān)即市環(huán)保局或者縣級(jí)人民政府。《行政復(fù)議法》第12條規(guī)定：“對縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請行政復(fù)議。”

（2）造紙廠再次向復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理。根據(jù)《行政復(fù)議法》第25條的規(guī)定：“行政復(fù)議決定作出前，申請人要求撤回行政復(fù)議申請的，經(jīng)說明理由，可以撤回；撤回行政復(fù)議申請的，行政復(fù)議終止。”本案，造紙廠因縣環(huán)保局改變罰款決定而申請撤回復(fù)議，符合復(fù)議法的規(guī)定，但經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)同意撤回復(fù)議后，行政復(fù)議終止。

第二篇：論權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督

鄭州大學(xué)法學(xué)院 杜心付 林繼昌

內(nèi)容提要：行政立法是國家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，制定行政法規(guī)和行政

規(guī)章的活動(dòng)。由于行政立法主體的多層次性和立法內(nèi)容的廣泛多樣性，因而，在實(shí)際生活中出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)所立之法相互矛盾、相互重疊的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)超越自己的立法權(quán)限進(jìn)行立法、所立之法和國家的憲法、基本法律相抵觸的現(xiàn)象，直接給公民和有關(guān)組織的權(quán)益造成了嚴(yán)重的損害。為了防止行政機(jī)關(guān)濫用立法權(quán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，必須對行政立法進(jìn)行監(jiān)督。本文著重從權(quán)力機(jī)關(guān)入手，對權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法進(jìn)行監(jiān)督從原因、模式、監(jiān)督過程中存在的問題、我國行政立法監(jiān)督的完善等幾個(gè)方面作了探討。

關(guān)鍵詞：行政立法 行政立法的監(jiān)督 權(quán)力機(jī)關(guān)

一、對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的原因

(一)防止行政機(jī)關(guān)越權(quán)立法和監(jiān)督用立法權(quán)

國家行政機(jī)關(guān)從屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)，是受權(quán)機(jī)關(guān)，本身并沒有固定的立法權(quán)，故所有行

政立法都應(yīng)該是授權(quán)立法、其立法主體只能是我國憲法、組織法及有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的立

法主體，其立法權(quán)限不能超越授權(quán)機(jī)關(guān)所授予的權(quán)限，其所立法之范圍不能超越授權(quán)機(jī)在所

授予之范圍，否則便屬于越權(quán)立法和濫用立法權(quán)。在我國，具有行政立法權(quán)的機(jī)關(guān)是國務(wù)院、國務(wù)院各部委、省、自治區(qū)、直轄市人民政府及省、自治區(qū)人民政府所在地的市和國務(wù)院批

準(zhǔn)的較大的市。除此之外的其他機(jī)關(guān)都不具有行政立法權(quán)，因而不具有行政立法主體資格。

我國憲法第89條規(guī)定，國務(wù)院可以根據(jù)憲法和法律規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)，發(fā)布決定和命令。《憲法》第90條第2款規(guī)定：國務(wù)院各部、各委員會(huì)根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章。這一規(guī)定就說明，國務(wù)院和國務(wù)院各部委的行政立法權(quán)來源于憲法和法律，是基于憲法和法律的授權(quán)而產(chǎn)生的，沒有憲法和法律根據(jù)就不能進(jìn)行立法活動(dòng)。然而，在行政立法的實(shí)踐中，由于立法主體繁多，如國務(wù)院有近30個(gè)部委，全國有32個(gè)省、自治區(qū)、直轄市人民政府，28個(gè)省、自治區(qū)人民政府所在地的市和18個(gè)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市都具有行政立法權(quán)。這些立法主體處于不同部門、不同地域、不同級(jí)別，在進(jìn)行行政立法的過程中必然從本部門、本地域范圍內(nèi)利益來考慮如何進(jìn)行立法，缺少縱向與橫向的協(xié)調(diào)性。如果不對其立法活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，其結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)如下情況：一是超越了自己的立法權(quán)限進(jìn)行立法；二是所立之法與憲法或法律相抵觸；三是出現(xiàn)部門之間所立之法，不同地區(qū)之間所立之法相互矛盾、相互沖突現(xiàn)象；四是所立之法規(guī)范的對象超出了本部門所管轄之范圍。前兩種情況必然導(dǎo)致所立之法無效和被撤銷，后兩種情況會(huì)導(dǎo)致立法、執(zhí)法的混亂。這正如孟德斯鳩所說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方為止”。因而只有對行政立法進(jìn)行監(jiān)督，包括以整個(gè)立法過程的監(jiān)督，才能防止行政機(jī)關(guān)越權(quán)立法和濫用立法權(quán)。

(二)有利于規(guī)范立法程序，使行政機(jī)關(guān)立法規(guī)范化。

行政立法程序是行政立法主體依法定權(quán)限制定行政法規(guī)和行政規(guī)章所應(yīng)遵循步驟、方式

和順序，是行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，制定、修改、廢止行政法規(guī)利規(guī)章的活動(dòng)程序。在行政

立法實(shí)踐中，行政立法程序一般包括規(guī)劃、起草、征求意見、審查、通過、發(fā)布與備案等幾

個(gè)步驟。但是由于立法主體繁多，各立法機(jī)關(guān)立法人員的素質(zhì)也不一樣，機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對立法活

動(dòng)的重視程度也有所不同，在實(shí)踐立法過程中，不遵循立法程序，所立之法不規(guī)范，質(zhì)量不

高的現(xiàn)象很普遍。例如，在規(guī)劃階段一些地方政府不從整國民經(jīng)濟(jì)和發(fā)展計(jì)劃考慮，而只考慮本地區(qū)的利益；在起草中缺少有關(guān)業(yè)務(wù)專家和法律工作者的參與；在征求意見階段只征求主管領(lǐng)導(dǎo)的意見而忽視公民、社會(huì)組織甚至專家意見等等。這樣制定出的法必然是不健全、不完善、質(zhì)量不高，缺少可操作性。鑒于此，國務(wù)院于2001年底頒布了《行政法規(guī)制定程序條例》自2002年1月1日施行。它專門規(guī)定了行政法規(guī)制定程序的有關(guān)事項(xiàng)。該《條例》第一條規(guī)定：為了規(guī)范行政法規(guī)制定程序，保證行政法規(guī)質(zhì)量，根據(jù)憲法、立法法、國務(wù)院組織法的有關(guān)規(guī)定，制定本條例。這就明確規(guī)定了該條例的目的。該《條例》第五條對行政立法的語言規(guī)范作了規(guī)定。第五條規(guī)定，行政立法應(yīng)當(dāng)備而不繁，邏輯嚴(yán)密、條文明確、具體，用語準(zhǔn)確、簡潔、具有可操作性。該《條例》第十七條對審查事項(xiàng)作了規(guī)定。第十七條規(guī)定，國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)主要從以下方面對行政法規(guī)送審稿進(jìn)行審查：(1)是否符合憲法、法律的規(guī)定和國家的方針政策；(2)是否符合本條例第十一條的規(guī)定；(3)是否與有關(guān)行政法規(guī)協(xié)調(diào)、銜接；(4)是否正確處理有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民對送審稿主要問題的意見；(5)其他主要審查的內(nèi)容。《行政法規(guī)制定程序條例》明確規(guī)定了權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法審查監(jiān)督的有關(guān)事項(xiàng)使我國行政機(jī)關(guān)的立法程序進(jìn)一步走向了規(guī)范化。

(三)有利于保護(hù)公民和有關(guān)組織的合法權(quán)益

由于行政機(jī)關(guān)所立之法是國家行政機(jī)關(guān)針對不特定的人和不特定的事制定的具有普遍約束力的行為規(guī)則，具有普遍約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力，如國務(wù)院制定的行政法規(guī)，國務(wù)院各部委制定的行政規(guī)章在全國范圍內(nèi)具有普遍的效力，省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)制定的地方性法規(guī)在本行政區(qū)內(nèi)具有普遍效力，故一旦它們違法或不適當(dāng)，將會(huì)對公民和有關(guān)組織的權(quán)益造成廣泛的和嚴(yán)重的損害。由于行政主體和行政相對方處于不對等地位，即行政主體處于絕對優(yōu)勢地位，而行政相對方處于弱勢地位，因此行政立法一旦存在缺陷，將直接損害行政相對方的權(quán)益。故必須對行政機(jī)關(guān)所立之法進(jìn)行監(jiān)督和審查。對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的過程，既是維護(hù)行政主體權(quán)威和尊嚴(yán)的過程，又是保護(hù)行政相對方的合法權(quán)益的過程。事前的監(jiān)督可防止公民和有關(guān)組織的合法權(quán)益受到損害，事后的監(jiān)督可以使受到損害的公民和有關(guān)組織的合法權(quán)益得到救濟(jì)。

二、權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督

由于行政立法是基于授權(quán)而產(chǎn)生的，因而制定嚴(yán)格的授權(quán)法必定是對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的最有效的形式。我國沒有統(tǒng)一的授權(quán)法，但《立法法》的出臺(tái)在某方面彌補(bǔ)了這方面的不足。在國外，為了有效地控制行政立法，多數(shù)國家的立法機(jī)關(guān)還規(guī)定了嚴(yán)格的監(jiān)督控制方式來達(dá)到對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的目的。下面分別論述：

(一)國外權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法監(jiān)督的概況

在國外，有權(quán)對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)關(guān)主要是議會(huì)或國會(huì)。其主要方式主要是將有關(guān)文件提交議會(huì)或國會(huì)來達(dá)到監(jiān)督授權(quán)立法的目的。在美國，美國憲法及其后的修正案或其他聯(lián)邦法律，并沒有直接規(guī)定國會(huì)如何監(jiān)督行政機(jī)關(guān)所發(fā)布的命令。美國國會(huì)最初采用“立法否決”方式來監(jiān)督行政命令。所謂立法否決指行政機(jī)關(guān)制定的行政命令根據(jù)國會(huì)的授權(quán)，它必須在一定期限內(nèi)沒有被國會(huì)的任何一院或兩院否決，該行政命令才具有效力。這就是說國會(huì)在授予行政機(jī)關(guān)制定命令的同時(shí)保留了批準(zhǔn)或否決行政機(jī)關(guān)根據(jù)行使授權(quán)的行為的權(quán)力。但是美國最高法院在1983年的一案件中，推翻了立法否決方式的合憲性。法院認(rèn)為，國會(huì)保留立法否決權(quán)是違反憲法的，因而是無效的。現(xiàn)在美國國會(huì)主要是利用直接調(diào)查權(quán)，以明確行政命令是否侵犯立法權(quán)。在英國，議會(huì)制定的法律對授權(quán)立法可能作出的規(guī)定有三種： 第一，母法可能規(guī)定，法律文件一旦制定，就應(yīng)當(dāng)提交議會(huì)兩院或者提交下院。第二，母法可能會(huì)規(guī)定，法定文件應(yīng)不發(fā)服從議會(huì)的批準(zhǔn)決定程序。英國議會(huì)對法定文件有兩種批準(zhǔn)程序，按照第一種批準(zhǔn)程序，法定文件立即生效，但它是否繼續(xù)有效，要靠議會(huì)兩院的后來批準(zhǔn)決定。按照第二種批準(zhǔn)程序，法定文件以草案形式提交給議會(huì)，在議會(huì)沒有作出批準(zhǔn)決定前不得生效。第三，法定文件可能根據(jù)議會(huì)的消極決定程序而得到制定。這種程序也有兩種形式：第一種程序是法定文件在提交議會(huì)時(shí)即具有效力，但要受議會(huì)兩院撤銷程序控制，第二種程序是法定文件以草案形式提交議會(huì)，如果議會(huì)在一定期限內(nèi)沒有撤銷提交的法定文件，則法定文件生效。在德國，議會(huì)監(jiān)督授權(quán)立法的方式都規(guī)定在授權(quán)母法中，其主要審查方式有四種：第一，提交議會(huì)。德國的某些法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)有義務(wù)將依本法授權(quán)制定的行政法規(guī)送交議會(huì)；第二，聽證權(quán)之保留。即立法機(jī)關(guān)在母法中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依本授權(quán)法授權(quán)所制定的行政法規(guī)，在沒有經(jīng)過議會(huì)聽證程序前，不得公布：第三，廢棄請求權(quán)之保留，即立法機(jī)關(guān)關(guān)于母法中的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)將依據(jù)本法之授權(quán)所制定的行政法規(guī)，于公布后送交議會(huì)審查，議會(huì)保留事后請示行政機(jī)關(guān)廢棄命令的權(quán)力：第四，同意權(quán)之保留，即立法機(jī)關(guān)在母法中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依據(jù)本法制定的行政法規(guī)應(yīng)先送交議會(huì)，在議會(huì)同意后才能生效。

(二)我國權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督

在我國，中央一級(jí)的權(quán)力機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)，在地方主要指地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)。我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷國務(wù)院制定的同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。就行政立法而言，全國人大常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督國務(wù)院及國務(wù)院各部委的立法過程，同時(shí)也有權(quán)監(jiān)督省、自治區(qū)、直轄市人民政府，省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府及國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府的立法過程。省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督省、自治區(qū)、直轄市人民政府的立法過程。省、自治區(qū)人民政府所在地的市人大有權(quán)監(jiān)督該市人民政府的立法過程。

權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督形式有兩種：

1、事前監(jiān)督。指權(quán)力機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)在所立之法效力之前所進(jìn)行的監(jiān)督。這是最主要的立法監(jiān)督形式，主要針對授權(quán)立法而言的。可以從以卜幾個(gè)方面考慮：①行政機(jī)關(guān)是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進(jìn)行相應(yīng)的行政立法活動(dòng)。我國具備行政立法主體資格的有國務(wù)院、國務(wù)院各部委，省、自治區(qū)、直轄市人民政府。省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府及國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府。②是否在立法權(quán)限范圍內(nèi)行使立法權(quán)。行政機(jī)關(guān)行使行政立法權(quán)，必須是在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行，不能超越法律所規(guī)定的權(quán)限范圍。同時(shí)授權(quán)應(yīng)是有嚴(yán)格的限制，不能無限制的授權(quán)，否則造成行政權(quán)力的極度擴(kuò)張，最終導(dǎo)致行政專橫。⑧是否遵循相應(yīng)的立法程序。嚴(yán)格的立法程序是正確進(jìn)行行政立法的有效保障。按照立法程序進(jìn)行立法，既能防止受領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意志的影響，又可使立法程序規(guī)范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結(jié)果也是止義的。國務(wù)院2001年底頒布的“亍政法規(guī)制定程序條例》專門對立法程序問題作了規(guī)定。④內(nèi)容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權(quán)立法，以憲法和法律為依據(jù)，因而其內(nèi)容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現(xiàn)問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現(xiàn)此類情況，一旦出現(xiàn)則屬實(shí)質(zhì)違法，因而無效。⑤上下級(jí)行政機(jī)關(guān)所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務(wù)院所立之法相抵觸，否則無效。

2、事后監(jiān)督。事后監(jiān)督是指對已經(jīng)生效的行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)在適用過程中，對其合憲性和合法性產(chǎn)生懷疑而進(jìn)行審查監(jiān)督的過程。權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法事后監(jiān)督的主要

形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)或規(guī)章。這里應(yīng)考慮幾個(gè)問

題：一是如果行政法規(guī)或規(guī)章出現(xiàn)了與憲法或法律相抵觸的情況，由誰先提出的問題。筆者

認(rèn)為，第一，權(quán)力機(jī)關(guān)可依職權(quán)主動(dòng)提出。例如全國人大常委會(huì)如果發(fā)現(xiàn)國務(wù)院和國務(wù)院各部委所制定的行政法規(guī)、部門規(guī)章如果有與憲法或法律相抵觸或違背的情況，可依職權(quán)主動(dòng)撤銷，地方各級(jí)人大常委會(huì)如發(fā)現(xiàn)地方各級(jí)政府發(fā)布的地方性法規(guī)有與憲法和法律相抵觸時(shí)，也可依職權(quán)主動(dòng)撤銷。第二，行政相對方如果發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與憲法、法律相

第三篇：論權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督

內(nèi)容提要：行政立法是國家行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，制定行政法規(guī)和行政

規(guī)章的活動(dòng)。由于行政立法主體的多層次性和立法內(nèi)容的廣泛多樣性，因而，在實(shí)際生活中出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)所立之法相互矛盾、相互重疊的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)超越自己的立法權(quán)限進(jìn)行立法、所立之法和國家的憲法、基本法律相抵觸的現(xiàn)象，直接給公民和有關(guān)組織的權(quán)益造成了嚴(yán)重的損害。為了防止行政機(jī)關(guān)濫用立法權(quán)，保護(hù)公民的合法權(quán)益，必須對行政立法進(jìn)行監(jiān)督。著重從權(quán)力機(jī)關(guān)入手，對權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法進(jìn)行監(jiān)督從原因、模式、監(jiān)督過程中存在的問題、我國行政立法監(jiān)督的完善等幾個(gè)方面作了探討。

關(guān)鍵詞：行政立法 行政立法的監(jiān)督 權(quán)力機(jī)關(guān)

一、對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的原因

(一)防止行政機(jī)關(guān)越權(quán)立法和監(jiān)督用立法權(quán)

國家行政機(jī)關(guān)從屬于國家權(quán)力機(jī)關(guān)，是受權(quán)機(jī)關(guān)，本身并沒有固定的立法權(quán)，故所有行政立法都應(yīng)該是授權(quán)立法、其立法主體只能是我國憲法、組織法及有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的立法主體，其立法權(quán)限不能超越授權(quán)機(jī)關(guān)所授予的權(quán)限，其所立法之范圍不能超越授權(quán)機(jī)在所授予之范圍，否則便屬于越權(quán)立法和濫用立法權(quán)。在我國，具有行政立法權(quán)的機(jī)關(guān)是國務(wù)院、國務(wù)院各部委、省、自治區(qū)、直轄市人民政府及省、自治區(qū)人民政府所在地的市和國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市。除此之外的其他機(jī)關(guān)都不具有行政立法權(quán)，因而不具有行政立法主體資格。

我國憲法第89條規(guī)定，國務(wù)院可以根據(jù)憲法和法律規(guī)定行政措施，制定行政法規(guī)，發(fā)布決定和命令。《憲法》第90條第2款規(guī)定：國務(wù)院各部、各委員會(huì)根據(jù)法律和國務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門的權(quán)限內(nèi)，發(fā)布命令、指示和規(guī)章。這一規(guī)定就說明，國務(wù)院和國務(wù)院各部委的行政立法權(quán)憲法和法律，是基于憲法和法律的授權(quán)而產(chǎn)生的，沒有憲法和法律根據(jù)就不能進(jìn)行立法活動(dòng)。然而，在行政立法的實(shí)踐中，由于立法主體繁多，如國務(wù)院有近30個(gè)部委，全國有32個(gè)省、自治區(qū)、直轄市人民政府，28個(gè)省、自治區(qū)人民政府所在地的市和18個(gè)國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市都具有行政立法權(quán)。這些立法主體處于不同部門、不同地域、不同級(jí)別，在進(jìn)行行政立法的過程中必然從本部門、本地域范圍內(nèi)利益來考慮如何進(jìn)行立法，缺少縱向與橫向的協(xié)調(diào)性。如果不對其立法活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督，其結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)如下情況：一是超越了自己的立法權(quán)限進(jìn)行立法；二是所立之法與憲法或法律相抵觸；三是出現(xiàn)部門之間所立之法，不同地區(qū)之間所立之法相互矛盾、相互沖突現(xiàn)象；四是所立之法規(guī)范的對象超出了本部門所管轄之范圍。前兩種情況必然導(dǎo)致所立之法無效和被撤銷，后兩種情況會(huì)導(dǎo)致立法、執(zhí)法的混亂。這正如孟德斯鳩所說：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方為止”。因而只有對行政立法進(jìn)行監(jiān)督，包括以整個(gè)立法過程的監(jiān)督，才能防止行政機(jī)關(guān)越權(quán)立法和濫用立法權(quán)。

(二)有利于規(guī)范立法程序，使行政機(jī)關(guān)立法規(guī)范化。

行政立法程序是行政立法主體依法定權(quán)限制定行政法規(guī)和行政規(guī)章所應(yīng)遵循步驟、方式和順序，是行政機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，制定、修改、廢止行政法規(guī)利規(guī)章的活動(dòng)程序。在行政立法實(shí)踐中，行政立法程序一般包括規(guī)劃、起草、征求意見、審查、通過、發(fā)布與備案等幾個(gè)步驟。但是由于立法主體繁多，各立法機(jī)關(guān)立法人員的素質(zhì)也不一樣，機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對立法活動(dòng)的重視程度也有所不同，在實(shí)踐立法過程中，不遵循立法程序，所立之法不規(guī)范，質(zhì)量不高的現(xiàn)象很普遍。例如，在規(guī)劃階段一些地方政府不從整國民經(jīng)濟(jì)和發(fā)展計(jì)劃考慮，而只考慮本地區(qū)的利益；在起草中缺少有關(guān)業(yè)務(wù)專家和法律工作者的參與；在征求意見階段只征求主管領(lǐng)導(dǎo)的意見而忽視公民、社會(huì)組織甚至專家意見等等。這樣制定出的法必然是不健全、不完善、質(zhì)量不高，缺少可操作性。鑒于此，國務(wù)院于2001年底頒布了《行政法規(guī)制定程序條例》自2002年1月1日施行。它專門規(guī)定了行政法規(guī)制定程序的有關(guān)事項(xiàng)。該《條例》第一條規(guī)定：為了規(guī)范行政法規(guī)制定程序，保證行政法規(guī)質(zhì)量，根據(jù)憲法、立法法、國務(wù)院組織法的有關(guān)規(guī)定，制定本條例。這就明確規(guī)定了該條例的目的。該《條例》第五條對行政立法的語言規(guī)范作了規(guī)定。第五條規(guī)定，行政立法應(yīng)當(dāng)備而不繁，邏輯嚴(yán)密、條文明確、具體，用語準(zhǔn)確、簡潔、具有可操作性。該《條例》第十七條對審查事項(xiàng)作了規(guī)定。第十七條規(guī)定，國務(wù)院法制機(jī)構(gòu)主要從以下方面對行政法規(guī)送審稿進(jìn)行審查：(1)是否符合憲法、法律的規(guī)定和國家的方針政策；(2)是否符合本條例第十一條的規(guī)定；(3)是否與有關(guān)行政法規(guī)協(xié)調(diào)、銜接；(4)是否正確處理有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民對送審稿主要問題的意見；(5)其他主要審查的內(nèi)容。《行政法規(guī)制定程序條例》明確規(guī)定了權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法審查監(jiān)督的有關(guān)事項(xiàng)使我國行政機(jī)關(guān)的立法程序進(jìn)一步走向了規(guī)范化。

(三)有利于保護(hù)公民和有關(guān)組織的合法權(quán)益

由于行政機(jī)關(guān)所立之法是國家行政機(jī)關(guān)針對不特定的人和不特定的事制定的具有普遍約束力的行為規(guī)則，具有普遍約束力和強(qiáng)制執(zhí)行力，如國務(wù)院制定的行政法規(guī)，國務(wù)院各部委制定的行政規(guī)章在全國范圍內(nèi)具有普遍的效力，省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)制定的地方性法規(guī)在本行政區(qū)內(nèi)具有普遍效力，故一旦它們違法或不適當(dāng)，將會(huì)對公民和有關(guān)組織的權(quán)益造成廣泛的和嚴(yán)重的損害。由于行政主體和行政相對方處于不對等地位，即行政主體處于絕對優(yōu)勢地位，而行政相對方處于弱勢地位，因此行政立法一旦存在缺陷，將直接損害行政相對方的權(quán)益。故必須對行政機(jī)關(guān)所立之法進(jìn)行監(jiān)督和審查。對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的過程，既是維護(hù)行政主體權(quán)威和尊嚴(yán)的過程，又是保護(hù)行政相對方的合法權(quán)益的過程。事前的監(jiān)督可防止公民和有關(guān)組織的合法權(quán)益受到損害，事后的監(jiān)督可以使受到損害的公民和有關(guān)組織的合法權(quán)益得到救濟(jì)。

二、權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督

由于行政立法是基于授權(quán)而產(chǎn)生的，因而制定嚴(yán)格的授權(quán)法必定是對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的最有效的形式。我國沒有統(tǒng)一的授權(quán)法，但《立法法》的出臺(tái)在某方面彌補(bǔ)了這方面的不足。在國外，為了有效地控制行政立法，多數(shù)國家的立法機(jī)關(guān)還規(guī)定了嚴(yán)格的監(jiān)督控制方式來達(dá)到對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的目的。下面分別論述：

(一)國外權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法監(jiān)督的概況

在國外，有權(quán)對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)關(guān)主要是議會(huì)或國會(huì)。其主要方式主要是將有關(guān)文件提交議會(huì)或國會(huì)來達(dá)到監(jiān)督授權(quán)立法的目的。在美國，美國憲法及其后的修正案或其他聯(lián)邦法律，并沒有直接規(guī)定國會(huì)如何監(jiān)督行政機(jī)關(guān)所發(fā)布的命令。美國國會(huì)最初采用“立法否決”方式來監(jiān)督行政命令。所謂立法否決指行政機(jī)關(guān)制定的行政命令根據(jù)國會(huì)的授權(quán)，它必須在一定期限內(nèi)沒有被國會(huì)的任何一院或兩院否決，該行政命令才具有效力。這就是說國會(huì)在授予行政機(jī)關(guān)制定命令的同時(shí)保留了批準(zhǔn)或否決行政機(jī)關(guān)根據(jù)行使授權(quán)的行為的權(quán)力。但是美國最高法院在1983年的一案件中，推翻了立法否決方式的合憲性。法院認(rèn)為，國會(huì)保留立法否決權(quán)是違反憲法的，因而是無效的。現(xiàn)在美國國會(huì)主要是利用直接調(diào)查權(quán)，以明確行政命令是否侵犯立法權(quán)。在英國，議會(huì)制定的法律對授權(quán)立法可能作出的規(guī)定有三種： 第一，母法可能規(guī)定，法律文件一旦制定，就應(yīng)當(dāng)提交議會(huì)兩院或者提交下院。第二，母法可能會(huì)規(guī)定，法定文件應(yīng)不發(fā)服從議會(huì)的批準(zhǔn)決定程序。英國議會(huì)對法定文件有兩種批準(zhǔn)程序，按照第一種批準(zhǔn)程序，法定文件立即生效，但它是否繼續(xù)有效，要靠議會(huì)兩院的后來批準(zhǔn)決定。按照第二種批準(zhǔn)程序，法定文件以草案形式提交給議會(huì)，在議會(huì)沒有作出批準(zhǔn)決定前不得生效。第三，法定文件可能根據(jù)議會(huì)的消極決定程序而得到制定。這種程序也有兩種形式：第一種程序是法定文件在提交議會(huì)時(shí)即具有效力，但要受議會(huì)兩院撤銷程序控制，第二種程序是法定文件以草案形式提交議會(huì)，如果議會(huì)在一定期限內(nèi)沒有撤銷提交的法定文件，則法定文件生效。在德國，議會(huì)監(jiān)督授權(quán)立法的方式都規(guī)定在授權(quán)母法中，其主要審查方式有四種：第一，提交議會(huì)。德國的某些法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)有義務(wù)將依本法授權(quán)制定的行政法規(guī)送交議會(huì)；第二，聽證權(quán)之保留。即立法機(jī)關(guān)在母法中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依本授權(quán)法授權(quán)所制定的行政法規(guī)，在沒有經(jīng)過議會(huì)聽證程序前，不得公布：第三，廢棄請求權(quán)之保留，即立法機(jī)關(guān)關(guān)于母法中的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)將依據(jù)本法之授權(quán)所制定的行政法規(guī)，于公布后送交議會(huì)審查，議會(huì)保留事后請示行政機(jī)關(guān)廢棄命令的權(quán)力：第四，同意權(quán)之保留，即立法機(jī)關(guān)在母法中規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依據(jù)本法制定的行政法規(guī)應(yīng)先送交議會(huì)，在議會(huì)同意后才能生效。

(二)我國權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督

在我國，中央一級(jí)的權(quán)力機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)及其常委會(huì)，在地方主要指地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)。我國憲法規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷國務(wù)院制定的同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。就行政立法而言，全國人大常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督國務(wù)院及國務(wù)院各部委的立法過程，同時(shí)也有權(quán)監(jiān)督省、自治區(qū)、直轄市人民政府，省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府及國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府的立法過程。省、自治區(qū)、直轄市的人大及其常委會(huì)有權(quán)監(jiān)督省、自治區(qū)、直轄市人民政府的立法過程。省、自治區(qū)人民政府所在地的市人大有權(quán)監(jiān)督該市人民政府的立法過程。

權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督形式有兩種：

1、事前監(jiān)督。指權(quán)力機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)在所立之法效力之前所進(jìn)行的監(jiān)督。這是最主要的立法監(jiān)督形式，主要針對授權(quán)立法而言的。可以從以卜幾個(gè)方面考慮：①行政機(jī)關(guān)是否具備行政立法主體資格。只有具備行政立法主體資格，才能進(jìn)行相應(yīng)的行政立法活動(dòng)。我國具備行政立法主體資格的有國務(wù)院、國務(wù)院各部委，省、自治區(qū)、直轄市人民政府。省、自治區(qū)人民政府所在地的市人民政府及國務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府。②是否在立法權(quán)限范圍內(nèi)行使立法權(quán)。行政機(jī)關(guān)行使行政立法權(quán)，必須是在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行，不能超越法律所規(guī)定的權(quán)限范圍。同時(shí)授權(quán)應(yīng)是有嚴(yán)格的限制，不能無限制的授權(quán)，否則造成行政權(quán)力的極度擴(kuò)張，最終導(dǎo)致行政專橫。⑧是否遵循相應(yīng)的立法程序。嚴(yán)格的立法程序是正確進(jìn)行行政立法的有效保障。按照立法程序進(jìn)行立法，既能防止受領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人意志的影響，又可使立法程序規(guī)范化。一般而言，如果遵循程序正義，則其結(jié)果也是止義的。國務(wù)院2001年底頒布的“亍政法規(guī)制定程序條例》專門對立法程序問題作了規(guī)定。④內(nèi)容是否違背憲法和法律。行政立法屬授權(quán)立法，以憲法和法律為依據(jù)，因而其內(nèi)容不得有與憲法和法律相抵觸之處，否則無效。這是行政立法過程中最易出現(xiàn)問題的地方，特別是地方政府在立法過程中易出現(xiàn)此類情況，一旦出現(xiàn)則屬實(shí)質(zhì)違法，因而無效。⑤上下級(jí)行政機(jī)關(guān)所立之法是否矛盾和沖突。在我國，地方國家行政所立之法不得與國務(wù)院所立之法相抵觸，否則無效。

2、事后監(jiān)督。事后監(jiān)督是指對已經(jīng)生效的行政法規(guī)、規(guī)章和地方性法規(guī)在適用過程中，對其合憲性和合法性產(chǎn)生懷疑而進(jìn)行審查監(jiān)督的過程。權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法事后監(jiān)督的主要

形式是審查行政立法行為，撤銷與憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)或規(guī)章。這里應(yīng)考慮幾個(gè)問

題：一是如果行政法規(guī)或規(guī)章出現(xiàn)了與憲法或法律相抵觸的情況，由誰先提出的問題。筆者

認(rèn)為，第一，權(quán)力機(jī)關(guān)可依職權(quán)主動(dòng)提出。例如全國人大常委會(huì)如果發(fā)現(xiàn)國務(wù)院和國務(wù)院各部委所制定的行政法規(guī)、部門規(guī)章如果有與憲法或法律相抵觸或違背的情況，可依職權(quán)主動(dòng)撤銷，地方各級(jí)人大常委會(huì)如發(fā)現(xiàn)地方各級(jí)政府發(fā)布的地方性法規(guī)有與憲法和法律相抵觸時(shí)，也可依職權(quán)主動(dòng)撤銷。第二，行政相對方如果發(fā)現(xiàn)行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章與憲法、法律相抵觸的情況，可提請全國人大常委會(huì)、地方人人常委會(huì)進(jìn)行審查。第二，國務(wù)院如果發(fā)現(xiàn)國務(wù)院各部委的部門規(guī)章與法律相抵觸，可依職權(quán)主動(dòng)撤銷。二，針對已被撤銷的與憲法、法律相抵觸的法規(guī)、規(guī)章，已經(jīng)依照該法規(guī)、規(guī)章作出的生效裁決，該如何處理。有兩種意見，一是該裁決繼續(xù)有效，二是撤銷原裁決，重新作出裁決。筆者認(rèn)為，如果該裁決已經(jīng)執(zhí)行，應(yīng)作出繼續(xù)有效的決定，如果還未執(zhí)行，則應(yīng)撤銷原裁決，重新處理。

三、目前我國行政立法監(jiān)督中存在的問題

1、缺少具體的監(jiān)督形式

我國目前還沒有統(tǒng)一的授權(quán)法，故而沒有建立起真正的完善的法律監(jiān)督體系，有關(guān)權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法進(jìn)行監(jiān)督的法律規(guī)定只存在于少量的法條之中。如在向國務(wù)院各部委的授權(quán)中，規(guī)定了需要經(jīng)過國務(wù)院的批準(zhǔn)，在向地方的授權(quán)中，規(guī)定向全國人大常委會(huì)和國務(wù)院備案：在向國務(wù)院授權(quán)時(shí)，規(guī)定國務(wù)院根據(jù)授權(quán)制定的行政法規(guī)向全國人大常委會(huì)備案。對于這些法條授權(quán)，由于沒有具體而詳細(xì)的規(guī)定細(xì)則，缺乏可操作性，因而在實(shí)際中很難起到監(jiān)督作用。

2、權(quán)力機(jī)關(guān)在行政立法監(jiān)督中處于消極地位。

依據(jù)憲法，全國人人常委會(huì)有權(quán)對行政立法的整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督，可依職權(quán)主動(dòng)撤銷憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、規(guī)章。然而在實(shí)踐中，全國人人常委會(huì)很少積極主動(dòng)地履行監(jiān)督職責(zé)，即使是我國目前僅有的監(jiān)督形式，全國人大常委會(huì)也沒有很好地利用。例如在備案制度中，要求對授權(quán)立法進(jìn)行必要的審查，審查其是否有與憲法、法律相抵觸之處。但從實(shí)踐來看，全國人人常委會(huì)并未進(jìn)行有效監(jiān)督，事實(shí)上全國人大常委會(huì)根本沒有行使過自己的監(jiān)督權(quán)利。

四、我國行政立法監(jiān)督的完善

針對目前我國行政立法監(jiān)督中存在的問題，筆者認(rèn)為可考慮以下措施：

1、制定切實(shí)可行的授權(quán)法。通過立法的形式，把權(quán)力機(jī)關(guān)對行政立法的監(jiān)督固定下來。在該法中，應(yīng)對全國人大及其常委會(huì)對國務(wù)院、地方人大及常委會(huì)對地方政府，國務(wù)院對國務(wù)院各部委的授權(quán)，從授權(quán)的時(shí)間，授權(quán)的范圍，授權(quán)的方法及授權(quán)應(yīng)注意的事項(xiàng)等方面作山明確而具體的規(guī)定。

2、完善備案制度。行政機(jī)關(guān)依據(jù)所授權(quán)限制定山行政法規(guī)斤，要在一定時(shí)間內(nèi)報(bào)送授權(quán)機(jī)關(guān)進(jìn)行備案。國務(wù)院制定出行政法規(guī)，要報(bào)全國人大常委會(huì)備案：國務(wù)院各部委制定出部門規(guī)章，應(yīng)報(bào)全國人大常委會(huì)和國務(wù)院備案：地方各級(jí)政府制定的地方性法規(guī)，應(yīng)當(dāng)報(bào)地方各級(jí)人大常委會(huì)和全國人大常委會(huì)備案。通過備案制度，權(quán)力機(jī)關(guān)可以有效地對行政立法中山現(xiàn)的問題進(jìn)行監(jiān)督。如果權(quán)力機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)備案有瑕疵，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行糾正。這里應(yīng)注意的是必須明確規(guī)定備案期限，才能有效地起到監(jiān)督作用。

3、完善批準(zhǔn)制度。批準(zhǔn)制是一種非常有效的監(jiān)督方式，在我國立法過程中得到廣泛的應(yīng)用。國務(wù)院制定行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)報(bào)全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)：國務(wù)院各部委制定規(guī)章應(yīng)當(dāng)報(bào)國務(wù)院批準(zhǔn)；地方政府制定地方性法規(guī)應(yīng)經(jīng)地方人大常委會(huì)批準(zhǔn)。但在實(shí)踐中出現(xiàn)了不經(jīng)審查就批準(zhǔn)，使審查流于形式，監(jiān)督制度形同虛設(shè)。因此目前應(yīng)完善批準(zhǔn)制度，使之真正起到監(jiān)督作用。

4、設(shè)立委員會(huì)制度。目前世界上許多國家都設(shè)有該制度。在我國，全國人大常委會(huì)行使對行政立法的審查監(jiān)督權(quán)。但由于各種原因，導(dǎo)致全國人大常委會(huì)在實(shí)踐中并未行使這一權(quán)力。因此可考慮在全國人大之下設(shè)立一個(gè)專門委員會(huì)，對行政立法進(jìn)行具體監(jiān)督。委員會(huì)的成員應(yīng)專職化，具體負(fù)責(zé)從立法主體、立法程序、立法權(quán)限、立法范圍等各方面進(jìn)行監(jiān)督。對行政法規(guī)和地方性法規(guī)，如果出現(xiàn)同憲法、法律相抵觸的情況，可提請全國人大常委會(huì)撤銷：對部門規(guī)章，可提請國務(wù)院撤銷。

第四篇：關(guān)于對行政審批進(jìn)行工作進(jìn)行監(jiān)督檢查情況的匯報(bào)（定稿）

關(guān)于對行政審批進(jìn)行工作進(jìn)行監(jiān)督檢查情況的匯報(bào) 縣紀(jì)檢委：

進(jìn)一步深化行政審批制度改革，完善一個(gè)窗口對外，一站式服務(wù)”的審批工作機(jī)制，規(guī)范對進(jìn)行審批工作的管理，根據(jù)縣紀(jì)檢委關(guān)于開展行政審批專項(xiàng)監(jiān)督檢查的通知的部署要求，由紀(jì)檢委監(jiān)察，縣政務(wù)公開辦，縣政務(wù)大廳組成檢查組，對進(jìn)駐縣政務(wù)大廳管理中心辦公的15個(gè)部門的行政審批服務(wù)工作進(jìn)行了專項(xiàng)檢查。重點(diǎn)抓好項(xiàng)目清理和事項(xiàng)辦理的體系循環(huán)等問題。從檢查情況看，大多數(shù)部門對行政審批服務(wù)工作重視不夠，項(xiàng)目不清，體外循環(huán)問題嚴(yán)重。現(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：

一、基本情況

（一）組織實(shí)施情況：按照檢查的工作安排，12月7日至

21日，檢查組系取“聽、訪、等形式，對15個(gè)部門進(jìn)行了比較詳細(xì)檢查。在縣體工作中，一是聽取部門領(lǐng)導(dǎo)和窗口人員的匯報(bào)，并進(jìn)行核對；二是著重的受理，審核，審批等所有措施及的所有資料，及收費(fèi)的還看收費(fèi)等據(jù)存根，同時(shí)查看審批專用章使用情況，審批程評(píng)，辦結(jié)時(shí)限等。三在檢查中隨機(jī)抽取的工項(xiàng)辦件，四防當(dāng)事人，核對其真實(shí)情況，征求當(dāng)事人對項(xiàng)目辦理的意見。

（二）項(xiàng)目清理情況：

清理前15個(gè)部門共有審批許可項(xiàng)目138項(xiàng)，其中許可表121項(xiàng)，非許可類17項(xiàng)。通過共同清理，取消調(diào)整的項(xiàng)目15個(gè)部門共162項(xiàng)。通其中許可類147項(xiàng)，非許可類152項(xiàng)。

（三）行政許可（審批）事項(xiàng)辦理情況：通過查看15個(gè)部

門2011年事項(xiàng)辦理情況，共辦結(jié)24204件，其中大廳受理6463件，學(xué)位受理23558件。嚴(yán)重存在暗箱操作，萬外審批現(xiàn)象。

二、存在的問題：

通過檢查我們看到，大部分學(xué)位不同程度存在著對行政許可證的重要意義認(rèn)識(shí)不夠，對進(jìn)入大廳集中辦理各類行政許可，非許可，服務(wù)項(xiàng)目認(rèn)識(shí)不到位等問他們，主要反應(yīng)在以下幾個(gè)反面：

（一）部分學(xué)位對本部門行政許可事項(xiàng)不清晰，對本部門依

據(jù)法律規(guī)劃，究竟哪些項(xiàng)目放立刻行政許可，哪些項(xiàng)目不應(yīng)效應(yīng)為行政許可不夠明確，使我縣行政許可和服務(wù)項(xiàng)目至今。

（二）部分單位的內(nèi)部管理機(jī)制和便民措施未建新健全。一

些單位雖然將行政許可，服務(wù)項(xiàng)目納入大廳管理。在實(shí)際審批運(yùn)行過程中，當(dāng)事人在審批當(dāng)中審批當(dāng)既要跪大廳，同時(shí)還要到各個(gè)單位或是單位內(nèi)部的各個(gè)科室之間來四奔波，造成一些審批在廳外運(yùn)行，形成兩層皮現(xiàn)象，手能真正做到便民，快捷的要求。

（三）個(gè)別單位還未能理順審批窗口與單位之間的關(guān)系，審

批授權(quán)不到位，不充分、不明確。設(shè)有按照政務(wù)大廳管理行政辦法規(guī)定辦理，許可項(xiàng)目，服務(wù)項(xiàng)目在大廳內(nèi)設(shè)有實(shí)施統(tǒng)一收費(fèi)統(tǒng)一管理。

（四）大廳作用發(fā)揮不夠。不部分窗口單位對行政許可和服

務(wù)項(xiàng)目進(jìn)大廳集中辦理，原則就不夠進(jìn)大廳。行政許可和服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)大廳直接辦理是管理理念和管理方式的更新與變革，縣便民

第五篇：質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)對行政許可法貫徹情況監(jiān)督檢查工作方案

質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)對行政許可法貫徹情況監(jiān)督檢查工作方案

根據(jù)監(jiān)察部《關(guān)于監(jiān)察機(jī)關(guān)對行政許可法貫徹執(zhí)行情況開展監(jiān)督檢查的意見》（監(jiān)發(fā)[2005]2號(hào)）、省監(jiān)察廳〈關(guān)于印發(fā)《福建省監(jiān)察廳2005年對行政許可法貫徹執(zhí)行情況開展監(jiān)督檢查的工作方案》的通知〉（閩監(jiān)發(fā)[2005]3號(hào)）文件精神，結(jié)合我省質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)實(shí)際，決定在全省質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)開展對

行政許可法貫徹執(zhí)行情況監(jiān)督檢查。現(xiàn)就監(jiān)督檢查工作方案提出如下意見：

一、開展監(jiān)督檢查的指導(dǎo)思想

對行政許可法貫徹執(zhí)行情況開展監(jiān)督檢查，要以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，認(rèn)真貫徹黨的十六大和十六屆三中、四中全會(huì)精神，認(rèn)真落實(shí)《建立健全教育、制度、監(jiān)督的懲治和預(yù)防體系實(shí)施綱要》和《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，全面履行行政許可法規(guī)定的監(jiān)察職責(zé)，促進(jìn)行政許可法的貫徹落實(shí)，從而進(jìn)一步深化行政審批制度改革，加快政府職能轉(zhuǎn)變，保障和促使行政機(jī)關(guān)依法有效實(shí)施管理，從源頭上預(yù)防和治理腐敗。

二、監(jiān)督檢查的范圍和重點(diǎn)

要圍繞行政許可的設(shè)定、實(shí)施及行政許可實(shí)施后的監(jiān)管情況開展監(jiān)督檢查，糾正和處理違反行政許可法的行為；督促有關(guān)部門和行政許可實(shí)施單位逐步建立和完善信息公示、實(shí)施程序、收費(fèi)、績效評(píng)估、過錯(cuò)責(zé)任追究等相關(guān)配套制度。

按照分級(jí)監(jiān)察的原則，省局對本局機(jī)關(guān)具有行政許可權(quán)的處（室）執(zhí)行行政許可法的情況進(jìn)行全面監(jiān)督檢查，對設(shè)區(qū)市局執(zhí)行行政許可法情況進(jìn)行重點(diǎn)抽查；各設(shè)區(qū)市局對本局機(jī)關(guān)執(zhí)行行政許可法情況進(jìn)行全面監(jiān)督檢查，對所屬的縣（市）局進(jìn)行重點(diǎn)抽查。

三、監(jiān)督檢查的內(nèi)容

（一）督促抓好“三清理”：

一是進(jìn)一步清理行政許可項(xiàng)目。全省各級(jí)質(zhì)監(jiān)局要在進(jìn)一步摸清本單位行政許可項(xiàng)目底數(shù)的基礎(chǔ)上，按照行政許可法和行政審批制度改革的政策規(guī)定，對行政許可項(xiàng)目進(jìn)行清理。除法律法規(guī)設(shè)定的行政許可項(xiàng)目、國務(wù)院公布保留的行政許可項(xiàng)目外，其他行政許可項(xiàng)目應(yīng)依照法定程序予以取消或調(diào)整。對國務(wù)院、省政府明令取消的行政許可事項(xiàng)，任何部門、單位都不得再行審批；對調(diào)整的行政許可項(xiàng)目，要及時(shí)交給有關(guān)地方和行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)管理。要嚴(yán)格規(guī)范備案、核準(zhǔn)等的范圍和程序，對已經(jīng)取消和下放的許可事項(xiàng)，不得以“備案”名義變相審批。

二是進(jìn)一步清理涉及行政許可的規(guī)范性文件。全省各級(jí)質(zhì)監(jiān)局要全面清理設(shè)定行政許可的依據(jù)文件。對已經(jīng)取消或調(diào)整的行政許可項(xiàng)目，要及時(shí)廢止或修訂相關(guān)依據(jù)文件；對越權(quán)設(shè)立或擅自設(shè)立的規(guī)范性文件，要予以糾正。所有依據(jù)文件都應(yīng)該向社會(huì)公布，接受監(jiān)督。

三是進(jìn)一步清理行政許可實(shí)施主體。全省各級(jí)質(zhì)監(jiān)局要全面清理行政許可的實(shí)施主體，對不符合法定條件而實(shí)施行政許可的要予以糾正。

（二）監(jiān)督檢查行政許可實(shí)施情況，嚴(yán)肅糾正和處理違反行政許可法行為：重點(diǎn)檢查各級(jí)質(zhì)監(jiān)局有關(guān)處室（科）及工作人員實(shí)施質(zhì)監(jiān)部門擬保留的21項(xiàng)行政許可類審批項(xiàng)目中，有無以下違紀(jì)違法行為：

１、對符合法定條件的行政許可申請不予受理；

２、不在辦公場所公示依法應(yīng)當(dāng)公示的材料；

３、未向申請人、利害關(guān)系人履行法定告知義務(wù)；

４、申請人提交的申請材料不齊或不符合法定形式時(shí)，不一次告知申請人必須補(bǔ)正的全部內(nèi)容；

５、不受理行政許可申請或者不予行政許可時(shí)，未依法說明理由；

６、依法應(yīng)當(dāng)舉行聽證而不舉行聽證；

７、索取或者收受他人財(cái)物，或者謀取其他利益；

８、對不符合法定條件的申請人準(zhǔn)予行政許可或者超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政可決定；

９、對符合法定條件的申請人不予行政許可或者不在法定期限內(nèi)作出準(zhǔn)予行政許可決定；

１０、依法應(yīng)當(dāng)根據(jù)招標(biāo)、拍賣結(jié)果或者考試成績擇優(yōu)作出行政許可決定時(shí)，未經(jīng)招標(biāo)、拍賣或者考試，或者不根據(jù)招標(biāo)、拍賣結(jié)果或者考試成績擇優(yōu)作出準(zhǔn)予行政許可決定；

１１、擅自收費(fèi)或者不按照法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)；

１２、截留、挪用、私分或者變相私分實(shí)施行政許可依法收取的費(fèi)用；

１３、其他違反行政許可法的行為。

對發(fā)生上述行為的，要責(zé)令改正；性質(zhì)嚴(yán)重、影響惡劣的，要嚴(yán)肅行政紀(jì)律，追究有關(guān)單位和人員的責(zé)任；涉嫌犯罪的，要移交司法機(jī)關(guān)處理。

（三）督促加強(qiáng)行政許可實(shí)施后的監(jiān)管：要監(jiān)督檢查省局有關(guān)處室和設(shè)區(qū)市局在實(shí)施21項(xiàng)行政審批項(xiàng)目中是否依法履行職責(zé)，加強(qiáng)對行政許可實(shí)施后的監(jiān)管工作，是否及時(shí)核實(shí)、處理關(guān)于違法從事行政許可事項(xiàng)的舉報(bào)。對在實(shí)施行政許可后不依法履行監(jiān)管職責(zé)或者監(jiān)管不力造成嚴(yán)重后果的，要依法嚴(yán)肅追究主管人員和其他責(zé)任人員的責(zé)任。

四、監(jiān)督檢查的安排

5月至6月初，制定工作方案、成立檢查組、部署工作。省局監(jiān)察室于6月初制定工作方案，會(huì)同政策法規(guī)處、計(jì)劃財(cái)務(wù)處組成省局貫徹執(zhí)行行政許可法情況監(jiān)督檢查組，并進(jìn)行分工協(xié)作，明確各自的工作任務(wù)和職責(zé)。及時(shí)下發(fā)有關(guān)通知，就檢查工作向全省各級(jí)質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行全面部署。各設(shè)區(qū)市局也要結(jié)合自身實(shí)際，成立相應(yīng)的專項(xiàng)檢查機(jī)構(gòu)。

6月中旬，省局有關(guān)處室和設(shè)區(qū)市局按照部署和要求，組織開

展“三清理”進(jìn)行自查自糾，邊查邊改。各設(shè)區(qū)市局須于6月27日前向省局監(jiān)察室報(bào)送自查整改專題報(bào)告及《行政許可自查整改情況表》。

7月至12月，省局專項(xiàng)檢查組對本局機(jī)關(guān)有關(guān)處室行政許可實(shí)施情況及實(shí)施后的監(jiān)管情況進(jìn)行各種形式、經(jīng)常性的監(jiān)督檢查；對設(shè)區(qū)市局的“三清理”情況、行政許可實(shí)施情況及實(shí)施后的監(jiān)管情況進(jìn)行重點(diǎn)抽查。其中，8月至9月安排集中監(jiān)督抽查（具體抽查時(shí)間另行通知）。

11月，階段性工作總結(jié)。各設(shè)區(qū)市局須于11月3日前將《對行政許可法貫徹執(zhí)行情況開展監(jiān)督檢查工作統(tǒng)計(jì)表》填好報(bào)省局監(jiān)察室，11月10日前向省局監(jiān)察室上報(bào)監(jiān)督檢查工作情況專題報(bào)告。

五、監(jiān)督檢查的主要措施

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。對行政許可法貫徹執(zhí)行情況開展監(jiān)督檢查，是今年行政監(jiān)察工作的一項(xiàng)重要任務(wù)，省局黨組將這項(xiàng)工作擺上重要議事日程，確定由紀(jì)檢組陳春禹組長具體負(fù)責(zé)，由省局紀(jì)檢組、監(jiān)察室和政策法規(guī)處、計(jì)劃財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)具體組織實(shí)施。全省各級(jí)質(zhì)監(jiān)局對這項(xiàng)工作要提高認(rèn)識(shí)、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、精心組織、落實(shí)責(zé)任，確保監(jiān)督檢查工作順利開展，并取得實(shí)效。

（二）強(qiáng)化監(jiān)督檢查。對行政許可法貫徹執(zhí)行情況開展監(jiān)督檢查，應(yīng)以日常監(jiān)督為主、集中檢查為輔。在日常監(jiān)督中，根據(jù)實(shí)際靈活采取定期或不定期、明察暗訪等不同方式，綜合采用聽取匯報(bào)、查閱檔案、走訪調(diào)查等監(jiān)察方法。對監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的問題，要善于運(yùn)用行政監(jiān)察建議書、決定書等手段進(jìn)行糾正、查處。全省各級(jí)質(zhì)監(jiān)局監(jiān)察室、政策法規(guī)及計(jì)劃財(cái)務(wù)部門對本系統(tǒng)、本單位行政許可工作的日常監(jiān)督，每月不少于一次，并在行政許可辦事大廳或辦事指南中公布監(jiān)督電話，認(rèn)真受理對行政許可違法行為的投訴、舉報(bào)。有條件的單位要結(jié)合電子政務(wù)建設(shè)，建立行政許可電子監(jiān)察系統(tǒng)，對行政許可工作進(jìn)行在線監(jiān)控。

（三）搞好協(xié)調(diào)配合。對行政許可法貫徹執(zhí)行情況開展監(jiān)督檢查中，全省各級(jí)質(zhì)監(jiān)局紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與本單位政策法規(guī)和計(jì)劃財(cái)務(wù)等職能部門的聯(lián)系和配合，一是各職能部門要明確責(zé)任，各司其職。在這次的監(jiān)督檢查活動(dòng)中，省局紀(jì)檢組、監(jiān)察室負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)、制定并及時(shí)下發(fā)工作方案，負(fù)責(zé)對違反行政許可法行為采取行政監(jiān)察建議書（決定書）形式進(jìn)行糾正和查處、收集匯總上報(bào)監(jiān)督檢查的有關(guān)報(bào)表，起草和報(bào)送監(jiān)督檢查專題報(bào)告；政策法規(guī)處負(fù)責(zé)對有關(guān)部門單位的行政許可項(xiàng)目進(jìn)行逐一登記清理，并查閱有關(guān)單位辦理行政許可項(xiàng)目的資料檔案，對有關(guān)單位行政許可行為的法定程序進(jìn)行審查，負(fù)責(zé)填寫省局機(jī)關(guān)《行政許可自查整改情況表》和《對行政許可法貫徹執(zhí)行情況開展監(jiān)督檢查工作統(tǒng)計(jì)表》，負(fù)責(zé)提供實(shí)施行政許可法以來在省質(zhì)監(jiān)局申請和辦理行政許可項(xiàng)目的企業(yè)等單位的名單、聯(lián)系電話和聯(lián)系人，以便檢查組有針對性地走訪企業(yè)了解有關(guān)情況；計(jì)劃財(cái)務(wù)處負(fù)責(zé)對各級(jí)質(zhì)監(jiān)局實(shí)施行政許可行為中有關(guān)收費(fèi)項(xiàng)目、收費(fèi)依據(jù)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及落實(shí)“收支兩條線”規(guī)定情況的監(jiān)督檢查。二是各職能部門要加強(qiáng)協(xié)作，形成合力。各職能部門要及時(shí)掌握有關(guān)單位和部門行政許可工作情況和存在的問題，以提高監(jiān)督檢查的針對性，形成監(jiān)督的合力；各職能部門之間要加強(qiáng)工作聯(lián)系和協(xié)調(diào)配合，形成整體合力；三是要把對行政許可法貫徹執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查工作與全面推行依法行政、推行行政執(zhí)法責(zé)任制、深化行政審批制度改革和政務(wù)公開等工作有機(jī)結(jié)合起來，統(tǒng)籌安排、有序推進(jìn)，增強(qiáng)工作的整體效果。