第一篇：《烏合之眾》有感

讀《烏合之眾》有感

這一次的寒假作業是閱讀一本有關心理學的書籍，這讓我感到新奇。在這之前，我從未接觸過心理學這方面的知識，更不用說書籍了。于是我在經過大量搜索后我選擇了《烏合之眾》這一部社會心理學書籍。

《烏合之眾》是法國作家古斯塔夫·勒龐的著作之一，它是本很有名的社會心理學著作，在科技高速發展的今日，它還是在國際學術界有廣泛影響。古斯塔夫?勒龐在他的書中極為精致地描述了集體心態，對人們理解集體行為的作用以及對社會心理學的思考發揮了巨大影響。本書共分為前言與三個大卷，其中，古斯塔夫?勒龐向我們深入淺出地剖析了群體的眾多特點及其形成的因素。他分析了群體心理的種種特征。在整本書中，每一卷都有清晰的分析條理和嚴密的邏輯順序，依次分析了“群體的感情和道德觀”，“群體的觀念、判理和想象力”，“群體的意見”，“群體領袖及其說服的手法”，“群體的分類”，“選民群體”等概念和表述。在我看來，他的這些探討都具有極其大的說服力與震撼力。同時，古斯塔夫?勒龐自己也在書中表明，他具有“脊髓中的本能”，只有在極少數的思想家中，才可能有看到這種不斷發現有研究價值的問題的本領。

看到最后，其實我并不是完全弄懂了書中所說的一切，但我依然覺得收獲不小。古斯塔夫?勒龐在書中提到最多的便是“群體”這個詞，他認為英雄是一個群體賴以生存以及前進的根源，沒有了英雄領袖，那這個群體便稱不上群體了，充其量也只是一群螻蟻都不如的“小混混”。在古斯塔夫?勒龐這個作者眼中，無論一個多么偉大、耀眼的人，在進入群體后，如果他無法成為一個英雄領袖，那么他就會慢慢成為群體的傀儡、玩偶，直至最后的同化，消失。其實我并不是很贊同這個觀點，融入群體后，我覺得很快樂，并不會因自己無法成為英雄領袖而悲傷、失望。但書中，也有我最喜歡的一段話 ——“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚燒宮殿或洗劫商店，即使受到這樣做的誘惑，他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數賦予他的力量，這足以讓他生出殺人搶劫的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑。出乎意料的障礙就會被他狂暴地摧毀。人類的機體的確能夠產生大量狂熱的激情，因此可以說，愿望受阻的群體所形成的正常狀態，也就是這種激奮狀態。”雖然作者舉的例子有點惡劣，但這段話讓我想到了自己，剛來到幼師時，我只有一個人，總覺得自己什么事都干不了，而當我開始融入到班級這個小群體后，我周圍的人越來越多，朋友、老師、同學......有了她們的鼓勵與支持，我不斷進步，漸漸的，我又融入了江門幼師這個大群體，開始參與許多活動、比賽競爭。雖然我沒有出名到全校人都認識我，更沒有成為作者所說的那種英雄領袖，能夠帶領著大群體前進，但是我依然為我能夠成為這群體的一員而高興。我想我作為群體中眾多平凡人之一，最后并不會像作者所說成為群體的傀儡或玩偶，更不會因失望痛苦而消失于世，因為在群體中，我是快樂的！如果你要問我樂在何處，我可以告訴你：我樂在其融合的過程中，樂在其相處的動人之處，更樂在其共同學習進步之中！

雖然如此，但這本《烏合之眾》依然令我受益匪淺，不管作者古斯塔夫·勒龐的觀點是否都被世人認可，這本書的確揭示了當今社會還存在的許多社會問題，我相信大家都知道一切事物皆有正反兩面，所謂物極必反、盛極必衰，這本書，這種觀點，這個社會都正是如此。最后，還是要感謝古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》。

第二篇：讀《烏合之眾》有感

讀《烏合之眾》有感

讀了《烏合之眾》這本書后，心里感觸頗深，受益良多。初讀此書時，感覺勒龐就像我們時代里的一個“憤青”。他保守而冷靜，言辭犀利，對一切既有的判斷不以為意，毫不留情的揭開人類的虛榮之心，揭露諸多關于集體的丑惡與缺陷，將種種可悲的人性、群體性擺出來讓人們自己審視。他的言論仿佛在顛覆著我們以往的世界觀。在這本《烏合之眾——大眾心理研究》中，勒龐以一個心理醫生的獨到視角，為我們解剖人類內心中深深隱藏的心理毒瘤。

統觀來看，《烏合之眾》圍繞“群體低智化”這一核心認識，經驗性地探討了群體心理的產生與運行，個體是如何被群體淹沒的，領袖是如何控制群體的。他以先知一般的洞見，察覺了群體——人類社會最基本的單元的各種特點及其影響，并預見到：群體在一個愈加民主的社會中必將扮演愈加重要的角色，但也因此必將造成更大的危害。從書名可以看出，勒龐對群體的評價不高，而在書中，群體被描述成狂熱易變、容易輕信的動物。他們很容易做出劊子手的舉動，同樣也很容易慷慨就義，既會隨意燒殺搶掠，卻也同樣表現得極其無私。勒龐所說的群體，事實上是一個心理群體，他們聚集成群，感性和思想全部都轉到同一個方向，自覺的個性消失，群體思想占據統治地位，而群體的行為則表現為無異議，情緒化和低智商，也就是書中的核心思想“群體低智化”。

但在閱讀了整本書之后，對于群體低智能這一點我又覺得稍有質疑，我感覺這太絕對了。太肯定的東西往往走的是極端，有時它并不能概括特殊情況。在勒龐眼中，群體缺點會比優點多很多。其實，群體的信念和精神統一性可以使群體表現出很高的道德境界，產出十分偉大的行為，群體的力量是不可小窺的。統一的意志，成為群體的強大的精神支柱，直接指導著群體的行動。往大了說，歷史上很多的成功革命，有哪個是沒有人民大眾的支持的呢？大眾的支持力量幾乎是一場革命的決勝之道，群體之中人的勇氣會增加，信念會更堅定，行動會更果斷，群體可謂行動上的巨人！往小了說，一個班級體，如果這個班級沒有共同的信念，沒有向心力、凝聚力，像一盤散沙一樣任風吹散，那么還怎么辦成班級共同的一件事，比如，春游秋游怎么組織，大家眾口難調最后誰也去不成，所以在群體之中大家所表現出來割舍自己利益，盡量包容他人，聽從組織安排等品質都是個體之中無法明顯彰顯的。

“眾人拾柴火焰高”、“團結就是力量”，讓我們懂得群體的力量會勢不可擋，眾人的力量會摧毀一切障礙。當文明的結構搖搖欲墜時，使它顛覆的總是群眾。面對外敵入侵，中華民族總是能凝聚在一起，這不僅是民族自尊心和愛國主義的表現，也是一種英雄主義。正如勒龐所說：“在群體中，每種感情和行動都有感染性，其程度足以使個人隨時準備為集體利益犧牲他的個人利益。”不禁想起我們的英雄董存瑞、黃繼光等，懷著“保家衛國”“先國家后個人”“鞠躬盡瘁死而后已”的感情，慷慨赴義。這種英雄主義毫無疑問有著無意識的成分，然而正是這種英雄主義創造了歷史。

無論如何，作為一部經典之作，《烏合之眾》對于理解今天仍不失現實意義，其中最重要就在于它發現問題的功能。雖然書中有些言論過于偏激，但勒龐對我們之前那些文明偉大和衰敗的原因和評價，無論是對我們當前的政治領袖、意見領袖還是社會公眾都具有啟示意義，讓我們能夠在盲從之中帶點兒理性，迷信的時候產生些懷疑。日本普通民眾為何曾變成戰爭機器，‘文革’青年為何曾變得喪失理性，入市股民又為何會變得群情激亢，“抵制家樂福”為何會聲勢浩大？我想從《烏合之眾》一書中就可見一斑。個人到群體的心理變化看似難以理解、難以置信，實則有跡可尋。對于一個觀點，接受的并不是或者僅僅是其結論，更重要的是其得出結論的過程，并且要一直保持對于社會情緒的適當懷疑態度，這是讀完此書我獲得的最大警醒。因為在群體里面，個體意識將被群體無意識掩蓋，由于群體的狂熱的情緒，個體將在群體中迷失自我。如果個體不能清醒的保持與群體適當的距離，其就很容易去影響一個人的獨立判斷，就很容易隨大流走，人云亦云，千軍萬馬走那危險的獨木橋。但是同時也需要注意的是，獨立的鉆研并不是意味著一味的固執，如果別人的論斷有著充分的論據和正確的邏輯思考，我們也要放下身段去借鑒和學習，正所謂“三人行必有我老師”。

第三篇：讀《烏合之眾》有感

讀《烏合之眾》后感

從未像這樣閱讀一本書，懷著尊敬和懷疑，就像與一位智者的對話和博弈，有來有回的招式，不敢松懈半分。因為這本書開創了大眾心理學的概念，也是心理學中的經典著作。可是它距離我們一百多年，當時的心理學才剛萌芽，概念還很模糊。作者也囿于當時的一些觀念提出的很多觀點都讀起來有待商榷的。關于這點，羅伯特·莫頓在前言里就通弗洛伊德的對此書的態度提醒了讀者。于是，我就像在深秋的樹林中尋找黃金，一會兒為它的精辟觀點與對群體入木三分的刻畫而稱奇，一會兒又對他偏激的觀點連連搖頭。閱讀這本書真的讓我明白真正的閱讀不是全盤接受不是盲從，而是在文字間思考與作者跨越時空進行交流。

從書中可以看出龐勒深受法國大革命的影響，特別愛用拿破侖來驗證，他是如何因群眾而迅速崛起又是如何在群眾手里滅亡。我不想談作者對于婦女兒童的偏見，也不想說法國大革命的情形，更不想用作者的理論來談種族性格。我只想結合中國的現狀來淺談三點這本書對于中國的現實意義。

“如果一個民族使自己的習俗變得過于牢固，它便不會再發生變化，于是就像中國一樣，變得沒有改進能力。”這是作者書中為數不多的提及中國的一句。想想當時中國腐朽的封建統治與閉關鎖國，還有那些個如同隔靴搔癢的改革與革命，他將中國作為沒有改進能力的典范是可以理解的。他并沒有看到中國的現在，可是他這句話所要論證的是“沒有傳統，文明是不可能的；沒有對這些傳統的破壞，進步也是不可能的。”這句話響亮的砸在我的心中，改革開放以來，中國無時無刻不在尋求傳統與改革之間的平衡點，而一百多年前的龐勒早就提出來了，早就結合到了中國。

龐勒在談論法國教育的同時也提到了中國：“這是一個掌握在等級森嚴的士大夫手里的國家，就像法國一樣，在那里取得官職也要經過考試，而它所檢驗的唯一內容，就是對大量典籍的輕松背誦。”。從古代的八股文科舉制到現如今的高考百萬大軍過獨木橋，教育體制的改革與素質教育的高歌震耳欲聾，可是成效甚微。作者認為受教育的無業大軍是民族災難雖然有些偏激，但是我們細細想想目前體制下所受的教育對于我們的人格及素質真的起到的作用有多少。在義務教育普及的中國，文盲已經很少了，但是知識已成為獲取利益的手段，有多少人不是文盲卻是心盲啊。讀了這部分，真的引人深思，我們現行的教育制度究竟何去何從，改革的方向在哪？

“群眾不需要別的，他們首先要一個上帝。”龐勒說，并舉例拿破侖對國會說“我通過改宗天主教，終止了旺代戰爭，通過變成一個穆斯林教徒，在埃及站住了腳，通過成為一名信奉教皇至上的人，贏得了意大利神父的支持。如果我去統治一個猶太人的國家，我也會重修所羅門的神廟。”他聯系法國大革命闡述了英雄如何煽動群眾，個體成為群眾時發生的驚人的變化產生的巨大力量。歷史總是相似的，在中國，因為群眾的力量因為英雄的引導取得了反法西斯的勝利，又是因為群眾的力量因為英雄的引導造成了文革的十年**。作者是這樣說群體的“群體只知道簡單而極端的感情；提供給他們的各種意見、想法和信念，他們或者全盤接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或絕對謬論。”“專橫和偏執是一切類型的群體的共性，但是其強度各有不同。”。所以，非真理的信仰會左右這些不理性的群體，對于群體的力量我們要有良好的引導，防止不法分子的煽動造成國家的**，同時，增強法制觀念，削弱個人英雄主義，摒棄封建社會“人治”的觀念。

有人說龐勒是預言家，是先知，雖然有些夸張，但是研讀他的這本《烏合之眾》百年之后對當代中國仍有著重要的現實意義，對于我們真正的閱讀思考也起著很大的影響。

第四篇：讀《烏合之眾》有感（通用）

讀《烏合之眾》有感（通用5篇）

認真讀完一本名著后，大家一定都收獲不少，是時候靜下心來好好寫寫讀后感了。是不是無從下筆、沒有頭緒？下面是小編為大家整理的讀《烏合之眾》有感（通用5篇），歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

《烏合之眾》正如其名，主要解釋與講述“群體”（烏合之眾）這一歷史產物。這里所說的“群體”并不簡單指向聚集的某一團體。“一千個偶然聚集在公共場所的人，沒有任何明確的目標，從心理學意義上說，根本不能算是一個群體。”簡單來說，“群體”是沒有理性與自我認識的野蠻人的聚集。

由此，勒龐在《烏合之眾》中所框架起的“群體”其實是一種消極的，無意識的，思想簡單極端的，野蠻原始的存在，滲透給我們的是一種反集體主義思想。

剛拿到《烏合之眾》時，第一感受就是薄且簡，但真正讀起來卻花費我大約兩個月時間，涉面廣泛且觀點眾多，理論遠多于實例論證且字里行間存在一些暗示影射。書共分為三卷，勒龐選擇從群體心理，群體的意見與信念，不同群體的分類及其特點來剖析群體，探究社會心理學。我則選擇從以下幾點表達我的看法。

首先第一點，于眾多生僻概念及觀點中我發現了一個我們都所熟知的實際現象——從眾心理。據勒龐在書中的定義，群體是無意識的，在智力上總是低于孤立的個人，在判斷上沒有自己的思考且容易受到外界及他人對個人思想的影響，易暗示，易輕信。同時另一方面由于群體本身特點的存在。每個孤立的人都有自己的思想，欲望，情感，放入一個群體中，這樣的欲望，情感會被無限放大，包括力量，正如一個人是不易產生燒殺搶掠的犯罪思想，但群體數量上的優勢便給這一想法帶來實際可行性，所以面對格格不入的思想，龐大而又野蠻的群體很有可能產生“仇敵”反應。實際生活中的我們也是如此，不愿被孤立，被多數人的力量龐大的群體拋棄甚至敵對而選擇從眾，獲取一時短暫的安逸。

其次第二點，就群眾的思想與信念來談，群體是一個簡單生命體，思想自然也是簡單的，無意識不理性的，觀念更傾向于極端化，即一味地全盤否定或全盤否定，就像是倒退回原始社會時期一樣。一方面他們更愿相信直觀的表象，更擅于夸張放大，例如成功的演講不在于邏輯清晰思維流暢的長篇大論而在于夸張形象的表達演講主題及自我看法。同時具有豐富想象力，熱衷于追求幻想。“群眾從來就沒有渴望過真理，面對那些不合口味的證據，他們會拂袖而去，假如謬論對他們有誘惑力，他們更愿意崇拜謬論。凡是能向他們提供幻覺的，也可以很輕易地成為他們的主人。”所以對于思想信念來說，群體更尊崇自己幻想的產物，這也是《烏合之眾》將其行為歸為宗教形式的原因。

對于此處可以聯系實際說明，最典型的即為網絡輿論現象。成千上萬的網民就是一個個所謂的“群體”，輿論的不同導向不正是這一個個“群體”想象的產物，對于他們而言，重要的是自我幻想的“事實”。例如最近被爆出的蔣勁夫家暴案，調查前甚至于傷檢報告爆出后，還是存在對立的兩種觀點。此時，重要的不是案件事實，而是想象的事實。宗教迷信也是一個典型實例，最清醒的天才也不得不在群體的規矩面前俯首稱臣。邪教不斷存在至今，即使覆滅又會有新的萌芽壯大，正是群體的信念提供其發展動力。

另一方面即是思想的極端化，行為的沖動化，無意識不理性是極其恐怖的，這就表明群體所存在的一種潛在危險。于他們本身而言，有些錯誤做法甚至犯罪行為只是完成一種符合群體信念的任務。

例如極端愛國主義，為表現自己的愛國，而選擇采用極端方式包括砸日本車，打傷日貨買主等沖動違法行為。

最后第三點，對于勒龐所描述的群體的時代，他認為隨著傳統宗教，政治，信仰的毀滅與工業發展的巨變，群體作為一種潛藏巨大力量的存在，將推動我們進入群體的時代。勒龐的預測在某些方面的確得到了驗證，比如上文的幾個事例。但在我看來一：隨時代變遷，背景日新月異，人類的思想發展變化是無法預估的，對理性看待也有不同的見解。二：面對現二十一世紀如此便捷且信息儲備巨大的互聯網時代，我們更易辨別問題事實，更便于去理性分析看待，群體中的個體也不全是不理智無思考的存在。

勒龐其人可以說是天才，是直覺性論述者，他從自己的觀察中直覺地將大腦思考產物全部寫入《烏合之眾》一書中，他的時代是一個**的年代，充斥著革新，起義，極端，變亂，當時的歷史為其社會心理學探究提供了充足的原料。這樣的背景下，《烏合之眾》問世，流傳百世。也許有些言論放到如今已經被否認摒棄且存在某些極端見解，但不可否認，它為后世心理學研究打下地基。閱讀此書，帶來的不僅僅是群體的認識，更深刻的`在于它對于個體的社會價值。理性，應是我們時時刻刻帶在身邊的必需品。

看了董事長推薦的《烏合之眾》一書，感慨良多，作者居斯塔夫·勒龐總結的大眾心理其實并不陌生，在生活中隨處可見。而一百多年前如此系統細致的研究，更加讓人敬佩發人深省。群體的野蠻沖動本能、偏執易怒特質很容易讓個體失去理性、迷失自我從而成為烏合之眾，如何保持頭腦清醒守初心、不從眾甚至推動所在群體充滿正能量而不斷前行才是我們真正應該思考的命題。

勒龐說“一個群體中的個人，也不過就是沙漠中的一粒細沙，可以被風吹到任何地方。”這說明了個人在群體中的微不足道，但也恰恰說明了無沙不成塔的道理，群體的力量雖然強大，但每個成員也發揮著不可或缺的作用，我們要不斷充實自己的頭腦才能守住本心抵住誘惑成為群體向上的力量，如果放任自己隨波逐流一旦加入消極不負責任的群體則很可能越走越遠甚而一去不返。

勿以善小而不為，勿以惡小而為之。俗話說：法不責眾，因為群體的數量龐大，群體中的個人難以被追究責任，以致群體成員對于責任的約束感完全消失。這樣的心理讓我不免聯想到了，當今社會普遍存在的網絡暴力和圍觀不救人的情況，疫情蔓延之下因別有用心的流言引發的紛爭、詆毀和謾罵；路上有人摔倒或需要幫助也會因個別人的一句“會不會訛人啊？還是少惹麻煩吧”而選擇袖手旁觀，這都是不自覺加入了消極負面的群體產生的社會現象。相反，如果網絡上經常出現真善美的文字，路遇他人有困難主動伸出你的手，情況就會截然相反，這就要求我們時刻提醒自己擦亮雙眼做正確的選擇。

習從眾心理，繪出眾人生。在人生道路上我們會加入許許多多的群體，家人、朋友、工作平臺，我們在其中的角色一定要準確恰當。我很慶幸自己加入了一個以“為人民服務”為宗旨的群體—南昌水業集團，這個群體始終堅持服務民生和回報社會的責任意識。圍繞“三個一流”、“五零式”工作法等舉措，嚴格履行社會服務承諾，大力開展扶貧助教、慈善捐助、無償獻血等社會公益活動，贏得了良好的百姓口碑和廣泛的社會認可。

團隊不斷踐行科學發展、創新發展、跨越發展的新路子，朝著邁進“全國環境產業集團第一梯隊”的宏偉目標揚帆奮進，作為其中的一員，我們的目標不是“眾中之眾”而是要成為“眾中之重”。可能只是眾多員工之中最普通的那一個，你依然可以懷抱夢想、堅守本職，筑墻之磚，為磚比石堅，攻盾之矛，為矛比箭鋒。在看似毫不起眼的基層工作當中不斷磨礪拼搏，受得了枯燥、耐得住寂寞，一定會遠離“烏合之眾”，繪制“出眾”人生。

很久以前，勒龐就預言了今日群體中的大部分特征智商低于群體中的任意個體，換句話說就是智商無下限。個人總是受著群體無意識因素的支配。個人如何實現超越，這是一個值得研究的問題。

事實就是這是一個群體的時代，人屬于社會動物，要取得別人的認同那么務必先認同一個群體，在群體中發展自己，同時自己也會受到群體的限制，無論你是否知道人格和智慧都將被磨滅。無論這個群體對某事是認同還是反對，這都是一個個的群體和陣營。對某一群體的認同取決于群體的言論和發布的消息至少我認為此刻是這樣的諸如微博等等，而事實告訴我們群體的觀察往往是失真的。正像書中所講，群體的情緒是單純的，夸張的。而群體又是易受暗示的，于是這就催生了種種陰謀論，正因你不知道他們到底是不是被煽動了，是不是被暗示了。正因前面說到真實已經被群體糟糕的觀察和分析潛質磨滅掉了。如果你不進入某個群體，你又很難知道他們的運作過程，而你一旦進入那么就不能保證你自己還有智商這個東西的存在。

我們總會在一個群體中，不是嗎？正因我們都有一個陣營，無論你是贊同還是反對，除非你對此事不聞不問不去選陣營。那么好吧，又一個陣營出現了，人總是要有一個立足點來生存。群體能夠成就，也能夠毀滅。

群體中的個人如何超越群體低智能。我們學習群體理論，目的在于明白群體特征，從而掌握群體動向，自己則能順利地超越群體。但群體中的個體，要想超越群體，是很難的。首先，個體既然成為群體的一員，就意味著個體有著與群體共同的意識，要想超越，就要先否定自己原來的意識。而人性中的以我為主，又注定了人不會輕易否定自己，因此，群體中的個體要超越群體的低智能，幾乎就是不可能的。因此，個體要想超越群體低智能，首先就務必認識自己，然后否定自己，將自己從群體的圈子里拔出來。然后再來研究群體的特征，并由此思考超越之法。但這個過程往往是痛苦的，正因群體中沒有人會支持，你還務必假裝與他們一樣。在一次又一次的失敗考驗面前，人們往往會放下自己脫離群體的發奮。比如說，股市中的投資家，與其他所有在股市中投資的人都有共同的意識，要想賺錢。也正正因如此，他與其他股民一道，都是一個群體中的人，智能水平是低下的。他要想超越大家，就得經常與大眾思想不一致，像漲得好的時候賣出，跌得慘時買進，橫盤時還要忍受。他需要有自己的獨特見解，卻又時常要遭受市場的懲罰以至于不得不懷疑自己是錯的。要想從中脫離出來，其實很難，很難。

勒龐的這本《烏合之眾》大眾心理研究心理是社會心理學發展過程中時代表征的重要意義。他對群眾心理的研究在后世享有持久的影響，他在書中表達自己的想法時所處在的社會背景，至今已經演變成現代社會和人類政治生活最重要的現象。

在我們現在的生活中有許許多多的從眾心理，例如各種共享單車，十一購物等等，用勒龐的話說，群眾只知道簡單而極端的感情；提供給他們各種的意見、想法和信念，他們全面接受，或者一概拒絕，將其視為絕對真理或者絕對繆論。

作者在書中過多的強調了群眾負面印象，群體心理可以守財奴變成揮金如土，將懷疑者變成信徒，把正直善良的人變成罪犯，把膽小的人變成英雄，書中的群體犯罪的心理學特征在我們檢察院辦案過程中具有極大的借鑒意義。

本書包含著豐富的現實意義，其中有許多社會現象都隱藏在書中的字里行間，強調了群體中人的行為理性或者非理性的特點。

作為身處社會中的一員，我們必然身在群體之中，這是無可避免的。無論是否是烏合之眾，我們都會在生活中作出抉擇。到底該選擇隨波逐流而麻木但輕松的安逸，還是選擇打破砂鍋問到底但勞累的奮斗與追求？隨著社會閱理的逐漸豐富，我慢慢的明白，不成為書中描述的烏合之眾的確是很難的事情。

一百多年前的法國學者勒龐是個保守派社會精英，他反對傳統的國家主義，反對新興的集體主義，推崇英美式的自由主義。他生活在法國革命不斷的年代里，經歷過巴黎公社和法蘭西第二帝國等歷史時期，親眼目睹了法國民眾在傳統的信仰與權威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蠻、善變、極端的原始人，在少數人的慫恿下，民眾會毫不猶豫地做出駭人聽聞的暴行，事后卻要求愛國主義的榮譽勛章。于是，勒龐在他的傳世名作《烏合之眾》中總結道：民眾缺乏理性，依賴于信仰與權威的引導，用想象來判斷，模仿他人行為，簡而言之，民眾是盲從的。

很不幸，我們也是“烏合之眾”，我們也會盲從。全球化信息化的年代里，多元化的價值體系與全球化的信息爆炸使我們愈發感覺到自己的渺小，而開始追求信仰的庇護和權威的支持，兩者共同的結果，就是解釋古典人生哲學的于丹教授的走紅。

《地球是平的》一書預見了一個全球化與信息化的未來。我以為，在互聯網的沖擊下，政府將失去左右輿論的能力，民眾將擁有更多的話語權，民主會成為必然的趨勢；同時，國際間競爭使政府必須擁有更高的效率，民眾必須賦予政府更多權力，集中也會成為必然的趨勢。因此，中國未來的政治體制將是一種中國特色的權威民主雙向加強的模式，即民眾選出強力領袖，由他來行使巨大的權力。這一切，正如勒龐所言。

勒龐曾預言社會主義理想的實踐必將是艱苦的過程，也曾預言中國在辛亥革命后必將迎來更加極權的專制。他的“烏合之眾”心理學認為：民眾為了追求幸福，會愿意犧牲自由，追隨強力領袖，賦予他絕對權力，并為他所宣揚的理想犧牲一切。令人不安的是，這個片面的觀點得到了歷史的有力映證——二戰、民眾哪一次不盲從？哪一次不為瘋狂的理想而瘋狂地殺人？

因此，我們有必要研究心理學，了解是什么讓我們盲從，如何克服盲從，從而確保一個穩定發展的幸福未來。

在連續讀了佛洛伊德批判繼承勒龐思想的《群體心理學與自我分析》和當代學者寫的討論盲從行為的《影響力》以及一些研究催眠術的書籍后，我傾向于用“催眠”與“同步”（synchronization）理論來解釋“烏合之眾”的盲從。

“催眠”是指個人意志被他人意志所戰勝和控制。強大的群體意志戰勝和取代了個人意志，個人被群體催眠了。（前面我專門寫過一篇關于催眠的文章了，所以這里就不細談了）

無論是否被催眠，人都有模仿他人的傾向，心理學上稱之為“同步”。由于人天生都是自戀的，所以愛屋及烏，會喜歡與自己相似的人，即“認同”。為了讓其他人喜歡自己，以便搞好關系實現合作，人會模仿其他人，即“求同”。“認同”與“求同”合并在一起，就是一種“同步”，它仿佛是人類在進化的過程寫入自己DNA里的基礎核心程序，是一種不是本能的本能。以眼還眼，以牙還牙的古代律法正是對這一本能的總結。別人饋贈我，我就回贈他；別人攻擊我，我就回擊他。商家就很懂得利用“同步”賺錢，超市里那些免費品嘗的甜點，在“同步”作用的幫助下，總是能讓消費者乖乖地買下自己本不必買的東西。此外，銷售人員千方百計地與消費者套近乎，也正是為了博取一種“同步”。

烏合之眾的盲從，正是“催眠”與“同步”共同作用的結果，催眠使我們變成了盲目之輩，而極端強化了“同步”效應，使得我們不受理性與道德的約束，做出不可理解的事情來。“自信”是抑制“催眠”的良方，“謹慎”是把握“同步”分寸的要領。希望大家能在生活中經常提醒自己，不盲從，不隨波逐流，做一個有獨立人格的自我。

PS，談點關于“同步”的題外話。

在與人交談時，模仿對方的表達方式，如語氣、姿勢、詞匯、節奏等，通常可以達到更好的溝通效果。所以，與父母溝通時要用家長的方式，與孩子溝通時要用孩子的方式，一旦反串，結果就很糟糕。多數時候父母與子女的溝通不暢，就是因為彼此都堅持自己的方式，而不愿意主動與對方“同步”。

人不只與他人同步，還努力實現與自身的“同步”，即前后一致性。因此，先問兩個問題，讓對方做出“肯定”回答后，再提一個過分的要求時，對方會很難拒絕。

“同步”也有副作用。如街頭有人需要救助時，由于過路人都不知情，因此，他們只會觀望他人行為，以期用“同步”來避免犯錯。如果其他人都無動于衷，則人們也會“同步”這種無動于衷，結果便是一種“社會人情淡漠”的假象。針對這種現象，求助者只需指定一個幫助者，道明原因，并指明要求幫助的內容，使對方開始行動，便會幫你贏得更多人的“同步”協助了。

第五篇：讀《烏合之眾——大眾心理研究》有感

讀《烏合之眾——大眾心理研究》有感

經過近一年的翻閱，終于在今年寒假里將這本書通讀了一遍，為這次深刻的閱讀畫上了一個句號。

選擇這本書，是因為我對心理學和管理學比較感興趣，并且有當時六院的人文社科教研室的導師的因勢利導，因此我曾特意選修過心理學的相關課程，對一些心理學的基礎概念有了一定的了解，所以才會選擇這本書進行深入的學習。本書的作者是法國著名社會心理學家，群體心理學創始人古斯塔夫·勒龐，而《烏合之眾》是他作品中最為著名、影響最為廣泛的一本心理學專著，被翻譯成近二十種語言，在國際學術界有著廣泛影響。大名鼎鼎的心理學大師弗洛伊德如此評價這本書：

“勒龐的《烏合之眾》是一本當之無愧的名著，他極為精致地描述了集體心態。”

書中闡述了大量近乎“不可思議”的觀點，而每個觀點都可以拿出來討論，做一大段文章，但是這里為了節省篇幅，我選擇一些我看來非常具有爭議性的觀點，闡述一下自己的理解。

“群體只有很普通的品質。群體只有很普通的智慧。群體也只有最基本的智能。

群體同時也只具有最低甚至更低層次的智力。……

群體智能從事最低級的勞動，而涉及普遍利益的決定，只能由杰出人士組成的決策中心來做出。

……

群體的疊加只是愚蠢的疊加，而真正的智慧卻被愚蠢的洪流所淹沒。”

可以說，上面的三小段文字，在現實中不乏“鮮血淋漓”的實例，但是又總感覺跟社會意識形態處處相違背——人民群眾創造歷史。后來通過各方面的交流和探討，才意識到書中所說的“群體”，具有一定的心理學上的定義，而不是常言中的“群體”。

勒龐眼中的群體，是指面對某些事情的時候，具有共同的某種相關性的行為的個體總和。這些個體在面對一些事情的時候，能共性地產生一種情緒或行動，才能成為書中所說的“群體”。因此，此“群體”與“人民群眾”是完全不同的概念，不能相提并論。但從這些心理學理論中，也能為我國很多制度找到科學依據，最明顯的例子便是——民主集中制，這個集中的民主，就是書中所說的杰出人士組成的決策中心。

“群體不承認障礙。……

群體根本沒有能力來理解這種障礙的存在。

群體就是優勢，數量上的強大讓他們感受到自己的勢不可擋。……

群體之中的成員不存在不可能的概念。”

看到這幾段話，我首先想到的便是——“大躍進”、“文革”。當年大煉鋼鐵的全民、當年的紅衛兵，不能謂之為“人民群眾”，而更像是勒龐所說的“群體”，他們不承認任何障礙、不認可任何不可能，造成了無法估計的慘烈后果。另外，書中列舉了大量法國大革命時期的實例，而作者成書的時期距離大革命已逾百年，可見作者作為法國人對這場“大革命”的感受有多深刻。而作為國人，我能想到類似的群體性事件則是對應的“大躍進”、“文革”，這并不是偶然，其中多多少少存在一定的相似性。

或許是因為國內對群體性事件的敏感性，導致時至今日中國也沒有在心理學，尤其是群體心理學方面，普及率很低。就我個人認為，心理學可以應用到社會生活的各個方面，有人的地方就有心理學生長存在的沃土，而國內心理學研究和普及水平差強人意，導致很多政策變味、股市敏感失控、意識形態侵蝕、甚至宏觀調控失效等惡果。