第一篇：關于電動車限速的公共政策分析報告

關于電動車限速的公共正常分析報告

問題的提出：電動車是一種新型的交通工具、其優點眾所周知，環保、節能，經濟，便捷。前兩點我們的國家以及全人類都需要的、后兩點是中低層民眾所需要的。2003年10月，全國人大通過《道路交通安全法》，將電動自行車劃歸非機動車范圍，按照非機動車管理，有了合法身份，享受與自行車一樣的優惠待遇，不上牌不交費。全國人大對電動自行車這樣的規定，基本是引進了國外發達國家的管理規定。也許正是這樣的經濟、便捷和寬松的政策，一時導致了我國電動車成過高的速度增長。在交通事故中有增加了一起新的案例。我們是否應該限制電動車上街，限制進入城市，還是限制一定的行駛速度等。這些問題并不是一種簡單的誰說了就算的。我們在出臺一項政策的同時，不應該盲目的只考慮以經濟建設為主，還應該考慮到綜合的問題。而不是最終又來傷害公民的利益。我認為在這個問題上公民關注的是怎樣有效合理的去解決這個問題。而不是頒布一些限制令，這樣既影響經濟的發展，也限制了公民出行的一種工具。而應該變革一種公共決策的機制。

問題的界定：一個良好的社會環境會讓人們能生活在這樣的環境而感到驕傲和自豪，良好的社會環境就需要有一個良好的道路交通的安全機制。近幾年由于大量的民工進城打工，作為城市的流動人口。這些公民就選擇了環保，節能，經濟和便捷的電動車作為自己出行的交通的工具，一瞬間城市的大街小巷到處是電動車，這對一些沒有良好的道路交通安全機制的城市和本就有人口壓力的一些城市帶來了嚴重的交通問題，和不時發生的電動撞人的事故讓城市變得騷動起來。我相信我們每個民眾都相當理解，一切皆因為社會在飛速進步、發展，為了有效改善交通環境，之前政府部門已經把摩托車基本禁止在城區行駛，緩解了一些交通壓力，現在又提出一些電動車的限制令。這并不是解決問題的辦法，而是最終以傷害公民的利益為基礎來達到城市的建設。

問題分析：從生產廠商角度看，有轎車、微型汽車、公共汽車、自行車、摩托車及正在興起的電動自行車等。大家都要爭取城市道路，城市道路資源就成了日益稀缺的公共資源。面對這個公共資源，面對各個不同的生產群體，地方行政管理機構不斷出臺各種影響分配道路資源的決定，例如“禁摩令”、“禁電令”（禁止電動自行車）、“禁微令”或“限微令”（禁止或限制小排量微型汽車行駛某些路段）等等。從目前情況看，轎車和公共汽車是影響道路政策的強勢集團，它們幾乎控制了城市交通。從消費者角度看，由于政府決策集團是轎車一族，城市交通規劃和政策，更像是轎車規劃和政策。城市交通規劃和政策，表現出了“保兩頭打中間”的特色。轎車是最上層，公共汽車是最下層，這兩頭被保住，夾在兩頭的中間一族，如微型汽車族、摩托車族、電動自行車族、自行車族都多少受到了打壓。

從道路資源來看，電動自行車族到底與誰搶了道呢？顯然不是與自行車族，因為多一個騎電動自行車的，就少一個騎自行車的。而且在行進中，電動自行車占道面積與自行車差不多，它們都不會比一個人的身體寬。電動自行車也不會與汽車搶道，因為電動自行車歸于非機動車，行于自行車道路。所以，我們不能用造成汽車交通擁擠來證明應當禁止電動自行車上路。當然，有兩個群體可能對電動自行車最不滿，一個是交警部門，他們認為電動自行車“長得像摩托，卻不交牌照費”。另一個是公交系統，他們認為電動自行車搶了他們的客源。

從電動自行車的消費者結構來看，60%是上班的婦女，她們體力偏弱，收入偏低，要上班，要接送孩子，要到菜市買菜，無論是價格還是服務功能，電動自行車正符合她們的需要。其次是退休男性，約占購買者群體的20%。他們一樣有體力弱、收入偏低的困難，有些人要幫兒子接送孩子讀書。電動自行車還擴大了他們的交際范圍。其余的20%，主要是年青女工，她們對電動自行車的式樣、色彩很在意，電動自行車為適應這個市場，日趨走向摩托車式樣。“禁電令”所打擊的，正是這80%的中青年在職婦女和20%的離退休男性。階級斗爭年年講月月講天天講的時代結束了，但“階級斗爭”在新時代轉變了新的面目，電動自行車背后，就有“階級斗爭”，如何能將這些斗爭納入正常的調整之路呢？

面對多元社會群體的出現，面對多元利益群體和多元權利意識的沖突，公共權力如何來進行權利調整和利益平衡呢？是靠政府權力部門決策人的智慧、親民和決心嗎？顯然，這種圣人治國的傳統習慣行不通了。因為面對多元權利沖突，沒有任何人能夠發現這種最佳的利益平衡線。隨意出臺一個政策，在保護一些人的同時，就可能傷害另一些人。公共權力的行使，必須以普遍的社會利益為標準，不能只是照顧政府官員認為應當照顧的人群。北京、福州、海口、溫州、太原這些城市的領導，當他們對電動自行車發出“禁殺令”時，也許有他們各自可以勉強抬得上桌面的理由。但是，這些理由并不能讓那些受政策傷害的人服氣，面對心懷委屈甚至心懷憤怒的受傷害者，僅靠使用權力也不能從根本上解決問題。政府在出臺將電動自行車劃歸非機動車范圍，按照非機動車管理，有了合法身份，享受與自行車一樣的優惠待遇，不上牌不交費的政策的時候，是否想過這個政策所帶來的利與弊，也許只考慮這項發明會帶來經濟的增長，愚昧的考慮經濟的發展，是否想過是否會帶來的弊端。我認為，為什么電動車的發展會這么快，其發展速度超過摩托車，其實不是我們有人所想那樣，因為摩托車不可以在城區騎了，而是電動車的制造越來越好，比摩托車還實用、方便、經濟。你看，河南、山東已經普及到農村，甚至沒有禁摩的城市，電動車使用群體照樣比摩托車多。電動車不是我們管理部門所擔心的那樣產品缺乏安全性、穩定性、所以按原標準限時速15公里，其實不然啊，大多電動車都是合法企業生產出來的，都有相對的企業標準，雖然國家新的標準還沒有正式出臺，但今天的電動車制造早就超過了原標準的要求，原標準是按新生事物啟蒙階段制定的，而現在的電動車隨著不斷的發展和提升已經非常成熟，其車架結構和制動系統均和摩托車無多大差別。電動車的爆發力和時速和摩托車是無法比的，所以其安全性能我們認為比摩托車好多了。

總結

本人認為政府部門的管理計劃確實觸動了大多民眾的利益，并且直接影響了大多民眾的出行權利，打亂了很多人的生活秩序，導致反對聲一片也就是意料之中了。要改變現在的這種現象而應該變革一種公共決策的機制。

政府部門加強交通安全管理是對的，電動車也確實是增加了很多管理麻煩，是目前主要交通亂源之一，怎樣加強合理管理是政府部門要仔細調查考慮的事情，簡單的限、禁都是不太現實的，這只會給民眾留下一個不作為的管理者形象。改變這種現象除了變革一種公共決策機制，還應該做到如下幾點:

1、加強全民交通法規意識教育，從單位到社區、學校各部門，不要把交通意識、法規的傳播老停留在交警一家身上。交通意識這也是為省會城市、全民素質提高的一種體現。

2、有條件路段劃分非機動車道，以免和機動車混行。

3、嚴加管理，必須實名制登記準入，進行上牌管理。

3、交通部門加大管制力度，對嚴重違章者雙重處罰，要求違章者進行交通法規常規考試，必須合格，并處以罰款。

4、合理控制車速載重，時速以25-30公里為宜，駕駛人附帶載重為25公斤左右。

5、設立部分電動車指定停放點，安裝電源，派人看守管理，合理收費，解決亂停問題，提供民眾方便，同時安排個別就業問題。

以上幾點要實施起來確實很麻煩，也給領導帶來壓力，但是要想公民的出行權益得到解決，交通問題得到改善，我認為這也是一個領導人的神圣職責和豐功偉業，解決了這一事件，民眾不會再指責汽車族對他們路權的侵犯、政府部門不關注民生的這些不和諧因素，社會將更加繁榮穩定。

第二篇：關于電動車限速的公共政策分析報告

關于電動車限速的公共正常分析報告

問題的提出：電動車是一種新型的交通工具、其優點眾所周知，環保、節能，經濟，便捷。前兩點我們的國家以及全人類都需要的、后兩點是中低層民眾所需要的。2003年10月，全國人大通過《道路交通安全法》，將電動自行車劃歸非機動車范圍，按照非機動車管理，有了合法身份，享受與自行車一樣的優惠待遇，不上牌不交費。全國人大對電動自行車這樣的規定，基本是引進了國外發達國家的管理規定。也許正是這樣的經濟、便捷和寬松的政策，一時導致了我國電動車成過高的速度增長。在交通事故中有增加了一起新的案例。我們是否應該限制電動車上街，限制進入城市，還是限制一定的行駛速度等。這些問題并不是一種簡單的誰說了就算的。我們在出臺一項政策的同時，不應該盲目的只考慮以經濟建設為主，還應該考慮到綜合的問題。而不是最終又來傷害公民的利益。我認為在這個問題上公民關注的是怎樣有效合理的去解決這個問題。而不是頒布一些限制令，這樣既影響經濟的發展，也限制了公民出行的一種工具。而應該變革一種公共決策的機制。

問題的界定：一個良好的社會環境會讓人們能生活在這樣的環境而感到驕傲和自豪，良好的社會環境就需要有一個良好的道路交通的安全機制。近幾年由于大量的民工進城打工，作為城市的流動人口。這些公民就選擇了環保，節能，經濟和便捷的電動車作為自己出行的交通的工具，一瞬間城市的大街小巷到處是電動車，這對一些沒有良好的道路交通安全機制的城市和本就有人口壓力的一些城市帶來了嚴重的交通問題，和不時發生的電動撞人的事故讓城市變得騷動起來。我相信我們每個民眾都相當理解，一切皆因為社會在飛速進步、發展，為了有效改善交通環境，之前政府部門已經把摩托車基本禁止在城區行駛，緩解了一些交

通壓力，現在又提出一些電動車的限制令。這并不是解決問題的辦法，而是最終以傷害公民的利益為基礎來達到城市的建設。

問題分析：從生產廠商角度看，有轎車、微型汽車、公共汽車、自行車、摩托車及正在興起的電動自行車等。大家都要爭取城市道路，城市道路資源就成了日益稀缺的公共資源。面對這個公共資源，面對各個不同的生產群體，地方行政管理機構不斷出臺各種影響分配道路資源的決定，例如“禁摩令”、“禁電令”（禁止電動自行車）、“禁微令”或“限微令”（禁止或限制小排量微型汽車行駛某些路段）等等。從目前情況看，轎車和公共汽車是影響道路政策的強勢集團，它們幾乎控制了城市交通。從消費者角度看，由于政府決策集團是轎車一族，城市交通規劃和政策，更像是轎車規劃和政策。城市交通規劃和政策，表現出了“保兩頭打中間”的特色。轎車是最上層，公共汽車是最下層，這兩頭被保住，夾在兩頭的中間一族，如微型汽車族、摩托車族、電動自行車族、自行車族都多少受到了打壓。

從道路資源來看，電動自行車族到底與誰搶了道呢？顯然不是與自行車族，因為多一個騎電動自行車的，就少一個騎自行車的。而且在行進中，電動自行車占道面積與自行車差不多，它們都不會比一個人的身體寬。電動自行車也不會與汽車搶道，因為電動自行車歸于非機動車，行于自行車道路。所以，我們不能用造成汽車交通擁擠來證明應當禁止電動自行車上路。當然，有兩個群體可能對電動自行車最不滿，一個是交警部門，他們認為電動自行車“長得像摩托，卻不交牌照費”。另一個是公交系統，他們認為電動自行車搶了他們的客源。

從電動自行車的消費者結構來看，60%是上班的婦女，她們體力偏弱，收入偏低，要上班，要接送孩子，要到菜市買菜，無論是價格還是服務功能，電動

自行車正符合她們的需要。其次是退休男性，約占購買者群體的20%。他們一樣有體力弱、收入偏低的困難，有些人要幫兒子接送孩子讀書。電動自行車還擴大了他們的交際范圍。其余的20%，主要是年青女工，她們對電動自行車的式樣、色彩很在意，電動自行車為適應這個市場，日趨走向摩托車式樣。“禁電令”所打擊的，正是這80%的中青年在職婦女和20%的離退休男性。階級斗爭年年講月月講天天講的時代結束了，但“階級斗爭”在新時代轉變了新的面目，電動自行車背后，就有“階級斗爭”，如何能將這些斗爭納入正常的調整之路呢？

面對多元社會群體的出現，面對多元利益群體和多元權利意識的沖突，公共權力如何來進行權利調整和利益平衡呢？是靠政府權力部門決策人的智慧、親民和決心嗎？顯然，這種圣人治國的傳統習慣行不通了。因為面對多元權利沖突，沒有任何人能夠發現這種最佳的利益平衡線。隨意出臺一個政策，在保護一些人的同時，就可能傷害另一些人。公共權力的行使，必須以普遍的社會利益為標準，不能只是照顧政府官員認為應當照顧的人群。北京、福州、海口、溫州、太原這些城市的領導，當他們對電動自行車發出“禁殺令”時，也許有他們各自可以勉強抬得上桌面的理由。但是，這些理由并不能讓那些受政策傷害的人服氣，面對心懷委屈甚至心懷憤怒的受傷害者，僅靠使用權力也不能從根本上解決問題。政府在出臺將電動自行車劃歸非機動車范圍，按照非機動車管理，有了合法身份，享受與自行車一樣的優惠待遇，不上牌不交費的政策的時候，是否想過這個政策所帶來的利與弊，也許只考慮這項發明會帶來經濟的增長，愚昧的考慮經濟的發展，是否想過是否會帶來的弊端。我認為，為什么電動車的發展會這么快，其發展速度超過摩托車，其實不是我們有人所想那樣，因為摩托車不可以在城區騎了，而是電動車的制造越來越好，比摩托車還實用、方便、經濟。你看，河南、山東已經普及到農村，甚至沒有禁摩的城市，電動車使用群體照樣比摩托車多。電動車不是我們管理部門所擔心的那樣產品缺乏安全性、穩定性、所以按原標準限時速15公里，其實不然啊，大多電動車都是合法企業生產出來的，都有相對的企業標準，雖然國家新的標準還沒有正式出臺，但今天的電動車制造早就超過了原標準的要求，原標準是按新生事物啟蒙階段制定的，而現在的電動車隨著不斷的發展和提升已經非常成熟，其車架結構和制動系統均和摩托車無多大差別。電動車的爆發力和時速和摩托車是無法比的，所以其安全性能我們認為比摩托車好多了。

總結

本人認為政府部門的管理計劃確實觸動了大多民眾的利益，并且直接影響了大多民眾的出行權利，打亂了很多人的生活秩序，導致反對聲一片也就是意料之中了。要改變現在的這種現象而應該變革一種公共決策的機制。

政府部門加強交通安全管理是對的，電動車也確實是增加了很多管理麻煩，是目前主要交通亂源之一，怎樣加強合理管理是政府部門要仔細調查考慮的事情，簡單的限、禁都是不太現實的，這只會給民眾留下一個不作為的管理者形象。改變這種現象除了變革一種公共決策機制，還應該做到如下幾點:

1、加強全民交通法規意識教育，從單位到社區、學校各部門，不要把交通意識、法規的傳播老停留在交警一家身上。交通意識這也是為省會城市、全民素質提高的一種體現。

2、有條件路段劃分非機動車道，以免和機動車混行。

3、嚴加管理，必須實名制登記準入，進行上牌管理。

3、交通部門加大管制力度，對嚴重違章者雙重處罰，要求違章者進行交通法規

常規考試，必須合格，并處以罰款。

4、合理控制車速載重，時速以25-30公里為宜，駕駛人附帶載重為25公斤左右。

5、設立部分電動車指定停放點，安裝電源，派人看守管理，合理收費，解決亂停問題，提供民眾方便，同時安排個別就業問題。

以上幾點要實施起來確實很麻煩，也給領導帶來壓力，但是要想公民的出行權益得到解決，交通問題得到改善，我認為這也是一個領導人的神圣職責和豐功偉業，解決了這一事件，民眾不會再指責汽車族對他們路權的侵犯、政府部門不關注民生的這些不和諧因素，社會將更加繁榮穩定。

第三篇：關于電動車限速的公共正常分析報告

關于電動車限速的公共政策分析報告

問題的提出：電動車是一種新型的交通工具、其優點眾所周知，環保、節能，經濟，便捷。前兩點我們的國家以及全人類都需要的、后兩點是中低層民眾所需要的。2003年10月，全國人大通過《道路交通安全法》，將電動自行車劃歸非機動車范圍，按照非機動車管理，有了合法身份，享受與自行車一樣的優惠待遇，不上牌不交費。全國人大對電動自行車這樣的規定，基本是引進了國外發達國家的管理規定。也許正是這樣的經濟、便捷和寬松的政策，一時導致了我國電動車成過高的速度增長，相應地電動車引起的交通事故時有發生。我們是否應該限制電動車上街，限制進入城市，還是限制一定的行駛速度等。這些問題并不是一種簡單的誰說了就算的。我們在出臺一項政策的同時，不應該盲目的只考慮以經濟建設為主，還應該考慮到綜合的問題。而不是最終又來傷害公民的利益。我認為在這個問題上公民關注的是怎樣有效合理的去解決這個問題。而不是頒布一些限制令，這樣既影響經濟的發展，也限制了公民出行的一種工具。而應該變革一種公共決策的機制。

問題的界定：一個良好的社會環境會讓人們能生活在這樣的環境而感到驕傲和自豪，良好的社會環境就需要有一個良好的道路交通的安全機制。

近幾年由于大量的民工進城打工，作為城市的流動人口。這

些公民就選擇了環保，節能，經濟和便捷的電動車作為自己出行的交通的工具，一瞬間城市的大街小巷到處是電動車，這對一些沒有良好的道路交通安全機制的城市和本就有人口壓力的一些城市帶來了嚴重的交通問題，和不時發生的電動撞人的事故讓城市變得騷動起來。我相信我們每個民眾都相當理解，一切皆因為社會在飛速進步、發展，為了有效改善交通環境，之前政府部門已經把摩托車基本禁止在城區行駛，緩解了一些交通壓力，現在又提出一些電動車的限制令。這并不是解決問題的辦法，而是最終以傷害公民的利益為基礎來達到城市的建設。

問題分析：從生產廠商角度看，有轎車、微型汽車、公共汽車、自行車、摩托車及正在興起的電動自行車等。大家都要爭取城市道路，城市道路資源就成了日益稀缺的公共資源。面對這個公共資源，面對各個不同的生產群體，地方行政管理機構不斷出臺各種影響分配道路資源的決定，例如“禁摩令”、“禁電令”（禁止電動自行車）、“禁微令”或“限微令”（禁止或限制小排量微型汽車行駛某些路段）等等。從目前情況看，轎車和公共汽車是影響道路政策的強勢集團，它們幾乎控制了城市交通。

從消費者角度看，由于政府決策集團是轎車一族，城市交通規劃和政策，更像是轎車規劃和政策。城市交通規劃和政策，表現出了“保兩頭打中間”的特色。轎車是最上層，公共汽車是最下層，這兩頭被保住，夾在兩頭的中間一族，如微型汽車族、摩托車族、電動自行車族、自行車族都多少受到了打壓。

從道路資源來看，電動自行車族到底與誰搶了道呢？顯然不是與自行車族，因為多一個騎電動自行車的，就少一個騎自行車的。而且在行進中，電動自行車占道面積與自行車差不多，它們都不會比一個人的身體寬。電動自行車也不會與汽車搶道，因為電動自行車歸于非機動車，行于自行車道路。所以，我們不能用造成汽車交通擁擠來證明應當禁止電動自行車上路。

當然，有兩個群體可能對電動自行車最不滿，一個是交警部門，他們認為電動自行車“長得像摩托，卻不交牌照費”。另一個是公交系統，他們認為電動自行車搶了他們的客源。

從電動自行車的消費者結構來看，60%是上班的婦女，她們體力偏弱，收入偏低，要上班，要接送孩子，要到菜市買菜，無論是價格還是服務功能，電動自行車正符合她們的需要。其次是退休男性，約占購買者群體的20%。他們一樣有體力弱、收入偏低的困難，有些人要幫兒子接送孩子讀書。電動自行車還擴大了他們的交際范圍。其余的20%，主要是年青女工，她們對電動自行車的式樣、色彩很在意，電動自行車為適應這個市場，日趨走向摩托車式樣。“禁電令”所打擊的，正是這80%的中青年在職婦女和20%的離退休男性。階級斗爭年年講月月講天天講的時代結束了，但“階級斗爭”在新時代轉變了新的面目，電動自行車背后，就有“階級斗爭”，如何能將這些斗爭納入正常的調整之路呢？

面對多元社會群體的出現，面對多元利益群體和多元權利意

識的沖突，公共權力如何來進行權利調整和利益平衡呢？是靠政府權力部門決策人的智慧、親民和決心嗎？顯然，這種圣人治國的傳統習慣行不通了。因為面對多元權利沖突，沒有任何人能夠發現這種最佳的利益平衡線。隨意出臺一個政策，在保護一些人的同時，就可能傷害另一些人。公共權力的行使，必須以普遍的社會利益為標準，不能只是照顧政府官員認為應當照顧的人群。北京、福州、海口、溫州、太原這些城市的領導，當他們對電動自行車發出“禁殺令”時，也許有他們各自可以勉強抬得上桌面的理由。但是，這些理由并不能讓那些受政策傷害的人服氣，面對心懷委屈甚至心懷憤怒的受傷害者，僅靠使用權力也不能從根本上解決問題。政府在出臺將電動自行車劃歸非機動車范圍，按照非機動車管理，有了合法身份，享受與自行車一樣的優惠待遇，不上牌不交費的政策的時候，是否想過這個政策所帶來的利與弊，也許只考慮這項發明會帶來經濟的增長，愚昧的考慮經濟的發展，是否想過是否會帶來的弊端。我認為，為什么電動車的發展會這么快，其發展速度超過摩托車，其實不是我們有人所想那樣，因為摩托車不可以在城區騎了，而是電動車的制造越來越好，比摩托車還實用、方便、經濟。你看，河南、山東已經普及到農村，甚至沒有禁摩的城市，電動車使用群體照樣比摩托車多。

電動車不是我們管理部門所擔心的那樣產品缺乏安全性、穩定性、所以按原標準限時速15公里，其實不然啊，大多電動車都是合法企業生產出來的，都有相對的企業標準，雖然國家新的標

準還沒有正式出臺，但今天的電動車制造早就超過了原標準的要求，原標準是按新生事物啟蒙階段制定的，而現在的電動車隨著不斷的發展和提升已經非常成熟，其車架結構和制動系統均和摩托車無多大差別。電動車的爆發力和時速和摩托車是無法比的，所以其安全性能我們認為比摩托車好多了。

總結：本人認為政府部門的管理計劃確實觸動了大多民眾的利益，并且直接影響了大多民眾的出行權利，打亂了很多人的生活秩序，導致反對聲一片也就是意料之中了。要改變現在的這種現象而應該變革一種公共決策的機制。政府部門加強交通安全管理是對的，電動車也確實是增加了很多管理麻煩，是目前主要交通亂源之一，怎樣加強合理管理是政府部門要仔細調查考慮的事情，簡單的限、禁都是不太現實的，這只會給民眾留下一個不作為的管理者形象。改變這種現象除了變革一種公共決策機制，還應該做到如下幾點:

1、加強全民交通法規意識教育，從單位到社區、學校各部門，不要把交通意識、法規的傳播老停留在交警一家身上。交通意識這也是為省會城市、全民素質提高的一種體現。

2、有條件路段劃分非機動車道，以免和機動車混行。

3、嚴加管理，必須實名制登記準入，進行上牌管理。交通部門加大管制力度，對嚴重違章者雙重處罰，要求違章者進行交通法規常規考試，必須合格，并處以罰款。

4、合理控制車速載重，時速以25-30公里為宜，駕駛人附帶載重為25公斤左右。

5、設立部分電動車指定停放點，安裝電源，派人看守管理，合理收費，解決亂停問題，提供民眾方便，同時安排個別就業問題。

以上幾點要實施起來確實很麻煩，也給領導帶來壓力，但是要想公民的出行權益得到解決，交通問題得到改善，我認為這也是一個領導人的神圣職責和豐功偉業，解決了這一事件，民眾不會再指責汽車族對他們路權的侵犯、政府部門不關注民生的這些不和諧因素，社會將更加繁榮穩定。6

第四篇：公共政策分析報告

公共政策分析報告

2015年，10家印刷公司產出利潤增長較快，主營業務高度集中，各公司經營情況差異明顯。部分印刷公司積極推動技術創新，技術創新成為驅動公司業績增長的重要動力。

整體情況：全年實現營收269.17億元

2015年，10家印刷公司產出利潤增長較快，全年實現營業收入269.17億元，較2014增加16.53億元，增長6.54%；凈利潤26.33億元，較2014增加3.96億元，增長17.70%。各公司經營差異化明顯，康得新營業收入、凈利潤均取得了40%以上的增長，其凈利潤占10家印刷公司凈利潤總和的53.51%；珠海中富、陜西金葉、鴻博股份營業收入、凈利潤大幅下滑，凈利潤下滑比例在50%以上。珠海中富所在飲料包裝市場需求不振，競爭激烈，公司營業收入下滑20.92%，凈利潤大幅下滑257.14%，全年虧損6636萬元，成為報告期唯一虧損的印刷公司。

分業務經營情況：技術創新成贏利關鍵

主業高度集中，各公司差異明顯。

印刷公司主業高度集中于各自印刷包裝細分業務及相關衍生業務，主業營業收入占主營業務收入的比例均在60%以上。受整體經濟環境影響，各公司大多采取收縮戰略，營業收入呈現向各自主業集中的趨勢，7家公司主業營業收入占比提升。

印刷公司各自細分業務之間存在明顯差異，跨越出版物印刷、飲料、橡膠和塑料制品、高分子材料、煙標、彩票、電子發票等多個業務領域，經營環境差異性大。各公司主業營業收入變化差異明顯，毛利率基本穩定，波動在5個百分點以內。

以技術創新驅動公司發展。

報告期內，部分印刷公司積極推動技術創新，促進成果轉化，技術創新成為驅動公司業績增長的重要動力。

康得新前期技術研發投入獲得回報，光學膜項目全面投產，光學膜業務營業收入大幅增長65.85%，占主營業務收入77.85%，成為拉動公司業績大幅增長的主要動力。同時，公司報告期內研發投入超過4億元，大幅增長58.9%，在高分子材料、碳材料、柔性材料以及裸眼3D、大屏觸控、增強現實（AR）、虛擬現實（VR）、全息顯示等新興顯示技術領域均已領先全球。

勁嘉股份報告期內在技術創新方面取得多項突破，新申請專利150項，新獲得專利授權135項。通過發揮在新產品開發及設計方面的優勢，公司克服國家卷煙行業結構升級、同行業競爭加劇等不利因素，報告期包裝印刷業務營業收入增長超20%，毛利率水平超過40%，拉動公司營業收入整體增長17.09%，凈利潤增長24.10%。

東港股份持續推進產品升級和產業轉型。當期對智能卡、射頻識別（RIFD）電子標簽、電子發票、彩票銷售系統等多個項目進行了技術研發，研發投入合計7437萬元，增長20.77%，占營業收入的比例達到5.92%，推動公司產品附加值不斷提升，印刷業務毛利率水平維持在40%的高位。公司營業收入、凈利潤分別實現了13.05%和27.81%的增長。

第五篇：公共政策分析

公共政策分析

第一章

導論：公共政策分析的基本理論與框架

第一節

公共政策的本質

一、公共政策的概念

從理論上講，凡是為解決社會公共事務中的各種問題所制定的政策，都是公共政策。在我國，所有制定公共政策的主體中，最基本、最核心的主體是中國共產黨和政府。從一般意義上講，公共政策是由政府、非政府公共組織和民眾，為實現特定時期的目標，在對社會公共事務實施共同管理過程中所制定的行為準則。

1.社會公共事務的管理不僅僅是對社會性公共事務的管理，還包括政治性公共事務和經濟性公共事務的管理。

2.社會公共事務所指的“社會”是相對的，比如全球、全國、地區、社區。

3.社會公共事務所指的“公共事務”不僅包括人們公認的、涉及到所有或絕大多數人的共同事務，而且也包括那些可能轉換為前者，但卻與部分人，甚至個別相關的事務。

國內學者陳振明認為：“政策是國家機關、政黨以及其他政治團體在特定時期內，為實現或服務于一定的社會政治、經濟、文化目標而采取的政治行為或規定的行為準則，它是一系列謀略、法令、措施、方法、方針、條例等的總稱。”

美國學者戴維·伊斯頓從政治系統分析的理論出發，認為公共政策是政治系統權威性決定的輸出，因此它是對全社會的價值作有權威的分配。

二、公共政策的本質

1.“利益”是公共政策的核心要素

2.對社會利益的權威性分配

政策的形成過程，實際上就是各種利益群體把自己的利益要求輸入到政策制定系統中，由政策主體依據自身利益的需求，對復雜的利益關系進行調整的過程，公共政策的制定與執行是社會各種利益沖突的集中反映。

3.利益分配的基礎及其動態性

(1)

利益分配的基礎是社會利益的增進；

(2)

分配利益是一個動態過程，在增進社會利益的前提下，分配的利益基礎是選擇利益和整合利益，分配的關鍵是利益落實。

?

利益選擇：政府把利益分給誰，首先來自政治統治的目的。政府要選擇那些與政府的價值取向一致的社會群體作為分配對象，滿足他們的利益需要。其次作為社會公共權力代表的各級政府，也是社會多元利益主體之一，除了全社會的利益之外，也要尋求自身的最大利益。

?

利益整合：政府必須綜合地平衡各種利益關系，利益整合，除體現在政治行為與普通準則上，還體現在原則性和靈活性的結合上。

?

利益分配：對不同的政策對象來說，公共政策所分配的利益，往往對一些人是直接的，而對另一些人是間接的。利益分配的結果既能使部門人獲得利益，也可以使部分人失去利益。

?

利益落實：政府的政策主體地位，需要它們主動地把政策內容貫穿到實踐中去，產生應有政策效果，即從本質上講，使得分配的利益到位。

?

增進社會利益

若暫不研究其他政策主體，僅考慮政府管理行為，并結合利益分析的視角，對公共政策的定義如下：公共政策是政府依據特定時期的目標，通過對社會中各種利益進行選擇與整合，在追求有效增進與公平分配利益的過程中所制定的行為準則。

第二節

公共政策的基本特征與主要功能

一、公共政策的基本特征

1.階級性

公共政策是公共權力機構為解決某一社會問題而制定的行為規范，是政府政治行為的產物。政府是統治階級行使國家權力的核心工具。政府的政策要符合統治階級維護和鞏固現行政治統治的需要，要體現統治階級的意志，反映統治階級的根本利益和共同愿望。

2.整體性

政策要配套，是指眾多數量、類型不一的政策組成政策體系，強化政策的整體功能。整體性不僅表現于政策的內容與形式上，而且還表現在政策過程中。一個理想的政策過程，基本包括了政策的制定、執行、評價和調整等多個環節，不同環節相互聯系，共同對政策的質量發生作用。環境的變化必然會引起政策過程諸環節的變化，同時也將導致政策及政策體系的變化。

3.超前性

盡管公共政策是針對現實問題提出的，但它們是對未來發展的一種安排與指南，必須具有預見性。政策的超前性，不是脫離實際地空想，而是建立在科學預測與對客觀事物發展規律充分認識基礎上的必然結果。

4.層次性

按照權力主體來劃分，政策包括中央政策和地方政策；從內容上看，政策可分為總政策、基本政策。具體政策等等。

5.多樣性

隨著生產力的不斷發展，社會事務的日益增多，總的來說政府職能的發展趨勢日益豐富，由此而引發的政策問題，自然變得多樣和復雜。

6.合法性

對于一個逐步走向法制化的國家來說，政策的合法性是極其重要的政治要求。它首先表現在內容上不能與憲法、法律相抵觸；其次還表現在程序上要嚴格守法。

二、公共政策的主要功能

1.導向功能

(1)

政策為社會的發展、人們的行為確定方向，能有效地使整個社會生活由復雜、多變、相互沖突、漫無目的的行為，納入到統一而明確的目標上來，使之按照既定方向有序前進。

(2)

政策的導向，是行為的導向，也是觀念的導向。

(3)

公共政策的導向功能，一種是直接引導，一種是間接引導。

(4)

從作用結果上看，包括正向引導功能和負向引導功能：正導向是政策對事務發展方向的正確引導，體現了人們對事物發展規律所表現出的正確認識；負導向是指不正確的政策，違背大多數人利益的政策，也包括那些基本正確的政策，因其具有不可克服的負效應，也會產生負導向功能。

2.調控功能

(1)

公共政策的調控功能是指政府運用政策，在對社會公共事務中出現的各種利益矛盾，進行調節和控制的過程中所起的作用。調控作用主要體現在調控社會各種利益關系，尤為重要的是物質利益關系。

(2)

公共政策作為政府用以管理社會的工具，首先必須在維護統治階級的利益與需要方面，起到巨大的政治作用。這是政府發揮調控作用的出發點。

(3)

調控功能也有直接的和間接的兩種形式。

(4)

調控功能還常常表現出特有的傾斜性，即政府在滿足整體利益的前提下，優先對某一領域以及相應的某一利益群體施加保護或者采取促進性措施，使之得到充分發展。

3.分配功能

公共政策應具有利益的分配功能，首先將那些滿足社會需求的資源（即利益）向誰分配？

?

與政府主觀偏好一致或基本一致者

?

最能代表社會生產力發展方向者

?

普遍獲益的社會多數或絕大多數者

第三節

公共政策分析

一、公共政策分析的框架

1.公共政策分析的內涵

公共政策分析是對政府為解決各類公共政策問題所采取的的對政策的本質、產生原因及實施效果的研究。

2.公共政策分析的三種模式

（1）

麥考爾——韋伯分析模式

美國學者麥考爾與韋伯認為，政策分析主要包括對政策內容與政策過程的研究。

政策內容包括政策將要影響的特定目標或目標集合，期望的特定事件過程，選擇的特定行為路線，提出的說明意圖的特定陳述，以及采取的特定行動；政策過程包括一些行動和相互影響，這些行動和相互影響導致了對一個最好的特定政策內容作出權威性的最終選擇，以及還包括政策的實施細效果及對政策的評價。

政策分析常見的形式是規范性分析與描述性分析。前者主要應用各種規范性原則以及提供政策性建議；后者則在價值自由下給出描述性的或解釋性的敘述。

（2）

沃爾夫的分析模式

他從政策過程的角度，認為政策分析通常有如下程序：

?

認真收集和分析所研究的政策領域中各種數據資料，特別要使用那些定量化數據。

?

運用數據分析結果與政府機構所提供的資料，以及相關理論，建立研究領域或系統內部的各種變量間的關系。

?

建立分析模型，詳細說明因變量與自變量之間的關系。

?

提出多種可供選擇的項目和政策，其中包括具有“基準性”的現有的項目或政策。

?

通過檢驗所選擇的方案模型，以及對所描述的目標完成結果的比較，切實評價這些政策。

?

對執行過程的分析往往是標準分析程序中“漏掉的一章”。

（3）

鄧恩的分析模式

美國學者鄧恩側重從政策信息的轉換過程去研究公共政策分析的基本框架。他認為，政策分析基本上要解決三類問題：事實、價值和規范。由此產生了與之相關的三種方法中的一種或多種分析，這三種方法是經驗方法、評價方法和規范方法。

?

經驗方法主要是描述某一公共政策的因果關系，指出某事物是不是存在，因為提供的信息是描述性的。

?

評價方法主要是決定某項政策的價值，即是否值得這樣做，與之相關的信息是評價性的。

?

規范方法是對所解決的公共問題，提出一種引導性方向，即告訴人們應該做什么。

因不同的政策信息元與政策分析方法之間的關系是多重的，從而導致了政策分析的主要形式至少有三種：預測分析、回溯分析和綜合集成分析。

?

預測分析涉及到政策行為啟動和執行之前信息的產生與轉換過程。

?

回溯分析主要是限于政策實施后信息的獲取和轉換上。

?

綜合集成分析是一種全方位的分析形式，它不僅要把預測分析與回溯分析階段的研究結合起來，而且要求分析者不斷捕捉新的信息與轉化信息。

3.綜合分析框架

(1)

公共政策問題的構建

(2)

公共政策方案的制定與通過

(3)

公共政策內容的實施

(4)

公共政策效果的評價

二、公共政策分析要素

1.政策問題

某一公共政策能否順利提出，在一定程度上取決于人們是否對政策問題取得共識。政策問題是從大量的社會問題中篩選出來的，人們對社會問題所作出的判斷是否準確，既取決于經驗知識，還取決于倫理道德方面的價值觀念等。

2.政策目標

政策分析的中心任務是要確定解決問題的目標，確定目標是分析的前提。所謂政策目標是政策所希望取得的結果或完成的任務。界定了政策問題，并不等于確定了目標，因為問題中確認的東西還太抽象，往往抓不住要害。所以必須目標明確，具體落實。

3.政策方案

為實現某一目標，可采用多種手段或措施，它們統稱為備選方案。由于好與壞、優與劣都是在對比中發現的，所以需要擬定出一定數量的可行方案進行對比選擇。決策理論中的“霍布森選擇”，即形式上有多種方案的選擇，而實質上只有一種方案的選擇，在公共政策分析中應該嚴禁出現。

4.政策模型

按照系統分析的理解，模型是對研究對象和過程某一方面的本質屬性所進行的一種抽象描述。模型是由變量與關系組成的，變量反映隨時間或其他條件的數值改變程度。明確變量及其相互關系是分析的主要任務。所有的模型討論，都涉及到總體研究。模型應該首先在整體水平上建立各種關系，并依據需要逐步補充，直至得到最理想的結果。

5.政策資源

政府的作為以能提供多少資源為基礎，這是政策分析的前提條件。所消耗的資源、一般可以用貨幣表示其費用。但在政策分析中，大量的是非貨幣支出的費用，如生態影響因素、環境污染因素等。

6.政策評價標準

政策制定是政治過程，離不開政治上的評價及其標準。

7.政策效果

效果是達到目的時所取得的成果。衡量政策效果的尺度往往用效益和有效性表示。效益大體有三個方面：社會效益、經濟效益與生態效益。

8.政策環境

制約和影響公共政策的制定與實施結果的外在因素統稱為環境因素，其中包括經濟環境、政治環境和國際環境。

9.政策信息

公共政策活動實際上是對政策信息進行搜集、加工、傳遞、使用、反饋的過程，即輸入關于社會各方面要求與需要的信息，經過轉換（領導層的決策），輸出作為所制定的政策內容的信息，其中包括政策實施情況的反饋信息。

三、公共政策分析原則

1.系統原則

某項政策不僅本身可看出一個系統，而且它也不可能孤立存在，總是與其他政策相聯系，處于一個政策體系之中。堅持正確處理全局與局部關系，堅持統籌兼顧，是系統原則的基本要求。

2.預測原則

制定政策是對未來行為所做的一種設想，是在事情發生之前的一種預先分析與選擇，故具有明顯的預測性。

3.協調原則

公共政策協調的最基本特征是利益的協調。協調的目的是為保持某種平衡，平衡前的失調反映著事物間的失衡、無序、不穩定。從利益分析看，失調說明了利益分配失衡，利益關系不穩定。

4.分解綜合原則

這要求政策分析必須在對政策系統整體把握的前提下，實行科學的分解和總體的組織綜合。分解是將具有比較密切結合關系的要素分組化，對政策系統來說，就是要歸納出相對獨立、層次不同的子系統；綜合則是完成新系統的設計過程，即選擇具有性能好、適宜標準化的子系統，設計它們之間的關系。

5.民主原則

公共政策過程是與民主分不開的，民主的內涵與實質是人民的權力問題。公共政策中體現民主原則，首先要回答的是那些被選舉出來的少數人所制定的政策，是不是真正代表人民的利益，體現廣大人民的意志。

第二章

政府、市場與公共政策的關系分析

第一節

社會問題及其解決途徑

一、社會問題的定義

一般來說，問題的出現意味著需要與現實之間產生了距離或者差別，從而出現了一種令人不滿的狀態。社會問題是在一個社會群體的生活中至少令一部分人同時感到不滿的狀態或現象。至于這些個體數量究竟是在社會中占多大的比例，則是一個實踐過程中的問題，不能從理論上簡單的確定。

二、社會問題的認定與價值標準

1.社會問題的認定

社會問題的認定主要包括兩個方面的內容：一是使用事實分析方法來搞清楚有關該社會問題的各種事實，包括其自身特征、相關的人群、人們對其不滿的程度、造成該社會問題的原因等諸多方面；二是使用價值分析方法來搞清楚與該社會問題相關聯的各種價值標準并使用這些價值標準對問題進行評價。

2.社會問題認定過程中的價值標準

為了認定一定的狀態是一種社會問題，我們首先必須確定用于評價的價值標準，然后使用這些價值標準來判斷眼前的狀態與價值標準之間的距離或差距，并最終根據對這些距離或差距的判斷來確定社會問題的存在。我們通常不能離開所研究的社會來抽象地討論價值標準問題。

（1）

社會福利

福利是一個主觀的概念，從個體來看，福利就是個體從消費各種私人的或公共物品（或服務）中所獲得的幸福感。以個體福利為基礎，社會福利則是社會群體中所有個體的個人福利的加總。如果變動目前的狀態能夠使社會福利得到提高，那么這樣的變動就是一種滿意的變動。

要想確定一個社會福利標準，“加總”的過程使得社會福利成為一個復雜的。缺乏可操作性的概念。一種方法是將社會福利定義為所有個體福利的簡單加總，即采用簡單的加法的方式來對所有社會成員的福利逐個相加從而得到社會總福利；另一個方式是為了更公平起見，社會總福利的加總方式中應當為弱勢群體設定更大的權數，同時給社會中相對強勢的成員設定相對較小的權數。

（2）

效率

首先是日常生活中的效率概念，就是產出與投入之間的一種比例關系。

其次是經濟學的效率概念，按照該效率概念，如果我們還有可能對社會目前的狀態進行改變，從而可以使社會中某些個體或群體的福利得到提高，但同時其他所有個體或群體的福利都至少維持了原先的水平，那么目前的狀態就是沒有效率的，相反，如果進行這樣的改變的可能性已經不存在了，則我們已經達到一種最優的狀態。經濟學中將這種最優狀態稱為帕累托最優狀態。

除了投入產出效率外，經濟效率還包括更高層次的效率概念，即資源配置效率。按照經濟學理論，所謂資源配置問題就是如何使用社會中的有限資源（包括資本、勞動和自然資源）來生產物品和服務并使用這些物品和服務來滿足社會成員的需要的問題。廣義的講，資源配置過程既包含了生產的過程，也包含了資源在各種物品和服務之間的選擇和生產的最終結果在社會成員之間的分配。

（3）

公平

將有關公平的討論轉變為不平等的討論，將不平等劃分為三個層次，即一般意義上的不平等、經濟上的不平等和收入（或財富）的不平等。

?

一般意義上的不平等是一個非常抽象、內涵十分豐富的概念，不平等是社會群體中的個體在相同的條件下得到了不同的待遇。

?

當待遇上的差別發生在經濟領域時，就稱其為經濟不平等。

?

上面兩個概念由于難以把握，收入（或財富）不平等就成為最具可操作性的不平等的概念，收入不平等衡量人們在一定時期內所獲得的收入的差距，而財富不平等則衡量人們在擁有財富方面所存在的差距。

三、社會問題的解決途徑

1.作為非正式部門的社區

社區是我們解決問題的基本途徑，社區是個體之間通過各種途徑形式形成各種非正式的、但又非常緊密的關系的領域。與其他三個部門相比，社區的最主要特點是它的非正式性。

2.三個正式部門

（1）

政府

一般地，我們將政府稱作為第一部門。政府的主要特點：

?

它是現代社會中公共物品（和服務）的主要提供者

?

它由各種正式的公共機構（或組織）組成?

它在提供物品（或服務）時一般并不以營利為目的?

它通過合法地行使強制力來達到自己的目標

（2）

市場

?

一般地，我們將市場稱作為第二部門。市場的主要特點：

?

它是現代社會中私人物品（和服務）的主要提供者

?

它由各種正式的私人組織（企業）組成?

市場中的私人組織（企業）提供物品（或服務）的主要目的是為了獲得最大利潤

?

分散決策和基于互利的自主交易是市場提供物品（或服務）的主要模式

（3）

第三部門

除了作為非正式部門的社區和作為正式部門的政府和時長外，第三部門的范疇包括了余下的各種機構或組織，對于這些組織，包括非政府組織（NGO）、非盈利組織（NPO）、志愿組織等。這些組織的特點：

?

它既可能提供私人物品（服務），也可能提供公共物品（服務）

?

它主要由正式的組織構成，但這些組織可能是公共組織，也可能是私人組織

?

它在提供物品（或服務）時一般并不以營利為目標

?

它的活動往往建立在人們自愿地提供各種資源并在提供物品（或服務）的過程中進行自愿地合作來解決問題。

第二節

市場失靈、政府失靈和志愿失靈

一、社區途徑的優勢和缺陷

1.社區的優勢

(1)

信息優勢：社區范圍相對較小，社區中的人群能夠在頻繁交往中形成相對緊密的關系，這就使得相關個體的信息能夠充分地在社區范圍內傳播。

(2)

激勵充分：處于社區內部的個體更容易將有關本社區的各種社會問題看成與自己相關的事情，個體解決社會問題有更大的積極性。

(3)

有利于社會資本的積累：當問題通過社區途徑獲得解決時，通過個體的參與，各種有利的社會價值得以形成和提高。

(4)

具有較好的回應性

(5)

對財政資金的依賴程度較小

2.社區的缺陷

(1)

社區的范圍一般不會太大，所容納的人口也相對較小。

(2)

社區的非正式性也經常成為其從社區之外獲得資源的最大障礙。

二、第三部門途徑的優勢和缺陷

1.第三部門的優勢

(1)

與社區相比，第三部門具有相對較大的活動范圍和解決問題的能力

(2)

與政府相比，第三部門具有相對較小的壟斷性和相對較大的競爭性

(3)

與政府相比，第三部門對個性化需求具有較好的回應性

2.第三部門的缺陷：志愿失靈理論

(1)

與政府途徑相比，單純依靠第三部門一般不能提供足夠數量的公共物品（或服務）

(2)

與政府途徑不同，第三部門中所提供的志愿性服務在分布上可能具有不平衡性

(3)

第三部門中的志愿組織很可能會受到其捐助者過多的影響，從而將違背民主原則的家長制作風帶入其服務過程中。

(4)

第三部門可能由于不能吸引到優秀的專業人才而制約其服務能力。

三、市場途徑的優勢和缺陷

1.市場的優勢

(1)

通過分工和專業化生產促進投入產出效率

(2)

通過為個體提供充分的激勵來提高投入產出效率

(3)

市場通過對社會成員的需求進行評估來保證資源配置效率的實現

2.市場的缺陷：市場失靈理論

（1）

壟斷與效率損失

壟斷是指市場的參與者具有了影響市場機制發揮作用的力量，這又主要是指市場參與者具有了影響市場價格的力量。一旦少數市場參與者具有了影響市場價格的能力，價格作為反映社會成員需求信息的機制的能力也就或多或少地受到了削弱，從而價格機制不再具有推進資源配置效率實現的能力。另一方面，資源配置效率的損失最終是與壟斷者利用其影響市場價格的能力來為自己謀取最大福利的行為緊密地聯系在一起的。

（2）

公共物品與效率損失

公共物品的非競爭性與非排他性的特征意味著，個體很難想向那些消費這些物品的其他個體收取由提供這些物品而應當獲得的合理補償，其結果必然是降低了個體在提供這些公共物品方面的激勵。與承擔成本并獲得利益相比，不承擔成本并同樣能夠獲得利益往往更具有吸引力。但如果大家都選擇后者，即等待別人來提供公共物品并獲得無成本消費的機會，公共物品也就不能被生產出來了，這種現象被稱為“搭便車”。

（3）

外部效益與效率損失

“外部”是指市場的外部，即不存在市場的地方。因此，外部效應也就是指存在于市場之外因此不受市場機制調節的活動或影響。外部效益的經典例子就是環境污染。實際上，環境污染本身并不是人類活動本初的目的，它的出現多半是由于某種市場活動造成了不受市場調節的附帶性影響。

（4）

信息不對稱與效率損失

信息不對稱是指市場參與各方在掌握對市場具有重要性的信息的量上和質上出現了差異。以信息不對稱為基礎，掌握信息比較充分的一方必然要試圖利用其信息優勢為自己謀取利益，而這種謀取利益活動又往往會降低處于信息劣勢一方的利益。

四、市場途徑的優勢和缺陷

1.政府的優勢

?

一是權威的廣泛性，除非遇到特殊的障礙，其權威一般能夠遍及其管轄范圍的所有地域和人群；

?

二是政府是唯一能夠合法地使用強制力的組織。

2.政府的劣勢：政府失靈理論

（1）

作為一種加總社會中所有個體的意見的途徑，政府是不完美的如何通過加總所有個體的意見來得到集體行動的目標或方案，加總個體意見的方式并非只有多數票原則一種，這樣就需要在各種方式之間進行選擇，而選擇又必然涉及到標準問題。美國經濟學家肯尼斯·阿羅提出了一套基本上能夠被普遍接受的標準，然后證明了同時滿足這些標準的加總方式是不存在的。阿羅這一結論通常被稱為阿羅不可能定理，它告訴我們無論采取何種加總個體意見的方式都是存在缺陷的，所有民主方式中的投票過程都潛在地具有被操縱的可能性。盡管集體行動的結果可能不會是非常理想的，但它總能在一定程度上解決社會問題。

（2）

政府中的決策者可能會被少數人的利益所引導，從而忽視甚至損害多數人的利益

（3）

行政機構的低效率問題

第一，與企業相比，評估行政機構的績效往往非常困難，其結果是我們往往缺乏監督和激勵行政機構并促使其改進效率的手段

第二，與企業相比，行政機構缺乏競爭也是其效率低下的一個重要的原因

第三，與企業的人力資源系統相比，行政機構的公務員體制往往比價僵化，從而制約了行政機構的活力

第三節

政府角色與公共政策

一、關于政府角色定位和公共政策作用范圍的規范理論

1.兩個基本問題

（1）

有關政府角色定位問題的討論屬于規范理論的范疇

所謂政府角色定位問題就是要回答政府應當做什么或者不應當做什么的問題。

（2）

政府角色定位與公共政策作用范圍之間的關系

制定和執行公共政策是政府發揮作用的基本方式。因此一個關于政府角色定位的理論基本上也就是在回答公共政策應當在哪些地方發揮作用或者不應當在哪些地方發揮作用。

2.討論政府角色定位問題的基本邏輯

首先，作為該邏輯的起點，我們建立起一個價值標準的體系。所謂價值標準的體系通常包括不同的價值標準以及關于這些價值標準在該體系中的重要性的判斷。

其次，當價值標準確定之后，我們就可以依據這些價值標準來對解決社會問題的各種方案進行綜合地評價。

最后，我們按照上述評判的結果來選擇對于解決特定社會問題最滿意的路徑或方案。

3.關于政府角色定位與公共政策的理想作用范圍的爭論

第一，爭論的發生可能是由于我們對各種問題解決途徑的認識有待深入，此時爭論發生在事實層面。

第二，爭論的發生可能是由于爭論各方在選擇價值標準方面出現了差異，此時爭論發生在價值層面。

4.關于政府與其他部門關系的類型劃分

（1）

替代型

鑒于不同的問題解決途徑各有自己的優勢和缺陷，政府能夠做好的地方，其他部門未必能夠做好，而其他部門能夠做好的地方，政府未必能夠做好，因此各個部門需要有一定的分工，從而在解決社會問題上各自發揮自己的作用。

（2）

補充型

在補充關系中，政府與其他部門之間所形成的是一種合作關系。按照這種關系，政府應當在適當的地方選擇與其他部門進行合作地政策，共同解決社會問題。

二、關于政府角色定位和公共政策作用范圍的一些事實

1.市場化趨勢

市場化趨勢是指政府通過全面的改革來建立或深化市場在解決社會問題過程中所發揮的作用。

2.第三部門發揮著越來越重要的作用

這一趨勢既表現在第三部門中的組織獨立地承擔著越來越多的社會職能，也表現在政府在解決社會問題過程中越來越強調與第三部門的合作伙伴關系。

3.社區角色的變遷

一方面，對于發展中國家來說，經濟發展的過程同時也就是非正式部門的角色不斷地被政府、市場（企業組織）和第三部門（非政府組織）侵蝕的過程，或者說，是一個正式部門不斷地取代非正式部門的過程。另一方面，在全球范圍內，政府在公共政策實踐中也越來越強調社區的重要性，包括依靠社區解決社會問題和通過政府與社區的合作來解決社會問題。

第三章

公共政策系統分析

第一節

公共政策主體

主體，按照哲學觀點而言，是指進行著認識和實踐活動的有意識的人。一般來說，公共政策主體是指直接或間接地參與公共政策全過程的個人、團體或組織。

一、官方決策者

一般而言，官方決策者是指廣義的政府，即立法機關、行政機關和司法機關。在我國，官方決策者還包括執政黨。

1.立法機關

立法機關是公共政策主體最重要的構成要素之一，其主要職能是立法，即履行制定法律和政策。

2.行政機關

行政機關是貫徹執行國家的法律和政策，管理國家的內政、外交等行政事務的機關，它掌握著國家行政權力，運用公共政策對社會公共事務進行管理，是立法機構所確定的國家意志的執行者。

3.司法機關

在美國，法院可以運用司法審查權和法令解釋權對公共政策的性質和內容產生很大的影響。法院還可以通過判例對經濟政策和社會政策產生影響。法院不僅參與政策制定，而且還在其中扮演重要角色，它不僅規定政府不能做什么，而且規定政府應當采取何種行為。

在我國目前的實際情況來看，司法機關的作用更多的表現在政策執行和監督方面，并沒有真正成為政策制定的主體。

4.中國共產黨

我國現行的政治體制是中國共產黨領導的議行合一體制，中國共產黨作為執政黨，在我國公共政策過程中發揮著主導性作用，體現在黨的政治領導、組織領導和思想領導上。

二、非官方參與者

1.利益集團

利益集團具有兩個特征：第一有共同的利益和主張

第二影響公共政策的制定

以美國為例，利益集團影響公共政策制定的方式和途徑主要有直接游說、間接游說、司法訴訟、政治捐款、示威抗議等。

2.政黨

政黨在現代社會中發揮著組織選舉、參與立法、組建政府、利益聚合等功能。

3.大眾傳媒

大眾傳播媒介主要包括廣播、報紙、電視、書刊、電影、過激互聯網等傳播工具。有兩個主要作用：第一是傳播公共政策信息，實現政府與社會公眾的雙向溝通；第二是引導社會輿論，影響公共政策議程設置。

4.思想庫

思想庫是現代政策研究組織的別稱，由專業人員組成的跨學科、跨領域的綜合性政策研究組織，它的出現對于改善政策系統和環境、促進決策質量的提高有著積極的影響。一般來說，思想庫分為幾種類型：

（1）

官方思想庫：這類思想庫隸屬于政府及其職能部門，帶有明確的官方色彩，直接反映了政府的態度、立場和感興趣的問題。

（2）

半官方思想庫：這類思想庫處于民間，但與政府有著非常密切的關系。政府可以通過投資或資助重點研究領域和方向，使其為政府服務，或者與思想庫簽訂合同，建立相互依存的關系。

（3）

民進思想庫：它是由民間發起并得到基金會和企業的資助的社會性政策研究機構。

（4）

國際思想庫：它是由不同國家的各學科專家者組成的、以研究人類全球問題為主的政策研究機構，研究范圍包括環境保護、戰爭與和平等。

5.公民個人

公民個人通過各種政治參與途徑，影響或制約公共政策的制定與執行。在西方國家，公民參與政策過程的方式主要包括投票選舉、全民公決、聽證會、示威游行、罷工等。

第二節

公共政策客體

公共政策客體是公共政策所發生的作用的對象，包括公共政策所要處理的社會問題和所要發生作用的社會成員兩個方面。公共政策主體和公共政策客體的劃分只是相對意義上的，對于許多處于中間層次的人、團體和組織而言，它們往往充當了政策主體和政策客體的雙重角色。

一、公共政策的直接客體：社會問題

所謂問題通常泛指實際狀態與期望之間的差距，由此出發，社會問題是指社會的實際狀態與社會期望之間的差距。

社會問題、公共問題和公共政策問題這三個概念的含義較為接近，容易造成混淆。其中，社會問題是外延最廣的概念，是與私人問題相對應的。一般來說，僅涉及某個人的期望與實際狀態之間的差距問題無疑是私人問題，當許多人的期望與實際狀態出現差距，問題就超出了私人的界限，從而演變為社會問題。當問題超出了當事人范圍，影響波及到非直接相關的群體，受到社會公眾普遍關注時，問題就轉換成為公共問題。在現代社會，政府所面臨的公共問題非常多，并不是所有的公共問題都能夠進入政府的議事日程，只有那些被政府擺上議事日程并加以處理的問題才是公共政策問題。

公共政策的制定即是沿著問題——社會問題——公共問題——公共政策問題這條路線發展演化的。制定公共政策是為了解決社會問題，但在政府決策者看來，并非所有的社會問題都是需要政府解決的。

二、公共政策的間接客體：目標群體

所謂目標群體就是那些受公共政策規范、管制、調節和制約的社會成員。

作為公共政策的客體的目標群體與公共政策主體之間是相互作用、在一定條件下會相互轉化的。公共政策主體在某些情況下可以作為客體而存在，公共政策客體也可以作為主體而存在。比如，國家公職人員在制定和執行某項具體政策時，是作為公共政策主體而存在的，而當他們在日常私人生活中受到該政策的調控和制約時，他們是作為公共政策客體而存在的。

公共政策所要調整和規范的對象就是具有不同性質的利益訴求的社會成員之間的關系。

在公共政策的制定與執行中，目標群體的態度對于公共政策能否達到其預期目標有著重要的影響。目標群體的態度分為接受和不接受。有學者把目標群體順服的原因歸納為政治社會化、政策合法化、成本利益衡量、顧全大局觀念、基于私利、避免懲罰、情勢變遷等，認為目標群體不接受政策的原因有價值觀念沖突、同輩團體的社會化、傳媒影響、追求目前利益、選擇性認知不同、政策本身不妥等。

第三節

公共政策環境

一、公共政策環境的內涵

公共政策環境是指影響公共政策產生、存在和發展的一切因素的總和。從系統論的角度看，凡是對公共政策產生作用和影響的因素都可歸為公共政策環境。

把公共政策環境劃分為一般環境和工作環境兩類。一般環境是指影響公共政策的所有外部因素的總和，進一步可以劃分為地理自然環境、經濟環境、政治環境、社會文化環境和國家環境；真正與具體的公共政策過程發生作用的是一般環境中較為具體的成分，它們構成了公共政策過程的工作環境。

二、公共政策環境的構成1.經濟環境

經濟環境是對公共政策系統具有重要影響的各種經濟因素的總和。無論何種性質的公共政策主體，其決策體制、決策目標、決策行為、決策原則、決策方法等都要受到經濟環境的制約，這種制約表現在：

(1)

經濟環境是制定和執行公共政策的基本出發點

(2)

經濟環境提供了公共政策系統運行所必需的資源

(3)

經濟環境影響公共政策系統的經濟目標取向

2.政治環境

政治環境是指對公共政策系統具有重要影響的政治狀態，包括一個國家或一個地區的政治體制、政治結構、政治文化、政治關系等，政治環境對公共政策系統的影響表現在：

(1)

政治環境決定著公共政策系統的性質

(2)

政治環境決定著公共政策系統的民主化程度

(3)

政治環境決定著公共政策的合法化程度

3.社會文化環境

社會文化環境是對公共政策系統具有重要影響的社會狀況和文化狀況，包括人口規模、性別與年齡比例、地區和民族分布、社會道德風尚、國民受教育程度等，影響有：

(1)

社會文化環境影響公共政策系統運行所需的智力條件

(2)

社會文化環境影響公共政策系統運行的倫理和心理條件

4.國際環境

(1)

國際環境影響公共政策系統的價值選擇

(2)

國際環境影響公共政策系統的參照系選擇

(3)

國際環境影響公共政策系統的性質

第四節

公共政策工具

一、公共政策工具概述

1.政策工具的含義

政策工具是實現政策目標的手段。政策方案只有通過適當的政策工具才能得到有效的執行，從而達到政策設計的理想狀態。它是連接目標和結果的橋梁，是將政策目標轉化為具體行動的路徑和機制。

2.關于政策工具分類的討論

關于政策工具分類的討論并沒有形成統一的觀點。

二、公共政策工具的分類

加拿大學者霍利特和拉梅什根據在提供公共物品和服務的過程中政府介入程度的高低，將政策工具分為三類：自愿性工具、混合性工具、強制性工具。

（一）自愿性工具

它的核心特征是它很少或幾乎沒有政府干預，它是在自愿的基礎上完成預定任務。

1.家庭與社區

2.志愿者組織

3.市場

（二）強制性工具

也叫指導性工具，它借助政府的權威和強制力，對目標群體的行動進行控制和指導。

1.管制

是指政府通過一系列行政管理過程對個人和機構的行為作出要求和規定的活動。對于這些規定，目標群體必須遵守好服從，反之將受到懲罰。

2.公共企業（也稱國有企業）

3.直接提供

由公共財政撥款并由政府及其雇員直接提供物品和服務，例如國防、外交關系、消防等。

（三）混合性工具

它結合了自愿性工具和強制性工具的特征，允許政府對非政府行為主體的決策進行不同程度的干預，但最終仍由私人作出決策。

1.信息與規勸

信息傳播是一種消極工具，政府向個人和公司提供信息并期待他們的行為發生預期的變化，但信息傳播并不具有強制性，公眾并沒有義務作出特定的回應。

規勸是政府試圖說服人們去做或不做某事，力圖改變人們的偏好和行動，但是規勸并不運用獎勵和懲罰手段。

2.補貼

補貼是指政府（或者通過其代理）給個人、公司和組織的各種形式的財政轉移，目的在于通過影響和改變受資助者對不同備選方案成本與收益的判斷，促使其采取政府期望的行為。形式包括撥款、稅收減免、憑單、低息貸款。

3.產權拍賣

這種工具假定市場是最有效率的資源配置工具，政府通過產權拍賣，在不存在市場的公共物品和服務領域建立市場。政府對特定的資源確立一定數量的可交易的產權，創造出認為的稀缺，并讓價格機制起作用。

許多國家都采用這種工具來控制有害污染物的排放。典型的做法是政府先確定可以進入市場進行交易的污染物排放總量，然后通過定期拍賣來分配污染物的排放指標。

4.稅收與使用者付費

三、公共政策工具的選擇

1.經濟學模型

經濟學家大多把政策工具的選擇等同于特定工具與需要完成的任務之間的技術性配對演練。

2.政治學模型

政治學家認為在技術層面上各種政策工具之間具有或多或少的可替換性，因此應該把研究焦點放在各種政治力量上，是它們決定了政策工具的選擇。

3.綜合模型

政策子系統的復雜程度

高

低

國家能力

強

市場工具

管制、公共企業、直接提供等工具

弱

家庭與社區、志愿者組織

混合工具

第四章

公共政策問題的構建分析

構建政策問題是進行政策分析的第一步，它直接影響政策過程后續階段的程序與任務。要制定公共政策，首先必須是挖掘和確認政策問題，了解問題產生的原因和背景，尋找社會問題進入政策議程的途徑，把握政策問題分析的基本方法。

第一節

公共政策問題概述

一、公共政策問題的定義

問題通常泛指實際狀態與社會期望之間的差距。

公共政策問題是指基于特定的社會問題，由政府列入政策議程并采取行動，通過公共行為希望實現或解決的問題。

1.社會客觀現象或問題情境

2.對上述問題的察覺與認同

3.價值、利益與規范的沖突

4.團體的活動與力量

5.政府的必要行動

二、公共政策問題的特征

1.政策問題的關聯性

2.政策問題的主觀性：政策問題是思想作用于環境的產物，政策問題既與客觀的社會現象有關，也與人們對這種現象的認識和選擇有關。

3.政策問題的人為性：只有當人們對改變某些問題情勢的希望作出判斷時，才可能產生政策問題。

4.政策問題的動態性

三、公共政策問題的類型

1.米特羅夫與基爾曼對政策問題的分析

他們提出政策問題構建的主要內容是政策問題的概念化。所謂問題概念化是指政策分析者使用通用的語言，將政策問題情境界定為一個實質行動的政策問題。

（1）

自然觀

認為社會問題的產生是歷史發展的自然產物

（2）

道德觀

認為社會問題產生是由于政策相關者的道德淪喪

（3）

環境觀

認為社會問題的產生是因問題受害者本身的行動不當或決策不當導致的。

2.洛維對政策問題的分類

洛維根據受到問題影響的人數及其相互間的關系，將政策問題分為分配型、管制型與再分配型三類。

（1）

分配型問題

分配型問題是把物品和服務、成本和義務分配給社會中特定群體而引發的政策問題。從博弈論的角度出發，此類問題基本上是一種“非零和博弈”的問題，因為處理這類問題并不構成一方之所得建立在另一方之所失的基礎上，不具備利益和義務的排他性。

（2）

管制型問題

管制型問題是政府等管制者設定明確一致的管制標準與管制規則，對標的團體從事某種活動或處理不同利益的行為加以限制所引發的政策問題。此類問題屬于“零和博弈”的問題，因為這類問題的處理常常使一方獲得利益，而另一方失去利益。

（3）

再分配型問題

再分配型問題是政策將某一標的團體的利益或義務，轉移給另一標的的團體享受或承擔所引發的問題。這類問題的處理容易引起利益上的排他性，是一種“零和博弈”的問題。

3.威廉·N.鄧恩對政策問題的分類

他從政策問題的結構角度，把政策問題劃分為結構優良、結構適度和結構不良三種類型。每一類問題的結構取決于它們的相對復雜程度。

要素

問題的結構

結構優良

結構適度

結構不良

決策者

一人或數人

一人或數人

許多

備選方案

有限

有限

無限

效用（價值）

一致

一致

沖突

結果

確定性或風險

不確定

未知

概率

可計算

不可計算

不可計算

第二節

公共政策問題構建的程序

一、政策問題構建的程序

在公共政策過程中，政策問題構建通常由問題感知、問題搜索、問題界定和問題陳述四個相互依存的過程組成；政策問題構建包括問題情境、元問題、實質問題和正式問題。

第一階段：以問題感知體悟問題情境

第二階段：以問題搜索認定元問題

第三階段：以問題界定發現實質問題

第四階段：以問題陳述建立正式問題

二、政策問題的論證

在構建政策問題的過程中，經常會遇到對問題的爭論，這種爭論不僅包括對即將采取的實際的或可能的行動有不同的意見，也反映了對政策問題本身性質的認識還存在分歧，為此就需要進行政策問題論證。

威廉·N.鄧恩認為公共政策問題論證的復雜性可以通過論證所在的組織層次具體表現出來。根據類別等級，政策問題的論證可分為一級論證、二級論證、功能論證和小論證。

1.小論證

它是指將政策問題分解成若干項目，再對具體項目進行論證，往往是由政策分析人員劃分為專門小組來進行的。

2.功能論證

通常是由政策制定的具體組織來進行的，其任務是將構成政策問題的主要要素的單獨分析有機綜合起來，從而確定政策問題的結構類型。

3.二級論證

是由政府的決策機構作出的論證，主要是集中討論政策目標、政策計劃、政策成本、政策效果等問題。

4.一級論證

實際上是對政策問題是否進入政策議程的最終決定。

三、政策問題診斷的誤差

1.組織結構：層級節制體系；專業化；集權化

2.意識形態

3.無知

4.信息超載

5.噪音干擾

6.時間落差

7.逃避問題

8.隱蔽問題

9.虛假問題

第三節

公共政策議程的建立

一、政策議程的含義與類型

社會公眾要求政府采取行動解決各種各樣社會問題，但只有一小部分被公共政策者所關注，那些被決策者選中或決策者感到必須對之采取行動的要求構成了政策議程。政策議程的建立是社會問題轉化為政策問題的關鍵一步。

1.系統議程

又稱為公眾議程，是指某個社會問題已經引起社會公眾和社會團體的普遍關注，他們向政府部門提出政策訴求，要求采取措施加以解決這樣的一種政策議程。

2.正式議程

又稱為政府議程，是指某些社會問題已經引起決策者的深切關注，他們感到有必要對之采取一定的行動，并把這些社會問題列入政策范圍這樣一種政策議程。政策議程包括以下四個階段：

（1）

界定議程：通過討論，積極而慎重的研究被認定的政策問題

（2）

規劃議程：從總體上討論需要優先解決的政策項目

（3）

議價議程：根據每一規范方案的利害得失，政策相關人就價值標準與利益分配進行討價還價的爭論。

（4）

循環議程：正式進入政府議程的政策方案，都要不斷接受評估與檢驗，并加以科學修正。

3.兩種議程的區別

公眾議程一般由一些較抽象的項目組成，其概念和范圍都比較模糊，僅是發現問題，提出問題，它可以不提出政策方案或解決方法，所體現出來的往往是眾說紛紜的特點。

政府議程則比公眾議程來得特定而且具體，它是對政策問題進行認定或陳述的最后階段，問題經過一定的描述，為決策系統正式接受，并采取具體方案試圖解決的時候，公眾議程就轉入政府議程。

二、社會問題進入政策議程的途徑

1.社會中部分團體或者個體主動，政府只是有限介入

不少團體會從各自的利益出發，力圖謀求在社會中所期望獲得的平衡位置。如果這些團體的利益受到了威脅，產生了被剝奪感，他們就會千方百計地要求政府采取行動保護他們的利益。

對于社會團體或個人認為很重要的社會問題，政府為什么會有限介入呢？四個原因：

(1)

政府基本上不知道這些問題的存在。

(2)

政府知道問題的存在，但沒有權力去處理。

(3)

政府知道問題的存在，也有權力處理，但無能力辦理。

(4)

政府知道問題的存在，也有權力與能力處理，但不能馬上列入政府的議事日程。

2.政府主動介入發現和解決問題，社會團體或個人只是有限介入

(1)

例如保護環境這一類帶有全局性的問題，政府會從更高的層次關心并加以解決。

(2)

社會上的一部門團體或個人由于缺乏資源，他們無力向政府請求幫助，而實際上他們又特別需要政府的主動關注。

(3)

在社會各種利益的沖突中，有些團體或個人會憑借控制大量資源的優勢，始終處于沖突的主導地位，為了維護社會的公正，政府需要主動干預，保護沖突中的受害者。

(4)

政府會從自身利益的需求出發，主動地發現問題。

3.政府及社會團體與個人都主動

(1)

政府希望解決的問題與公眾妖氣解決的問題完全一致或基本一致。

(2)

政府希望解決的問題與公眾要求解決的問題完全相反或基本相反。

(3)

政府希望解決的問題與公眾要求解決的問題，在多數情況下既有共同的一面，又有差異的一面。

4.政府與個人、團體都不主動介入

理論上存在，實踐中不常見

三、影響社會問題進入政策議程的因素

1.公民個人的作用

2.利益團體的作用

3.政治領袖的作用

4.政府體制的作用

5.大眾傳媒的作用

6.專家學者的作用

7.問題自身的作用

四、社會問題進入政策議程的觸發機制

推動社會問題加速進入政策議程的四種觸發機制：

1.政治領導

3.危機事件

2.抗議活動

4.傳媒曝光

五、社會問題進入政策議程的障礙

“無決策制定”是主張改變社會現行利益和特權分配的需求尚未提出以前，就加以抑制，或在這種需求尚未達到政策制定領域以前，就加以阻止的一種方法。

1.政治原則的偏離

4.表達方式的失當

2.價值體系的排斥

5.承受能力的不足

3.政府體系的封閉

六、公共政策議程建立的模型

1.科布的政策議程建立模型

（1）

外在創始型

政策訴求由政府系統以外的公民個人或社會團體提出，經闡釋（對政策訴求進行解釋和說明）和擴散（通過一定方式把政策訴求傳統給相關群體），首先進入公眾議程，然后通過對政府施加壓力的手段，使之進入政府議程。

（2）

政治動員型

具有權威作用的政治領導人主動提出其政策意向，并使其進入政府議程。

（3）

內在創始型

政府系統內部的人員或部門為解決純粹的內部事務而提出政策問題，且問題擴散的對象僅限于體制內的相關團體和個人。

2.約翰·W.金的多源流分析模型

他的模型建立在問題流、政策流、政治流三種信息流的基礎上。

?

問題流主要關注問題的界定，它包括問題是如何被認知的，以及客觀條件是如何被定義為問題的。

?

政策流與解決問題的技術可行性、問題解決方案的公眾接受度等有關。，其重要方面在于針對政策問題而提出的各種建議。

?

政治流涉及政治對于問題解決方案的影響。他包括三個因素：公眾情緒、壓力集團間的競爭、行政機構或立法機構的換屆。

另外，外溢現象也影響到政策議程的建立。外溢指的是這樣一個過程：某一領域的問題（被稱為先例）在政府議程上的出現同時也就確定了另一領域的類似問題后來在政策議程上的重要地位。