第一篇：以法院三化促我國司法公正

1以法院三化促我國司法公正

司法公正是指司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，是現代社會政治民主、進步的重要標志，也是現代國家經濟發展和社會穩定的重要保證。它是法律的自身要求，也是依法治國的要求，其基本內涵是要在司法活動的過程和結果中體現公平、平等、正當、正義的精神。法院是保證社會公平正義的最后一道屏障，是保障國家法律得到有效實施的重要載體，在實現我國司法公正的進程中起著不可替代的作用。本文將從去除法院地方化、去除法院行政化、法官隊伍職業化的變革這三方面加以論述。

一、法院地方化的表現、原因及其對策分析。司法獨立作為一項人權原則和法治原則，已被國際社會廣泛接受，并且已經成為一項國際標準。我國在憲法和普通法中，也對司法獨立作了原則性的確認和規定。司法權地方化傾向，破壞了法制的統一和司法獨立原則的實施，也在很大程度上破壞了民眾對司法公正的信任度。法院地方化具體表現為：

（一）法院機構設臵、隸屬關系的地方化在制度層面上造成了法院地方化成為阻礙司法公正的主要原因。

一是機構設臵的地方化。現有我國法院分為中央法院和 地方法院。在法院系統中，只有最高人民法院一個法院屬于中央法院，其余的法院，除專門法院以外，全部屬于地方法院。根據憲法和人民法院組織法的規定，我國地方法院以行政區劃為基礎，分為高級人民法院、中級人民法院和基層人民法院。由于我國地方各級法院都是以地方的名稱命名的，為××省法院、××市法院、××縣法院等，且地方法院的數量又占全國法院的99.9％以上，因此法院地方化非空穴來風。

二是隸屬關系的地方化。就國家結構形式而言，我國是單一制的社會主義國家。在政權組織形式上，實行的是人民代表大會制。依據憲法、組織法和選舉法的有關規定，我國地方政權的組織程序是：先由鄉級、縣級、市級、省級的選民或代表，通過直接或間接選舉的方式，選舉各級人大代表，組成各級人民代表大會，作為地方各級權力機關。再由各級權力機關產生各級法院。同級法院向同級權力機關負責，接受同級權力機關的監督和罷免。由于最高權力機關與地方各級權力機關之間，最高人民法院與地方各級人民法院之間，只有法律上的監督關系，沒有行政上的領導關系，且我國尚未建立真正、可操作的憲法監督和違憲審查制度，就使得地方各級法院完全隸屬于地方各級權力機關。這種憲政體制設計，強化了法院的地方化，削弱了國家司法的統一性。

（二）地方保護主義盛行，司法公正在地方保護面前蕩 然無存。

一是行政訴訟案件在部分法院案件一年審理僅有幾件，究其原因立案難為其原因之一。政府部門千方百計加以阻擾立案，民告官難上加難。連立案都很艱難何況進入審判程序后，作為依附地方的法院豈能做到公正合理的判決？個別地區的法院的行政庭被群眾戲稱為“聽行政”也就不足為奇。

二是受地方經濟利益驅動，不顧法律和事實，偏袒本地區當事人，損害外地當事人的合法權益的案件時有發生。一些地方的法院和法官在審理雙方當事人不在同一地區的民事經濟案件的活動中，如對外地當事人起訴的案件不立案或不及時立案；對跨地區的涉及本地區當事人的案件則爭奪管轄權；在裁判過程中處處為本地當事人開脫責任或謀取利益，任意曲解法律以做出明顯對外地當事人不公平的裁決；對外地司法機關的工作不予配合甚至予以刁難；對外地當事人勝訴的案件執行不力等現象時有發生。

三是地方保護主義還表現在法院在依法履行職務時，往往對本地行政事業單位無法采取強制措施。如需要財政、房管、銀行協助執行時，這些部門或推三阻四，或拒絕配合。法院如要對單位或個人采取罰款等措施，通常情況下都會有單位黨政領導出面干涉，要不就是在法院拔款、辦理有關證照等事務時故意刁難。雖然法院系統采取異地執行、提級執行、交叉執行案件增多、效果雖好但也折射出地方保護日趨 嚴重化。

（三）司法權地方化讓司法公正在黨委、政府決策權面前受到挑戰。

一些地方的黨委、政府在事關本地區、本部門局部利益問題上，往往以黨委“指示”來干預法院依法辦案，如河南趙作海案當地政法委會議集體定“兇手”，政法委成了司法機關“聯合辦公”的機關，司法機關尚失了審理案件的獨立性，該案成為冤案也就見怪不怪了。在涉及到本地區、本部門的利益的案件中，地方政府往往可以通過案件協調會、通氣會等形式表明地方政府部門的意見。行政首長的指示、批示在很大程度上左右著法院的審判。這些都在很大程度上讓涉訴老百姓更關注黨委政府的決策或是長官意志而不去管法律層面的是非曲直。

（四）司法權地方化為司法腐敗提供了更多的機會，加重了社會公眾對司法公正的負面評價。

在審判活動中存在的人情案、關系案等現象，一部分是緣于司法機關工作人員自身的腐敗，而另一部分則是出于地方黨政領導個人對司法活動的不當干預和控制。許多案件從受理、審理、裁決到執行，審判人員都可能收到來自地方黨政領導的批條、招呼乃至直接指示。由于司法權依附于地方，審判人員往往被迫屈從這些外來壓力，在審判過程中不得不考慮許多非法律的因素，導致裁判不公甚至枉法裁判。司法權地方化有多方面的原因，有地方黨政領導法治意識淡漠原因，有地方黨委對司法工作領導方法欠妥的原因、有法院、法官自身的原因，但其中最根本的原因則在于司法管理體制的地方化。

（一）司法機關屬地方管理，司法權無形中受到制約。

一些黨委、政府視司法機關為其下屬的職能部門，有的鄉鎮把法庭視其為下屬機構，司法機關的一切必須絕對服從當地統一指揮、安排。同時對地方領導定調子、打招呼、批條子的案件要勤請示、多匯報，司法的一舉一動受到地方牽制，稍有疏忽，就可能出現黨委不提名，代表不舉手，政府不撥款，院長日子難過的情況。

（二）法院的人事任免歸于地方，法官的職級待遇、職務升遷、政治命脈都掌握在地方，故在審判、執行中不得不考慮地方領導的態度行事。

誠如張思之先生在2004年第10期《南風窗》上所言：“……我并不認為當前所有的法官都是素質低下的，他可能也對法律懷有信念，但他沒有能力抵抗來自行政的干預，因為他的一切身份乃至待遇福利都是這個行政系統和政權結構中的一環，除非他有勇氣拋棄這一切，而他拋棄以后又很快有聽話的人來接替他的位臵。對于自己內心也不認同的行政干預，他也許會頂頂牛，但最后他必須服從政治，服從組織安排，說得好聽點叫做服從大局，因為他首先是這個官僚 體系中的一顆螺絲釘，其次才是一個法律工作者。很多情況下法律成為了權力的仆人”。

（三）法院的財力依賴于當地政府，司法必然要考慮維護當地利益。

司法經費是司法機關的命脈，法院吃的是地方財政的飯，用的是地方的錢，政府財政狀況的好壞直接關系著法院工作能否正常運轉，法院與當地政府形成利益共同體，必須同進同退，故在審判、執行中不能吃里扒外、胳膊往外拐，更不能“自家人打自家人”，法院乃成為地方利益的“保護傘”、地方保護主義的積極實施者，司法獨立缺乏有力保障，自然難保司法公正。

改革現有司法管理體制，防止司法權地方化，促進我國司法公正是當前司法體制改革的重中之中。現行的管理體制表明司法機關的人、財、物受制于當地，司法工作常常受到地方掣肘也就成了必然，司法權地方化在所難免，國家審判機關成為名副其實的“地方法院”，助長地方保護主義盛行，嚴重影響了獨立審判、司法公正。改革法院管理體制迫在眉睫。

筆者認為在現有政治體制前提下，應將現有“條塊結合，以塊為主”的司法保障體制改革為“條塊結合、以條為主”。

一是人事權上，最高審判機關黨委成員由黨中央選配和管理；省級審判機關黨委成員由最高司法機關黨委主管，地（市）級審判機關和審判機關黨組成員由省級司法機關黨委主管，同時地方審判機關（省、市、縣）黨組成員由同級黨委監督。

二是在財、物等供給上，將審判經費單列，列入國家預算，經全國人大批準后，國務院統一撥款，由最高審判機關統一支配和管理。審判機關的垂直管理體制是司法的性質和特色的必然要求，是維護國家法制統一的必要保證，也是理順司法管理體制的前提和關鍵。

實現司法機關的垂直管理不是司法機關脫離黨的領導，而是改善黨對司法機關領導方式，同樣是一級服從上一級，最后統一服從于中央。這不僅不是削弱黨的領導，而是在體現司法管理規律的同時切實加強黨對審判機關的領導的表現。司法管理體制改革的目標在于遏制司法權地方化，確保各級司法機關在黨中央的統一領導下獨立行使司法權，共同維護法制統一、維護黨的領導。在做好這項改革的同時，必須注意加強以下幾方面的工作。

一是明確上級法院和下級法院之間是審級監督關系而非行政領導關系。在司法實踐中常存在著下級法院不斷地就具體案件的審理向上級法院請示、匯報，上級法院不斷地向下級法院發布指示、命令的現象，這些現象嚴重違反了審級制度的內在要求和直接審理的原則，影響了各級法院和法官在司法活動中的獨立性，導致兩審終審制形同虛設，不能發揮 其監督糾錯功能。

二是明確各級法院內部黨委的領導以及上級法院黨委對下級法院黨委的領導應當是政治領導，而不是業務領導。各級法院黨委的主要職責在于督促審判機關工作人員認真貫徹黨的方針政策，認真執行黨領導人民制定的各項法律，獨立、公正地行使職權，遵紀守法，廉潔奉公，而不是具體地指導案件的審理工作。

三是在司法管理體制改革的過程中，應當認識到配套改革的重要性。光有司法機關為我國司法公正的努力是遠遠不夠的，要在全社會樹立起法治、司法的權威。尤其是應加強對全民、特別是各級黨政干部、國家機關工作人員的法治思想教育宣傳，使全體公民形成尊重法治、尊重司法的理念，只有這樣，司法權地方化的問題才能得以徹底解決，司法公信力才能得以提升，依法治國、建設社會主義法治國家的任務才能得以最終完成。

二、法院行政化的體現、成因及對策分析。

長期以來，我國司法機關在很多方面都套用了行政機關的管理方式和運行機制，甚至承擔了部分行政職能。然而眾所周知，行政權和司法權在本質上是兩種性質完全不同的國家權力。行政權的主動性、傾向性、應變性、傳授性、先定性、主導性使得行政機關當然形成了層級化、高效化、核心化、強力化的體制結構和管理方式，而這種體制顯然與司法 權的被動性、中立性、終極性不相適應，再加上我國司法機關內部司法審判和司法行政的合一化設臵，司法機關在承擔著司法職能的同時還履行著部分行政職能，最終使司法機關的獨立受到了嚴重威脅。

（一）審判體制行政化的具體表現

1、審判機關地位的行政化

在我國，審判機關一開始就是按照行政機關的模式來構建的。建國初期，依據1951年的《中華人民共和國人民法院暫行組織條例》第10條的規定：“各級人民法院為同級人民政府的組成部分，各級法院的院長、副院長由同級人民政府人事部門任免。”這種高度集中化的司法體制，把司法機關完全納入了行政機關的序列之中，不僅外部高度行政化、內部也是高度行政化，從形式上看，司法機關當時本身就是“行政機關”。1954年以后，我國雖然確立了“司法獨立”這一憲法原則，法院也不再隸屬于行政機關，但是當時高度統一的計劃經濟體制，使得司法機關依然在套用行政機關的模式構建和運行，而且形成了相對穩定的體制模式。雖然以后經過歷次改革，可直至今日，司法機關依然和行政機關一樣具有相應的行政級別，從最高人民法院到基層法院，司法機關的地位完全被行政化：基層法院是副處級、中級法院是副廳級、副省級市中級法院是正廳級、高級法院是副省級。在法院內部，無論是審判員還是書記員或是法警以及其他工作人 員，也都被納入到行政級別的管理之中，每個人都有相應的行政級別，并且和政府公務員的行政級別完全一樣。

2、審判機關內部人事制度的行政化

我國審判機關實行的人事管理制度，在很大程度上是套用國家行政機關的，而且也被納入到了統一的國家機關人事管理體系之中。各級政府人事和黨的組織部門則按照分工，分別負責同級審判機關的組織、人事事務。雖然國家制定了《法官法》這部構建法官人事制度的法律，也在2011年7月中組部和最高法院聯合發布了《法官職務序列暫行規定》，但我國審判法機關內部卻并沒有完全落實好這部法律，也未落實暫行規定，而是和行政機關一樣在執行《國家公務員法》，實行國家行政機關的人事制度。造成法官選用的行政化，從審判機關人員的招考錄用工作中我們就可以看到，無論是考錄工作的程序、辦法還是考錄對象，它和政府機關錄用公務員是完全相同的。審判機關的人員招錄納入到政府公務員招考工作之中，并由政府人事部門全程負責，經過考試選拔之后，再由人事部門統一分配到司法機關工作。這些“公務員”式的“司法干部”是我國法官的主要來源。除此之外，司法人事的行政化還體現在人員管理方面。在司法機關內部，無論是審判員、書記員還是司法警察或是其他干部，一律都參照公務員制度來管理，實行公務員的職務、級別、工資、考核、獎懲、退休等制度，而且在職務級別的晉升、工資的審批、考核等次的評定、退休的核準等人事事務方面也都是和政府公務員一樣由政府人事部門來辦理的。政府人事部門在人事管理方面把審判機關也完全當作一個政府部門來對待，并無特殊之處。

3、審級間的行政化

依照《中華人民共和國 人民法院組織法》，我國實行“兩審終審制”的審級制度。法院分為最高人民法院和地方各級人民法院，地方各級人民法院則又分為，基層人民法院、中級人民法院和高級人民法院。人民法院依照法律規定獨立行使審判權，上下級法院之間應當是一種純粹的審級監督關系，并不存在隸屬關系和任何行政關系。但是由于法院本身被賦予了行政級別，地位嚴重的行政化，因而在實際工作當中，上下級法院之間除過審級監督關系外，還存在著一定的行政監督關系和行政指導關系。上級法院對下級法院的審級監督應當是通過上訴程序來實現的，而不能和行政機關一樣通過所謂的請示、匯報、指示、命令來實現。但是，在我國司法實踐當中，行政化的傾向十分嚴重，下級法院始終把上級法院當作自己的上級機關來看，遇到疑難和重大問題普遍習慣采用行政機關的作法即：向上級機關匯報、請示相關問題，以期得到上級機關的答復，最后，以上級機關答復的意見作為內部事務處理或者案件判決的依據。

4、審判業務上的行政化

依法審判是司法機關最主要的職能，是履行司法權的具體表現。從西方傳統法學觀點來看，法官應當獨立行使審判權。但是長久以來，我國法學界的主流觀點認為我國的審判獨立是指：“人民法院作為一個整體在行使審判權時的獨立，而不是審判員的獨立審判，也不是合議庭的獨立審判”，過分強調集體行使審判權，強化法院的獨立而非法官的獨立，法官權力較小，對負責審理的案件幾乎沒有獨立做出決定的權力，再加上我們一直把法院當“政府”，把法官當“干部”，使得各級法院在審判業務方面一直實行著一種與行政機關處理行政公務近乎相同的制度：“法院行政首長案件審批制度”。所謂“案件審批制度”，顧名思義就是：案件經獨任審判員或合議庭審理后，由獨任審判員或合議庭提出處理意見并向有關業務庭負責人和主管院領導請示匯報，由相關領導對處理意見做出批示，要么同意獨任審判員或合議庭的意見，要么指出案件審理還存在的問題；如果相關領導認為處理意見還存在問題時，獨任審判員或合議庭就要按照上級領導的意見繼續進行審理或調查；如果同意處理意見，獨任審判員或合議庭就可以制作相關文書，判決結案了。這樣一來，在案件審理過程中法官只負責審理案件的事實，如何適用法律則由行政領導審批。此時領導的意見可謂一言九鼎，最終的判決結果往往就在請示匯報之時由領導敲定。領導的權威意見均附在不對外公開的卷宗副本上。這種由有關領導拍板 的“暗箱操作”過程當事人自然是不得而知。可以看出，此時法官只是一個案件 “承辦人”，沒有實質性的獨立審判權，從而呈現出法官“只審不判”的特有現象。

與“案件審批制”并存，同樣具有行政傾向的還有“審判委員會制度”。“審判委員會制”是我國獨具特色的一項司法審判制度。依據《中華人民共和國人民法院組織法》第11條的規定：“各級人民法院設立審判委員會，實行民主集中制。審判委員會的任務是總結審判經驗，討論重大的或者疑難的案件和其他有關審判工作的問題”。因此，我國法院在審理重大或疑難案件時，合議庭一般都要將案件提交審判委員會討論定奪。客觀上講，審判委員會長期以來確實發揮了較為重要的作用，特別是在我國法官隊伍整體素質還不高的情況下，為法院提高案件審理質量和水平提供了較好的支持。但是，審判委員會討論決定重大、疑難案件的制度卻不符合審判的直接原則。審判委員會的委員們很多并不參加庭審，他們對案情的了解則主要通過主審法官的匯報以及查閱相關案卷。可是直接審理原則要求法官必須直接聽取當時人的陳述、質證和辯論，沒有直接參加審理全過程的審判人員無權決定案件的結果。可見我國審判委員會制度與傳統法學理論是不相容的。除此之外，審判委員會本質上并不是一個審判組織而是一個行政組織。各地法院的審判委員會一般由正、副院長和各審判業務庭庭長（有的還有非業務部門的 負責人）組成，基本上是一個法院院領導和庭室領導的綜合體，帶有明顯的行政性質，是行政管理模式在司法活動中的集中體現。

5、審判機關職能的行政化

審判機關最主要的職能就是司法審判。司法權具有終局性、被動性、中立性、公平性的特點，審判機關履行的職能也當然要符合這幾個特性。司法與行政合一、衙門就是法庭無疑是中國傳統司法體制的一大特色。

其實，司法與行政是兩種性質迥異的活動。司法是典型的法律適用活動，司法的本質是追求公正的理性判斷；行政則是典型的法律執行活動，行政以效率為價值取向，以服從為天職。司法制度其實是社會糾紛的法律解決機制，相對于行政執法活動，司法具有明顯的中立性、被動性、判斷性、程序性和終極性。可以說，司法以公正為價值取向，以獨立為天職。司法機關與行政機關在性質、職能、人員資質、權力屬性及其運作規律等方面均有相當大的區別。然而我國司法機關除依法履行司法審判職能外，還承擔著大量司法機關內部的行政管理職能，比如后勤供應、財務管理、司法鑒定、司法警察管理、強制執行等非審判職能，而這些職能大部分屬于司法行政權的范疇之內，而非司法權。雖然法院行政管理制度的設臵具有其自身的合法性，但是法院的行政管理制度可能侵入、侵蝕審判制度，造成正式審判制度的變形。從 本質上講，行政權的主動性、傾向性、應變性顯然和司法機關的中立性、被動性相矛盾，由審判機關行使司法行政權是不合適的，是有違司法審判和司法行政分立的憲法原則的。

（二）、去除法院行政化的改革建議

在今天，司法體制行政化已經成為實現司法獨立和司法公正的制度障礙和觀念障礙，因此司法體制改革當以改革司法體制的行政化為核心，以確立司法獨立和司法公正為目標，對司法體制進行必要革新。為此筆者提出以下幾項改革建議：

1、建立新的司法機關黨務領導體系

中國共產黨是我國的執政黨，司法機關接受的中國共產黨的領導和監督是當然的，也是必須的。我國司法機關內部均成立有黨的基層組織或者黨組，各級地方黨委也都設有政法委員會，負責領導地方公、檢、法機關。然而，實踐證明這種領導形式很容易使司法機關受至于地方黨政機關，變成“地方的法院”影響到司法獨立，不利于司法改革的進一步深入。因此，建議黨中央對司法機關的黨務工作實行垂直領導，成立中央司法工作委員會。各級人民法院中黨的基層組織，在組織上則統一由中央司法工作委員會領導，不再直接接受地方黨委的領導，為便于工作，中央司法工作委員會可在各省設立派出機構，代表其履行職能。中央司法工作委員 會及其派出機構負責領導司法機關的黨務管理、法官選拔、組織建設、廉正建設等工作，不干涉司法機關對具體案件的審理。

2、推行審判機關機構改革

要排除行政官員對司法的干預，要改變司法地方化的現狀，就必須打破現有的法院設臵格局。?1? 因此司法行政和司法審判在體制上分立后，應進行全面的司法機關機構改革。機構改革應由中央統一領導進行，地方不再對司法機關的機構設臵、人員編制進行核定，不再負責管理司法機關的財政、人事等工作。司法機關的機構設臵和人員編制則由中央機構編制委員會直接核定，經費由中央財政通過司法行政部門予以撥付，人員則根據司法機關的特點，按照《法官法》的有關規定進行選拔和管理，從而把司法機關完全從地方行政體系中分離出來。審判機關機構改革中應首先取消審判機關的行政級別，內部工作人員的行政級別也隨之取消，同時按照法院的內部機構設臵，應當也必須以審判工作為中心的原則，對內設機構進行全面精簡和歸并，將履行司法行政職能的機構劃歸司法行政部門，法院今后則只保留與審判業務相關的業務庭和機構。如只保留民事、刑事、行政等大的審判庭和立案庭，強化審判的專業化。?2? 各審判庭的庭長則不再是行政領導，不承擔業務領導和行政管理工作，只負責審判業務的協調工作。

除此之外，應撤消審判委員會，成立法官委員會。法官委員會由本法院全體法官組成，法院院長則為當然的法官委員會主任。法官委員會主要負責法院審判業務的協調、法官權益的保障、法官職務行為的監督和法院日常事務的處理，以及向人民代表大會推薦法官人選。法官委員會不承擔法院行政管理工作，不干涉審判員的具體審判業務，法院院長當然也不是行政領導，只是法官委員會召集者和法院日常事務處理人。

3、全面實現司法行政和司法審判的分立

司法行政和司法審判的分立是世界各國構建司法體制的通行做法。司法機關作為國家機關，不可避免地要處理一系列內部行政事務，但是法院內部的行政管理制度不能窒息和遮蔽獨立審判制度，法院自身的行政管理職能不能侵蝕、干擾甚至取代法院作為審判機關極其重要的審判職能，?3? 所以司法機關運行過程中天然的要求司法行政和司法審判的分立，從而最大程度的保證司法權的獨立和公正。

雖然我國1982年《憲法》明確規定了司法行政與司法審判分立的原則，但在1983年、1986年和1997年的數次國務院機構改革中，卻放棄了國務院及縣以上地方人民政府司法行政部門管理司法機關司法行政工作的職能，這實際上恢復了司法行政與司法審判的合一制，憲法有關司法行政與司法審判分立的原則也就被擱臵了。?4? 然而分析我國司法體制行 政化的原因及表現，可以看出，法院人事制度、案件審理制度、法官制度的行政化很大程度上是司法行政與司法審判的合一制造成的，因此要確保司法獨立，實現司法行政和司法審判的分立十分必要。筆者認為，我國在司法體制改革中應當從以下幾個方面從新配臵權能，以實現司法行政和司法審判的分立。

一是將法院司法行政管理權交由同級司法行政部門行使。法院的后勤服務、法警警務、財務管理、訴訟費收繳、教育培訓、人事事務等職能以及從事該項工作的工作人員都移交司法行政部門，讓司法行政部門真正成為司法機關的組織部、宣傳部、教育部、后勤部，使審判機關能夠獨立、安心的履行審判職能。

二是將判決和裁定的強制執行權劃歸司法行政機關。現有審判機關的判決和裁定，除刑事案件被告人的關押執行由司法行政機關負責外，其他民事和行政、刑事附帶民事部分的判決、裁定的強制執行仍是審判機關自判自執，使得審判機關長久以來陷入執行難、執行亂的怪圈，嚴重干擾了司法獨立、司法公正的實現。強制執行權具有明顯的確定性、主動性、強制性、命令性等行政色彩，屬于典型的行政權，判決裁定的執行屬于典型的具體行政行為，因此，裁判的執行權并不是中立性、被動性的司法審判權的合理延伸，而應歸屬于行政權的范疇，應由行政機關而不宜由專司審判職能的 司法機關執行。?5?

三是將行政處罰的強制執行權交由司法行政部門行使。我國將行政處罰的強制執行納入司法機關的職能范圍的初衷是讓司法機關監督行政機關的的具體行政行為。但是長久以來這種體制不僅影響到了司法審判業務的正常進行，而且現實中由于程序復雜，一些本應強制執行的行政違法案件卻得不到及時執行，客觀上放縱了違法行為，影響了行政效率的提高和法律的威嚴。所以，筆者建議把行政處罰的強制執行權交由司法行政部門行使，由司法行政部門對相關行政機關報來的執行申請進行審查，符合法律規定的予以強制執行。

司法行政和司法審判分立后，司法機關只負責與審判有關的業務，只保留法官等與審判有直接聯系的工作人員，其他人員包括司法警察、財務人員、政工人員、后勤人員將根據“人隨事走”的原則轉入司法行政部門。

4、革新案件審理體制，保障法官獨立行使職權

司法獨立的核心內容是法官獨立，法官除了對法律正義負責外，不向任何人負責。?6? 正如馬克思所說：“法官除了法律外，就沒有別的上司。”?7? 可以說，從本質上看法官向法律負責就是向法律的制定者-人民代表大會負責，最終向人民負責。然而，由于我國現今司法體制的行政化以及法官職業被行政職級化，使得法官在案件審理過程中卻要始 終聽命于上級領導或者由領導組成的審判委員會，事實上造成法官向上級、向領導負責的現狀。因此司法機關應在內部機構改革的基礎上全面革新案件審理機制，廢除“案件審批制度”和“審判委員會制度”。

“案件審批制度”和“審判委員會制度”是與現代審判的直接審理原則背道而馳的，直接審理原則要求做出審理判決的法官必須直接審理案件，在直接參與案件審理的過程中去感受案件體會案件當事人對案件的認識，這樣做出的裁判才會是最接近案件真實的裁判，而且是一種為當事人所信賴的真實。應當說在現有體制下法官獨立且直接的審理案件是很難達到的。因此，今后法官在案件審理過程中應全程獨立，不再將案件提交庭長或院長審批，庭長或院長也無權對其他法官審理的案件進行干涉，對于重大、疑難案件可通過擴大合議庭的方式來“集思廣益”，作到真正的透明和公正。同時應在立法上保障法官的獨立，由于我國一直強調法院的獨立而非法官的獨立，所以在法律上并未明確法官獨立，所以應將法官獨立原則寫入《憲法》、《人民法院組織法》、《法官法》等相關法律。

5、確立新的司法機關后勤保障和財政管理體系

按照司法行政和司法審判分立的原則，人民法院內部諸如辦公場地管理、日常維護、車輛管理、治安保衛、后勤供應等后勤保障工作將全部由司法行政部門負責。人民法院將 全心專注于審判等司法事務，不再為后勤保障分心。人民法院的財政工作則由司法行政部門統一負責管理及支付，經費由中央財政撥付。訴訟費收繳由司法行政部門負責，法院不再直接收取當事人的訴訟費，徹底與經濟利益脫鉤。收繳的訴訟費由司法行政部門全額上繳中央財政。法官和書記員工資則由中央財政撥付至省級司法行政部門，由省級司法行政部門直接發給本人。

6、消除上下級審判機關的行政性關系

上下級司法機關應是純粹的審級監督關系，不應存在任何行政性關系，所以下級法院不得向上級法院就具體案件的審理問題請示匯報，上級法院也不得向下級法院就具體案件審理發出命令、指示和意見。每個法院只向法律負責，而不是向上級法院負責。最高人民法院也不應就具體案件發出所謂司法解釋，而應就如何具體應用法律的問題，對一些法律條文的內涵和外延作字面的以及合乎邏輯的擴張性或者限制性解釋，使法律規范反映和體現的立法原意進一步明確。

三、法官職業的必要性及建立法官職業制度的途徑。

司法公正已成為現代社會一種普遍的價值理念。司法公正要從抽象的理念變為客觀的社會現實，既需要公正的司法制度，更需要高素質的法官隊伍。因此，建立一套科學的法官管理體制，對法官的權利、義務、地位和作用正確定位，對法官實施有效的管理，提高法官素質，是當前司法改革進 程中一項十分重要而緊迫的任務。

（一）、法官職業化的必要性

法官體制改革的復雜性，要求改革必須明確總體目標，確立改革中心，有重點地推進。我國現階段法官管理體制改革的目標，應當是建立一整套符合我國國情以及法官職業特點，保障法官依法獨立、公正行使審判權的有效機制，造就一支政治強、業務精、作風好的高素質法官隊伍，為司法公正提供保障。

1、法官職業化是法官履行職責的本質要求

馬克思說：“法官除了法律就沒有別的上司。”獨立對于法官依法行使審判權極為重要。審判是一種個性化極強的職業活動，法官依據自己對事實和證據的判斷、對法律的理解，對糾紛做出公正的裁判，為此法官必須嚴格遵守中立性、被動性、合法性、終極性等職業要求，而這一切都有賴于法官的職業化地位。沒有職業化的法官就不可能在復雜的社會利益糾紛中排除各種干擾，裁判公正就沒有保證。

2、法官職業化是貫徹司法獨立原則的必然要求

我國實行人民代表大會制度，司法獨立和西方國家的“三權分立”模式下的司法獨立有本質的差別。人民法院在黨的領導下和人大監督下依法獨立行使審判權，任何行政機關、社會團體和個人均不得干涉。司法獨立分為司法權獨立、法院獨立和法官獨立三個層次，司法權獨立是前提，法院獨立 是基礎，而法官獨立是根本。沒有法官職業化，法官不獨立，法院獨立就不能落實到具體的審判中，就不能真正發揮作用，司法獨立就沒有實質意義。

3、法官職業化是審判工作發展的客觀要求

要解決裁判質量不高、效率低等問題，滿足社會公眾對司法公正與效率越來越高的要求，就必須賦予法官職業化的地位，因為這些問題都與法官沒有職業化有密切關系。只有法官職業化才能全面落實法官責任，增強法官審判能力，保證審判質量，提高審判效率。

（二）建立法官職業制度的途徑。

擔任法官必須具備三個基本條件，一是有良好的政治思想素質和良好的品行操守；二是有良好的法律專業知識和較強的法律工作經驗；三是有良好的思維方式和分析判斷能力。這就要求對法官的選拔、晉升和管理必須嚴格的遵從審判工作的特點。

１、改革我國司法考試和完善法官培訓制度。擔任法官除必須具備法定的學歷資格外，還必須經過嚴格的司法考試，我國現有的司法考試制度為我國培養了數以萬計的法律人才，但未能與法官錄用相結合，通過司法考試僅僅是任命法官的一個先決條件，而未實現司考與考錄法官的一體化。建議對我國現行司法考試進行改革，探索新的形式將法官錄用與司考結合起來。法官不是任何一個學法律、懂法律或者 從事法律事務的“法律人”都可以任意充任的，它的職業特征決定了必須經過專門的機構，按照嚴格的程序，通過對法官任職資格以及任職能力和水平的規范化培養和訓練，才能打造出合格的職業法官隊伍，因此有必要逐步完善我國法官培訓制度，加大法官業務培訓提高其法律專業素質。２、法官逐級選任及考評制度。擔任法官必須從基層法院開始，上級法院的法官必須從下級法院的優秀法官中選撥，以保證上級法院法官的水平在一般情況下高于下級法院法官的水平。在去除行政級別的同時在應設立法官考評委員會，法官考評委員會應有資深法官、資深律師、人大代表組成，由他們對法官的等級進行評定。

３、法官遴選提名制度。取消法院內部法官的層級制，統一法官的選拔權，由設立在人大系統內的法官遴選委員會提名后，由人大任命。人大常委會內部由某個專門委員會承擔起對候選人進行審查甚至聽證的工作，并在此基礎上向黨委會提出審查意見。以保障法官的獨立性和公正性為主旨，建立由上一級人大常委會任命下一級法院法官的制度。在法官法或其他單行法中具體規定法官遴選制度和程序，設立獨立的法官遴選委員會，任命或選舉具有廣泛代表性的代表參加，聽取律師協會或法律專家對于候選人的專業、職業、人品、能力等綜合素質的評價，采用公開的聽證會制度對候選人的資格和能力等方面進行審查。人大常委會只能在該委員 會提出的候選人名單中，擇優選擇并任命法官。

4、法官懲戒制度。人民法官不同于一般的職業群體，而是社會正義的象征，是法律的執行者和維護者，有著特殊的職業紀律。要認真落實最高人民法院頒布的《法官職業道德基本準則》要求法官做到保障司法公正，提高司法效率，保持清正廉潔，遵守司法禮儀，加強自身修養，約束業余活動也要不折不扣的貫徹執行。對法官貪污受賄、故意違法辦案，品行不端或不符合法官身份的行為，堅決給予嚴厲懲處。5.從公務員待遇向職業化保障轉變。

司法獨立和公正需要一系列制度來保障法官獨立行使審判權，避免法官因獨立公正行使職權而遭受人身、財產乃至社會地位等方面的貶損。因此，建立合理而有效的法官保障制度具有十分重要的意義。

(１)建立法官身份保障制度。首先應建立規范的法官免職程序，充分保障法官受免職和處分時的申訴說明理由的權利，防止法官免職、處分上的隨意性和不規范行為。其次，在法官素質提高的基礎上，進一明確法官的法律地位，逐步建立法官任職終身制，建立法官彈劾制，使法官彈劾原因和彈劾程序法定化，法官一經任命，非因法定事由，并經法定程序，不得將其免職、停職或調轉，保障法官身份的穩定性。考慮我國的政治體制和傳統習慣，法官終身任職直到死亡不宜實行，應建立合理的法官退休制度，法官的退休年齡應當 高于公務員，確定在７０歲左右。

(２)建立法官職務保障制度。首先要深化審判組織改革，逐步擴大法官的審判權限，全面落實合議庭和審判長職權，院長、庭長不再審批案件，而是通過直接參審參議案件進行審判監督、指導。其次審判組織改革逐步推進，重組法官工作群體，實現審判組織獨立審判，賦予合議庭全面的審判權限，獨立審判案件，變審判委員會為審判咨詢機構，只提供建議而不再討論決定案件。建立法官司法豁免制度，法官不因客觀原因所致的裁判錯誤受處罰，保證法官依法獨立行使職權而沒有后顧之憂。再次，逐步取消不符合司法親歷性要求、不利于保護當事人訴訟權利的審判委員會，取消體現集體決策模式的合議庭，將審判權的行使主體明確規定為法官，全面建立法官獨立審判制度，合議庭僅作為審理上訴案件、再審案件和最高法院審判案件的例外形式存在。(３)建立法官經濟保障制度。首要的是建立法官收入不得減少制度，確保法官能夠按期足額領取工資。可以考慮在地方財政建立法院經費和法官工資專戶，實行與行政分別列支，并確定經費和工資的最低標準，規定財政優先支付，專戶專管、專款專用，不得挪用、借支。法院經費在國家財政單獨預算單獨列支，同時，要盡快落實法官定期增資制度，逐步提高法官收入，完善法官各項福利待遇，最終實行法官高薪制。公平正義字字千金，維護社會公平正義是每一個公民的責任，更是中國法律工作者應盡的義務。當前我國進入司法體制改革攻堅階段，正如廣東省高級人民法院院長鄭鄂所言我國的司法體制改革關鍵核心點在于頂層設計，如果沒有黨中央的領導的決心及建立起符合我國國情的審判機制，中國的司法公正只能是井中月水中花。司法公正是中國夢的重要組成部分，是國人的渴望與期盼，為了早日實現司法公正，早日實現中國夢，所有國人應共同努力。筆者僅從去除法院地方化、去除法院行政化、法官職業化三個方面加以論述，希望拋磚引玉，同時也希望有識之士對不足之處加以指正。讓我們為我國司法公正早日實現做出自己應有的貢獻！

注釋：

[1] 易延友：《司法獨立之理念》，載于《歐洲法律與經濟評論》，2002年9月23日。

[2][肖揚：《人民法院改革的進程與展望》，載于《國家行政學院學報》，2000年第3期。

[3] 劉武俊：《法官職業走出泛行政化定位的誤區》，載于《人民日報》，2002年8月5日。

[4]、[5]劉武俊《司法行政權的界說及其合理配臵》，載于“燕園評論”網.[6] 李伯僑、周志軼：《法官人格獨立-司法改革的又一條思路》，載于“北大法律信息網”.[7]《馬克斯恩格斯全集》第1卷，76頁。

第二篇：法院法庭以調解促穩定

法院法庭以調解促穩定

xx縣人民法院xx法庭在民事審判工作中，積極倡導調解結案，好范文版權所有，全國文秘工作者的114!在自愿、合法和快捷的前提下，突出訴前、庭前、判前的調解作用，成效顯著。上半年該庭審結民事案件107起，調解案件75起，調節率為70。

該庭針對訴訟雙方當事人一般矛盾教深，不熟悉

法律知識或聽信別人的誤導等情況，在庭審中及時、適當全面的詮釋法律，查明案件事實后，在合法、自愿的前提下進行判前調解。做到審判員調解與人民陪審員調解相結合、說理與講法相結合、依法維護和合理讓步相結合、庭前調解與庭下調解相結合、法律規定與道德標準相結合，促使當事人達成調解，做到案結事了。同時，對一些爭議標的較小、事實清楚、當事人又自愿庭前調解的案件，（請登陸政法秘書網）采用簡易程序做庭前調解工作，大大提高了法庭的工作效率。今年上半年，該庭庭前調解結案30余件，平均審限在7日以內。好范文版權所有，全國文秘工作者的114!

此外，該庭還充分發揮基層人民調解組織的作用，開通了法律咨詢熱線，積極參與當地鎮政府開設的“信訪超市”，及時掌握本轄區內糾紛動態，協助當地基層人民調解組織將糾紛化解在萌芽狀態，避免矛盾激化，收到良好效果。上半年，該庭幫助化解訴訟外糾紛達60余件。

第三篇：法院“司法公正樹形象”活動總結

我院在開展的“司法公正樹形象”教育活動中，認真貫徹落實上三級法院的有關文件精神，先后多次召開全院干警動員會，貫徹、落實活動精神。現教育活動已如期結束，就具體工作情況總結如下：

一、加強組織領導，制定實施方案

“一個組織，一套方案，做好兩個保障”，成立了由一把手任組長，各副院長任副組長，政工科、辦公室人員為成員的“司法公正樹形象”教育活動專門領導小組，提供了組織保障；因地制宜、合理擺布，制定科學合理、切實可行的實施方案，提供了制度保障。從組織和制度上確保了教育活動的順利開展。

二、強化教育培訓，提高思想認識

在第一階段的教育活動中，結合審判工作實際，通過“三結合”（集中封閉學習與各庭室自學相結合、院黨組成員領學與外聘黨校老師授課相結合、檢查聽課筆記和試卷評測相結合），做到教育活動階段有培訓、有評測、有檢查、有驗收。實現了“三不誤”（學習不誤接待、學習不誤審判、學習不誤執行）、“三提高”（思想認識提高、工作積極性提高、司法為民觀念提高）和“三增強”（大局意識增強、職業意識增強、宗旨意識增強），為下一階段活動的開展奠定了堅實基矗

三、結合實際工作，解決突出問題

針對教育活動第二階段開展查擺工作的具體事項，我院下發了查擺問題需要檢查的十二項具體內容，由各部門、各基層法庭認真貫徹落實，并在11月10日前已將查擺問題總結書面報告報到政工科。通過自身的對照檢查，從總體上解決了自身存在的問題和人民群眾普遍關心的熱點問題，提高了司法水平，改進了審判作風，提升了法院和法庭在人民心目中的形象。

（一）在案卷評查上，突出一個“嚴”字，把好質量關，努力提高辦案效率。由審監庭逐一對審結的案件進行評查，極大提高了案件的質量和效率。辦公室通過對訴訟和執行收費進行專項檢查，從根本上遏制了多收費、亂收費、隨意減免緩交訴訟費、執行費等問題。現我院的案卷已形成一月一報送，一月一評查，一月一歸檔的良好局面，并用制度進行了規范，為案卷評查提供了制度保障。

（二）在工作作風上，注重一個“誠”字，把好服務關，不斷增強司法公信力和親和力。我院采取多種便民、利民措施。在涉訴信訪工作上，拓寬院長接待制度，做到有訪必接、有訪能訴、有訪能解。同時，立案庭對重大來訪案件實行聽證處理，對上訪案件的當事人實行面對面談話，落實責任人，包案到底，成立了信訪工作領導小組，制定了信訪接待工作預案，設立信訪接待室，派專人負責。實行了與政法委信訪部門聯合接待以及加大交辦、督辦、通報力度的辦法，針對不同的當事人，采取不同的工作方式。

（三）在制度建設上，強化一個“用”字，把好落實關，不斷增強制度建院、制度強院。通過檢查發現問題及時整頓，通過整頓將問題及時糾正，通過制度將糾正的成績及時鞏固。隨著檢查活動的深入開展，對于可能出現問題的地方及時用制度進行規范，防止問題的發生，制定了《進一步規范法官與律師關系的決定》、《信訪接待細則》等，用制度打上預防針。

通過此次教育活動的開展，目前全院干警的精神面貌大為改觀，服務意識普遍提高，為民思想明顯增強，工作作風普遍改善，組織紀律更加嚴明。在當地樹立了公正、廉潔、文明、高效的法院新形象。

第四篇：以廉政文化樹立司法公正[范文]

以廉政文化樹立司法公正

黑龍江省北安市人民法院 李娜

胡錦濤總書記在黨的十七大報告中指出：“加強廉政文化建設，形成拒腐防變教育長效機制。”這是我們黨第一次將廉政文化建設寫入黨的代表大會報告，標志著我們黨對廉政文化建設的認識和要求達到了新的高度。這一重要論斷為反腐倡廉工作指明了方向，也為廉政文化建設提出了明確要求。

我們在實際工作中會發現，無論執法如何嚴格、懲罰如何嚴厲、制度如何完善，抗拒貪腐誘惑的最后防線，取決于人的道德操守和正確的價值取向。廉政文化建設的根本方法是使廉潔從政的觀念內化在領導干部的素質上，顯現在領導干部的言行中，凝結在黨和政府的制度規范里，轉化為領導干部踐行科學發展觀實踐效果中。

日前，北安市人民法院組織了一次以廉政文化為內容的書法作品展，此次展覽我庭干警積極影響，第一時間將作品上交到院內紀檢部門。此次書法作品展覽實際上就是法院廉政文化要素的灌輸、內化、形成和完善的過程，并用此指導每位干警自己的思想、約束自己的言行，為陶冶道德情操奠定良好的思想基礎。

同時，全院組織觀看的反腐廉政影片《貪欲之害》、《北極雪》給我們每位干警敲響了警鐘，又不失時機地強調黨風廉政建設在審判工作和隊伍建設中的重要作用，教育我們每位干警牢固樹立清正廉潔，公正執法的思想，自覺抵制各種腐朽思想和不良行為的侵襲，真正在使每位干警在思想上筑牢拒腐防變的思想道德防線。

xiexiebang.com范文網(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

司法公正是人民法院永恒的工作主題，是法院審判活動追求的終極目標，也是社會公眾的期盼。每周五下午立案庭開庭務會議時都將法院廉政文化建設與審判工作相結合，圍繞審判工作來開展。教育引導我庭干警樹立“當事人本位”的現代司法理念，始終以當事人為出發點、尊重、關愛當事人，充分保障當事人行使各項訴訟權利，讓當事人感受到法院的司法人文關懷，法律的權威和尊嚴，做到“辯法析理，勝敗皆服”。幾年來，我庭未發生違法違紀事件和不廉政現象。

加強領導是做好廉政文化建設工作的前提，取得群眾支持是做好廉政文化建設工作的重要基礎，必須體現并服務于司法主題，將廉政文化建設融入到新時期先進的司法文化建設中。廉政文化建設需要我們廣干警的積極支持和熱心參與，應通過加大宣傳力度，強

第五篇：以“三化”促“三農”開創城鄉一體化發展新局面

以“三化”促“三農” 推動城鄉一體化發展

王 建

高港是泰州的濱江主城區，也是在鄉鎮基礎上建立的新區。在快速推進工業化、城市化的同時，必須進一步加大城鄉統籌力度，努力開創城鄉一體化發展的新局面。

推進農業產業化，在發展農村經濟上求實效 育龍頭，打造農業產業化發展的“驅動器”。一是加大引導服務力度。實行區四套班子領導和區級機關部門掛鉤農業龍頭企業制度，為企業在新品種開發、產品認證、市場開拓等方面提供及時有效的幫助，解決發展過程中的難題。二是加大政策激勵力度。三是加大金融支持力度。確保每年培植省級農業龍頭企業1個以上、市級農業龍頭企業3個以上。

建基地，構筑特色農業發展的集聚區。一是推進布局

區域化。圍繞“城郊農業和都市農業相結合”的發展定位，布局兩大農業板塊，即以現代園藝業、種植業、養殖業為主的鄉鎮農業板塊和以生態旅游、休閑娛樂、新品會展為主的城區農業板塊；打造七大園區，即騰龍林業科技園、白馬千畝種植園、大泗千畝養殖園、高港農業生態公園、高港現代農業園、胡莊萬畝銀杏林果園、御廬園生態農業園。二是推進生產標準化。三是推進產業高端化。組織開展“農業企業院校行”和“農業專家高港行”活動，大力引進推廣先進適用技術，占領行業高端，形成競爭優勢，向科技要競爭力和附加值。

強隊伍，打造農民連接市場的“生力軍”。一是加強企業家隊伍建設。通過組織企業家沙龍、外出觀摩、定期培訓等方式，使農業企業的負責人不斷開闊眼界、開拓思路，解放思想、搶占市場。二是加強農村干部隊伍建設。通過選拔優秀機關干部、經濟能人到農村擔任村黨組織書記、優秀大學畢業生到農村擔任村官等途徑，進一步優化農村干部隊伍結構。加大農村干部的培訓培養力度，使他們通產業、通政策、通市場，不斷提高綜合素質和能力，加快由行政型干部向服務型和經濟型干部轉變、由單一的社會工作向經濟工作和綜合工作轉變。三是加強農村經紀人隊

伍建設。進一步加大對農村經紀人的教育、培訓、管理和支持力度，力促經紀人隊伍規范化、組織化、專業化發展。

促進農村生態化，在優化農村環境上求實效 堅持規劃引領。一是抓布局規劃編制。按照“理念先進、布局合理和個性鮮明”的目標，高起點編制城鄉空間布局規劃，合理安排重點鎮建設、農田保護、產業集聚、生態涵養等空間布局。二是抓專項規劃編制。按照公共服務均等化的要求，高標準編制文教衛等社會事業和基礎設施建設等專項規劃。三是抓重點鎮規劃編制。按照“農村人口集中、產業集聚、資源集約”的要求，高質量編制重點鎮發展規劃，使重點鎮成為城市的重要組團、統籌城鄉發展的重要節點和增強區域經濟實力的重要載體。

美化村容村貌。一是造綠景。形成“村在林中、院在樹中、人在綠中”的優美農村環境。二是保清潔。改善農民生活環境，提高生活質量。三是建新居。加快建設“和諧、舒適、安全”的農民集中新社區。

培育現代文明。一是培育良好風尚。積極探索新風尚、好風氣的養成機制，以科學技術引領農民、道德教育提升農民、村規民約規范農民，大力培養有自信、講誠信，有文化、善經營的新型農民。二是豐富群眾生活。實施文化

惠民工程，按照“鎮有一站、村有一室”的要求，加強農村宣傳文化陣地建設，深入開展“送戲、送書、送電影”下鄉活動，豐富群眾文化生活，把農民從麻將桌、神像桌中解放出來，走進活動室、圖書室。三是加強法治建設。圍繞“村村有法制宣講員、有人民調解員、有法律顧問”目標，配齊村級法制宣傳教育班子，深入開展法制教育，提高農民法律素質，引導農民以理性合法的形式表達利益訴求。

加快農民職業化，在提升農民素質上求實效 加大土地流轉力度。一是大力推廣龍頭引領型土地流轉模式。依靠農業龍頭企業將分散經營的小農戶組合成專業生產聯合體，按照“公司+農戶”的模式流轉土地。二是大力推廣委托經營型土地流轉模式。建立鎮（街道）土地流轉服務中心，農戶直接將土地“存”入鎮（街道）土地流轉服務中心，然后由服務中心委托村經濟合作社對農戶土地進行流轉、整理和承包經營。三是大力推廣入股分紅型土地流轉模式。成立土地股份合作社，著力推進“土地變股份、農民變股民”，有效實現“勞力去打工、土地拿分紅”增收模式，通過以地生財，進一步帶動農民增收致富。

加大就業培訓力度。一是打破城鄉界限，將農民技能培訓納入公共服務范疇，列入財政預算，撥付專項資金。二是統籌教育資源，抓好農民培訓基地建設。三是引入競爭機制，提高農民技能培訓的質量。通過政府引導，實行市場競爭機制，努力形成“政府買單、培訓機構自由競爭、農民自主選擇培訓點和培訓內容”的新型培訓格局。

加大社會保障力度。一是就業保障。抓好農村勞動力轉移就業工作，優先安排已流轉土地的農民進行就業培訓，安排初始就業崗位。二是生活保障。對于土地經營權整村、整組流轉，已實行“兩置換”入住城區的農戶，經所在鎮（街道）財政、經管、勞動社保部門審核確認后，納入城市社會保障體系。對土地已流轉，遷居重點鎮的農戶，納入農村社會保障體系，享受城市人口應有的社會保障和待遇，做到應保盡保。三是養老保障。全面推行城鄉居民養老保險制度，將新型農村社會養老保險制度向城鄉居民養老保險全面過渡，實現無差別化目標。四是醫療保障。在將城市居民醫療保險、新型農村合作醫療保險、學生兒童醫療保險“三險合一”的基礎上，加大工作力度，實現醫療保險制度全民覆蓋目標。

（作者系中共泰州市高港區委書記、區人大常委會主任）

（此文載于（《群眾》2010年第7期總第473期，同時載于《中國縣域經濟報》2010年12月20日第97期總第596期）