第一篇：最高院研究室負責人就《關于軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》答記者問

充分發揮軍事法院職能作用 切實保障國防及相關方利益

——最高人民法院研究室負責人答記者問

近日，根據《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合人民法院民事審判工作實際，最高人民法院發布了《關于軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。為了解《規定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。

《規定》出臺背景

記者： 請問最高人民法院為什么要出臺這部司法解釋？

負責人：《規定》的出臺，是充分發揮軍事法院處理涉軍民事案件，依法保障國防利益、軍人軍屬合法權益和地方當事人合法權益的職能作用，切實維護軍隊穩定和社會和諧的需要，也是人民法院加強涉軍民事案件審判工作的重要舉措。

上世紀八十年代中后期，軍內經濟糾紛案件持續增多。1992年10月4日，最高人民法院作出《關于軍事法院審理軍內經濟糾紛案件的復函》，指定軍事法院可以試辦雙方當事人都是軍隊內部單位的經濟糾紛案件。隨著軍人婚姻家庭、宣告軍人失蹤或死亡、武器裝備訂貨、軍隊財產轉讓、軍人間借貸、國防專利等軍內民事案件大幅度增長，2001年6月26日，最高人民法院作出《關于軍事法院試行審理軍內民事案件問題的復函》（以下簡稱2001年《復函》），將軍事法院民事案件的管轄范圍擴大到雙方當事人都是現役軍人、部隊管理的離退休干部、軍隊在編職工或者軍內法人的民事案件等。對于申請宣告軍人失蹤、申請宣告軍人死亡的案件，申請人向軍事法院提出的，軍事法院也可以受理。軍事法院開展民事審判工作近二十年以來，在及時化解涉軍民事矛盾糾紛，維護部隊官兵合法權益，促進部隊全面建設方面發揮了積極作用。

隨著涉軍案件審判的深入開展，影響涉軍維權工作發展的問題日益突出。

一是軍事法院受理民事案件的法律依據不足。由于軍事法院組織法尚未發布實施，僅有人民法院組織法第二條對軍事法院作為專門人民法院原則規定，未對其組織機構與審判職權進一步明確。由于2001年《復函》不屬于司法解釋，只是司法解釋性文件，效力不夠。軍事法院民事案件管轄問題屬于涉軍類民事案件受理如何應用法律的問題，應當采用“解釋”的形式予以明確。二是地方法院審理涉軍案件往往存在主體資格認定難、訴訟文書送達難、財產保全難、調查取證難、審理周期長以及裁判執行難等問題，這些問題嚴重影響了涉軍民事案件的審理工作。為此，最高人民法院2010年制定發布《關于進一步加強人民法院涉軍案件審判工作的通知》，專門就完善軍地協調機制，建立健全軍地聯席會議、涉軍案件信息通報等制度提出要求，以推動解決涉軍案件審判的突出問題。但對于雙方當事人都是軍人或者軍隊單位，地方當事人申請宣告軍人失蹤、死亡，以及請求軍人或者軍隊單位承擔侵權責任等民事案件，地方法院審理執行過程中仍然存在調查取證難、送達難、執行難等困難。

三是軍事法院受理民事案件范圍過窄。根據2001年《復函》規定，軍事法院只能審理雙方當事人都是軍人或者軍隊單位的民事案件，這使一些由軍事法院解決更為便利、矛盾糾紛化解更為徹底的案件無法進入軍事法院，審判資源未得到合理配置。近年來，全國人大代表等多次提出相關建議，要求加強立法，加強軍事法院審理民事案件的職能，切實維護國防利益和軍人軍屬合法權益，維護社會穩定。

為此，最高人民法院2010年啟動《規定》起草工作，歷時三年，中間反復修改并多次征求意見。在綜合各方意見的基礎上，又經多次討論修改和研究論證，出臺了《規定》。

管轄范圍新規定

記者：在軍事法院民事案件管轄范圍方面，《規定》有哪些新內容？

負責人：對于軍事法院民事案件管轄范圍的確定，《規定》作了三個方面的新規定。

一是在2001年《復函》規定軍事法院對于雙方當事人均為軍人或者軍隊單位案件管轄的基礎上，將專門管轄的范圍擴大到涉及機密級以上軍事秘密案件，以及適用特別程序審理案件。

二是明確地方當事人可以自主選擇由軍事法院管轄的案件。包括：軍人或者軍隊單位執行職務過程中造成他人損害的侵權責任糾紛案件；當事人一方為軍人或者軍隊單位，侵權行為發生在營區內的侵權責任糾紛案件；當事人一方為軍人的婚姻家庭糾紛案件；申請宣告軍人失蹤或者死亡等案件。三是遵從民事訴訟法協議管轄的規定，明確當事人一方是軍人或者軍隊單位，且合同履行地或者標的物所在地在營區內的合同糾紛案件，當事人書面約定由軍事法院管轄，不違反法律關于級別管轄、專屬管轄和專門管轄規定的，可以由軍事法院管轄。

立法基本思路

記者：最高人民法院制定《規定》的基本思路是什么？

負責人：《規定》立足于對軍事法院民事案件受理范圍和條件進行規范，主要從以下四個方面，依法維護軍地雙方合法權益。

第一，堅持軍事法院管轄民事案件范圍適當性原則。軍事法院是專門法院，其管轄民事案件范圍應有限度，以雙方當事人都是軍人或者軍隊單位為原則，根據當事人意思自治，適當擴大到一方當事人為軍人或者軍隊單位的案件。

第二，堅持兩便原則。認真貫徹民事訴訟法方便當事人訴訟、方便人民法院審判的原則，對于交通不便和當地未設軍事法院的，可以向地方人民法院起訴，由當事人選擇管轄法院。

第三，堅持程序公正原則。管轄問題是當前民事訴訟中引發爭議較多的方面，對當事人實體權益影響較大。《規定》強調對當事人程序權利的保障，專門就管轄爭議的解決及管轄異議救濟進行明確。

第四，兼顧國防利益、軍人權益和地方當事人權益保護的原則。對于一方當事人為地方的民事案件，充分尊重當事人意愿，堅持當事人選擇管轄法院。

管轄權爭議解決途徑

記者：《規定》如何協調軍事法院和地方人民法院之間的管轄權爭議問題？

負責人：現行民事訴訟法第三十六條規定為解決管轄爭議問題提供了法律依據。據此，《規定》第五條對軍事法院與地方人民法院之間相互移送管轄作出規定。該條第一款規定，受理法院發現案件不屬于本院管轄的，應當移送有管轄權的法院，受移送的法院應當受理。與一般案件移送管轄不同的是，當受移送的地方人民法院認為受移送案件不屬于地方人民法院管轄的，應當報請上級地方人民法院協調處理，而不是由其指定管轄。這是由于軍事法院與地方人民法院分屬兩個系統，上級地方人民法院無權指定軍事法院管轄。同理，地方人民法院發現受理的民事案件屬于軍事法院管轄的，參照前述規定辦理。此外，雖然軍事法院與地方人民法院建制不同，但都分為三級，且最高人民法院是其共同的上級法院。因此，《規定》明確軍事法院與地方人民法院之間發生管轄權爭議，由爭議雙方協商解決；協商不成的，報請各自的上級法院協商解決；仍然協商不成的，可以報請最高人民法院指定管轄。

地方當事人訴訟權利

記者：在保障地方當事人訴訟權利方面，《規定》有何具體規定？

負責人：《規定》除了在軍事法院民事案件管轄范圍方面，明確地方當事人的選擇管轄、協議管轄以外，還在以下方面加強對地方當事人訴訟權利的保護。

一是規定了軍事法院專門管轄的案件，如果當事人住所地省級行政區劃內沒有可以受理案件的第一審軍事法院，或者處于交通十分不便的邊遠地區，雙方當事人同意由地方人民法院管轄的，地方人民法院可以管轄。

二是明確了當事人的管轄異議救濟權，規定軍事法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，可以在提交答辯狀期間提出。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的軍事法院或者地方人民法院。

第二篇：最高人民法院研究室負責人就發布《關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問

最高人民法院研究室負責人就發布《最高人民法院關于修改<民

事案件案由規定>的決定》答記者問

近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于修改<民事案件案由規定>的決定》（法發[2011] 7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。

一、請問制發《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，1

研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關于印發修改后的<民事案件案由規定>的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規定》提出了具體要求。

二、請談談《民事案件案由規定》的修改過程。

答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關于征集<民事案件案由>修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（征求意見稿）》、《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知（征求意見稿）》。

根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。

三、請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關于民事案件受案范圍的有關規定。

二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。

三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。

四、請介紹此次案由修改的主要內容

答：為適應侵權責任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權

糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在“侵權責任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

五、修改后的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意

哪些問題

答：針對修改后的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規范。

一是明確了第九部分“侵權責任糾紛”項下案由與“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“機動車交通事故責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。

四是進一步規范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定

相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

第三篇：最高院審監庭負責人就《關于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規定》答記者問

充分發揮鐵路法院專業特點 保障鐵路運輸大動脈安全暢通

——最高人民法院審判監督庭有關負責人答記者問

為確定鐵路法院管理體制改革后的案件管轄范圍，最高人民法院于7月30日發布《關于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規定》（以下簡稱《規定》），自2012年8月1日起施行。確定鐵路法院的案件管轄范圍，是鐵路法院管理體制改革工作的重要一環，也是管理體制改革后鐵路法院開展審判工作的基礎。為幫助有關人員準確把握和理解《規定》的起草背景、基本精神和主要內容，記者采訪了最高人民法院審判監督庭有關負責人。

確定鐵路法院管轄范圍是鐵路法院管理體制改革工作的重要組成部分

記者：請您介紹一下《規定》出臺的背景和意義。

負責人：根據中央司法體制改革的總體部署，鐵路公、檢、法機關通過管理體制改革，納入國家司法管理體系，其中，鐵路運輸兩級法院與鐵路運輸企業全部分離，一次性移交給駐在地的省、自治區、直轄市黨委和高級人民法院，實行屬地管理。

自1982年重新籌建鐵路法院以來，鐵路法院的案件管轄范圍經多年演變，目前以涉及鐵路運輸的刑事和民事合同、侵權案件為主，基本不涉及駐在地的普通民事案件。轉為屬地管理后，應根據新的形勢和要求，重新確定鐵路法院的案件管轄范圍，充分發揮鐵路法院這支重要的司法力量的積極作用，實現管理體制改革的預定目標。為此，中央編辦、最高人民法院、最高人民檢察院、財政部、人力資源和社會保障部、鐵道部于2010年12月7日會簽的《關于鐵路法院檢察院管理體制改革若干問題的意見》〔鐵政法（2010）238號〕第四條明確規定：“鐵路法院和檢察院的業務管轄范圍由最高人民法院、最高人民檢察院另行規定。新規定出臺前按原規定執行。”

最高人民法院于2009年底即著手對鐵路法院管理體制改革后的管轄問題進行調研，在總結鐵路法院20余年審判工作經驗的基礎上，先后征求了中央有關部門、各高級人民法院、全國鐵路運輸兩級法院和有關專家學者的意見，經過反復論證、修改，最終出臺《規定》。《規定》體現了鐵路法院管理體制改革的整體思路，考慮了管理體制改革中各地的不同情況，兼顧鐵路法院的歷史、現狀和今后發展，對管理體制改革后確定鐵路法院案件管轄范圍、充分發揮鐵路法院這支審判力量的作用，都具有重要的指導意義。

記者：請您介紹一下管理體制改革后鐵路法院案件管轄的總體情況。

負責人：此次鐵路法院管理體制改革，是將鐵路法院與鐵路運輸企業全部分離，一次性整體納入國家司法管理體系。從全國的情況看，管理體制改革前，17家鐵路運輸中級法院和58家鐵路運輸基層法院分布在29個省、自治區、直轄市內，與鐵路局形成一套完整的對應關系，其中，12個省、區、市內的鐵路運輸基層法院與其駐在地的人民法院并無工作關系。因此，確定鐵路法院的案件管轄問題，既要考慮一次性整體改革的政策背景和移交后屬地管理的基本要求，又要考慮原轄有鐵路法院的17家和未轄有鐵路法院的12家高級人民法院的不同情況。

此次鐵路法院管理體制改革，主要是整體納入、屬地管理、平穩過渡。因此，《規定》對管理體制改革后鐵路法院案件管轄范圍所確定的原則是：

第一，尊重歷史，對現行有效的各項制度繼續加以執行。例如，鐵路法院管轄刑事案件的范圍符合實際，也有利于與鐵路公安、檢察機關進行協調；鐵路法院此前受理的民事案件均與鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產等密切相關，這些案件專業性較強，鐵路法院在長期的審判實踐中已經積累了豐富的經驗，由他們繼續受理這些案件，有利于發揮其專業特長，取得良好效果。這些好的制度在《規定》中都得到體現。

第二，尊重現實，充分發揮鐵路法院的重要作用。鐵路法院基本上都設置在直轄市、省會城市和較大的市，其駐在地經濟發達、人口眾多，當地人民法院大多長期苦于案多人少的問題，而鐵路法院移交地方管理，可以成為解決上述問題的及時雨。指定鐵路法院受理駐在地的民事案件，充分發揮鐵路法院這支重要的司法力量的積極作用，幫助地方人民法院緩解“案多人少”的矛盾，實現管理體制改革的預定目標。

第三，堅持司法為民，方便群眾訴訟。鐵路運輸兩級法院之間大多相距較遠，因此對鐵路運輸基層法院受理的駐在地的民事案件，根據民事訴訟法的相關原則，由當地中級人民法院受理其上訴，方便群眾就地訴訟。總之，此次確定的鐵路法院的案件管轄范圍，既注意繼續發揮鐵路法院的重要作用，又注意促進鐵路法院拓展新的業務領域，不斷提高業務素質。

發揮鐵路法院專業特點，保障鐵路運輸大動脈安全、暢通

記者：管理體制改革后，鐵路法院在刑事案件管轄方面有無變化？

負責人：《規定》對鐵路法院現有刑事案件管轄范圍只是進行了規范和歸納，仍然以涉及鐵路運輸的犯罪為主。《規定》從場所、對象、主體三個方面定義鐵路法院對刑事公訴案件的管轄范圍，同時拓展了最高人民法院刑事訴訟法司法解釋對列車上犯罪管轄問題規定的適用范圍。此外，《規定》還明確了鐵路法院有權受理刑事自訴案件。

記者：管理體制改革后，鐵路法院管轄哪些與鐵路運輸相關的民事案件？

負責人：1990年最高人民法院《關于鐵路運輸法院對經濟糾紛案件管轄范圍的規定》中，確定若干與鐵路運輸密切相關的民事案件由鐵路法院管轄，從二十多年的實踐看，整體效果是好的，只是隨著時代發展，其中若干內容需要調整、規范，并增加一些適應現實需要的新規定。因此，《規定》以此為基礎，圍繞鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產等與鐵路密切相關的領域作了一定擴展，也進行了一定的規范，并以此作為鐵路法院受理民事案件的基本來源。

記者：鐵路法院受理與鐵路有關的刑事、民事案件有哪些優勢？對鐵路運輸基層法院作出的一審判決、裁定提起上訴，《規定》第四條為什么規定由相應的鐵路運輸中級法院受理？

負責人：鐵路運輸是一項系統工程，牽一發而動全身，但鐵路運輸又具有較強的流動性，為了協調這一矛盾，就要求鐵路運輸的管理必須通盤考慮、統籌兼顧。此次管理體制改革中，鐵路法院整體納入國家司法管理體系，正是為了滿足鐵路運輸的實際需要，也有利于發揮鐵路法院長期以來積累的專業經驗。因此《規定》中將與鐵路運輸有關的刑事案件和民事案件確定為鐵路法院受理案件的基本來源。

基于上述原因，加之刑事案件中需要與鐵路公安、檢察機關協調等問題，因此鐵路運輸基層法院受理的這兩類案件，都應上訴至鐵路運輸中級法院。但是，部分鐵路運輸基層法院所在的省、自治區、直轄市內沒有鐵路運輸中級法院，為適應管理體制改革后的變化，《規定》明確各鐵路運輸基層法院對這兩類案件作出的一審判決、裁定，均按鐵路運輸兩級法院原先的對應關系，上訴至相應的鐵路運輸中級法院。

授權各高級人民法院指定鐵路法院受理若干民事和執行案件，落實鐵路法院屬地管理，推動鐵路法院科學發展

記者：授權各高級人民法院指定鐵路法院受理若干民事和執行案件的意義何在？在具體工作中應注意哪些問題？

負責人：《規定》授權各省、自治區、直轄市高級人民法院可以在與鐵路運輸相關的民事案件之外，指定本轄區內的鐵路運輸基層法院受理其他一審民事案件，還可以將轄區內的執行案件指定鐵路法院執行。

上述措施的主要意義在于：第一，充分尊重各地實際，體現方便當事人訴訟和法院審理的兩便原則。第二，有利于緩解地方人民法院“案多人少”的矛盾，有利于調動鐵路運輸法院的積極性。第三，拓展鐵路法院案件受理范圍，充實鐵路法院的工作量，為鐵路法院今后繼續科學發展打下良好的基礎。

各高級人民法院在指定鐵路法院受理民事案件時，要結合本地案件的整體情況，綜合考慮轄區內鐵路法院和地方法院之間工作任務的平衡，制訂符合本地實際的方案，報最高人民法院批準后實施。同時，要根據移交后鐵路法院開展工作的情況，按照循序漸進的原則進行，其范圍可視情況適時進行調整。

第四篇：國家稅務總局有關負責人就個人所得稅有關問題答記者問

國家稅務總局有關負責人就個人所得稅有關問題答記者問

發布日期：2009年09月25日 來源 : 國家稅務總局辦公廳

字體：【大】【中】【小】

最近，記者就部分媒體關注的取消“雙薪制”計稅方法及交通、通訊補貼收入計征個人所得稅等有關問題，采訪了國家稅務總局有關負責人。

一、關于取消“雙薪制”計稅方法有關問題

問：為什么取消“雙薪制”計稅方法？

答：所謂“雙薪”是指單位按照規定程序向個人多發放一個月工資,俗稱“第13個月工資”,也稱“年終加薪”，實際上就是單位對員工全年獎勵的一種形式。隨著我國收入分配制度改革的不斷深化，單位對員工支付薪酬的名目不斷增加，為減輕個人稅負，1996年稅務總局曾明確年終加薪或全年一次性獎金單獨作為一個月的收入計征個人所得稅，以收入全額直接按照適用稅率計征稅款（以下簡稱“雙薪制”計稅方法）。2005年，我們對包括“雙薪”在內的全年一次性獎金的計稅辦法進行了調整，明確規定全年一次性獎金包括年終加薪、績效考核兌現的年薪和績效工資，并以上述收入全額分攤至12個月的數額確定適用稅率，再按規定方法計算應繳稅額（以下簡稱分攤計稅方法）。應該說，這種分攤計稅方法與原“雙薪制”計稅方法相比，是一種更為優惠的計稅方法。調整后的全年一次性獎金分攤計稅的政策實際上已經包括了年終加薪(雙薪)。據我們了解，該政策調整后，企事業單位一般都是將年終加薪(雙薪)并入全年一次性獎金中統一計算應繳納的個人所得稅。

舉例說明如下：

1.假設王某月工資4000元，當月取得年終加薪3000元，沒有全年獎金。（為便于比較稅負，不考慮當月工資的應納稅額。）

（1）2005年以前，年終加薪按原“雙薪制”計稅方法計算：

王某應繳納個人所得稅為325元。公式如下：3000×15%-125=325（元）；

（2）2005年以后，年終加薪應按照全年一次性獎金分攤計稅方法計算：

王某應繳納個人所得稅為150元。計算過程如下：先以3000除以12的商數（3000÷12＝250元）查找適用稅率，250對應的稅率為5%，則應繳納個人所得稅3000×5%=150（元）。

（3）對比兩種計算方法，分攤計稅方法比原“雙薪制”計稅方法少繳稅款175元。

2.假設張某月工資4000元，當月取得年終加薪3000元、全年獎金15000元。（為便于比較稅負，不考慮當月工資的應納稅額。）

（1）2005年以前，年終加薪應納稅額=3000×15%－125=325（元），全年獎金應納稅額=15000×20%－375=2625（元），以上合計應納稅額為2950元。

（2）2005年以后，可以將張某年終加薪和全年獎金合并按照全年一次性獎金分攤計稅方法計算，應繳納個人所得稅款1775元。計算過程：先以18000除以12的商數（18000÷12＝1500）查找適用稅率，1500對應的稅率是10%，則18000×10%-25=1775（元）。

（3）對比2005年以前，張某少繳稅款1175元。

問：取消“雙薪制”計稅方法后，網民認為增加了工薪階層的負擔，您怎么看待這個問題？

答：2005年規定的將全年一次性獎金分攤至12個月確定適用稅率的計稅方法，已經將年終加薪視為全年一次性獎金的一種形式來計算納稅，所以,此次取消原“雙薪制”計稅方法，只是對過去的老政策進行清理，個人取得年終加薪仍應按2005年出臺的分攤計稅方法計算納稅，并沒有改變個人稅收負擔（詳見前例）。具體來講，對于只有年終加薪(雙薪)、沒有全年一次性獎金的納稅人而言，年終加薪(雙薪)按照2005年全年一次性獎金的分攤計稅方法執行；對于既有年終加薪(雙薪)又有全年一次性獎金的納稅人而言，應將兩項收入合并，適用全年一次性獎金的分攤計稅方法，稅負與2005年以來的負擔相同，沒有變化。據我們了解，近來有一些高收入企業把年終加薪(雙薪)與全年一次性獎金分別分攤計算扣繳個人所得稅，違反了2005年全年一次性獎金的政策規定。此次明確取消原“雙薪制”計稅方法，是定期清理過時或者作廢文件的要求，也是針對上述違反規定的行為從規范稅制、公平稅負、調節高收入的角度考慮的，不會增加普通工薪收入者的負擔。

問：今年以來，稅務總局出臺了哪些針對高收入者的個人所得稅政策和征管規定？

答：個人所得稅承擔著調節收入分配的重要職能。長期以來，稅務總局始終將高收入行業和高收入者作為個人所得稅管理的重點。今年以來，我們先后出臺了《國家稅務總局關于加強股權轉讓所得征收個人所得稅管理的通知》（國稅函[2009]285號）、《財政部、國家稅務總局關于股票增值權所得和限制性股票所得征收個人所得稅有關問題的通知》（財稅[2009]5號）和《國家稅務總局關于股權激勵有關個人所得稅問題的通知》（國稅函[2009]461號）等文件。國稅函[2009]285號文件明確規定個人股東在進行股權交易時，應及時到稅務機關辦理納稅（扣繳）申報，并規定了配套的管理、服務措施；財稅[2009]5號文件明確規定個人取得股票增值權和限制性股票的所得屬于個人因任職和受雇而取得的所得，按“工資、薪金所得”項目征收個人所得稅；國稅函[2009]461號文件則對股票增值權和限制性股票計征個人所得稅的具體計算方法和征管措施作了明確規定。上述三個文件都是針對高收入者運用資本、管理等要素取得所得而加強個人所得稅征管的規定，我們將認真落實好這些文件。今后，我們還將進一步加大對高收入行業和高收入者的征管力度，充分發揮個人所得稅調節高收入的職能作用。

二、關于交通、通訊補貼收入計征個人所得稅有關問題

問：近日，有媒體報道個人所得稅政策有新的調整，特別是單位發放的交通補貼、通訊補貼的個人所得稅政策進行了調整，您對此有何評價？

答：我必須強調，對單位發放的交通補貼、通訊補貼的個人所得稅政策并沒有做任何調整，各地稅務機關仍應按現行稅法規定執行。

我國的個人所得稅法中，對單位向個人發放的交通、通訊補貼一直規定是要征收個人所得稅的。這項規定已執行多年，并不是過去不征稅，現在才規定要征稅，在這一點上有的媒體的報道是有誤解的。

第五篇：最高人民法院就發布《關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問

最高人民法院

就發布《關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》答記者問近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于修改〈民事案件案由規定〉的決定》（法發[2011]7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。

記者：請問制發《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關于印發修改后的〈民事案件案由規定〉的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規定》提出了具體要求。記者：請談談《民事案件案由規定》的修改過程。

答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關于征集〈民事案件案由〉修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（征求意見稿）》、《最高人民法院關于印發〈民事案件案由規定〉的通知（征求意見稿）》。根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關于印發〈民事案件案由規定〉的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。

記者：請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關于民事案件受案范圍的有關規定。二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。

三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。

記者：請介紹此次案由修改的主要內容。

答：為適應侵權責任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在“侵權責任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

記者：修改后的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意哪些問題？

答：針對修改后的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規范。

一是明確了第九部分“侵權責任糾紛”項下案由與“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“機動車交通事故責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。

四是進一步規范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。