第一篇：推進(jìn)貴州民主與法治問題研究

推進(jìn)貴州民主與法治問題研究

凱里市三棵樹鎮(zhèn)計(jì)生辦 秦先波

在我們的現(xiàn)行體制之下，民主和法制建設(shè)對于向貴州這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)較為落后的地區(qū)來說，這種建設(shè)必須是在框架之內(nèi)的。在框架之內(nèi)，意味著基本的民主和法治建設(shè)不能突破國家基本政治法律制度的約束。單一制國家地方自治活力較之于聯(lián)邦制活力不足，但其穩(wěn)定性卻值得考慮。這似乎會認(rèn)為，我們地區(qū)的民主和法制建設(shè)頂多在小問題上修修補(bǔ)補(bǔ)，乃至裹足不前。其實(shí)，這是一種誤解，其理由是，法律（立法法）賦予地方國家機(jī)關(guān)（人大或政府）制定符合地方實(shí)際情況的法律（地方性條例、地方政府規(guī)章），貴州屬于多民族省份，更需要這方面的探索；其次，即便是在遵照現(xiàn)有大一統(tǒng)制度下進(jìn)行民主和法治建設(shè)，也未必就是小打小鬧無所作為，也可能在并不違法基本法律制度的前提下，推進(jìn)民主和法治建設(shè)，因?yàn)椋裰饕埠谩⒎ㄖ我擦T，都不是人類活動的終級目的，而只是人類為了實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值、保障基本權(quán)利自由的制度性工具而已，民主和法治并非鐵板一塊，大體上必須符合社會物質(zhì)發(fā)展的要求，這是馬克思主義學(xué)說經(jīng)典的結(jié)論。本文就此討論民主和法制建設(shè)的一些問題。

一、如何認(rèn)識民主和法制建設(shè)的重要性？

對于民主和法治社會來講，將民主和法治提高到何種重要地位并不過分。我們國家經(jīng)歷了30多年的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，相比而言民主和法制建設(shè)較為滯后，這很重要的因素之一在于人們對此認(rèn)識不夠，很多人甚至是領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是硬指標(biāo)，民主法制建設(shè)是軟指標(biāo)，首先搞好了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，民主法制建設(shè)自然就會上得去。毫無疑問，這種觀點(diǎn)來源于馬克思經(jīng)典作家關(guān)于“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的理論，這種理論及其變種有相當(dāng)大的市場，至今發(fā)揮著廣泛的影響。越是經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，民主和法制就越顯得不足，似乎更證明了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于民主法制建設(shè)的重要性。

馬克思從本體論的哲學(xué)觀點(diǎn)來思考人類社會的的二元形態(tài)，論證“物質(zhì)決定意識”是沒有任何問題的。不過，這一論述范圍不能擴(kuò)大，從而形成了物質(zhì)優(yōu)于意識的認(rèn)識。波普爾曾批評這種認(rèn)識屬于“政治無用論”的觀點(diǎn)，事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑分離之后，各自有各自的發(fā)展規(guī)律，即便是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但上層建筑自身的問題也會影響甚至決定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，這正是馬克思“上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的深刻性體現(xiàn)。

而且，任何一個(gè)現(xiàn)代化國家，沒有人會忽視民主法制對激發(fā)一個(gè)群體、一個(gè)民族創(chuàng)造力的意義，也沒有會認(rèn)為民主和法制僅僅是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的副產(chǎn)品。民主和法制的獨(dú)立價(jià)值，在我看 來，不是僅依靠經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來進(jìn)行衡量的。如果說經(jīng)濟(jì)建設(shè)在于擴(kuò)大人們實(shí)現(xiàn)自我目的的能力，而民主和法制則是保證這一能力的必要條件，否則無異于叢林世界。公民只有完全享有民主自由權(quán)利，才能最大限度地發(fā)揮個(gè)人潛力，更能服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。當(dāng)一個(gè)地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)出現(xiàn)滯后的時(shí)候，有必要檢視基本民主法制制度建設(shè)。

二、什么是民主和法制？

民主法制建設(shè)滯后會帶來一種危險(xiǎn)，將民主法制演變?yōu)橐环N口號，讓期待的人們失望之極，摻雜各種負(fù)面因素而演化出更為劇烈的變革方式。民主法制建設(shè)的滯后，有兩個(gè)因素值得考慮，一是當(dāng)權(quán)者自身的問題，而是民眾對之認(rèn)識不足。對民主法制建設(shè)認(rèn)識不足而進(jìn)行建設(shè)，實(shí)則南轅北轍。

那么，何為民主，何為法制？最樸素的看法，是將民主視為選舉方式，民主集中，一人一票，將法制看成是“有法可依，有法必依，執(zhí)法筆嚴(yán)，違法必究”。在基層民主法制建設(shè)中，一人一票也是最為普遍的形式。自然，這種作法并不不當(dāng)之處，只是按照這種理解，無法揭示民主法制的更多內(nèi)涵。在我看來，民主法制的核心問題在于，一是保證公民按照利益和意愿自由選擇任何候選人組建政府，二是獨(dú)立的司法體系保護(hù)公民權(quán)利的行駛，三是限制和監(jiān)督公權(quán)力（國家權(quán)力）的使用。在提倡法治的今天，以憲政為基本的模式收到廣泛的適用。憲政民主糅合了民主和法制為一體，為國家長治久安提供了有效的方式。

此外，對構(gòu)建一個(gè)文明穩(wěn)定的現(xiàn)代化國家而言，民主和法制建設(shè)是并行不悖的。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明，在民主和法治之間偏重于某一方面而忽視另一方面，都導(dǎo)致人類文明遭受挫折，按照西方經(jīng)典思想家的描述，沒有法治的民主，會形成“多數(shù)人的暴政”，蘇格拉底也就是按照民主的形式被人民推向了絞刑架；沒有民主的法治，只會是“惡法之治”，人民權(quán)利會在法律框架內(nèi)被蔑視乃至踐踏，歷來的專制社會何嘗不言及律法但無實(shí)質(zhì)的法治。因此，民主和法治，是兩條腿走路，蹩腳對于建設(shè)現(xiàn)代化國家的危害不言而喻。無所謂何為優(yōu)先的問題。

三、民主法制建設(shè)過程中出現(xiàn)的主要問題是什么？

一是民主法制意識有待進(jìn)一步提高。生活中，群眾對民主法制的認(rèn)識還有誤區(qū)，抽象談?wù)撁裰鞣ㄖ频默F(xiàn)象仍然存在。公民有序的參與政治，依法行使選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)存在薄弱環(huán)節(jié)。人大的知情、知政權(quán)和民主監(jiān)督、參政議政的渠道不夠暢通。二是政府在決策時(shí)人民群眾和社會的參與程度和深度不夠。對本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會事務(wù)、公用事業(yè)等重大決策事項(xiàng)，決策的過程、進(jìn)展和結(jié)果還不夠公開和透明，決策中缺乏與群眾互動的機(jī)制，有的決策沒有正確反映群眾的意愿，影響決策實(shí)施的效果。主要表現(xiàn)在人民群眾關(guān)心的公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育、衛(wèi)生、醫(yī)療、社保、拆遷、征地、交通、環(huán)保、物價(jià)上漲等方面的事項(xiàng)。三是基層自治組織和民主管理、公開辦事制度有待進(jìn)一步健全和完善。村級、社區(qū)民主理財(cái)、集體資產(chǎn)監(jiān)管不夠，村（居）委會干部離任審計(jì)等基層民主管理制度空缺。鎮(zhèn)政府與村委會的關(guān)系、村兩委的關(guān)系尚未完全理順。社區(qū)工作有行政化、機(jī)關(guān)化傾向，社區(qū)居民自治程度不高。企事業(yè)單位的民主管理相對滯后，特別是在發(fā)揮工會組織作用、保護(hù)勞動者合法權(quán)益、營造和諧勞資關(guān)系和企業(yè)發(fā)展的民主管理等方面還需加強(qiáng)、完善和提高。企業(yè)職代會職權(quán)得不到切實(shí)落實(shí)，職工合法權(quán)益受到侵犯的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。四是一些群眾的正當(dāng)訴求不受重視，合法權(quán)益得不到保障，群眾的正當(dāng)訴求不被重視，群眾的困難疾苦得不到救助，致使矛盾積壓，引發(fā)社會不穩(wěn)定因素；一些群眾的合法權(quán)益受到侵害，得不到法律的保護(hù)。五是一些領(lǐng)導(dǎo)干部法治素質(zhì)不高，以言代法的狀況沒有得到根本改變。依法治國，還只是一些人的口號，而沒有成為領(lǐng)導(dǎo)者新的執(zhí)政理念和新的領(lǐng)導(dǎo)行為方式，法治尚未深入人心，“人治”在一些干部特別是一些領(lǐng)導(dǎo)干部的頭腦中仍然根深蒂固，以言代法的現(xiàn)象還時(shí)有發(fā)生。六是權(quán)力監(jiān)督機(jī)制不健全，違法行政，濫用職權(quán)的問題依然相當(dāng)嚴(yán)重。一些執(zhí)法部門和執(zhí)法人員，不能正確看待手中的權(quán)力和正確行使手中權(quán)力。在言行上將自己置于憲法和法律之上。有的置黨紀(jì)國法于不顧，濫用職權(quán)，利用手中的權(quán)力近乎瘋狂地尋租。有的從本部門的利益出發(fā)，制定和實(shí)施一些違反社會主義法治原則的“土政策”、“土辦法”，損害社會主義法制統(tǒng)一。有的違背公平正義原則，將執(zhí)法權(quán)作為創(chuàng)收手段。有的執(zhí)法人員為獲取私利，與黑惡勢 力相互勾結(jié)，充當(dāng)黑社會的保護(hù)傘。

四、出路和對策。

思想解放是社會主義民主法治存在的前提,是我國推進(jìn)民主法制建設(shè),實(shí)現(xiàn)法制化的重要保障。繼續(xù)解放思想，加強(qiáng)社會主義法治理念教育, 對進(jìn)一步實(shí)施依法治國的基本方略，大力推進(jìn)推進(jìn)社會主義民主法制建設(shè)，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

1、解放思想是社會主義民主法制建設(shè)的前提

民主法治在中國的產(chǎn)生和發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。1978年，在中國大地上，理論界開展了一場關(guān)于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論。正是這場反映人民群眾愿望和歷史轉(zhuǎn)折要求的討論，沖破了個(gè)人崇拜和“兩個(gè)凡是”和束縛，重新確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線，真理標(biāo)準(zhǔn)的討論所促成的思想解放，給中國的民主法制建設(shè)提供了巨大動力，促使了法制的恢復(fù)和民主的新生。1997年，黨的十五大報(bào)告明確提出了“依法治國，建立社會主義法治國家”的治國方略，社會主義民主法治建設(shè)進(jìn)入新的歷史階段。

2、采取“六強(qiáng)化”措施，更好地推動社會主義民主法制建設(shè)

進(jìn)一步解放思想，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的思想觀念，樹立法治觀念；轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)管理方式，推進(jìn)依法治理；轉(zhuǎn)變宣傳方式，廣泛宣傳，生動普法，形成良好的法制環(huán)境。大力推進(jìn)依法行政和司法公 正，切實(shí)維護(hù)社會的公平正義。

(一）強(qiáng)化法制宣傳，深化普法教育，提高民主法制意識

加強(qiáng)法制宣傳和深化普法教育，將法制宣傳和普法的對象擴(kuò)大到廣大的青少年學(xué)生、農(nóng)村村民和進(jìn)城務(wù)工人員。著力構(gòu)建從幼兒教育起始的，以中、小學(xué)為基礎(chǔ)的，包括成人繼續(xù)教育的終身法制宣傳教育框架；進(jìn)一步完善主管部門與社會各方面力量齊抓共管的法制宣傳教育體制。充分尊重和維護(hù)人大代表的民主權(quán)利，拓寬人大代表的知情權(quán)和知政渠道，維護(hù)人大代表通過法律規(guī)定的多種途徑，暢通民意溝通的渠道，收集和反映群眾的意見。市人大通過行使監(jiān)督、重大事項(xiàng)決定等職權(quán)，更好的推動社會民主法制的進(jìn)程。

（二）強(qiáng)化政府重大決策社會參與，提高公眾的決策參與率知曉率

一是建立政府重大決策社會參與的互動機(jī)制。有效解決政府決策時(shí)社會參與的程度和深度不夠，群眾對出臺的政策不知曉、不理解，以及政府決策與群眾的愿望、與現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的狀況，建立重大決策政府決定與社會參與的互動機(jī)制。在構(gòu)建和諧萬源、法治萬源中，凡是關(guān)系群眾切身利益的重大決策，要讓群眾廣泛參與進(jìn)來，確定專門機(jī)構(gòu)收集和反映群眾的意見和要求，并匯總到?jīng)Q策部門研究討論；決策部門研究討論后，將采納意見的情況及有關(guān)意見反饋社會，繼續(xù)征求意見；最后，由政府專家學(xué)者和群眾代表集中對決策的內(nèi)容充分討論，形成 較為一致的決策方案或意見，提交決策部門決定。二是建立重大決策社會公示制度。探索和試行通過電視傳媒、報(bào)刊等平臺和渠道向社會公布重大決策事項(xiàng)的決策過程、進(jìn)展和結(jié)果。

（三）強(qiáng)化基層民主自治和民主管理，健全民主治理機(jī)制

一是加強(qiáng)農(nóng)村民主自治建設(shè)。結(jié)合實(shí)際，創(chuàng)新機(jī)制，健全以村委會、村民會議、村民代表會議、村務(wù)公開監(jiān)督小組、村民理財(cái)小組為主的村民自治組織體系。推進(jìn)村務(wù)公開，實(shí)現(xiàn)“陽光村務(wù)”，推進(jìn)“一事一議”，提高透明度。完善村級民主理財(cái)制度、集體資產(chǎn)監(jiān)管制度、村委會換屆后的移交制度和離任審計(jì)制度。二是健全社區(qū)民主治理機(jī)制。充分發(fā)揮居委會、業(yè)主委員會作用，完善社區(qū)民主治理制度、居民會議制度、社區(qū)協(xié)商議事制度。積極培育和發(fā)展社區(qū)志愿者協(xié)會、社區(qū)民間養(yǎng)老、文體、醫(yī)療衛(wèi)生等公益性服務(wù)組織，加強(qiáng)社區(qū)工作者隊(duì)伍建設(shè)。

（四）強(qiáng)化司法民主，切實(shí)抓好法律援助和司法救助

建立方便群眾訴訟的司法機(jī)制。貫徹司法為民精神，提高審判效率，司法工作向親民化、便民化發(fā)展。全面落實(shí)對社會弱勢群體和貧困群眾的司法救助，體現(xiàn)社會的公平、公正。根據(jù)訴訟費(fèi)減免規(guī)定，基本實(shí)現(xiàn)“應(yīng)援盡援”，為他們提供多種形式的法律服務(wù)和法律援助。

（五）強(qiáng)化人大監(jiān)督，確立人大在權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中的主體地位

“各級黨委要加強(qiáng)對人民代表大會工作的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決支持 各級人民代表大會和它的常務(wù)委員會依法行使職權(quán)。各級人民代表大會及其常務(wù)委員會作出的決議、決定，事前要經(jīng)過同級黨委原則批準(zhǔn)，通過后，黨組織和黨員必須嚴(yán)格遵守，堅(jiān)決執(zhí)行。如有不同看法可以保留意見，可以按組織原則向上反映，但不能拒不執(zhí)行”。作為地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)——地方人大及其常委會，落實(shí)社會主義法治理念最重要的是保障法定職權(quán)的充分運(yùn)用和實(shí)施，即保障憲法和法律在本行政區(qū)域的實(shí)施，保障憲法和法律賦予公民的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確保依法行政、公正司法，及時(shí)糾正濫用公權(quán)，侵犯公民合法權(quán)益的行為，提高國家權(quán)力機(jī)關(guān)履職的實(shí)效性和針對性。在實(shí)際工作中，進(jìn)一步提高人大工作的透明度和公開性，以展示人大工作的人民性，樹立人大工作的親民形象。運(yùn)用聽證、論證、座談、接待信訪等多種形式，擴(kuò)大公民對人大工作的有序參與，使人民群眾的合法權(quán)益要求得到充分表達(dá)；擴(kuò)大人大同社會各方面的聯(lián)系，通過人大常委會組成人員和人大代表建立與社會組織的聯(lián)系渠道，使不同利益群體的要求得到平等表達(dá)；健全社情民意的反映、分析和反饋機(jī)制，使不同的利益要求得到有效表達(dá)；運(yùn)用多種形式，引導(dǎo)群眾以合法理性的方式表達(dá)利益訴求，解決利益矛盾，自覺遵紀(jì)守法，使群眾的利益訴求得到有序表達(dá)；建立健全民主科學(xué)的決策機(jī)制，凡涉及公民重大利益關(guān)系的事項(xiàng)，都向社會公布，公開聽證，使法規(guī)和決策最有效地保障人民的根本利益。透明度和公開性是人大正確履職行 權(quán)的防偽標(biāo)志和防腐劑，使人大能更好地發(fā)揮權(quán)力機(jī)關(guān)表達(dá)、平衡、調(diào)整社會利益關(guān)系的功能，落實(shí)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，人大在權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中的主體地位。

（六）強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，改革和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)方式、執(zhí)政方式

黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會主義法治的根本保證。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與推進(jìn)社會主義法治建設(shè)是一致的。實(shí)行社會主義法治建設(shè)絕不是要削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，而是要在執(zhí)政理念上實(shí)現(xiàn)由主要靠政策到主要靠法治的轉(zhuǎn)變，在執(zhí)政方式上實(shí)現(xiàn)主要由政策領(lǐng)導(dǎo)到主要靠法治領(lǐng)導(dǎo)的轉(zhuǎn)變。從而在體制和制度層面上更有效地提高黨的執(zhí)政能力，保持黨的先進(jìn)性。把黨依法執(zhí)政的過程作為領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)現(xiàn)當(dāng)家作主和推進(jìn)依法治國的過程，作為鞏固黨的執(zhí)政地位的過程，作為推進(jìn)社會主義政治文明建設(shè)的過程，把加強(qiáng)黨的政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)貫穿于社會主義法治建設(shè)的全過程。

第二篇：推進(jìn)基層民主法治進(jìn)程

推進(jìn)基層民主法治進(jìn)程 建設(shè)社會主義新農(nóng)村

——永和村創(chuàng)建民主法治示范村工作匯報(bào)

今天，我們迎來了上級領(lǐng)導(dǎo)和專家，對我村創(chuàng)建民主法治示范村進(jìn)行檢查驗(yàn)收，這對我村的創(chuàng)建工作是一次極大的鼓舞和促進(jìn)。在此，我代表永和村黨總支部，村委會和全村人民對檢查團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)、專家表示熱烈的歡迎和衷心的感謝!我村隸屬于吳江市盛澤鎮(zhèn)，處于鎮(zhèn)郊結(jié)合部，北與荷花村為鄰，南倚西白漾（現(xiàn)東方絲綢市場），西倚蜆子蕩，東鄰橋北蕩，緊偎絲綢商城。全村行政轄區(qū)面積為8平方公里，共有6個(gè)自然村，11個(gè)村民小組，居住總戶數(shù)374戶，在冊總?cè)丝?314人，外來務(wù)工人員居住在本村12000人，耕地面積330畝，現(xiàn)有中共黨員53名。近年來我村堅(jiān)持以服務(wù)群眾為目標(biāo)，以人民滿意為標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)做到權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀，深入開展“民主法治示范村”創(chuàng)建活動，不斷完善村民自治制度，保證農(nóng)民群眾直接行使民主權(quán)利，依法管理自己的事情，進(jìn)一步密切黨群干群關(guān)系，維護(hù)社會安定穩(wěn)定，加快推進(jìn)全村經(jīng)濟(jì)和社會事業(yè)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了在加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行自治，在自治過程中規(guī)范民主，在擴(kuò)大民主上加快發(fā)展的總體目標(biāo)。

一、著眼于增強(qiáng)活力，不斷完善村民自治組織

認(rèn)真按照《村民委員會組織法》有關(guān)要求，切實(shí)加強(qiáng)村民委員會及其相關(guān)配套組織建設(shè)。設(shè)立了治保會、人民調(diào)解委員會，并根據(jù)我村實(shí)際需要設(shè)立了城建組、計(jì)生組。同時(shí)，依據(jù)地理分布，將全村劃分為11個(gè)村民小組，配齊配強(qiáng)了22名村民代表，建立起了完整的村民自治組織。為了使各個(gè)組織形成合力，有效運(yùn)作，我們建立建全了各項(xiàng)規(guī)章制度。一是村委會工作職責(zé)，對村委會的工作范圍、目標(biāo)和權(quán)力、義務(wù)進(jìn)行界定，做出明確規(guī)定；二是分工負(fù)責(zé)制，村“兩委”成員分工明確，分片包干，每人都分別負(fù)責(zé)某一方面的具體工作，都分別掛鉤一個(gè)村民小組，形成各司其職、各負(fù)其責(zé)的良好工作格局；三是村委會任期目標(biāo)和工作計(jì)劃，根據(jù)本村經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展實(shí)際，在每屆村委會產(chǎn)生之際，就制定村委會三年任期目標(biāo)，提出全村經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的整體規(guī)劃。同時(shí)，按照任期目標(biāo)的要求，在每年年初制定工作計(jì)劃，任期目標(biāo)和工作計(jì)劃產(chǎn)生之后，都交由村民代表會議討論通過；四是聯(lián)席會議制度，村黨總支和村委會班子定期 1 不定期召開聯(lián)席會議，研究討論村里的事項(xiàng)，統(tǒng)一意見和看法，對一些重大的事項(xiàng)，經(jīng)聯(lián)席會議研究同意后，再提交黨員大會或村民代表會議討論決定；五是學(xué)習(xí)教育制度，每周一次組織兩委成員進(jìn)行集中學(xué)習(xí)。村級組織機(jī)構(gòu)的健全和各項(xiàng)管理制度的完善，推動了各項(xiàng)事業(yè)的健康發(fā)展，也為依法治村工作提供了有力的組織保證。

二、著力于規(guī)范提高，扎實(shí)推進(jìn)基層民主建設(shè)

村黨總支、村委會牢固樹立民本思想，認(rèn)真落實(shí)民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督制度，不斷加以規(guī)范、完善和提高，進(jìn)一步深化民主自治工作，尊重民意，集中民智，增強(qiáng)民力，凝聚民心，形成加快發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會各項(xiàng)事業(yè)的整體合力。

一是規(guī)范程序，在民主選舉中體現(xiàn)民意。村級換屆選舉工作堅(jiān)持在鎮(zhèn)黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，以及有關(guān)部門的指導(dǎo)下，認(rèn)真按照《黨章》和《村民委員會組織法》等規(guī)定，精心組織選舉工作，規(guī)范選舉程序，真正按照群眾的意愿，依法選出群眾滿意的村級領(lǐng)導(dǎo)班子。在換屆選舉工作中，村黨組織換屆采取“兩推一選”方式進(jìn)行，認(rèn)真制定具體實(shí)施方案和選舉工作規(guī)程，組織黨員和村民代表對黨總支班子成員進(jìn)行充分的醞釀和認(rèn)真的推選，在充分尊重民意的基礎(chǔ)上，依照《黨章》規(guī)定選出黨總支領(lǐng)導(dǎo)班子。村委會換屆選舉認(rèn)真按照《村民委員會組織法》等法律法規(guī)要求，強(qiáng)化宣傳，規(guī)范程序，堅(jiān)決杜絕買票賄選、強(qiáng)行拉票等違法行為，同時(shí)，對村民代表，也嚴(yán)格依照法律規(guī)定，由村民直接選舉產(chǎn)生。

二是集思廣益，在民主決策中集中民智。我們建立健全了黨員議事制度和村民代表會議制度，制定了議事規(guī)則和議事程序。村里大事、要事以及涉及村民切身利益的事項(xiàng)，由村“兩委”會研究提出方案后，提交黨員大會和村民代表會議討論決定，集思廣益，減少失誤。與此同時(shí)，我們不斷把村務(wù)公開民主管理工作推向深入，組織開展村務(wù)民主聽證工作，對涉及村民切身利益的有關(guān)事務(wù)，以及事關(guān)我村改革和發(fā)展大局的重大事項(xiàng)，包括重大決策的出臺、村集體財(cái)務(wù)收支、基建工程招投標(biāo)、宅基地分配及土地征用補(bǔ)償、計(jì)劃生育、福利、黨務(wù)等方面的村務(wù)及村規(guī)民約的修訂等，都進(jìn)行民主聽證，聽取群眾意見，提高決策的科學(xué)化水平。

三是建章立制，在民主管理中增強(qiáng)民力。我們成立了村務(wù)公開民主管理領(lǐng)導(dǎo) 2 小組和村務(wù)監(jiān)督小組，并由黨員和村民代表推薦選舉產(chǎn)生其組成人員。經(jīng)過“民選”產(chǎn)生的小組成員工作中認(rèn)真負(fù)責(zé)、公正嚴(yán)明，把每月28日定為“理財(cái)日”，他們集中在村部對當(dāng)月村中財(cái)務(wù)收支的每張票據(jù)認(rèn)真審核，符合規(guī)定的有監(jiān)督小組簽字后交會計(jì)登記入賬，對不符合規(guī)定的哪怕是支部書記同意或村委會主任簽字的也給予否決。村務(wù)監(jiān)督小組不僅參與制定全年的財(cái)務(wù)收支計(jì)劃，編制預(yù)決算，審核村財(cái)務(wù)的收支，還認(rèn)真檢查各種合同、協(xié)議書的簽訂及執(zhí)行情況。

四是公開透明，在民主監(jiān)督中凝聚民心。我們健全完善了一系列配套制度，進(jìn)一步規(guī)范完善村務(wù)公開民主管理。一是在公開內(nèi)容上，堅(jiān)持凡是群眾關(guān)心的問題全部公開，應(yīng)公開盡公開。不斷細(xì)化、明了公開欄目和數(shù)字，取消群眾認(rèn)為含混不清易作假的“其它”欄目，做到公開內(nèi)容具體、真實(shí)、明確、完整，掏心交底。二是推行過程公開，一般達(dá)到三榜、四榜公布，就是一項(xiàng)工作每個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)都對外公開，吸收群眾參與，接受群眾監(jiān)督。三是做好群眾意見處理。在公開之后，及時(shí)收集群眾對公開內(nèi)容的意見，對群眾提出的疑問，一般在3-5天內(nèi)就給予明確答復(fù)。四是嚴(yán)格財(cái)務(wù)管理制度。規(guī)范財(cái)務(wù)開支審批，規(guī)定計(jì)劃外生產(chǎn)性開支2000元以內(nèi)和非生產(chǎn)性開支1000元以內(nèi)的經(jīng)村主任與村黨總支書記通氣后由書記審批，計(jì)劃外生產(chǎn)性開支2000—5000元和非生產(chǎn)性開支1000—2000元的經(jīng)村主任通氣后由村主任和村黨總支書記共同審批，計(jì)劃外生產(chǎn)性開支5000元以上和非生產(chǎn)性開支2000元以上的經(jīng)村兩委研究后，交由村民代表會議研究決定。與此同時(shí)，推行民主評議村干部制度，每半年開展一次評議，由黨員、村民代表和部分退休干部對村兩委成員進(jìn)行民主測評，對評議不合格的限期改正。

三、著重于綜合治理，切實(shí)維護(hù)社會安定穩(wěn)定

針對我村地處鎮(zhèn)郊，外來人口多，人口流動性大，社會治安工作相對復(fù)雜的情況，堅(jiān)持從加強(qiáng)法制宣傳教育入手，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，強(qiáng)化措施，堅(jiān)持綜合治理，扎實(shí)推進(jìn)依法治村工作。

1、找準(zhǔn)切入點(diǎn)，大力開展法制宣傳教育。緊緊抓住“ 五五”普法的有利時(shí)機(jī)，大力開展法制知識宣傳教育。在村部大樓一層分別設(shè)立了法制宣傳欄，每兩個(gè)月至少刊出一期法制宣傳專刊。充分利用橫幅標(biāo)語、宣傳單等形式，大張旗鼓地進(jìn)行法律知識宣傳。定期舉辦法制培訓(xùn)班，利用村民法制學(xué)校陣地，每季度至少一次開展法制知識講座，聘請司法部門等領(lǐng)導(dǎo)來授課，加強(qiáng)對村兩委成員、黨團(tuán)員、3 村民代表、青少年等重點(diǎn)對象法制教育。開展“法制知識進(jìn)萬家”活動，摘錄一些與農(nóng)民關(guān)系密切的法律法規(guī)知識，編訂成冊，發(fā)送到家家戶戶。切實(shí)加強(qiáng)群眾的法制教育，提高群眾懂法、守法、用法意識。

2、把握關(guān)鍵點(diǎn)，努力形成齊抓共管的整體合力。成立了依法治村領(lǐng)導(dǎo)小組，由黨總支書記任組長。加強(qiáng)治保會和調(diào)解委員會，完善工作目標(biāo)責(zé)任制。完善村規(guī)民約，根據(jù)本村實(shí)際，制定完善了20條《村規(guī)民約》。成立村規(guī)民約執(zhí)約隊(duì)，由村民代表選舉產(chǎn)生辦事公道、群眾威望高7名執(zhí)約隊(duì)員，負(fù)責(zé)監(jiān)督處理違反村規(guī)民約的行為。同時(shí)，加強(qiáng)民兵營、青年團(tuán)、婦代會建設(shè)，充分發(fā)揮各自的積極作用，形成合力，推進(jìn)依法治村工作的深入開展。

3、抓住著重點(diǎn)，及時(shí)協(xié)調(diào)解決各種矛盾糾紛。加強(qiáng)信訪工作，村主要領(lǐng)導(dǎo)隨時(shí)接待村民的來訪，及時(shí)解決好村民反映的問題。加強(qiáng)刑釋解教人員安置幫教工作，對“釋解 ”人員，村里實(shí)行定人包干幫教辦法，熱情幫助他們安家就業(yè)，為他們提供致富信息，防止他們重新犯罪。做好矛盾糾紛調(diào)解，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。同時(shí)，開展文明創(chuàng)建活動，每年都評選一批“雙文明戶”、“五好家庭”、“計(jì)生光榮戶”“平安家庭”，村里撥出專項(xiàng)資金給予一定的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

實(shí)踐證明，通過創(chuàng)建“民主法制示范村”活動的深入開展，基層民主政治建設(shè)取得了明顯成效。實(shí)現(xiàn)了社會風(fēng)氣和社會治安的進(jìn)一步好轉(zhuǎn)，有效推動了全村物質(zhì)文明、政治文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，為農(nóng)村改革、發(fā)展和穩(wěn)定注入了新的生機(jī)和活力。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1、推動了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。通過開展“民主法治示范村”活動，全村干群眾團(tuán)結(jié)一心，都把主要精力放在如何加快發(fā)展、勤勞致富上，有力促進(jìn)了村集體經(jīng)濟(jì)私營經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展。一、二、三產(chǎn)業(yè)齊頭并進(jìn)。

2、密切了農(nóng)村黨群干群關(guān)系。通過開展“民主法治示村”活動，村干部的民主意識明顯增強(qiáng)，做事情都堅(jiān)持從群眾的利益出發(fā)，把村里的錢主要用于發(fā)展集體公益事業(yè)上。幾年來，集體公益事業(yè)不斷發(fā)展，村民福利待遇不斷提高，對年滿70周歲的老年人每人每年發(fā)放500元的養(yǎng)老金；對困難戶、特困戶和天災(zāi)人禍的村民每人給予300—2000元的資金扶助費(fèi)。由于群眾福利待遇的日漸提高，更由于集體財(cái)務(wù)和村里大小事務(wù)都向群眾公開，涉及村民利益的事都交給黨員和村民代表討論決定，有效消除了群眾對村干部的懷疑和不信任，使上下形成一條 4 心，干群擰成一股繩。

3、維護(hù)了社會安定穩(wěn)定。通過開展“民主法治示范村”活動，一方面，村干部依法辦事意識明顯提高，做什么事情都能依照法律、法規(guī)、政策規(guī)定進(jìn)行。另一方面，群眾的法制意識不斷增強(qiáng)，有什么矛盾糾紛，都能主動尋求法律幫助,通過法律途徑加以解決，幾年來，全村沒有發(fā)生集體上訪事件。無民轉(zhuǎn)刑案件，無重大責(zé)任事故，群眾對社會治安狀況滿意。

我村近年來在推進(jìn)農(nóng)村民主法治示范村創(chuàng)建活動中作了一些探索，做了一些工作，取得了一些成效，但與農(nóng)民群眾的期望比，與上級領(lǐng)導(dǎo)的要求比，與兄弟單位比還有一定的差距。同時(shí)在民主法治示范村創(chuàng)建工作中，我們也深刻體會到：提高認(rèn)識、形成創(chuàng)建良好氛圍是關(guān)鍵；齊創(chuàng)共建、形成合力是前提；建章立制、依法辦事是核心；組織建設(shè)、黨的領(lǐng)導(dǎo)是保證；普法教育、精神文明是基礎(chǔ)。我村的創(chuàng)建工作還剛剛起步，還需要不斷的探索完善。這次檢查團(tuán)到我村進(jìn)行創(chuàng)建工作檢查指導(dǎo)，是對我村創(chuàng)建工作的促進(jìn)和鞭策，希望檢查團(tuán)對我們存在的問題提出批評和意見。下一步我們將在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上不斷總結(jié)，思路再完善，目標(biāo)再調(diào)高，責(zé)任再加碼，領(lǐng)導(dǎo)再加強(qiáng)。認(rèn)真學(xué)習(xí)十七大會議精神，努力實(shí)踐“三個(gè)代表”,圍繞“兩個(gè)率先”和富民強(qiáng)村的目標(biāo)。在鎮(zhèn)黨委、政府的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在上級部門的關(guān)心指導(dǎo)下，借這次檢查的強(qiáng)勁東風(fēng)，進(jìn)一步加強(qiáng)創(chuàng)建工作的宣傳教育力度，提高創(chuàng)建意識，在全村范圍內(nèi)進(jìn)行一次再動員，強(qiáng)化責(zé)任意識，加大經(jīng)費(fèi)投入，進(jìn)一步鞏固“民主法治示范村”的工作成果，搞好農(nóng)村的普法依法治理工作，努力提高依法治村的水平，不斷開拓創(chuàng)新，把“民主法治示范村”活動引向深入，為促進(jìn)農(nóng)村三個(gè)文明建設(shè)做出新的貢獻(xiàn)。

盛澤鎮(zhèn)永和村村民委員會

第三篇：民主法治,推進(jìn)法治中國建設(shè)

一、加強(qiáng)民主法治

加強(qiáng)社會主義民主政治制度建設(shè)，發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，是全面建成小康社會的重要目標(biāo)任務(wù)，也是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要政治保障。十八屆三中全會明確了當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期推進(jìn)政治體制改革的正確方向和重點(diǎn)任務(wù)。

1、政治體制改革方向：堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一。政治體制改革事關(guān)黨和國家工作全局，事關(guān)廣大人民群眾根本利益，既要堅(jiān)定不移實(shí)施，又要積極穩(wěn)妥推進(jìn)，特別是要堅(jiān)持正確政治方向。十八屆三中全會明確指出，緊緊圍繞堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一深化政治體制改革。

黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略。三者是一個(gè)有機(jī)整體。全會《決定》從三個(gè)方面提出和部署了政治體制改革的任務(wù)：一是加強(qiáng)社會主義民主政治制度建設(shè)，二是推進(jìn)法治中國建設(shè)，三是強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系。

2、人民民主：更加廣泛、更加充分、更加健全

全會強(qiáng)調(diào)：“加快推進(jìn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會主義法治國家，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。”中共中央黨校研究室副主任周天勇認(rèn)為“三個(gè)更加”意味著，今后國家會更加注重健全民主制度，豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，通過制度保證人民依法參與民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性。

3、推動人民代表大會制度與時(shí)俱進(jìn)

人民代表大會制度是我國的根本政治制度。全會《決定》鮮明地提出：推動人民代表大會制度與時(shí)俱進(jìn)。就是推動兩個(gè)方面的創(chuàng)新，一個(gè)是理論方面的創(chuàng)新，當(dāng)然也包括實(shí)踐層面的創(chuàng)新，目的就是要更好的完善人民代表大會制度作為我們國家根本制度的作用。

全會《決定》強(qiáng)調(diào)：“完善人大工作機(jī)制，擴(kuò)大公民有序參與立法途徑，積極回應(yīng)社會關(guān)切。”近年來，我們遼寧省人大在這方面進(jìn)行了積極的探索。去年以來，遼寧省人大常委會先后就教育經(jīng)費(fèi)支出、大氣污染防治、農(nóng)田水利建設(shè)、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等進(jìn)行了專題詢問，取得了良好的效果。

4、協(xié)商民主：廣泛、多層、制度化

黨的十八大報(bào)告首次提出“社會主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”，十八屆三中全會《決定》進(jìn)一步提出“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢，是

黨的群眾路線在政治領(lǐng)域的重要體現(xiàn)”的論斷。協(xié)商民主的推進(jìn)有利于人民民主權(quán)利的實(shí)踐，從而更好地確保人民當(dāng)家作主這樣一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；那么其次就是推進(jìn)協(xié)商民主，有利于化解矛盾，促進(jìn)和諧社會的構(gòu)建；還有就是協(xié)商民主的推進(jìn)有利于促進(jìn)決策的科學(xué)化民主化，從而確保各級黨委和政府實(shí)現(xiàn)民主決策、科學(xué)決策；最后就是協(xié)商民主的推進(jìn)還有助于我們推進(jìn)黨的執(zhí)政方式和領(lǐng)導(dǎo)方式的轉(zhuǎn)變。

全會《決定》對推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展作了全面的規(guī)劃和部署，明確提出構(gòu)建程序合理、環(huán)節(jié)完整的協(xié)商民主體系。

二、推進(jìn)法治中國建設(shè)

十八屆三中全會的《決定》系統(tǒng)闡述了“推進(jìn)法治中國建設(shè)”，為全面推進(jìn)依法治國基本方略的實(shí)施提出了明確的發(fā)展目標(biāo)和制度要求。“法治中國”將作為治國基本方略的依法治國思想進(jìn)行了重大提升，釋放出強(qiáng)烈的改革信號。

1、推進(jìn)法治中國建設(shè)，專家學(xué)者普遍認(rèn)為，“法治中國”是黨的十五大以來有關(guān)依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的“中國版”、“綜合版”和“升級版”，是依法治國基本方略要求和法治基本精神的“具體目標(biāo)”，是建設(shè)“法治國家”的具體平臺。

全會《決定》明確指出，法治中國建設(shè)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)。這意味著“法治中國”建設(shè)將是一項(xiàng)具有劃時(shí)代意義的國家建設(shè)和社會建設(shè)系統(tǒng)工程。

2、行政執(zhí)法體制：權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效

深化行政執(zhí)法體制改革和深化司法體制改革是推進(jìn)法治中國建設(shè)的兩大支柱。深化行政執(zhí)法體制改革的著力點(diǎn)是增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，目標(biāo)是建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。全會《決定》針對權(quán)責(zé)交叉、多頭執(zhí)法等問題，提出整合執(zhí)法主體，相對集中執(zhí)法權(quán)，推進(jìn)綜合執(zhí)法，建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制。要完善行政執(zhí)法程序，規(guī)范執(zhí)法自由裁量權(quán)，做到嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法。

3、司法體制改革：公正、高效、權(quán)威

公平正義，是司法工作的生命線，也是社會和諧穩(wěn)定的基石。深化司法體制改革，是為了建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，讓司法成為維護(hù)社會公平正義的最后一道防線。

司法改革主要側(cè)重于立法的審查、執(zhí)法的監(jiān)督和司法的獨(dú)立，做到這三點(diǎn)創(chuàng)新的目的就是要實(shí)現(xiàn)我們司法的公正，讓老百姓在整個(gè)司法的過程中、執(zhí)法的過程中體會到對他們權(quán)益的保障，體會到社會的公平和正義，有助于建立法治國家、法治政府和法治社會。

全會《決定》從確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)、健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制、完善人權(quán)司法保障制度等三個(gè)方面對深化司法體制改革做了具體明確的部署。

4、勞動教養(yǎng)制度退出歷史舞臺

全會《決定》明確提出，廢止勞動教養(yǎng)制度，實(shí)行50多年的勞動教養(yǎng)制度從此退出歷史舞臺。國家行政學(xué)院法學(xué)部主任胡建淼認(rèn)為：“勞動教養(yǎng)制度在歷史上對于維護(hù)社會治安、確保社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用，但是另一方面應(yīng)當(dāng)看到它的弊端非常大。中央廢止勞動教養(yǎng)制度的決心也體現(xiàn)了中央對人權(quán)的高度尊重。”

中央司改辦有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從今年3月起，各地基本停止適用勞動教養(yǎng)，社會治安保持了平穩(wěn)態(tài)勢，社會各界也都認(rèn)可。目前，有關(guān)部門正在研究起草廢止勞動教養(yǎng)制度的議案，將按程序提請全國人大常委會審議。

第四篇：論民主與法治

論民主與法治的關(guān)系

來源：作者：

論民主與法治的關(guān)系

來源：作者：

民主與法治一直是近代以來文明國家的共同追尋。中國自“開眼看世界”以來便對西方民主與法治環(huán)境下的文明社會推崇不已，于是便開始了大規(guī)模的思想引進(jìn)和制度移植。但由于西方社會自身歷史的特殊性以及西方對民主和法治的認(rèn)識也在不斷發(fā)展，再加上中國自身傳統(tǒng)思想的影響，這條學(xué)習(xí)之路異常繽紛但十分艱辛。其間思想流派雜陳觀點(diǎn)互相辯難，而經(jīng)由思想催化的制度更是千姿百態(tài)甚至自相矛盾，不僅難以與我國國情相契合而體現(xiàn)出先進(jìn)性，反而有淮橘為枳的尷尬甚至流禍無窮。

因此，明確二者的含義、厘清二者的關(guān)系便有很強(qiáng)的理論與實(shí)踐意義了。而在我黨以大無畏的精神撥亂反正并毅然選擇了法治的治國之路后，這種探討尤為重要。當(dāng)然，筆者并非對民主與法治做一個(gè)系統(tǒng)的正本清源，那需要幾本厚厚的專著恐怕才能完成，在此只想對民主與法治的關(guān)系作一點(diǎn)力所能及的闡述。

一

民主，永遠(yuǎn)是一個(gè)令人神往的詞語。民主理論源遠(yuǎn)流長，它從兩千五百年前古希臘的文明中持續(xù)不斷的發(fā)展而來，傳播到了每個(gè)大陸并成了人類的一個(gè)重要組成部分。民主的含義眾多，但在現(xiàn)代憲政理論中，民主的基本含義是政治事務(wù)中最基本的權(quán)利應(yīng)屬于人民。民主能讓我們避免獨(dú)裁者暴虐、邪惡的統(tǒng)治，能保證公民享有更為廣泛的基本權(quán)利，使人民能夠運(yùn)用自我決定的自由，在自己選定的規(guī)則下生活。從民主的發(fā)展史來看，民主理念要在國家統(tǒng)治中得到實(shí)現(xiàn)，離不開法治。

法治也是一個(gè)由來已久的觀念。西方歷史上的法治觀念源于梭倫變法，至亞里斯多德時(shí)已經(jīng)基本理論化。近代隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)以及與之相應(yīng)的自由、平等、人權(quán)等思想的發(fā)展，法治的觀念開始廣泛傳播，并在憲法和其他法律中得到明確肯定和宣布。“法治包含著多重含義。首先法治是一種觀念，一種意識，一種視法為社會最高權(quán)威的理念和文化。……其次，法治是一種價(jià)值的體現(xiàn)。法治不但要求一個(gè)社會遵從具有普遍性特征的法，而且還要求這種被普遍遵從的法必須是好法、良法、善法。……再次，法治是一種以?法的統(tǒng)治?為特征的社會統(tǒng)治方式和治理方式，它并不排斥社會道德等對人們內(nèi)心的影響和外在行為的自我約束，但它排斥以人為軸心的統(tǒng)治方式，它奉行?人變道不變?的哲學(xué)原則。”[1]（第99—100頁）

民主與法治是現(xiàn)代文明政治制度的主要支柱，但是人們對它們的含義及相互關(guān)系的理解卻各不相同。然而，無論如何理解，我們都可以發(fā)現(xiàn)它們的立足點(diǎn)和價(jià)值追求并非完全一致。并且，它們在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)也迥然有異。

（一）民主與法治并不天然統(tǒng)一的。在日常生活中，我們常把“民主法治”相提并論。許多學(xué)者也認(rèn)為民主與法治是相輔相成，不可分割的。法治社會必然是民主社會，不是法治社會也必然不是民主社會；反之亦然。但情況可能并非如此。

首先，民主也可能產(chǎn)生專制，即使是我們所推崇的西方式的民主。在這種情況下，法律淪為工具，法治就不可能真正實(shí)現(xiàn)。對于這一點(diǎn)，美國獨(dú)立革命時(shí)期的思想家們就早已發(fā)現(xiàn)。杰弗遜曾寫道：“一百七十三個(gè)暴君必然與一個(gè)暴君一樣具有壓迫性……一個(gè)由民主選舉產(chǎn)生的專制政府并不是我們奮斗所尋求的目標(biāo)……集權(quán)民主制中的政府是由人民選舉產(chǎn)生，對選民負(fù)責(zé)的，它控制除了與代議民主制有關(guān)的條件之外的所有方面，它既是實(shí)際的，也是一種邏輯上的可能性。”[2]（第114、263頁）事實(shí)上，西方式的民主確曾導(dǎo)致過“多數(shù)人的暴政”（托克維爾語）或“多人的專制主義”（孟德斯鳩語），如一百多年前美國婦女和黑人的處境，以及在第二次世界大戰(zhàn)中，美國的由自由選舉產(chǎn)生的立法機(jī)關(guān)授權(quán)美國行政當(dāng)局將日本裔的公民關(guān)進(jìn)集中營。而康德則堅(jiān)持認(rèn)為，民主是“18世紀(jì)的人們理解專制的必要詞匯”[3]（第151頁）。在一定意義上說，民主的專制比不加掩飾的專制更為可怕。甚至還有人認(rèn)為，“通過人民定期普選產(chǎn)生領(lǐng)袖的體制稱為?民主制?（democracy）。民主制雖言稱?民治?，卻也是少數(shù)領(lǐng)袖在統(tǒng)治，是人治的一種。正因?yàn)?人民?無法行使?治權(quán)?才需要政府，需要領(lǐng)袖。”[4]這段話雖然有些偏激，但也在一定程度上反映出了民主與法治并不自然的相生相存，二者之間存在著矛盾。

資產(chǎn)階級革命以前，人們普遍認(rèn)為權(quán)力來源于神。資產(chǎn)階級革命勝利后，權(quán)力來源于人民的學(xué)說深入人心。進(jìn)入壟斷資本主義階段，原來的學(xué)說受到批判，認(rèn)為“人民”是一個(gè)集合主體，“人民”的概念不斷抽象，也成了神一般的字眼。而權(quán)力來源于法律這一學(xué)說二戰(zhàn)后逐漸被接受。立法、行政、司法的權(quán)力統(tǒng)統(tǒng)來源于法律。這樣現(xiàn)代法治才有了它的邏輯起點(diǎn)。“法律精確的規(guī)范社會生活的方方面面，是普遍正義和抽象道德原則的具體化。基本法的源泉不是?人民?，更非人民代表的票數(shù)可以任意更動。……”[4]因此，如果法治希望減少法律中的專斷因素，那么公眾的參與本身也必須服從審查和批評。我們可以發(fā)現(xiàn)，人民之所以對民主如此心向往之，絕大多數(shù)并不是因?yàn)樗麄冋嬲私饬耸裁词敲裰鳎嗟氖且驗(yàn)樗麄冊谒幍臅r(shí)代，受到了太多學(xué)說的鼓吹，或只是對自己崇拜的偶像話語的迷信罷了。貢斯當(dāng)乃至其后的托克維爾、伯林對民主可能產(chǎn)生侵犯自由的暴政都有過發(fā)人深省的論述。

其次，在現(xiàn)代社會發(fā)展中，民主與法治的矛盾更是在很多方面得到體現(xiàn)。

（1）民主社會也并不一定都是法治社會。現(xiàn)實(shí)中人們對民主的理解往往過于簡單。美國的成功，使它變成了民主的象征，似乎只有美國式的民主才是唯一的民主模式。亨廷頓在談到這一點(diǎn)時(shí)說：“人們愿意模仿取勝的典范”，這多少有點(diǎn)成王敗寇的味道，但如果把民主政治簡單等同于美國模式或西方模式，不顧世事的變遷和自己的國情而盲目追求，后果則令人擔(dān)憂。如許多發(fā)展中國家盲目效仿西方，大搞黨派政治，卻不顧民主自身的弊端和本國實(shí)際發(fā)展情況。經(jīng)常是幾十甚至上百個(gè)政黨爭權(quán)奪利，結(jié)果是“民主政治秀”作足，法治卻進(jìn)展緩慢，甚至造成社會動蕩，經(jīng)濟(jì)和民生遭殃，更使人民對民主產(chǎn)生幻滅感。二戰(zhàn)后，一些國家模擬西方模式，建立起多黨制、議會民主的國家，大國如俄羅斯，小國如阿爾巴尼亞、盧旺達(dá)。民主不僅沒能給他們帶來秩序安寧，相反卻是官員腐敗、治安惡化、爭辯頻繁，社會秩序、民主制滑向崩潰，法律被束之高閣，人民生命財(cái)產(chǎn)安全都無法得到保障，更何談法治！

（2）同樣，法治社會并不一定都是民主社會。反觀亞洲一些經(jīng)濟(jì)成功的國家和地區(qū)，民主的水平并不甚高，可以說是“有法治少民主”的社會，如新加坡和香港。新加坡法治發(fā)達(dá)，法度嚴(yán)謹(jǐn)，在西方人眼里是個(gè)嚴(yán)刑峻法的威權(quán)國家，但其經(jīng)濟(jì)成就無法否認(rèn)，社會穩(wěn)定，人民生活幸福，并且逐步發(fā)展出了自己的民主選舉制度。世界各國公認(rèn)香港回歸前是一個(gè)法治社會，卻不是一個(gè)民主的社會。回歸前，統(tǒng)治香港的是英王委任而不是香港居民選舉產(chǎn)生的港督。港督作為英王統(tǒng)治香港的代表和象征，在香港享有最高的、絕對的權(quán)力。當(dāng)時(shí)的立法局、行政局也都只是港督的輔助和咨詢機(jī)構(gòu)，其主席由港督擔(dān)任。但它在有法治少民主的情況下卻能維持社會繁榮、穩(wěn)定。雖然，民主是法治社會的追求，但它們的融合發(fā)展卻是階段性的，需要時(shí)間的。

正如李光耀在2001年3月1日英國《金融時(shí)報(bào)》中所總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)：“我不認(rèn)為通往民主的道路只有一條，也不認(rèn)為只有一種民主。”亨廷頓由此論述不同的文化導(dǎo)致不同的政治選擇，政治競爭“不是日本文化，也不是中國或亞洲文化搞政治的方式。這會導(dǎo)致爭議和混亂。”[5]（第366頁）由此可見，民主與法治并不是天然的相生相存，民主并不是解決一切問題的“萬能鑰匙”，反而是有其自身缺陷的。并且，它的模式也并非一種。如果離開了法治、憲政和個(gè)人的權(quán)利保障，民主獨(dú)立發(fā)展的結(jié)果很可能是集權(quán)主義的暴政。

（二）當(dāng)然，民主與法治并不是截然對立的。二者在一定條件下是可以統(tǒng)一的，這也正是現(xiàn)代法治所追求的目標(biāo)。“法治將民主制度化、法律化，為民主創(chuàng)造一個(gè)可操作的、穩(wěn)定的運(yùn)行和發(fā)展空間，把民主容易偏向激情的特性引導(dǎo)到理性的軌道，為民主的健康發(fā)展保駕護(hù)航；民主為法治注入新的內(nèi)容和動力，使法治為保護(hù)人權(quán)、自由，促進(jìn)人的幸福生活服務(wù)。”[6]“在典型的現(xiàn)代民主社會中，民主是法治不可分割的一部分。法治支持民主，民主也兼容法治。法治通過對一切私人的、公共的權(quán)力施以必要的法律限制，從而保障了基本人權(quán)，支持了民主秩序。”[7]（第259頁）民主與法治的終極目標(biāo)是一致的，雖然二者的運(yùn)用需要有先后，但在近代政治制度的整體建構(gòu)上兩者在探索中逐步實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。

從法治的歷史發(fā)展來看，法律信用是法治生成的必然要件，它貫穿著法治的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)環(huán)節(jié)。梅因關(guān)于社會進(jìn)步是一個(gè)“從身份到契約”的過程的經(jīng)典論斷早已為世人皆知，所謂“契約精神”最核心的內(nèi)容就是誠實(shí)信用。我們不應(yīng)把“信用”一詞僅理解為民商法領(lǐng)域的特定含義，它實(shí)際上也深刻的影響著刑法領(lǐng)域乃至整個(gè)法治現(xiàn)代化進(jìn)程。如果當(dāng)事人之間絕對信任，就無須對方許下諾言；如果雙方之間絕對不信任，那么即使怎么許諾，也不會有契約。因此，契約是“信”與“不信”的矛盾統(tǒng)一體。契約一經(jīng)形成即具有法律約束力，除非當(dāng)事人合意解除或者改變。不論是契約的提供者-國家，還是另一方相對人-公民都必須嚴(yán)格依契約辦事。法律文本就是契約的內(nèi)容，適用法律就類似于履行契約，人們可以從契約推斷出自己行為的后果。契約的履行須靠雙方當(dāng)事人信用的維護(hù)。正是從此意義上，李斯特說，“刑法典是犯罪人的大憲章。……它同犯罪人達(dá)成一項(xiàng)文字保證，對他們的懲罰只是當(dāng)具備法律條件時(shí)才在法律規(guī)定的限度內(nèi)實(shí)施。法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰，這兩句話是一道屏障，保護(hù)公民免受國家權(quán)威、多數(shù)人的權(quán)利、利維坦的侵害。”若國家一方因民眾的要求突然背棄刑法典撕毀契約，另一方公民也必然不再遵守契約。這樣契約便成為一紙空文，作為契約表現(xiàn)形式的法律也就不再具有信用。在“黑哨”問題上，如果代表國家意志的司法機(jī)關(guān)不顧罪刑法定原則把龔建平定罪，刑法的指引功能將不復(fù)存在，人們不能根據(jù)刑法對自己行為的后果做出正確的預(yù)測，那刑法的信用就消失殆盡。推而廣之，整個(gè)法律體系都毫無信用可言，法治失去了基礎(chǔ)，只能等待崩塌的命運(yùn)。對于法治與民主的關(guān)系，托克維爾有深刻的認(rèn)識。他指出在法國大革命時(shí)“民主革命在社會的實(shí)體內(nèi)發(fā)生了，但在法律、思想、民情和道德方面沒有發(fā)生為使這場革命變得有益而不可缺少的相應(yīng)變化。因此，我們雖然有了民主，但是缺乏可以減輕它的弊端和發(fā)揚(yáng)它的固有長處的東西；我們只看到它帶來的害處，而未得到它可以提供的好處。”[8]（第9頁）這種認(rèn)識深刻揭示出第一，沒有法治及相關(guān)的意識形態(tài)建設(shè)，民主政治無法立根，甚至?xí)呦蚍疵妗５诙ㄖ蔚拇_立有助于培養(yǎng)與民主相適應(yīng)的思想、民情和道德。

對此，我國學(xué)者也有深刻認(rèn)識，林毓生先生曾在考察西方歷史的基礎(chǔ)上認(rèn)為“西方較優(yōu)良的民主國家，如英國和美國，它們的民主是從法治的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的”[9]（第91頁），并言簡意賅的指出：“中國原沒有法治的傳統(tǒng)，而法治是實(shí)行民主的首要條件。”[10]（第298頁）他還強(qiáng)烈呼吁要弄清民主與法治的含義。再反思五四一代思想家與保皇黨的論戰(zhàn)中對民主法治的認(rèn)識，以及對我國國情的分析都是頗有啟示的。[11]（第167-176頁）

對于正在進(jìn)行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的中國來說，對民主與法治的分殊與融合必須有一個(gè)清醒的認(rèn)識。在引進(jìn)西方民主經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，必須仔細(xì)考察它特定的孕育背景，必須仔細(xì)研究它與本國國情的契合條件。同時(shí)對于中國這樣一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)，卻有著如“文化大革命”這樣“大民主”傳統(tǒng)，有著數(shù)千年重道德輕法治的傳統(tǒng)儒家思想觀念影響的國家來說，民主與法治的任務(wù)尤其艱巨。我們在推進(jìn)民主政治時(shí)，既要以各方面完備的法律體系代替對個(gè)人完美道德的預(yù)期；又要防止西方極端個(gè)人主義和無政府主義乘虛而入。在增強(qiáng)民主參與意識的同時(shí)增強(qiáng)法治觀念，再擴(kuò)大自由完善民主，讓社會在穩(wěn)定的環(huán)境中逐步實(shí)現(xiàn)民主政治，而不能讓激情的民主淹沒理性的法治。

二

在了解了民主與法治之間的一些緊張之后，我們再通過一國內(nèi)法律體系的運(yùn)行用法律的視角繼續(xù)審視二者的關(guān)系。因?yàn)榉审w系是一國建構(gòu)其秩序的必需及實(shí)體外化，它的運(yùn)行與走向深刻體現(xiàn)著各種通向文明社會的思想，民主與法治自是其中的重中之重。下面我們就以前一段被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的足球“黑哨”為例繼續(xù)分析二者的關(guān)系。

足球“黑哨”問題前段是廣大球迷乃至全國上下議論的熱點(diǎn)，同樣也引起了眾多法律界、學(xué)術(shù)界人士的關(guān)注。大家對足球“黑哨”罪與非罪、此罪與彼罪的看法，見仁見智，眾說紛紜。①“黑哨”道德品質(zhì)惡劣，惹得熱血球迷群情激憤。一時(shí)間，似乎不殺“黑哨”不足以謝天下。于是隨著龔建平的被逮捕、高檢通知的出臺、人大常委會立法建議的提出，許多人為之歡欣鼓舞，似乎唯如此才是正義得以伸張，民主真正實(shí)現(xiàn)的法治國家。但從法治的含義和要求看，冷峻的罪刑法定原則卻似乎是冒天下之大不韙，直令民憤難平。它不僅涉及到刑法的領(lǐng)域-民主與法治在罪刑法定原則面前交鋒，更可以看成是民主與法治在我國現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中的沖突的一個(gè)縮影。

現(xiàn)在很多人都認(rèn)為“黑哨”應(yīng)以貪瀆行為定罪量刑。但“黑哨”問題定罪的難點(diǎn)卻有很多，主要集中在三個(gè)方面：一難：“面目模糊”的中國足協(xié)性質(zhì)難以界定，二難：裁判是不是法律規(guī)定的國家公務(wù)人員，三難：執(zhí)哨足球是否屬于執(zhí)行“公務(wù)行為”。這三個(gè)問題直接決定著“黑哨”是否定罪，或者該定何罪的問題。在我國的《刑法》中，涉及受賄的罪名有兩項(xiàng)：受賄罪和公司企業(yè)人員受賄罪。這兩罪的主體都是特定主體，前者為國家公務(wù)人員，后者為公司企業(yè)人員，其他行業(yè)中的貪瀆行為還沒有經(jīng)過立法規(guī)定和司法解釋的確認(rèn)。也就是說，如果“黑哨”裁判不屬于上述兩種特定主體，他就不應(yīng)該受到刑罰的追究。而裁判的身份性質(zhì)問題正是學(xué)者們爭論的焦點(diǎn)，至今沒有達(dá)成一個(gè)令人信服的結(jié)論。而根據(jù)法治的重要原則-“罪刑法定”的原理，則無法對其定罪。

罪刑法定原則，即什么行為是犯罪，對犯罪行為處什么刑罰，都有法律明文規(guī)定的原則，或者說，除非法律有明文規(guī)定，否則行為不構(gòu)成犯罪，也不能對行為人施以刑罰的原則。[12]（第131-132頁）罪刑法定原則的提出，體現(xiàn)了對國家刑罰權(quán)的限制以及對人權(quán)的尊重，在刑法發(fā)展史乃至整個(gè)法治進(jìn)程中具有劃時(shí)代的意義。罪刑法定與罪刑擅斷相對，在一定程度上其本身也是民主與法治斗爭的產(chǎn)物。當(dāng)然，罪刑法定并不是只要寫在刑法典中就能得到實(shí)現(xiàn)的，相反，它需要法律制度的完善，以及法律文化的發(fā)達(dá)和法治觀念的進(jìn)步。它和法治中的許多原則一樣體現(xiàn)了民主與法治的對立統(tǒng)一。

當(dāng)透過罪刑法定原則再去關(guān)注“黑哨”問題時(shí)，我們必須厘清民主與法治的關(guān)系，群情激憤的民主不能越過理性的法律邊界。否則，法律權(quán)威喪失，法律信用無存，結(jié)果將會是得不償失。民主應(yīng)該在法治的引領(lǐng)下在健康的軌道中運(yùn)行以實(shí)現(xiàn)其終極目標(biāo)。

第一、樹立法律權(quán)威，確立法律信用-民主的法治要求

民主追求的是大多數(shù)人的參與。為了更好的實(shí)現(xiàn)民主就需要飽滿的熱情、煽情的話語和昂揚(yáng)的斗志，因此，人的因素?zé)o可避免。但法治卻崇尚理性，“法律主治”需要樹立起法律的權(quán)威。人治與法治最根本區(qū)別即在于樹立起以憲法為核心的整個(gè)國家法律體系的至高無上的權(quán)威，使法律成為解決社會糾紛的最權(quán)威力量。民主的激情需要法

治的理性加以引導(dǎo)控制。

有人說“黑哨”問題引起了極大的民憤，象這樣嚴(yán)重危害社會的行為都不能依刑法定罪，那還說什么法治？說什么法律體現(xiàn)了人民的共同意志？易言之，對“黑哨”道德審判的訴求大大超過了現(xiàn)實(shí)法律的訴求。讓我們冷靜的想一想，民憤到底是不是定罪的根據(jù)？能不能因?yàn)槿嗣駳鈶嵕鸵孕塘P手段來處理問題？有罪和違紀(jì)、違法、違規(guī)是不同的，壞人就一定是罪人嗎？國家的法律是有層次的，其責(zé)任的承擔(dān)也是各不相同的。為什么會有法律、法規(guī)、條例、紀(jì)律等不同的規(guī)定，道理就在于此。如一味地因民憤極大而置刑法的規(guī)定于不顧將“黑哨”定罪，那法律豈不又淪為“防民工具”，成為當(dāng)權(quán)者手中的令牌，既可以隨時(shí)拿來揮舞一番，也同樣可以隨時(shí)將它束之高閣。人民心中原本神圣不可動搖的法律也在“民憤”面前任人擺弄、任人曲解，而顯得那么的軟弱無能。

法律若想在現(xiàn)實(shí)中真正樹立起權(quán)威，除了理論的精辟分析，宣傳的大力倡導(dǎo)外，關(guān)鍵還在于確立法律信用。法律無信用，法治必然難以展開，人民的權(quán)利將得不到法律的保障，法治也就很難成為民主的要求了。在當(dāng)代中國，法律權(quán)威不高，人們有法不依，執(zhí)法人員執(zhí)法不嚴(yán)，遇到糾紛當(dāng)事人不愿求助于法律而是尋求其他解決途徑，這些都從一個(gè)側(cè)面反映出了法律信用的缺失。

法治需要樹立法律權(quán)威以維護(hù)法律信用，而民主則要求嚴(yán)懲不法行為以實(shí)現(xiàn)廣大人民的意愿，如何才能較好地處理這對矛盾呢？這就迫切需要為民主創(chuàng)造一個(gè)可操作的制度，將民主納入法治的軌道之中。就“黑哨”而言，筆者認(rèn)為最符合法治原則的解決方法就是啟動刑法修正案，將“黑哨”問題及有關(guān)需要定罪的行為科學(xué)、客觀、準(zhǔn)確的加以規(guī)定，并根據(jù)法不溯及既往的原則，只對以后再出現(xiàn)的類似情況予以適用。畢竟，刑法具有極大的刑罰權(quán)，能直接剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)、政治權(quán)，甚至生命權(quán)。違反罪刑法定原則而草率地將“黑哨”予以定罪，雖然可以一時(shí)平息民憤，滿足人民的民主要求，但給法治帶來的危害卻是深遠(yuǎn)、長久的。

第二、權(quán)力制約，權(quán)利保障-法治的民主要求

法治不單單是法律的統(tǒng)治，依法而治，它還“內(nèi)含著平等、正義、自由、善德等社會價(jià)值，推行法治也就是在促進(jìn)社會的價(jià)值。”[13]（第608頁）這些社會價(jià)值歸根結(jié)底反映在權(quán)力制約和權(quán)利保障上。權(quán)力制約原則是指國家權(quán)力的各部分之間相互監(jiān)督、彼此制約，以保障公民權(quán)利的原則。[14]（第101頁）在歷史上權(quán)力制約是一個(gè)普遍性的規(guī)律，政治家、思想家對權(quán)力制約問題的闡述很多，盡管他們分析的角度、語言的表述存在著這樣或那樣的差異，但有一點(diǎn)卻是共同的：建立、健全權(quán)力制約機(jī)制是建立民主制國家的基本環(huán)節(jié)。在這個(gè)意義上，民主賦予法治以現(xiàn)代概念。如果法治沒有民主的注入，將顯得僵化而不能體現(xiàn)保護(hù)人民的價(jià)值追求。因此大多數(shù)杰出的思想家都選擇了權(quán)力制約的機(jī)制以保障權(quán)利。

圍繞“黑哨”問題是否適用罪刑法定原則的爭論其實(shí)也反映了法治的民主要求的現(xiàn)實(shí)。罪刑法定首先意味著立法權(quán)與司法權(quán)嚴(yán)格分工。刑事立法權(quán)只能由國家立法機(jī)關(guān)行使，而司法機(jī)關(guān)只能嚴(yán)格執(zhí)行立法機(jī)關(guān)所頒布的刑法行使司法權(quán)，而不能介入刑事立法領(lǐng)域。其次，罪刑法定原則還意味著以立法權(quán)限制司法權(quán)。[15]（第96頁）這種限制途徑主要表現(xiàn)在：排斥習(xí)慣法、禁止類推和事后法的禁止。這樣能較好的限制司法人員的自由裁量權(quán)，對行為的定罪和量刑，均應(yīng)嚴(yán)格按照刑法條款的規(guī)定，也有助于司法人員樹立嚴(yán)肅執(zhí)法、依法定罪判刑的法治意識，消除曲解法律、無視法律的錯(cuò)誤觀念，為司法公正打下基礎(chǔ)。反之，正如孟德斯鳩所言：“如果司法權(quán)同立法權(quán)合而為一，則將對公民的生命和自由實(shí)行專斷的權(quán)利，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺！盵16]（第156頁）

在“黑哨”定罪的問題上，有人還想到了司法解釋這一途徑。按照我國法律規(guī)定，“兩高”的司法解釋的效力是可以溯及既往的，也就是說，如果一旦相關(guān)的司法解釋出臺的話，凡是1997年刑法頒布以后出現(xiàn)的情況都是可以適用（當(dāng)然包括已經(jīng)發(fā)生的“黑哨”事件）。但不論司法解釋把裁判界定為國家公務(wù)人員還是公司企業(yè)人員，無疑是將該罪名的主體進(jìn)行了擴(kuò)張解釋甚至是類推解釋。根據(jù)罪刑法定原則，類推解釋是禁止使用的，而擴(kuò)張解釋一般也只適用于有利于被告人的情形，此司法解釋將使被告人陷入不利狀態(tài)，因而也是有悖于法律解釋原則的。由此推而論之，在市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，有許多新事物涌現(xiàn)，如果紛紛以司法解釋為準(zhǔn)，那么立法意義何在，法律權(quán)威何存？于是，在洛克的設(shè)想中原本最軟弱的司法權(quán)逐漸擴(kuò)張，甚至有可能改變立法者的初衷而形成司法權(quán)專斷，最終造成對人權(quán)的任意踐踏與損害。

這就引出了另一個(gè)法治的民主要求：權(quán)利保障。權(quán)力制約乃至法治的最終目的都在于保障人的權(quán)利。這也是民主的精神之所在。民主理論認(rèn)為，法律的力量在于它承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的尊嚴(yán)和權(quán)利。為了保護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，最重要的是讓人們通過他們自己選舉出來的代表制定代表民眾利益的法律，這就是法律力量的源泉。這也隨之得出一個(gè)合乎邏輯的結(jié)論：憲法和法律的合法性是主權(quán)人民行使自治權(quán)所授予的權(quán)威制定的。人們受法律的約束，因?yàn)榉杀磉_(dá)他們的意志。反之，在沒有民主的情況下，政策和法律就不具有合法性。因此，在法治社會中的法必須是民主的法，必須是保護(hù)公民權(quán)利的法。黑哨問題的討論焦點(diǎn)-罪刑法定原則正貫穿了民主的精神，體現(xiàn)了對人權(quán)的保障-一方面對犯罪嫌疑人權(quán)利的保障，另一方面對一般人權(quán)利的保障。它明確向公民昭示了何為犯罪行為，何為合法行為，使公民的法律自由空間得以確定，行為的自由度也可以發(fā)揮到最大限度，從而有利于公民個(gè)人權(quán)利的充分行使。試想，如果適用司法解釋而進(jìn)行類推或擴(kuò)大解釋的話，那么，固定了民主意愿而確定了行為方式的法律輕易地便失去了它的確定力。于是，今天是他的權(quán)利明天可能是你我的權(quán)利便可能同樣輕易地被解釋掉了。②保障公民的權(quán)利和自由是法治的基本原則之一，也是民主的精神之所在，法治若失去這種民主的要求便不成其為法治。同樣，這當(dāng)然也是我國依法治國戰(zhàn)略的主要目標(biāo)，并且在我國的法治實(shí)踐中得到體現(xiàn)。如罪行法定原則的確立，使在1997年修改后的刑法的價(jià)值取向更傾向于保障犯罪嫌疑人和一般人的權(quán)利和自由，這有助于我國法治水平的提高。我們應(yīng)沿著這個(gè)正確的方向發(fā)展，而不可被一時(shí)的激情沖昏了理性。

結(jié)語

民主與法治都是人類文明進(jìn)步所一直追求的價(jià)值目標(biāo)。人們不能拋開民主片面地強(qiáng)調(diào)法治，更不能因一時(shí)的沖動而使法治受到毀損。尤其是對我國這樣一個(gè)缺乏法治傳統(tǒng)的國家，社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才是民意所在，才是最大的民主。為此，民主必須體現(xiàn)其法治的要求-樹立法律權(quán)威，確立法律信用；而法治也同時(shí)體現(xiàn)其民主要求-權(quán)力分立，權(quán)利保障。民主只有在法治的引領(lǐng)下才能有序穩(wěn)定的運(yùn)行而不致脫軌。這樣，民主與法治相互結(jié)合、相互促進(jìn)，我國“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的治國方略才能真正得到實(shí)現(xiàn)，人民當(dāng)家作主才能得到最終保障。

如上所分析的“黑哨”問題所引發(fā)的民主的激情雖然表現(xiàn)出民眾對“法治”的向往和追求，對消解傳統(tǒng)理念、暴露現(xiàn)實(shí)缺陷有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，但必須以法治的理念理性的加以對待，否則過猶不及。在建設(shè)法治的道路上，讓我們謹(jǐn)記：“民主需要激情，法治需要理性！”

第五篇：民主法治與建設(shè)

編號： 0012009-2010 學(xué)年 冬季學(xué)期

上 海 大 學(xué)

本科生課程（選修）論文

論文題目：發(fā)展基層民主建設(shè)的思考

課程名稱：姓名：

學(xué)號：

2010年3 月 1日

[內(nèi)容提要]

民主是社會主義的題中之意，社會主義與民主不可分割。實(shí)現(xiàn)社會主義民主，是一個(gè)需要經(jīng)歷許多發(fā)展階段的長期歷史過程。在這整個(gè)歷史進(jìn)程中，必須在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，始終依靠和組織廣大人民群眾，進(jìn)行世代相繼的多方面的建設(shè)和創(chuàng)造性的實(shí)踐。其中包括以，村民自治為核心的農(nóng)村基層民主建設(shè)；以社區(qū)居民自治為核心的城市基層民主建設(shè)；以職工代表大會為核心的企事業(yè)基層民主建設(shè)。

[關(guān)鍵詞] 基層民主建設(shè)民主自治社會主義民主建設(shè)

黨的十七大報(bào)告將 “基層群眾自治制度”作為我國的一項(xiàng)基本政治制度，提出堅(jiān)持和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度；并強(qiáng)調(diào)人民依法直接行使民主權(quán)利，管理基層公共事務(wù)和公益事業(yè)，實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督，對干部實(shí)行民主監(jiān)督，是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑，必須作為發(fā)展社會主義民主政治的基礎(chǔ)性工程重點(diǎn)推進(jìn)。這進(jìn)一步豐富和發(fā)展了社會主義民主政治理論。貫徹十七大精神，堅(jiān)持和完善基層群眾自治制度，發(fā)展基層民主，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我國地域遼闊、人口眾多、社會管理層次較多，人民群眾生產(chǎn)生活的重心在基層，基層公共事業(yè)的發(fā)展和基層公共事務(wù)的管理涉及人民群眾的切身利益，基層民主同保證人民合法權(quán)益密切相關(guān)。這決定了發(fā)展基層民主、完善基層群眾自治制度是人民當(dāng)家作主最有效、最廣泛的途徑。多年來，我國基層民主不斷發(fā)展，取得了巨大成就。農(nóng)村村委會和社區(qū)居委會直選不斷發(fā)展。政務(wù)公開、村務(wù)公開、廠務(wù)公開廣泛推行。民主推薦、民主評議、競爭上崗深入人心。人們的民主意識越來越強(qiáng)，享受的民主權(quán)利越來越多。民主的制度化、程序化也有了很大的改善。涌現(xiàn)出了一批“民主法治示范村”和“民主法治示范社區(qū)”。但也要看到，我國的民主政治建設(shè)與擴(kuò)大人民民主包括擴(kuò)大基層民主的要求還不完全適應(yīng)。我們要按照十七大的部署，進(jìn)一步加強(qiáng)基層民主政治建設(shè)，完善基層群眾自治制度，保障人民群眾享有更多更切實(shí)的民主權(quán)利。

一、黨的領(lǐng)導(dǎo)是發(fā)展基層民主的根本保證。

中國特色社會主義民主政治，是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，各政黨、團(tuán)體、社會各界、廣大人民群眾廣泛參與的民主政治。深化政治體制改革，要堅(jiān)持黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，提高黨科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家。發(fā)展基層民主是社會主義民主政治建設(shè)的基礎(chǔ)性工程，是深化政治體制改革的重要組成部分，必須在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過民主法治途徑有序地進(jìn)行。要健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的基層群眾自治機(jī)制，擴(kuò)大基層群眾自治范圍，完善民主管理制度，把城鄉(xiāng)社區(qū)建設(shè)為管理有序、服務(wù)完善、文明祥和的社會生活共同體。

二、完善基層群眾自治制度是發(fā)展基層民主的基本途徑。

十七大報(bào)告將“發(fā)展基層民主”與“堅(jiān)持和完善基層群眾自治制度”緊密地聯(lián)系起來，將人民依法實(shí)行自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督作為人民當(dāng)家作主的有效的、廣泛的途徑。目前，我國具有基層群眾自治性質(zhì)的組織主要有農(nóng)村的村民委員會和城鎮(zhèn)的居民委員會，基層民主管理制度包括城鎮(zhèn)社區(qū)的居民委員會制度和業(yè)主委員會制度、企事業(yè)單位的職工代表大會制度、農(nóng)村的村民委員會制度等。發(fā)展基層民主，要擴(kuò)大基層群眾自治范圍，完善基層民主管理制度。

三、將發(fā)展基層民主與政務(wù)公開、廠務(wù)公開、村務(wù)公開結(jié)合起來，加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的民主監(jiān)督。

民主管理與民主監(jiān)督相輔相成。發(fā)展基層民主，要完善政務(wù)公開、村務(wù)公開制度，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動；推進(jìn)廠務(wù)公開，支持職工參與管理，維護(hù)職工合法權(quán)益；發(fā)揮社會組織在擴(kuò)大群眾參與、反映群眾訴求方面的積極作用，增強(qiáng)社會自治功能。

沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化，也就沒有全面建設(shè)小康社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。中國共產(chǎn)黨歷來以實(shí)現(xiàn)和發(fā)展人民民主為己任。早在新民主主義革命時(shí)期，毛澤東在回答黃炎培先生提出的共產(chǎn)黨能否以及怎樣跳出封建社會“其興也浡、其亡也忽”的“歷史周期率”問題時(shí)，就胸有成竹地說，我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這個(gè)周期率，這條新路就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息。鄧小平在改革開放初期就明確指出，搞社會主義現(xiàn)代化，既要實(shí)現(xiàn)對外對內(nèi)兩個(gè)開放，還要使人民有更多的民主權(quán)利，特別是要給基層、企業(yè)、鄉(xiāng)村中的農(nóng)民和其他居民以更多的自主權(quán)。在新的歷史條件下，江澤民同志指出，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行人民民主，充分保障人民當(dāng)家作主的民主權(quán)利，是我國政權(quán)建設(shè)和政治體制改革的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，努力建設(shè)中國特色社會主義民主政治，形成了發(fā)展社會主義民主，健全社會主義法制，依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的基本方略。這表明，把馬克思主義的普遍原理與中國的實(shí)際結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，探索中國特色社會主義民主政治發(fā)展道路，始終是中國共產(chǎn)黨人的歷史使命，始終是中國共產(chǎn)黨人的執(zhí)著追求，始終是黨領(lǐng)導(dǎo)人民群眾進(jìn)行革命、建設(shè)和改革的重要目標(biāo)。盡管我國民主政治建設(shè)不是一帆風(fēng)順，但社會主義民主始終顯示出強(qiáng)大的生命力。十一屆三中全會以來，我們黨在社會主義民主政治建設(shè)的理論和實(shí)踐方面都取得了豐碩成果，基層民主建設(shè)在改革開放實(shí)踐中獲得了新的發(fā)展機(jī)遇和動力，并取得了長足進(jìn)展。擴(kuò)大基層民主，是社會主義民主建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。中國特色社會主義民主的實(shí)質(zhì)是人民當(dāng)家作主。工人階級、廣大農(nóng)民占我國人口的絕大多數(shù)，始終是推動我國先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和社會全面進(jìn)步的根本力量。在社會變革中出現(xiàn)的新的社會階層，也是中國特色社會主義事業(yè)的建

設(shè)者。改革開放帶來的“四個(gè)多樣化”局面，給民主政治建設(shè)提出了新的課題：如何保護(hù)人民群眾的根本利益？如何使他們和諧相處，形成一個(gè)既有分工又有協(xié)作的社會？如何解決他們之間的利益矛盾？如何使他們行使好憲法賦予的權(quán)利？這些都是新形勢下民主政治建設(shè)必須解決好的問題。現(xiàn)階段我國民主政治的發(fā)展，必須與這種新的社會結(jié)構(gòu)相適應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張莉, 遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）JOURNAL OF LIAONING UNIVERSITY OF TECHNOLOGY(SOCIAL SCIENCE EDITION)2009年 第03期

[2] 張小華, 蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）JOURNAL OF LANZHOU UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES)2008年 第04期

[3] 陳素閣, 法制與社會LEGN SYSTEM AND SOCIETY 2009年 第24期

[4] 何群立--《探索與爭鳴》1999年09期

[5] 李龍海《北方論叢》2003年第1期