第一篇：司法改革之司法考試改革

司法改革之司法考試改革

黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》,對深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領導小組第二次會議審議通過的《關于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》,明確了深化司法體制改革的目標、原則,制定了各項改革任務的路線圖和時間表。中央全面深化改革領導小組第三次會議審議通過的《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》和《上海市司法改革試點工作方案》,對若干重點難點問題確定了政策導向。

關于司法考試問題的改革的風向問題取決于《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國檢察官法》、《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國公證法》對任職條件的修改。現行的四大法職業法對任職條件作出了規定，我們逐一研究：

擔任法官的條件： 第四章 法官的條件

第九條 擔任法官必須具備下列條件：

(一)具有中華人民共和國國籍；

(二)年滿二十三歲；

(三)擁護中華人民共和國憲法；

(四)有良好的政治、業務素質和良好的品行；

(五)身體健康；

(六)高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿二年。

本法施行前的審判人員不具備前款第六項規定的條件的，應當接受培訓，具體辦法由最高人民法院制定。

適用第一款第六項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民法院審核確定，在一定期限內，可以將擔任法官的學歷條件放寬為高等院校法律專業專科畢業。

第十條 下列人員不得擔任法官：

(一)曾因犯罪受過刑事處罰的；

(二)曾被開除公職的。

擔任檢察官的條 第四章 檢察官的條件

第十條 擔任檢察官必須具備下列條件：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）年滿二十三歲；

（三）擁護中華人民共和國憲法；

（四）有良好的政治、業務素質和良好的品行；

（五）身體健康；

（六）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事

法律工作滿二年，其中擔任省、自治區、直轄市人民檢察院、最高人民檢察院檢察官，應當從事法律工作滿三年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專 業知識，從事法律工作滿一年，其中擔任省、自治區、直轄市人民檢察院、最高人民檢察院檢察 官，應當從事法律工作滿二年。

本法施行前的檢察人員不具備前款第六項規定的條件的，應當接受培訓，具體辦法由最高人民 檢察院制定。

適用第一款第六項規定的學歷條件確有困難的地方，經最高人民檢察院審核確定，在一定期限內，可以將擔任檢察官的學歷條件放寬為高等院校法律專業專科畢業。第十一條 下列人員不得擔任檢察官：

（一）曾因犯罪受過刑事處罰的；

（二）曾被開除公職的。擔任律師的條件：

第五條 申請律師執業，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）通過國家統一司法考試；

（三）在律師事務所實習滿一年；

（四）品行良好。

實行國家統一司法考試前取得的律師資格憑證，在申請律師執業時，與國家統一司法考試合格證書具有同等效力。

第七條 申請人有下列情形之一的，不予頒發律師執業證書：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；

（三）被開除公職或者被吊銷律師執業證書的。

第八條 具有高等院校本科以上學歷，在法律服務人員緊缺領域從事專業工作滿十五年，具有高級職稱或者同等專業水平并具有相應的專業法律知識的人員，申請專職律師執業的，經國務院司法行政部門考核合格，準予執業。具體辦法由國務院規定。

擔任公證員的條件：

擔任公證員，應當具備下列條件：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）年齡二十五周歲以上六十五周歲以下；

（三）公道正派，遵紀守法，品行良好；

（四）通過國家司法考試；

（五）在公證機構實習二年以上或者具有三年以上其他法律職業經歷并在公證機構實習一年以上，經考核合格。

第十九條 從事法學教學、研究工作，具有高級職稱的人員，或者具有本科以上學歷，從事審判、檢察、法制工作、法律服務滿十年的公務員、律師，已經離開原工作崗位，經考核合格的，可以擔任公證員。

第二十條 有下列情形之一的，不得擔任公證員：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的；

（三）被開除公職的；

（四）被吊銷執業證書的。

從以上法律對法官、檢察官、律師和公證員的要求來看，都比較寬松，未來的司法考試將會突出“高精尖”的人才選撥模式，更多的控制應在學歷要求和考試形式的限制上。《國家司法考試實施辦法》依據上述法律規定了現行的報考條件：符合以下條件的人員，可以報名參加國家司法考試：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）擁護《中華人民共和國憲法》，享有選舉權和被選舉權；

（三）具有完全民事行為能力；

（四）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業并具有法律專業知識；

（五）品行良好。

第十六條 有下列情形之一的人員，不能報名參加國家司法考試，已經辦理報名手續的，報名無效：

（一）因故意犯罪受過刑事處罰的；

（二）曾被國家機關開除公職或者曾被吊銷律師執業證、公證員執業證的；

（三）被處以二年內不得報名參加國家司法考試期限未滿或者被處以終身不得報名參加國家司法考試的。

根據2014《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》完善法官、檢察官選任條件和程序，堅持黨管干部原則，尊重司法規律，確保隊伍政治素質和專業能力。實行司法人員分類管理的基礎，是建立法官、檢察官員額制，提高法官、檢察官任職條件，綜合考慮政治素養、廉潔自律、職業操守和專業素質、辦案能力、從業經歷等多種因素，公平、公正地選任法官、檢察官，解決目前法官、檢察官隊伍大、門檻低的問題，提高隊伍素質，提升公正司法能力。按照權責利相統一的原則，在提高法官、檢察官的入職門檻、嚴格辦案責任的同時，也要健全法官、檢察官的職業保障制度。試點地方可探索延遲優秀法官、檢察官的退休年齡，下一步還將考慮適當提高初任法官、檢察官的任職年齡。法官、檢察官的選任，要堅持黨管干部原則，尊重司法規律。法官、檢察官首先要有過硬的政治素質。為了保證專業能力，在省一級設立法官、檢察官遴選委員會，從專業角度提出法官、檢察官人選。由組織人事、紀檢監察部門在政治素養、廉潔自律等方面考察把關，人大依照法律程序任免。遴選委員會的組成，應當具有廣泛代表性，既有經驗豐富的法官和檢察官代表，又有律師和法學學者等社會人士代表。建立逐級遴選制度，上級法院、檢察院的法官、檢察官原則上從下一級法院、檢察院擇優遴選，既為優秀的基層法官、檢察官提供晉升通道，又保證上級法院、檢察院的法官、檢察官具有較豐富的司法經驗和較強的司法能力。擴大法官、檢察官的選任渠道，實行有別于普通公務員的招錄辦法，招錄優秀律師和具有法律職業資格的法學學者等法律職業人才進入法官、檢察官隊伍。

從關于《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》來看：預計在2016年前后在修訂《中華人民共和國法官法》、《中華人民共和國檢察官法》、《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國公證法》任職條件時會提高任職年齡、增補任職選任等問題。

為了打造高精尖的法律職業共同體，應當提高國家司法考試的報名條件，改革司法考試模式，選撥更加優秀的法律人才，能夠正當程序的法律職業共同體的職業轉變轉換。

首先，對法官和檢察官的的任職條件，自2016年開始，新招錄的法官或檢察官應當具備的素質要求，應當更加嚴格，是精英之精英，至于原在崗的法官或檢察官按照原來的法律法規執行，但經過一定期限，仍達不到要求的予以勸退或辭退。

法官或檢察官的條件

擔任法官或檢察官必須具備下列條件：

(一)具有中華人民共和國國籍；

(二)年滿二十六歲；

(三)擁護中華人民共和國憲法；

(四)有良好的政治、業務素質和良好的品行；

(五)身體健康；

(六)高等院校法律專業本科畢業或者從事律師工作滿5年或具有法律職業資格的法學學者且從事法律實務2年以上。

下列人員不得擔任法官或檢察官：

(一)曾因犯罪受過刑事處罰的；

(二)曾被開除公職的。

申請律師的條件：

申請律師執業，應當具備下列條件：

（一）擁護中華人民共和國憲法；

（二）通過國家統一司法考試；

（三）在律師事務所實習滿一年；

（四）品行良好。

實行國家統一司法考試前取得的律師資格憑證，在申請律師執業時，與國家統一司法考試合格證書具有同等效力。

申請人有下列情形之一的，不予頒發律師執業證書：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外；

（三）被開除公職或者被吊銷律師執業證書的。報考條件

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）擁護《中華人民共和國憲法》，享有選舉權和被選舉權；

（三）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業并在國家司法部門指定的政法院校學習一年至兩且取得國家統一考試的結業證書或法學學士學位證書。

（四）具有完全民事行為能力；

（五）品行良好。

擔任公證員的條件： 擔任公證員，應當具備下列條件：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）年齡二十五周歲以上六十五周歲以下；

（三）公道正派，遵紀守法，品行良好；

（四）通過國家司法考試；

（五）在公證機構實習二年以上或者具有三年以上其他法律職業經歷并在公證機構實習一年以上，經考核合格。

從事法學教學、研究工作，具有高級職稱的人員，或者具有本科以上學歷，從事審判、檢察、法制工作、法律服務滿十年的公務員、律師，已經離開原工作崗位，經考核合格的，可以擔任公證員。有下列情形之一的，不得擔任公證員：

（一）無民事行為能力或者限制民事行為能力的；

（二）因故意犯罪或者職務過失犯罪受過刑事處罰的；

（三）被開除公職的；

（四）被吊銷執業證書的。

《國家司法考試實施辦法》對于報考條件可以限制學歷要求，經過10幾年的司法考試，放寬學歷地方也基本上滿足了當地法律人才的需求，因此自2016年起，專科學歷不再允許報考，不再放寬學歷和其他條件，非法律本科生需要在相關政法院校研修一至兩年取得相關結業證書或者第二法學學士學位方可具備報考條件：

符合以下條件的人員，可以報名參加國家司法考試：

（一）具有中華人民共和國國籍；

（二）擁護《中華人民共和國憲法》，享有選舉權和被選舉權；

（三）具有完全民事行為能力；

（四）高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業并在國家司法部門指定的政法院校學習一年至兩且取得國家統一考試的結業證書或法學學士學位證書。

（五）品行良好。

司法考試模式

英美的法律職業一般是要求法學教育背景、律師資格考試和律師執業經驗三個要素，檢察官作為國家律師，在本質上與為一般社會主體提供法律服務的律師一樣，二者處于同一水平線。只有經過長時期執業的律師才可能成為法官。法律職業一元化的特征在于共同的法律教育、法律職業之間的流動性和擁有案件執行權的法官處于法律職業的頂層。

2002年建立并施行的司法考試制度，是我國法治發展和司法改革的重大舉措，對司法隊伍及法律職業共同體的培養，具有重要意義。但也應清醒看到，目前的司法考試制度仍存在著一些不容忽視的問題。目前我國的司法考試采用的是閉卷考試，全部是書面考試考試的方式，前三卷全是選擇題，第四卷是主觀題。前三卷主要反映司考生的記憶能力和對法律的一些基本條款及內容的掌握程度，很難反映出從事法律職業者所應當具備的基本分析能力、推理能力和判斷能力。

那么中國的司法考試改革該如何進行呢?怎么體現出法律職業共同體呢？如何按照頂層設計推動法官、檢察官和律師的角色轉換呢？

根據我們國家的基本國情和社會主義法治理念的指導思想，司法考試可以分為“兩次考試”第一次考試為綜合性考試，重點考查考生掌握的法學專業的基礎知識和基本原理；凡通過第一次考試者，可以從事除法官、檢察官、律師外的其他任何法律職業，以滿足社會不同領域不同層次對法律的需求，可以頒發法律職業資格證書，可以從事法務專員、公證員等。第二次考試技能素質考試，重點考查考生對法律知識的綜合運用能力以及基本的法律職業技能，其目的是選拔優秀法律人才進入法官、檢察官、律師隊伍。

在本次司法改革中也提到法官和檢察官是超越普通公務員的公務員，對于選撥優秀律師和具備法律職業證書的法律學者可以采取聘任制的方式或直接給予事業編制，無需在參加公務員考試，對于法官和檢察官正常離職或退休的規定在相關年限或限制地域外可以直接從事律師行業無需在進行一年的實習。

結合本次改革，教育部也可以研究在法學本科教育的改革中，增加司法考試專修課程，即本科是法律相關專業畢業的，進行兩年的司法考試專修后取得碩士學位，之后才可以參加司法考試，本科非法律專業畢業的，則進行兩年的司法考試專修，取得法學第二學位后可以參加司法考試，目前有政法大學等全國9個高校參加的西部法檢計劃就是采取這個模式。司法考試完全也可以采取這種方式，未來我國的司法考試將趨同于國際上法律職業精英化路線，培養高學歷、高素質、高收入的法律人才，全面提升我國法律職業教育與從業水平，進一步加快社會主義法治建設，更好的實現依法治國的社會主義法治理念。

作者 ：龔俊峰

單位：北京市隆昌律師事務所

第二篇：司法改革

申論熱詞：司法改革

廣東法院系統當前正推行一系列“去行政化”改革，頗受輿論關注。廣東省高級人民法院院長鄭鄂表示，司法不公的原因絕大多數并不是因為司法腐敗。而“司法行政化是導致司法公信力下降的因素之一”。

司法機關與行政機關在性質、職能、權屬、運轉等方面均存在較大區別，用行政化的方式管理司法、運作司法，將不可避免地給司法的獨立性、中立性、被動性和程序性等，都帶來傷害。

應當說，司法高層曾對“司法去行政化”改革給予了關注。在最高人民法院于1999年出臺的《人民法院第一個五年改革綱要(1999-2003)》中，明確指出，“審判工作的行政管理模式，不適應審判工作的特點和規律，嚴重影響人民法院職能作用的充分發揮。”針對此，在這個以及后一個法院改革“五年綱要”中，均不乏“司法去行政化”的具體舉措出臺。這10年的司法改革，大致可以用“去行政化”、“去地方化”和“去大眾化”來概括。客觀評價，司法機關在“去行政化”上雖然作出過頗多努力，但進展始終不大。個中原因或就在于，這并不是最高法院一家所能決定的改革。比如，若取消法官們的行政職級，他們拿什么去套工資與福利?一個簡單的方案是，按司法職業的特點另立司法職級。而接下來的問題則是：誰認可你這一套?

不僅司法官員的去行政化步履維艱，司法活動的去行政化同樣阻礙重重。法院內部的“個案請示”被認為是司法行政化的最典型表征。“法院改革二五綱要”曾明確要求應“逐步取消，并進行訴訟化改造”。但到了“法院改革三五綱要”，又變成了“規范下級法院向上級法院的請示報告制度”。用“規范”來替代了 “取消”，無疑是認同了行政化的“個案請示”，而在事實上將司法固有的審級制度給人為架空了。

這種改革的反復無疑在向我們傳遞出司法去行政化任重道遠的信息。在這樣的背景下，廣東法院系統所堅持的去行政化實踐，顯得更加不易。當務之急，是如何將這些可貴的改革經驗向全省，乃至向全國法院系統推廣。這仍然需要頂層設計和自上而下的推動。司法體制改革的緊迫性，也不僅在于當下的司法公信堪憂。還因為中國是在司法權威尚未確立的基礎上，就遭遇到了一個自媒體時代。司法的信息壟斷、知識壟斷和權力壟斷被迅速打破，普通民眾也擁有了更多、更便捷評議司法的輿論平臺。司法一方面必須要面向民眾，另一方面，又必須盡快回到司法的原點，回到依法獨立行使審判權的憲法原則上來。司法去行政化是整個司法體制改革的重要組成部分，但絕不是最難的那部分。由此破局，當為可行的選擇。期盼“法院改革四五綱要”能夠正視和吸納廣東法院系統在去行政化上的諸多經驗，切實推動司法體制變革的到來。

第三篇：司法改革

中國法院網訊(張先明)7月9日上午，最高人民法院在山東省濟南市召開新聞發布會，公開向社會發布《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》（以下簡稱“四五改革綱要”）。最高人民法院司法改革領導小組辦公室主任賀小榮應邀出席發布會，全面介紹了“四五改革綱要”的總體思路、主要內容和推進措施。

一、總體思路和主要特點

談及“四五改革綱要”的制訂起因時，賀小榮表示，黨的十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》，對深化司法體制改革作了全面部署。中央全面深化改革領導小組第二次會議審議通過的《關于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標、原則，確定了各項改革任務的路線圖和時間表。中央全面深化改革領導小組第三次會議審議通過的《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》，對若干重點難點問題確定了政策導向。為貫徹黨的十八屆三中全會精神，進一步深化司法體制改革，最高人民法院結合法院工作實際，在深入開展調研、廣泛征求意見基礎上，研究制定了“四五改革綱要”，并報中央審批同意。

作為指導未來五年法院改革工作的重要綱領性文件，賀小榮指出，“四五改革綱要”明確了改革的總體思路，即：緊緊圍繞讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義的目標，始終堅持司法為民公正司法工作主線，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題，確保人民法院依法獨立公正行使審判權，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，著力推進國家治理體系和治理能力現代化，到2018年初步建成具有中國特色的社會主義審判權力運行體系，為建設法治中國、實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢提供強有力的司法保障。

賀小榮表示，“四五改革綱要”在謀篇布局與內容設置上體現了四個重要特點：一是整體性。綱要提出的改革舉措嚴格與黨的十八屆三中全會決定和中央司改意見“對表”，是對中央改革任務的分解、延伸與細化，兼顧了人民法院牽頭和參加的各項任務。凡是人民法院牽頭的改革任務，綱要表述較為詳細，并提出了明確要求；凡是人民法院配合中央其他部門推進的改革任務，綱要表述較為原則，側重協同推進。二是系統性。綱要充分考慮了改革舉措之間的關聯性，在內容設置、進度安排、成果形式上能夠相互呼應，確保改革穩妥有序推進。三是科學性。綱要內容主次分明，堅持以問題為導向，將建立符合司法職業特點的法院人員管理制度作為重要抓手，將健全審判責任制作為關鍵環節，做到整體推進與重點突破相結合。四是連續性。綱要立足中國國情，科學研判形勢，在總結梳理人民法院之前三個“五年改革綱要”的成果經驗基礎上，結合前期試點工作，確定了需要繼續推進的項目和需要調整的內容。

二、主要內容

圍繞建立具有中國特色的社會主義審判權力運行體系這一關鍵目標，“四五改革綱要”針對8個重點領域，提出了45項改革舉措。

1.深化法院人事管理改革

長期以來，我國對法官沿用普通公務員管理模式，不能充分體現司法職業特點，也不利于把優秀人才留在審判一線。針對上述問題，“四五改革綱要”提出，要堅持以法官為中心、以服務審判工作為重心，建立分類科學、結構合理、分工明確、保障有力的法院人員管理制度。

賀小榮指出，為了深化法院人事管理改革，“四五改革綱要”提出的主要改革措施有：一是配合省以下法院人事統管改革，推動在省一級設立法官遴選委員會，從專業角度提出法官人選，由組織人事、紀檢監察部門在政治素養、廉潔自律等方面考察把關，人大依照法律程序任免。二是推進法院人員分類管理制度改革，將法院人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，實行分類管理。與之配套的，則是拓寬審判輔助人員的來源渠道，建立審判輔助人員的正常增補機制，減少法官事務性工作負擔。三是建立法官員額制，對法官在編制限額內實行員額管理，確保法官主要集中在審判一線，高素質人才能夠充實到審判一線。四是完善法官等級定期晉升機制，確保一線辦案法官即使不擔任領導職務，也可以正常晉升至較高的法官等級。五是完善法官選任制度，針對不同層級的法院，設置不同的法官任職條件。初任法官首先到基層人民法院任職，上級法院法官原則上從下一級法院遴選產生。

2.探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度

為維護國家法制統一，優化司法資源配置，“四五改革綱要”就建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度作出了安排。

賀小榮表示，這一制度的主要措施有四項：一是在管轄制度方面，通過提級管轄和指定管轄，確保行政案件、跨行政區劃的民商事案件和環境保護案件得到公正審理。二是在法院管理方面，鞏固鐵路運輸法院管理體制改革成果，將林業法院、農墾法院統一納入國家司法管理體系，改革部門、企業管理法院的體制。三是在機構設置方面，建立上級法院在重大、疑難、復雜案件較多的地方派出巡回法庭工作機制。進一步推動環境資源審判機構建設。四是在法院設置方面，推動在知識產權案件較集中的地區設立知識產權法院。

3.健全審判權力運行機制

讓審理者裁判、由裁判者負責，這是司法規律的客觀要求。近年來，司法機關為完善司法權力運行機制，進行了許多積極探索，也取得了一定成效，但仍存在內部層層審批，辦案權責不明等問題。針對上述問題，“四五改革綱要”將完善主審法官、合議庭辦案責任制作為關鍵環節，推動建立權責明晰、權責一致、監督有序、配套齊全的審判權力運行機制。

賀小榮指出，在完善審判責任制方面，主要措施有五項：一是完善主審法官、合議庭辦案機制。選拔政治素質好、辦案能力強、專業水平高、司法經驗豐富的審判人員擔任主審法官，作為獨任法官或合議庭中的審判長。完善合議庭成員在閱卷、庭審、合議等環節中的共同參與和制約監督機制。二是改革裁判文書簽發機制，主審法官獨任審理案件的裁判文書，不再由院、庭長簽發。三是建立科學合理、客觀公正、符合規律的法官業績評價體系，實現法官評價機制、問責機制、懲戒機制與退出機制的有效銜接。四是科學界定合議庭成員的責任，既要確保其獨立發表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結果中的責任。五是建立法官懲戒制度，設立法官懲戒委員會，既確保法官的違紀違法行為及時得到應有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復議和申訴的權利。

賀小榮表示，主審法官、合議庭審判責任制與院、庭長的審判監督制約機制并不是對立關系。為了確保司法公正，“四五改革綱要”提出要進一步完善審判監督制約機制，主要措施有五項：一是在加強專業化合議庭建設基礎上，實行隨機分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，建立分案情況內部公示制度。二是對于變更審判組織或承辦法官的，應當說明理由并公示。三是規范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。四是規范院、庭長對重大、疑難、復雜案件的監督機制，建立院、庭長在監督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。五是依托現代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長行使監督權的全程留痕、相互監督、相互制約機制，確保監督不缺位、監督不越位、監督必留痕、失職必擔責。

4.加大人權司法保障力度

為強化對公民人身權利、財產權利和訴訟權利的司法保障，“四五改革綱要”提出要建立和完善以庭審為中心的審判機制，有效發揮審判對偵查、起訴的制約和引導作用，確保司法公正。

賀小榮表示，為了加大人權司法保障力度，“四五改革綱要”主要制訂了五項措施：一是嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確排除非法證據的程序和標準。二是建立對被告人、罪犯的辯解、申訴和控告認真審查、及時處理的機制。完善審判環節重視律師辯護、代理意見工作機制。三是健全司法過錯追究機制，統一司法過錯責任認定標準。四是規范處理涉案財物的司法程序，明確人民法院處理涉案財物的范圍、標準和程序。五是進一步完善輕微刑事案件快速辦理機制。在立法機關的授權和監督下，有序推進刑事案件速裁程序改革。

5.進一步深化司法公開

最高人民法院已于去年啟動審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平臺建設。在前期工作基礎上，“四五改革綱要”對深化司法公開工作提出了更高的要求。

賀小榮表示，為了進一步深化司法公開，“四五改革綱要”主要制訂了四項措施：1.完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預約制度。推進庭審全程同步錄音錄像。規范以圖文、視頻等方式直播庭審的范圍和程序。

2.完善審判信息數據庫，方便當事人自案件受理之日起，在線獲取立案信息和審

判流程節點信息。3.繼續加強中國裁判文書網網站建設，嚴格按照“以公開為原則，不公開為例外”的要求，實現四級人民法院依法應當公開的生效裁判文書統一在中國裁判文書網公布。4.整合各類執行信息，方便當事人在線了解執行工作進展，實現執行信息公開平臺與各類征信平臺的有效對接。

6.明確四級法院職能定位

為合理定位四級法院職能，“四五改革綱要”提出要建立定位科學、職能明確、監督得力、運行有效的審級制度。

賀小榮表示，這一改革的主要措施有四項。一是進一步改革民商事案件級別管轄制度，逐步改變主要以訴訟標的額確定案件級別管轄的做法，將絕大多數普通民商事一審案件的管轄權下放至基層人民法院，輔之以加強人民法庭和訴訟服務中心建設，強化基層人民法院化解矛盾的職能。二是規范上下級法院審級監督關系。完善提級管轄制度，明確一審案件管轄權從下級法院向上級法院轉移的條件、范圍和程序，充分發揮中級、高級人民法院通過提級審理重大、疑難、復雜和新類型案件，指導類案審判工作，確保法律統一適用的功能，壓縮個案請示空間。三是改革法院考評機制，廢止沒有實際效果的考評指標和措施，取消違反司法規律的排名排序做法，消除不同審級法院之間的行政化。四是推進最高人民法院內設機構改革，建立真正符合最高人民法院法律職能的機構設置模式。同時，最高人民法院還將建立將本院作出的裁判轉化為指導性判例的機制，充分發揮其確保法律統一正確實施、維護國家法制統一的職能。

7.健全司法行政事務保障機制

賀小榮表示，“四五改革綱要”立足審判權的中央事權屬性，就健全法院司法行政事務保障機制推出了一系列有力舉措：一是配合中央有關部門，推動省級以下地方法院經費統一管理機制改革。二是嚴格“收支兩條線”管理，地方各級人民法院收取的訴訟費、罰金、沒收的財物，以及追繳的贓款贓物等，統一上繳省級國庫。三是推進法院內設機構改革。建立以服務審判工作為重心的機構設置模式和人員配置方式。完善人民法院購買社會服務的工作機制，凡屬事務性管理服務，原則上都要引入競爭機制，通過合同、委托等方式向社會購買。四是深化司法統計改革，以“大數據、大格局、大服務”理念為指導，建立司法信息大數據中心。

8.推進涉法涉訴信訪改革

賀小榮指出，“四五改革綱要”提出建立訴訪分離、終結有序的涉訴信訪工作機制，主要措施有四項。一是完善訴訪分離工作機制，明確訴訪分離的標準、范圍和程序。二是建立就地接訪督導機制，創新網絡辦理信訪機制。三是探索建立律師為主體的社會第三方參與機制，增強涉訴信訪矛盾多元化解合力。四是推動完善司法救助制度，研究出臺人民法院司法救助實施細則，切實發揮司法救助在幫扶群眾、化解矛盾中的積極作用。

三、落實和推進

賀小榮透露，為認真貫徹中央決策部署，有重點、有步驟、有秩序地抓好落實和推進改革工作，最高人民法院成立了司法改革領導小組，由最高人民法院院長周強同志擔任組長，負責研究確定改革要點、審議改革方案、聽取進度匯報、討論重大問題。最高人民法院司法改革領導小組辦公室作為具體辦事機構，負責“四五改革綱要”的組織協調、實施推進、試點管理、督促檢查和評估總結工作，并及時向中央全面深化改革領導小組辦公室、中央司法改革領導小組辦公室報告改革進展、請示重要事項。

賀小榮表示，“四五改革綱要”發布后，最高人民法院將配套推出貫徹實施方案，明確各項改革措施的牽頭部門和參加部門，科學確定路線圖和時間表，建立情況通報、督導檢查、評估總結制度，做到每項改革任務都有布置、有督促、有檢查，確保各項任務不折不扣完成。

第四篇：2012年司法考試改革（精選）

狀元考吧 專業的司法考試音頻視頻課件下載平臺

2012年3月8日

根據司法部頒發的《國家司法考試實施辦法》規定，現在的司法考試模式將在2011年截止，之后是延續老辦法還是出臺新規定，受到了廣大考生和業界的廣泛關注，除了可以肯定的貧困地區照顧分數線將會取消之外，目前一些網上及業界流傳的消息基本上都是不準確的，那么未來的司法考試到底會進行那些變革呢?

根據各種信息綜合判斷，司法考試改革將在2012年開始，預計有如下變化：

1、兩考合一：就是司法考試和公務員考試在司法領域合二為一，由中央政法委、中編辦牽頭，司法部會同人事部、最高人民法院、最高人民檢察院組成國家司法考試協調委員會，就國家司法考試的重大事項進行協商，具體由司法部負責實施。這一改革將使通過司法考試的考生將無需再參加公務員考試，而直接進法檢任職。同時適用新人新辦法，老人老辦法的原則，之前取得司法考試資格的進入法檢仍需要參加公務員考試，或者也可能會同意其參加新規的司法考試，就像之前的律考改司考一樣。

2、一年兩考：就是筆試和面試分開。首輪客觀題筆試兩天約在每年5、6月進行，共四張卷，卷

一、卷

二、卷三和目前變化不大，第四卷依然是客觀題，但內容為公務員考試的內容，主要是行政能力測試。這兩天大約通過率和目前的持平，約為20%左右，有一個值得研究的是問題是：無意進入法檢的考生是否可以免考第四卷?第二輪主觀題面試半天或一天，第一輪通過者參加面試，此輪通過率約為50%，總平均算下來，應該是10%的通過率，相當于律考變司考頭三年的通過率，但現在參考基數大為增加，預計2012年將有40萬以上考生參加，則每年司法從業新增4萬余人，基本上滿足我國司法行業的正常發展需求。

3、面試的方式，將采取網絡評閱的方式，即每個考生在一個封閉且帶有監視器的考場內，面對電腦攝像頭，帶專用耳機和麥克，按照屏幕上的提示答題，其答題畫面和聲音將被記錄成一個視頻文件，通過專用的網絡傳給位于全國各地的評判教師，這一過程是隨機的、并且是匿名的，一個考生的視頻將會傳給三個評判教師，取中間值，并最高和最低將有一個幅度控制，如果三人給的分值相差超過這個規定的幅度，將傳給評判組最終確定其分值。

第五篇：司法改革中

司法改革中“人”的因素再探

內容摘要:司法改革的進程中,作為執行和運作法律的人,在其中扮演著十分重要的角色,更何況中國從古代就有重視人的因素的傳統.因此本文通過古代“法官”對社會所產生的影響反思今天“法官”在法治進程過程中應注意的問題,并對此提出幾點完善“法官”自身建設的建議.關鍵詞:法官獨立 清官意識 法官培訓 高薪養廉 媒體監督

前言：司法改革是近年來一大熱門話題,此話題的提出正是因為當前我們司法領域存在諸多需要解決的問題.司法改革作為一個重大課題包含者眾多方面的內容：有人認為當前司法效率不高，有人認為司法過程不公，另有人認為司法人員素質底下，還有人認為司法體制設置不當等等存在的問題，而這些問題都是包含在司法改革這個大的框架之下的。但我認為，解決問題既要有輕重緩急只分又要把握主次矛盾差別。加之我能力所限，對于司法改革所涉及的諸方面問題不易作泛泛而談。相比之下我覺得所有問題解決的落腳點都最終在人身上。因為我覺得執行和運做法律的人更重要，而且在法和人的關系上，中國從古代就有重視人的因素的傳統。正是從這個意義上講，本文著重討論的司法改革中人的因素具有必要性。當然在此“人”最具代表意義的就是我們的法官了。一，中國古代法官對社會的影響。

中國古代法官與現代意義上的法官自然不同。古代將“法司”中任職的官吏稱法官，但是法司卻不同于現在的法院。其中各個法司間分工并不象今天對其總結的那樣有明確的劃分。以唐代為例：雖然中央一級審判機構為大理寺，但如果需要，刑部御史臺官員可以直接參審，有時對特殊案件進行三法司會審。此外，中書門下兩省也可參審。可見，古代審判并非法司及法官獨有的權力。同時，地方行政司法合一或司法從屬于行政，典型的就是古代地方行政長官的一項重要職能就是“斷獄”。（1）正因為中國古代是一個權力高度同意于皇帝的社會，無論皇帝對法司法官表現的如何重視，也只是為了加強其皇權。這一點使人們忽視法司以及法官的特殊性。法司只是行政機關一部分，沒有什么獨立性可言，法官也是行政官員的一種。這種觀念在人們心中形成定式直影響到今天。

另外，由于歷史上有秦王朝短暫的統治，使的人們在觀念深處留下“法治”是涂炭百姓的暴政。所以，人們對于法官的認識也產生了隔膜。以至不敢把尋找公正的希望完全寄托在法官身上了。這在客觀上也是古代“人治”思想產生的根源。一般百姓對法官畏之有余敬之不足，就連古代官吏也不會以法官職業為榮。正是這些觀念在今天仍成為人們正確理解對待法官的障礙。再次，中國古代“人治”思想產生的一個遺產就是清官意思。如歷史上的包青天，海青天等等。這些人們心中的清官正是人們寄希望于圣明君主王法的表現。而清官真是圣主的代表，對清官的信任也是對王法的信任。雖然這種過分寄希望于某個清官而忽視上層法制作用的意識與現代法治不合拍。但我們也可以從中看到積極的一面，比如人們對清官的贊揚正是對貪官批判，這有利于凈化社會空氣，促使法官廉潔自愛，公正審判，起到監督作用。

最后，在選拔法官方面，從古到今，斷獄審判和行政事務還是不同的，其中精通法律是對法官的基本要求。各朝對法官還有特殊選拔規定。

二，透過古代“法官”及其影響提示并完善現代法官。從以上幾個方面來看，古代對現代所產生的影響是很大的，所以對我們今天也提供了很多借鑒意義。

第一，確立法官獨立地位。司法改革的一個重點或核心就是司法獨立。而事項司法獨立的關鍵就是先讓法官獨立。為此，可以從三個方面確立法官獨立地位。首先，法官意識必須獨立，不可否認，我們的法官獨立意識不強，一些法院的法官主觀上不自覺的成為一種附庸，對地方政治事務參與性太強工具主義太濃，中立觀念不強；其次，法官身份要獨立，確保法官不受政府干涉，其職位條件及任期要適當保障；還有就是法官在執行職務時除受法律和良知約束外，不受任何外 來干涉。（2）

第二，提高法官社會地位，建立高素質法官隊伍，完善司法體制。根據我們憲法，人大是最高權力機關有立法權，法院和檢察院是司法機關有司法權。現實操作中應嚴格遵守憲法的權力分工，人大只對司法人事任免監督，行政機關也不可干涉司法，保障司法權威和法官權威。建立高素質法官隊伍必須完善法官選任機制。如我們國家目前實施的司法考試制度。另外，要規范法官培訓制度。（3）一方面針對在職法官進行培訓，注重在造就法官過程中的實踐和經驗的重要性；另一方面，對大學法律院系的法律教育要強化職業指向或特色。對于法院財政一有全國人大財政預算統一支配，保障法官工資收入，改革法院與行政區劃一致的現狀，這方面可以學習外國設立跨省跨地區的法院，（4）防止司法地方保護主義。

第三，防止司法官員腐敗，高薪養廉。當前雖然存在地區差異及不同審判庭的差異，但從總體上來說法官收入不高。甚至不如同級行政機關工作人員收入高。而法官不是神而是人他們也需要生活和發展，所以有些腐敗現象無法制止。我們提倡法官收入提高不是說法官收入必須達到很高水平。只是為了突出法官獲得整個社會認可和尊重的標志。我覺得可以借鑒國外防止政府官員腐敗的一種制度即高薪養廉。這樣可以減少灰色收入，因為有些現實本就是制度不合 理造成的，而不可對人的主觀性寄于太高期望。顯然那些為了生活發展而為的腐敗行為是不合法的但有時候合理。我們應該把對現實的判斷建立在合理性基礎上，并堅信“凡是合理的應該成為現實”。

第四，完善監督，重視媒體作用。由于一切有權力的人都容易濫用權力，因此要防止就必須對權力加以制約。當然我們可以靠立法司法行政三個機構互相制約和監督以保證公共權力的正確行使。同時也要加強媒體監督作用，將法庭和社會進行連接。要知道新聞自由是當代民主政治的重要標志，對司法活動的自由報道對監督起重要作用，可以使司法活動置于陽光之下。

結尾：“法的形成和適用是一種藝術，這種法的藝術的表現為什么形式取決于誰是藝術家。”（5）藝術家決定我們法律的質量。對于要法治不要人治這一真理中包含的對人的作用的看法，常被理解成法治運行過程中排斥人的因素。但是這兩種人是不一樣的。我們反對樹立人的權威不是反對樹立法官的權威，因為法官不是普通的人，起碼是具備了一定資質的人。只要充分重視“人”的因素，才能促進司法改革的進程。

參考文獻:（1）參馬小紅〈〈試析中國古代社會中的‘法官’〉〉一文 轉引自〈〈公法〉〉第三卷 信春鷹主編 法律出版社 2002版 120頁

（2）1982年10月22在新德里國際律師協會19屆雙年全會上通過的〈〈司法獨立最低標準〉〉中第一條第二項第三項內容

（3）參張志銘在〈〈對我國法官培訓的兩個角度的思考〉〉一文轉引自〈〈公法〉〉第三卷 信春鷹主編 法律出版社 2002版

（4）王家福在“司法獨立與問責制國際研討會”上的觀點（5）德國法學家來因斯坦語轉引自日本 大本雅夫〈〈比較法〉〉范愉譯 法律出版社264 6