第一篇：2007年發(fā)審委會(huì)議被否決企業(yè)情況分析

2007年發(fā)審委會(huì)議被否決企業(yè)情況分析

2007年我會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)工作在全體發(fā)審委委員的辛勤付出下取得了較大的成績(jī)。全年共召開發(fā)審委會(huì)議194次，共審核企業(yè)354家。審核通過企業(yè)298家，通過率為84.18% ,其中首發(fā)的通過率為75%，再融資的通過率為91.41 %。被否決的企業(yè)共55家，否決率為15.54%。2007年召開發(fā)審委會(huì)議次數(shù)、審核企業(yè)家數(shù)，分別比2006年增加106次會(huì)議和195家企業(yè)，分別增長(zhǎng)了120.45%和122.64%。審核企業(yè)家數(shù)是2004 —2006年三年家數(shù)之和。發(fā)行監(jiān)管部撰寫了《2007年發(fā)審委會(huì)議被否決企業(yè)情況分析》，現(xiàn)印發(fā)各地證監(jiān)局，供在引導(dǎo)證券服務(wù)機(jī)構(gòu)做好企業(yè)改制、上市工作時(shí)參考。2007年發(fā)審委會(huì)議被否決企業(yè)情況分析

為了進(jìn)一步提高發(fā)行審核工作質(zhì)量，我部結(jié)合初審報(bào)告和發(fā)審委審核意見，對(duì)2007年被否決企業(yè)的有關(guān)情況進(jìn)行了匯總分析，這些被否決企業(yè)特點(diǎn)、存在的主要問題及相關(guān)分析如下:

一、2007年發(fā)審委會(huì)議否決企業(yè)情況和特點(diǎn)

2007年，發(fā)審委共審核企業(yè)證券發(fā)行申請(qǐng)354家次，未通過的公司共有55家，其中首發(fā)38家，再融資17家（公開發(fā)行2家，非公開發(fā)行15家），否決率為15.54%，比2006年13.84%的否決率略高（詳見表1）

2003年12月我會(huì)對(duì)發(fā)審委制度作重大改革以來，2004、2005年的發(fā)審委會(huì)議否決率均超過30%。一方面體現(xiàn)了我會(huì)初審工作和發(fā)審委審核的嚴(yán)格性，但從另一方面看，也體現(xiàn)了企業(yè)上市成本的提高。隨著股權(quán)分臵改革的完成和發(fā)審委制度在2006年5月的進(jìn)一步完善，2006年和2007年發(fā)審會(huì)否決率比2004、2005年大幅度降低，在審核質(zhì)量逐步提高的基礎(chǔ)上審核效率得以進(jìn)一步提高（詳見表2）

200年發(fā)審委會(huì)議被否決企業(yè)的特點(diǎn)如下:

1、從行業(yè)來看，38家首發(fā)被否決企業(yè)主要分布在12個(gè)行業(yè)。其中電子、機(jī)械制造業(yè)8家、信息技術(shù)業(yè)5家、化工制造業(yè)5家、電子制造業(yè)4家、食品飲料制造業(yè)4家、紡織、服裝行業(yè)3家、醫(yī)藥生物制品2家、金屬制品、冶金業(yè)2家、交通運(yùn)輸及設(shè)備制造業(yè)2家、房地產(chǎn)、燃?xì)狻⑥r(nóng)林牧魚業(yè)各1家。

2、從品種來看，首發(fā)被否企業(yè)主要為中小企業(yè)，再融資被否企業(yè)主要集中在非公開發(fā)行。2007年共有38一家首發(fā)企業(yè)被否，占首發(fā)企業(yè)總數(shù)（I56家）的24.36%，其中有37家為發(fā)行規(guī)模在一億股以下的中小企業(yè)，占發(fā)行規(guī)模1億股及以下企業(yè)（133家）的27.82%，占首發(fā)被否企業(yè)的97.37%。首發(fā)規(guī)模在一億股以上的企業(yè)只有1家被否。在再融資方面，總體否決率為8.59%，其中公司債否決率0，公開發(fā)行（含增發(fā)、配股、可轉(zhuǎn)債、認(rèn)股權(quán)證、分離債等）的否決率為2.85%，非公開發(fā)行的否決率則為12.61%，非公開發(fā)行被否家數(shù)占再融資申請(qǐng)被否決家數(shù)的8 8.24%。

3、從關(guān)注問題的角度來看，發(fā)審委否決企業(yè)審核意見體現(xiàn)了首發(fā)申請(qǐng)和再融資申請(qǐng)的不同特點(diǎn)。發(fā)審委對(duì)被否決企業(yè)審核意見中的否決性問題主要集中在信息披露、規(guī)范運(yùn)作、募集資金運(yùn)用、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等方面，對(duì)企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)的意見，還涉及企業(yè)歷史沿革有關(guān)的主體資格問題和未來的持續(xù)盈利能力等方面，而對(duì)企業(yè)再融資申請(qǐng)還涉及到前次募集資金運(yùn)用、再融資方案等方面問題，這充分體現(xiàn)了企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)和再融資申請(qǐng)的不同特點(diǎn)。

二、發(fā)審委會(huì)議被否決企業(yè)存在的主要問題及相關(guān)分析

根據(jù)《首次公開發(fā)行證券并上市管理辦法》、《上市公司證券發(fā)行管理辦法》，我們對(duì)55家被否企業(yè)的發(fā)審委主要否決意見進(jìn)行了分類匯總(詳見表

3、表4)，主要情況如下:

1、獨(dú)立性問題。獨(dú)立性問題主要分為兩類:一是對(duì)內(nèi)獨(dú)立性不夠，這是由于改制不徹底造成的，表現(xiàn)為對(duì)主要股東的依賴，易出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易、資金占用等問題。二是對(duì)外獨(dú)立性不夠，這是由于公司的業(yè)務(wù)決定的，表現(xiàn)為在技術(shù)或業(yè)務(wù)上對(duì)其他公司的依賴。共有I4家企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)因獨(dú)立性問題被發(fā)審委否決，占被否決首發(fā)企業(yè)的36.84%，共有6家再融資企業(yè)申請(qǐng)因獨(dú)立性問題被發(fā)審委否決，占再融資被否決企業(yè)的35.29%。

(1)采購、銷售等業(yè)務(wù)系統(tǒng)依賴。如某擬發(fā)行人在報(bào)告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)的采購、銷售行為主要依賴于包括股東單位、與實(shí)際控制人關(guān)系最為密切的單位，尤其是發(fā)行人對(duì)關(guān)聯(lián)股東的銷售價(jià)格明顯高于與其他非股東單位的銷售價(jià)格,發(fā)行人對(duì)關(guān)聯(lián)股東的采購價(jià)格明顯低于與其他非關(guān)聯(lián)企業(yè)的采購價(jià)格，發(fā)行人對(duì)該等情形既未在招股說明書中予以完整、準(zhǔn)確地信息披露，也未對(duì)其合理性做出有依據(jù)的充分說明。發(fā)行人缺乏直接面向市場(chǎng)的獨(dú)立經(jīng)營能力。(2)技術(shù)依賴。如某擬發(fā)行人與關(guān)聯(lián)方之間關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)的轉(zhuǎn)讓、許可等技術(shù)交易安排顯示發(fā)行人尚未獨(dú)立取得或不能完全自主地實(shí)施相關(guān)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還有賴于滿足與關(guān)聯(lián)方之間達(dá)成的商業(yè)附加條件。因此發(fā)行人相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)(尤其是募集資金投資項(xiàng)目之一的技術(shù))的取得、使用及實(shí)施可能存在限制以及重大不利變化的風(fēng)險(xiǎn)。又如某擬發(fā)行人在軟件開發(fā)、技術(shù)服務(wù)領(lǐng)域與控股股東及其控制的企業(yè)存在較大依賴，發(fā)行人的生產(chǎn)經(jīng)營將持續(xù)依賴于集團(tuán)，獨(dú)立面對(duì)市場(chǎng)能力不夠，發(fā)行人獨(dú)立性存在缺陷。

(3)關(guān)聯(lián)交易程序違規(guī)、定價(jià)不公允等問題。如某再融資上市公司，擬發(fā)行人曾與控股股東簽訂了一個(gè)為期15年，收入按“五五”比例分成的合作協(xié)議。但后來雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定合作投資收益分配方式由“五五”分成改為擬發(fā)行人每年獲得N萬元的固定投資收益，期限n年。上述情況表明擬發(fā)行人業(yè)務(wù)獨(dú)立性差，對(duì)控股股東及其他關(guān)聯(lián)方存在較大依賴，以上協(xié)議的調(diào)整使擬發(fā)行人處于不利地位，不符合《上市公司證券發(fā)行管理辦法》 第39條第(二)項(xiàng)規(guī)定。

(4)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題。如某再融資上市公司，擬發(fā)行人曾通過其下屬企業(yè)收購了某企業(yè)42.36%的股份，該項(xiàng)收購?fù)瓿珊髷M發(fā)行人與控股股東之間構(gòu)成了嚴(yán)重的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。本次定向增發(fā)發(fā)行人既未有效解決已存續(xù)兩年以上的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，甚至亦未提出切實(shí)可行的解決方案。存在擬發(fā)行人權(quán)益被控股股東嚴(yán)重?fù)p害且尚未消除的情形，不符合《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第39條第(2)款的規(guī)定。

(5)資金占用問題。如某擬發(fā)行人實(shí)際控制人控制的多家公司頻繁占用發(fā)行人及其控股子公司大額資金，發(fā)行人欠缺嚴(yán)格有效的資金管理制度，財(cái)務(wù)獨(dú)立性差，不符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十七條的相關(guān)規(guī)定。

2、持續(xù)盈利能力問題。主要針對(duì)首發(fā)企業(yè)。例如某擬發(fā)行人目前規(guī)模較小，競(jìng)爭(zhēng)激烈，報(bào)告期間平均費(fèi)率呈下降趨勢(shì)，綜合毛利率較同類企業(yè)偏低、資產(chǎn)負(fù)債率較高并存在一定的償債壓力，因此判斷發(fā)行人整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力和持續(xù)盈利能力不強(qiáng)。又如某擬發(fā)行人在行業(yè)內(nèi)規(guī)模較小，盈利能力較弱且增長(zhǎng)幅度不大，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)水平不高，在行業(yè)內(nèi)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，發(fā)行人技術(shù)優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)均不明顯，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較差；同時(shí)發(fā)行人本次募集資金投資項(xiàng)目建成后，固定資產(chǎn)將有較大增長(zhǎng)，按現(xiàn)有會(huì)計(jì)估計(jì)年新增折舊費(fèi)約1124萬元，考慮到發(fā)行人現(xiàn)有的盈利能力(2006年凈利潤(rùn)為2000萬元左右)，發(fā)行人的持續(xù)盈利能力存在較大的不確定性。

3、擬發(fā)行人的主體資格問題。主體資格問題為首發(fā)企業(yè)的審核重點(diǎn)關(guān)注問題。共有6家企業(yè)首發(fā)申請(qǐng)因主體資格問題被發(fā)審委否決，占被否決首發(fā)企業(yè)的15.79%。

(1)報(bào)告期內(nèi)管理層發(fā)生重大不利變化。根據(jù)《首次公開發(fā)行證券并上市管理辦法》第十二條的規(guī)定，發(fā)行人最近三年內(nèi)董事、高級(jí)管理人員不應(yīng)發(fā)生重大變化。如某擬發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)管理層重要成員(包括擁有核心技術(shù)的總裁、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人等)發(fā)生變化，發(fā)行申報(bào)材料和招股說明書未披露管理層變動(dòng)的原因，且擬發(fā)行人負(fù)責(zé)人在發(fā)審委會(huì)議上陳述顯示原管理層在經(jīng)營理念等方面與主要股東存在沖突。發(fā)審委會(huì)議認(rèn)為上市前發(fā)生管理層主要成員變化對(duì)發(fā)行人未來的經(jīng)營活動(dòng)、技術(shù)研發(fā)及發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施存在重大影響，公司經(jīng)營存在重大變化的風(fēng)險(xiǎn)。

(2)報(bào)告期內(nèi)主營業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化。如某擬發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)分別發(fā)生兩次業(yè)務(wù)重組，且上述兩次業(yè)務(wù)變化對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果影響較大。

(3)近三年內(nèi)實(shí)際控制人發(fā)生變化。如某擬發(fā)行人控股股東的第一大股東在報(bào)告期發(fā)生了變更。

(4)報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人股權(quán)和出資方面存在的問題。如某擬發(fā)行人因國有資本轉(zhuǎn)讓差價(jià)其性質(zhì)及屬性是否可以作為凈資產(chǎn)不能確定，因此無法判斷其注冊(cè)資本是否繳足。

4、募集資金運(yùn)用問題。上市公司的發(fā)展前景及業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)主要依賴于募集資金項(xiàng)目的順利實(shí)施，募集資金運(yùn)用是發(fā)審委關(guān)注度最高的問題。在首發(fā)被否決的38家企業(yè)中，有16家企業(yè)存在募集資金投向項(xiàng)目的問題，占42.11%，在再融資被否企業(yè)中更有43.46%(8家)存在募集資金運(yùn)用問題。

(1)募集資金投資項(xiàng)目存在較大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。如某擬發(fā)行人尚未有本次募投項(xiàng)目的生產(chǎn)經(jīng)營和產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)驗(yàn)，且未能充分披露其經(jīng)營模式和盈利模式，致使發(fā)審委會(huì)議認(rèn)為本次募投項(xiàng)目存在重大投資風(fēng)險(xiǎn)。又如某擬發(fā)行人的產(chǎn)品在國內(nèi)產(chǎn)銷量和競(jìng)爭(zhēng)地位上并無明顯優(yōu)勢(shì)，本次募投項(xiàng)目建成后將使發(fā)行人新增4-5倍的生產(chǎn)能力，發(fā)行人對(duì)如何消化新增產(chǎn)能未能提供有說服力的依據(jù)，且擬新生產(chǎn)的產(chǎn)品尚未取得有關(guān)部門的批準(zhǔn)文號(hào)，不符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第41條的規(guī)定。

(2)募集資金投資項(xiàng)目存在一定的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。如某擬發(fā)行人毛利率及凈資產(chǎn)收益率水平近年呈較大幅度下滑，且在主導(dǎo)產(chǎn)品毛利率大幅下滑、市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)、發(fā)行人在上年壓產(chǎn)的情況下仍投入大量資金進(jìn)行主導(dǎo)產(chǎn)品擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目，使發(fā)審委會(huì)議認(rèn)為該募投項(xiàng)目未來盈利前景存在不確定性。

(3)本次發(fā)行籌資的必要性不充分。如某再融資上市公司，根據(jù)《募集說明書》，本次募集資金投資項(xiàng)目之房地產(chǎn)項(xiàng)目的后續(xù)資金需求為N億元，但據(jù)發(fā)行人陳述，該項(xiàng)目目前預(yù)售回款良好，已收到的預(yù)售房款足以支付后續(xù)開發(fā)的相關(guān)成本。發(fā)審委會(huì)議認(rèn)為已無再募集資金的必要，不符合《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第十條第一款的規(guī)定。

5、信息披露不充分及信息披露質(zhì)量較差問題。主要指擬發(fā)行人沒有按照招股說明書準(zhǔn)則的要求披露有關(guān)信息，包括披露不清楚、不完整、不準(zhǔn)確及存在重大遺漏或誤導(dǎo)性陳述等，55家被否企業(yè)中共有11家企業(yè)存在信息披露問題，占18.18%，其中5家為首發(fā)企業(yè)，5家為再融資企業(yè)。

(1)信息披露不準(zhǔn)確。如有擬發(fā)行人招股說明書中關(guān)于改制過程中的若干重要數(shù)據(jù)存在錯(cuò)誤，且與申報(bào)材料中其他相關(guān)原始材料不一致，對(duì)此發(fā)行人在招股說明書、其他申報(bào)文件和發(fā)審委會(huì)議的陳述中均未作出合理解釋。

(2)信息披露存在重大遺漏。如某擬發(fā)行人的招股說明書對(duì)境外股東及其關(guān)聯(lián)方的實(shí)際控制人披露不清晰，尤其是發(fā)行人核心技術(shù)創(chuàng)始研發(fā)人員對(duì)該等境外股東及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營表決權(quán)控制情況不明。導(dǎo)致發(fā)審委會(huì)議認(rèn)為，如果發(fā)行人的核心技術(shù)團(tuán)隊(duì)與發(fā)行人目前的實(shí)際控制人對(duì)發(fā)行人經(jīng)營及發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生分歧，未來可能導(dǎo)致對(duì)發(fā)行人控制權(quán)的爭(zhēng)奪及實(shí)際控制人變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并進(jìn)而對(duì)發(fā)行人的經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。

(3)信息披露存在誤導(dǎo)性陳述。如某再融資上市公司，前次配股說明書中所承諾的投資項(xiàng)目發(fā)生了重大變化，變化率超過75%，且投資項(xiàng)目實(shí)際效益與承諾效益存在重大差異，其中有的項(xiàng)目無法確定投資收益。本次申報(bào)材料對(duì)該等情形未作準(zhǔn)確披露和說明，而保薦人盡職調(diào)查報(bào)告和其他相關(guān)材料卻認(rèn)為，前次募集資金投向項(xiàng)目和實(shí)施進(jìn)度與配股說明書中的承諾基本相符。發(fā)行人申報(bào)材料對(duì)申請(qǐng)人重大事項(xiàng)存在誤導(dǎo)性陳述，不符合《上市公司證券發(fā)行管理辦法》第三十九條第一款的規(guī)定。

6、規(guī)范運(yùn)作方面的問題。概況起來有以下四方面問題:

(1)生產(chǎn)經(jīng)營方面存在違法違規(guī)問題。如某擬發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)相互開具承兌匯票沒有真實(shí)的商業(yè)交易依據(jù)且金額較大，違反相關(guān)法律規(guī)定。

(2)環(huán)保問題。如某擬發(fā)行人2005-2006年排放污水中的ph值、化學(xué)需氧量、氨氮出現(xiàn)超標(biāo)，受到所在省級(jí)環(huán)保局三次行政處罰，不符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第二十五條之(二)的規(guī)定。

(3)稅務(wù)問題。如某擬發(fā)行人存在補(bǔ)繳5569萬元土地增值稅的風(fēng)險(xiǎn)，而發(fā)行人2004-2005年度合并凈利潤(rùn)為7593萬元。土地增值稅因素對(duì)發(fā)行人目前及未來募投項(xiàng)目經(jīng)營業(yè)績(jī)有重大影響。又如某再融資上市公司，下屬子公司享受所得稅優(yōu)惠與相關(guān)法規(guī)不符，存在被追繳稅款的風(fēng)險(xiǎn)。

(4)資產(chǎn)權(quán)屬管理方面的問題。如某再融資上市公司，擬發(fā)行人1996年募集設(shè)立時(shí)集團(tuán)公司出資所投入的房產(chǎn)、公司2002年及2005年收購控股股東的資產(chǎn)所涉及的房產(chǎn)目前均在集團(tuán)公司名下，尚未辦理過戶手續(xù)。發(fā)審委認(rèn)為發(fā)行人占有使用的房產(chǎn)長(zhǎng)期未辦理房屋所有權(quán)證，且涉及數(shù)額較大，發(fā)行人公司治理存在缺陷。

7、財(cái)務(wù)及會(huì)計(jì)問題。包括以下三方面的問題:

(1)財(cái)務(wù)資料真實(shí)性存疑。如某擬發(fā)行人申報(bào)材料存在以下問題：①發(fā)行人申報(bào)材料中提交的發(fā)行人母公司2004年度企業(yè)所得稅納稅申報(bào)表是以股份有限公司名義向稅務(wù)局申報(bào)的，而股份有限公司是2005年5月19日整體變更設(shè)立的，在2004年股份公司尚未設(shè)立;②2004年至2006年度發(fā)行人母公司的所得稅納稅申報(bào)表上無申報(bào)日期、受理日期、稅務(wù)機(jī)關(guān)受理章等必備要素，且納稅申報(bào)表的日期范圍存在手寫涂改情形;③ 2004年母公司納稅 申報(bào)表中的相關(guān)數(shù)字與申報(bào)會(huì)計(jì)報(bào)表有較大差異，發(fā)行人未提供合理的差異說明。發(fā)行人和保薦人在發(fā)審委會(huì)議上對(duì)以上問題亦未做出合理解釋。

(2)會(huì)計(jì)處理不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定。如某再融資上市公司，發(fā)行人以2003年基準(zhǔn)地價(jià)作為依據(jù)計(jì)算2006年土地使用權(quán)價(jià)值，在2006年轉(zhuǎn)回2001年已計(jì)提的土地使用權(quán)減值準(zhǔn)備N萬元。根據(jù)本次發(fā)行申請(qǐng)材料，該減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回依據(jù)2003年地價(jià)，說明土地使用權(quán)價(jià)值在2003年即已恢復(fù)，但轉(zhuǎn)回卻在2006年進(jìn)行。上述會(huì)計(jì)處理不符合2006年適用的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則—無形資產(chǎn)》第17條的規(guī)定。

(3)業(yè)績(jī)依賴于稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等非經(jīng)常性損益。如某擬發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)非經(jīng)常性損益占凈利潤(rùn)比重持續(xù)較大，其主要內(nèi)容是各種形式的政府補(bǔ)貼，2004-2007年度計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)貼數(shù)額占當(dāng)期凈利潤(rùn)的比例分別為13.15 % , 33.70% , 42.3 8%和6.79%。由于發(fā)行人收到的政府補(bǔ)貼比較零星，非經(jīng)常性損益占凈利潤(rùn)比重持續(xù)較大，各政府主管部門對(duì)給予發(fā)行人補(bǔ)貼并無確定的長(zhǎng)期性的政策。公司獲得補(bǔ)貼收入金額的下降將對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績(jī)帶來不利影響，發(fā)行人自身盈利能力較弱，未來經(jīng)營業(yè)績(jī)存在較大不確定性。附件:

表1: 20D7年發(fā)審委會(huì)議審核情況統(tǒng)計(jì)表

表2:發(fā)審委制度重大改革以來發(fā)審委會(huì)議否決企業(yè)情況表 表3:首發(fā)企業(yè)被否原因匯總表 表4:再融資企業(yè)被否原因匯總表

對(duì)《2007年發(fā)審委會(huì)議被否決企業(yè)情況分析》的點(diǎn)評(píng)

根據(jù)2007年發(fā)審委對(duì)企業(yè)融資申請(qǐng)的審核情況，經(jīng)完整統(tǒng)計(jì)和認(rèn)真分析，發(fā)行監(jiān)管部撰寫了《2007年發(fā)審委會(huì)議被否決企業(yè)情況分析》(以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告”)。報(bào)告全面闡述了股權(quán)分臵改革完成及發(fā)審委制度進(jìn)一步完善以來發(fā)審委2007年對(duì)企業(yè)融資申請(qǐng)嚴(yán)格、高效的審核工作，客觀反映了被否決企業(yè)的行業(yè)分布、融資品種情況以及發(fā)審委審核中對(duì)首發(fā)和再融資申請(qǐng)不同的關(guān)注側(cè)重點(diǎn)，詳實(shí)列舉了首發(fā)及再融資申請(qǐng)中被否決企業(yè)存在的主要問題 和相關(guān)分析，對(duì)企業(yè)做好改制、發(fā)行上市的準(zhǔn)備工作及提高證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量具有切實(shí)的指導(dǎo)意義。

作為一名曾經(jīng)擔(dān)任發(fā)審委委員的從事證券業(yè)法律服務(wù)的律師，在認(rèn)真研讀報(bào)告后，最深刻的感受是第九屆發(fā)審委委員在審核工作中秉持了一貫的“公平”、“公正”、“公開”和“保護(hù)投資者利益”的監(jiān)管理念以及“綜合判斷”、“獨(dú)立判斷”的工作原則。報(bào)告列舉的主要否決理由充分反映了委員們對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章中有關(guān)條款的立法精神以及公開市場(chǎng)監(jiān)管理念的深刻理解和認(rèn)識(shí)，而正是在這種理解和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上委員們所作的若千獨(dú)立判斷的組合，從規(guī)則上和程序上嚴(yán)格了上市公司的準(zhǔn)入門檻，促進(jìn)了融資企業(yè)的規(guī)范運(yùn)作，并進(jìn)而保護(hù)了公眾投資者的利益。

根據(jù)報(bào)告所列相關(guān)分析情況，筆者注意到被否決企業(yè)主要在以下方面存在障礙或者瑕疵，而這些問題恰恰是發(fā)審委委員們?cè)趯徍诉^程中關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、獨(dú)立性問題

企業(yè)具有獨(dú)立的經(jīng)營能力和獨(dú)立的盈利能力是其成為上市公司的基本要求。企業(yè)的獨(dú)立經(jīng)營能力可以反映在幾個(gè)方面:

(1)企業(yè)采購、生產(chǎn)、銷售、知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用、營業(yè)許可等生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)是否存在對(duì)控股股東、實(shí)際控制人或者其關(guān)聯(lián)企業(yè)的重大依賴;

(2)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)節(jié)是否存在對(duì)他人(諸如主要供應(yīng)商、主要客戶、核心技術(shù)提供者等)的重大依賴或者受他人的重大影響;

(3)控股股東、實(shí)際控制人或者其關(guān)聯(lián)企業(yè)與擬上市公司之間是否存在未消除的重大同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

企業(yè)的獨(dú)立盈利能力也體現(xiàn)在幾個(gè)方面:

(1)企業(yè)與關(guān)聯(lián)方的關(guān)聯(lián)交易量是否控制在其同類業(yè)務(wù)的適度比例，如關(guān)聯(lián)方采購金額占主營業(yè)務(wù)成本的比例、關(guān)聯(lián)方銷售金額占主營業(yè)務(wù)收入的比例、主要原材料關(guān)聯(lián)方采購量占主要原材料采購總量的比例等;

(2)關(guān)聯(lián)交易量及金額在報(bào)告期內(nèi)是否逐年減少以及未來的發(fā)展趨勢(shì);

(3)關(guān)聯(lián)交易定價(jià)是否公允，如關(guān)聯(lián)交易定價(jià)是否按照市場(chǎng)可比較的第三方價(jià)格、沒有可比第三方價(jià)格時(shí)的定價(jià)機(jī)制等;

(4)企業(yè)是否具有面向市場(chǎng)的獨(dú)立定價(jià)權(quán)和議價(jià)能力，如中間產(chǎn)品的定價(jià)多大程度上受制于上游原材料價(jià)格的波動(dòng)或者下游終端產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)。

獨(dú)立性問題不是一個(gè)簡(jiǎn)單的指標(biāo)判斷，而是綜合行業(yè)特點(diǎn)、行業(yè)周期、同類企業(yè)比較、企業(yè)歷史狀況和發(fā)展趨勢(shì)以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析等因素所作的實(shí)質(zhì)判斷。例如，某首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)對(duì)母公司的關(guān)聯(lián)方銷售額占其主營業(yè)務(wù)收入的比例不到30%，但其關(guān)聯(lián)方銷售產(chǎn)生的毛利卻占到其主營業(yè)務(wù)利潤(rùn)的80%，且該部分銷售的產(chǎn)品屬于沒有第三方可比價(jià)格的專用產(chǎn)品，企業(yè)也沒有對(duì)其定價(jià)機(jī)制的公允性作出令人信服的說明和披露，母公司完全有可能通過不公開、不透明的調(diào)價(jià)奪取利益或者輸送利益，這即被視為獨(dú)立性缺陷。又如，某首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)主要從事oEM(貼牌)產(chǎn)品生產(chǎn)和出口，在原材料供應(yīng)、技術(shù)來源、品牌等方面主要依賴于境 外批發(fā)商和零售商，盡管其銷售收入和凈利潤(rùn)絕對(duì)值都呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但在人民幣升值的期間其毛利率顯著下滑，顯示其缺乏獨(dú)立的定價(jià)權(quán)，如不能充分說明客戶對(duì)其生產(chǎn)能力的依賴程度，則其經(jīng)營模式也存在獨(dú)立性缺陷。

二、持續(xù)發(fā)展能力問題

一個(gè)企業(yè)是否具有可持續(xù)發(fā)展能力對(duì)于公眾投資者來說是至關(guān)重要的。可持續(xù)發(fā)展能力首先取決于企業(yè)所處行業(yè)的總體發(fā)展前景、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)格局和企業(yè)的行業(yè)地位，其次要看企業(yè)的經(jīng)營模式和盈利模式是否具備確定性、穩(wěn)定性或者獨(dú)創(chuàng)性，再次要看企業(yè)的經(jīng)營管理能力(視行業(yè)不同包括研發(fā)創(chuàng)新能力、市場(chǎng)預(yù)測(cè)和拓展能力、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系、人才儲(chǔ)備和激勵(lì)機(jī)制等)以及其執(zhí)行力。

企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力是審核過程中非常關(guān)注的問題，與獨(dú)立性問題相同，這也是一個(gè)實(shí)質(zhì)判斷問題。例如，某再融資申請(qǐng)企業(yè)所處行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)極為激烈，其在行業(yè)中的地位(包括規(guī)模、技術(shù)能力)并不突出，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格戰(zhàn)已使其毛利率逐步下滑，而其募集資金投向仍繼續(xù)加大對(duì)原有產(chǎn)品的項(xiàng)目投資，但其市場(chǎng)拓展能力、銷售策略以及相關(guān)的人才儲(chǔ)備與規(guī)模擴(kuò)張不能相應(yīng)匹配，如此企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力會(huì)受到質(zhì)疑。

三、主體資格問題

主體資格符合法律法規(guī)規(guī)定是企業(yè)發(fā)行上市的最基本條件。法律法規(guī)要求擬上市企業(yè)在實(shí)際控制人和控股股東、主要資產(chǎn)和業(yè)務(wù)、主要管理層構(gòu)成方面具有穩(wěn)定性，并且股東對(duì)公司的出資以及因出資而形成的股權(quán)具有確定性，不存在瑕疵和潛在糾紛或風(fēng)險(xiǎn)。

在主體資格審核時(shí)將采用形式與實(shí)質(zhì)并重的原則。以管理層是否發(fā)生重大變化為例，一家企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)管理層人員變化達(dá)到三分之二顯然構(gòu)成重大變化，另一家企業(yè)管理層人員變動(dòng)未超過三分之一，但掌握核心技術(shù)的創(chuàng)始人暨公司總裁、一直負(fù)責(zé)公司融資和營運(yùn)資金調(diào)配的財(cái)務(wù)總監(jiān)離職，從實(shí)質(zhì)影響層面也會(huì)被視為管理層發(fā)生重大變化，并因此而被中斷三年業(yè)績(jī)的連續(xù)計(jì)算。又如，某首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)的第一大股東持股46%，第二大股東持股44%，第一大股東通過第三大股東8%投票權(quán)的授權(quán)獲得了超過50%以上的投票權(quán)而成為控股股東，但申報(bào)文件顯示第三大股東的授權(quán)將于上市首日終止，而第二大股東和第三大股東之間存在多種關(guān)聯(lián)關(guān)系，在此情形下企業(yè)上市后控股股東即刻存在變化的風(fēng)險(xiǎn)，因而構(gòu)成上市主體資格的瑕疵。

四、募集資金運(yùn)用問題

募集資金投資項(xiàng)目及其運(yùn)用是企業(yè)融資審核時(shí)的重點(diǎn)問題，這既是合規(guī)性判斷問題，也是實(shí)質(zhì)性判斷問題。審核時(shí)會(huì)從以下幾個(gè)角度審視募投項(xiàng)目:(1)募投項(xiàng)目與產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向的匹配性;(2)募投項(xiàng)目的實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)，包括原產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張面臨的風(fēng)險(xiǎn)、向上下游擴(kuò)展面臨的風(fēng)險(xiǎn)、收購?fù)a(chǎn)業(yè)企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)以及投資新產(chǎn)業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn);(3)募投項(xiàng)目的相關(guān)準(zhǔn)備情況，包括募投項(xiàng)目項(xiàng)目備案/批準(zhǔn)以及環(huán)評(píng)批復(fù)情況、募投項(xiàng)目土地落實(shí)情況、募投項(xiàng)目的配套資金落實(shí)情況;(4}募投項(xiàng)目的實(shí)施方式，包括設(shè)立分公司、子公司實(shí)施或者與他人共同投資實(shí)施。

所謂合規(guī)性判斷是指對(duì)募投項(xiàng)目的確定性，即企業(yè)是否已經(jīng)通過遞交申請(qǐng)報(bào)告、簽署法律文件獲得了實(shí)施募投項(xiàng)目所需的各項(xiàng)政府許可和合同許可、是否切實(shí)落實(shí)了實(shí)施募投項(xiàng)目所需的土地和配套資金作出判斷。所謂實(shí)質(zhì)性判斷是指對(duì)募投項(xiàng)目是否會(huì)對(duì)公司產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)，包括因經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)張引致的產(chǎn)能擴(kuò)張風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營模式改變引致的投資風(fēng)險(xiǎn)以及盈利被攤薄或下滑的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)作出判斷。

五、規(guī)范運(yùn)作問題

規(guī)范運(yùn)作是每一個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，也是企業(yè)發(fā)行上市的基礎(chǔ)。由于歷史原因以及我國正處于法律快速變遷的時(shí)代，以往的企業(yè)行為與現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)范要求往往存在一定的差距，在歷史沿革、經(jīng)營許可、資產(chǎn)權(quán)屬、稅收環(huán)保、融資等方面存在這樣那樣的問題，關(guān)鍵是對(duì)這些問題是否構(gòu)成發(fā)行上市的法律障礙作出實(shí)質(zhì)性判斷。

可以從三個(gè)方面入手進(jìn)行分析判斷:(1)現(xiàn)時(shí)是否仍存在不規(guī)范問題;(2)歷史上的不規(guī)范運(yùn)作問題是否已經(jīng)解決，法律障礙是否已經(jīng)消除;(3)如現(xiàn)時(shí)仍存在若干法律問題，則該等法律問題是否對(duì)公司的資產(chǎn)狀況、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重大不利后果，這里的重大不利后果應(yīng)當(dāng)指喪失營業(yè)資格或特許經(jīng)營資格的風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)所依賴的主要資產(chǎn)存在產(chǎn)權(quán)不確定的風(fēng)險(xiǎn)、面臨重大或有損失的風(fēng)險(xiǎn)(包括稅收追繳風(fēng)險(xiǎn))。例如，某銀行的物業(yè)存在瑕疵，其近10000處營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的營業(yè)房屋中有約900處房屋的產(chǎn)權(quán)存在瑕疵(自建房屋未取得產(chǎn)權(quán)證或者租賃房屋的業(yè)主未取得產(chǎn)權(quán)證)，占其營業(yè)面積的比例和占固定資產(chǎn)總額的比例均較小，顯然不會(huì)對(duì)其資產(chǎn)狀況、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重大不利影響，因而在其充分披露物業(yè)瑕疵和風(fēng)險(xiǎn)的情形下，不應(yīng)構(gòu)成發(fā)行上市的障礙。又如，某首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)在上市申請(qǐng)過程中被地方環(huán)保部門就其違規(guī)排污事件進(jìn)行調(diào)查并可能被處以停產(chǎn)整頓的行政處罰，則在該調(diào)查事件法律后果未消除前將構(gòu)成發(fā)行上市的障礙。

六、財(cái)務(wù)及會(huì)計(jì)問題

真實(shí)的企業(yè)財(cái)務(wù)資料以及準(zhǔn)確、合理的會(huì)計(jì)處理是體現(xiàn)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營成果的基礎(chǔ)。審核企業(yè)融資申請(qǐng)時(shí)，發(fā)審委越來越關(guān)注財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和匹配性，相當(dāng)部分申請(qǐng)企業(yè)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)薄弱、會(huì)計(jì)處理不當(dāng)、內(nèi)控制度缺失，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息失真而被否決。

以下是財(cái)務(wù)信息審核時(shí)幾個(gè)關(guān)注的焦點(diǎn):(1)收入成本確認(rèn)方法，主要是企業(yè)收入、成本確認(rèn)方法是否遵循一貫性原則并根據(jù)企業(yè)實(shí)際經(jīng)營模式合理確定，并且收入、成本確認(rèn)方法是否匹配;(2)經(jīng)營行為的法律關(guān)系與會(huì)計(jì)處理的匹配性，法律瑕疵是否引致會(huì)計(jì)信息不真實(shí)，會(huì)計(jì)處理不當(dāng)是否引致法律風(fēng)險(xiǎn);(3)是否利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)則間隙隱瞞應(yīng)披露的重大信息。例如，某首發(fā)申請(qǐng)企業(yè)在確定收入確認(rèn)方法時(shí)過于謹(jǐn)慎，忽略了收入與成本的匹配原則，致使其收入和利潤(rùn)在同一會(huì)計(jì)年度不同會(huì)計(jì)期間的分布極度失衡，無法真實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況。又如，某些企業(yè)經(jīng)營行為對(duì)應(yīng)合同的法律定性不明確(如BOT項(xiàng)目的融資結(jié)構(gòu)、房地產(chǎn)項(xiàng)目的共同開發(fā))，相關(guān)融資、投資的會(huì)計(jì)處理缺乏依據(jù)，致使資產(chǎn)科目、損益科目信息失真。

七、信息披露問題

信息披露作為公眾投資者了解上市公司信息的渠道，無疑是審核時(shí)關(guān)注的焦點(diǎn)問題，信息披露應(yīng)當(dāng)遵循真實(shí)性、完整性、準(zhǔn)確性的原則。

融資申請(qǐng)企業(yè)在信息披露中存在的問題主要反映在以下方面:(1)披露信息本身存在虛假;(2)利用標(biāo)準(zhǔn)模糊或者有選擇適用標(biāo)準(zhǔn)隱瞞重大信息;(3)披露信息存在重大遺漏以致誤導(dǎo)投資者。第一種情形在目前的企業(yè)融資申請(qǐng)中并不多見，但第二、三種情形還是具有一定普遍性的。例如，某再融資申請(qǐng)企業(yè)利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于合并會(huì)計(jì)報(bào)表的規(guī)定，選擇適用合并范圍，隱瞞了應(yīng)納入合并范圍子公司的經(jīng)營狀況，致使其合并報(bào)表反映的經(jīng)營業(yè)績(jī)與實(shí)際情況存在較大差異。又如，某些企業(yè)在披露重大經(jīng)營合同、擔(dān)保合同時(shí)存在重大遺漏，或者只披露主合同不披露從合同，只披露原協(xié)議不披露有實(shí)質(zhì)性修改的補(bǔ)充協(xié)議等，致使信息披露不完整、不準(zhǔn)確。

以上是筆者對(duì)報(bào)告中列舉的被發(fā)審委否決企業(yè)存在問題的一些觀點(diǎn)和理解。發(fā)行監(jiān)管部總結(jié)的這些案例及相關(guān)分析，可以幫助我們更深刻、更準(zhǔn)確地理解《首次公開發(fā)行證券并上市管理辦法》、《上市公司證券發(fā)行管理辦法》中的有關(guān)條款和條件，可以幫助我們更好地指導(dǎo)企業(yè)改制工作和上市融資行為。感謝發(fā)行監(jiān)管部付出的辛勤工作，相信這份分析報(bào)告對(duì)每一個(gè)證券業(yè)者都是大有裨益的。

第二篇：虛報(bào)材料申請(qǐng)貸款被否決

虛報(bào)材料申請(qǐng)貸款被否決

[案例經(jīng)過] 某塑鋼門窗生產(chǎn)小企業(yè)向銀行申請(qǐng)短期流動(dòng)資金貸款，采用抵押方式，并向銀行提供了全套的財(cái)務(wù)報(bào)表、水電費(fèi)數(shù)據(jù)等資料。信貸審查人在審查中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)與塑鋼門窗生產(chǎn)行業(yè)整體情況存在較大反差，水電費(fèi)數(shù)據(jù)與報(bào)表反映的經(jīng)營情況明顯偏離。通過實(shí)地走訪與調(diào)研，審查人發(fā)現(xiàn)該企業(yè)經(jīng)營管理不規(guī)范，用于生產(chǎn)的固定資產(chǎn)、存貨等相對(duì)較少，實(shí)際產(chǎn)能、產(chǎn)量與企業(yè)提供的數(shù)據(jù)明顯不符，且經(jīng)核實(shí)水電費(fèi)、工資表、生產(chǎn)人數(shù)及納稅申報(bào)情況所反映實(shí)際生產(chǎn)情況與行業(yè)特性、報(bào)表數(shù)據(jù)不相匹配，存在較大的瞞報(bào)虛報(bào)成分。同時(shí)，經(jīng)過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)在本筆貸款申請(qǐng)前剛對(duì)外借款，且存在復(fù)雜的外在投資及較大的潛在投資意向，存在依托該企業(yè)融資用于對(duì)外投資的可能，基于以上幾點(diǎn)，審查人果斷拒絕了該企業(yè)的貸款申請(qǐng)。

[案例分析]

一、恪盡職守，穩(wěn)健合規(guī)。本例中，審查人嚴(yán)格貫徹總行《小企業(yè)信貸政策與制度》、《小企業(yè)信貸審查指導(dǎo)意見》及銀監(jiān)會(huì)《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，切實(shí)踐行嚴(yán)謹(jǐn)審慎的審批工作要求，對(duì)企業(yè)人品、產(chǎn)品、押品等三品、財(cái)務(wù)報(bào)表、納稅申報(bào)表、水電費(fèi)表等三表的嚴(yán)格細(xì)致審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)借款申請(qǐng)人瞞報(bào)、虛報(bào)數(shù)據(jù)騙貸的情況，做到防患于未然，有效規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

二、洞察秋毫，防范風(fēng)險(xiǎn)。憑借長(zhǎng)期審查工作的經(jīng)驗(yàn)積累，從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)與行業(yè)普遍情況不符的情況入手，順藤摸瓜、深入分析發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，并通過實(shí)地走訪，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀、存貨流轉(zhuǎn)、經(jīng)營周期等情況進(jìn)行實(shí)地核實(shí)，進(jìn)一步確認(rèn)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營狀況，找出數(shù)據(jù)失實(shí)依據(jù)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)騙貸依據(jù)與騙貸動(dòng)機(jī)，并據(jù)此拒絕了企業(yè)的貸款申請(qǐng)，有效防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

[案例啟示]近年來，銀行不斷加大對(duì)中小企業(yè)的金融支持力度，不斷出臺(tái)相關(guān)政策推動(dòng)中小企業(yè)金融業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，取得良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。與此同時(shí)也鍛煉了一批具有較高專業(yè)素養(yǎng)、德才兼?zhèn)涞膶彶槿岁?duì)伍，為銀行小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的快速、健康發(fā)展提供了較好的風(fēng)險(xiǎn)保障，做到了促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范的良好平衡。本案中，審查人恪盡職守的職業(yè)道德、嚴(yán)謹(jǐn)審慎的工作作風(fēng)及良好的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解了風(fēng)險(xiǎn)隱患。

第三篇：中國信用卡滯納金被否決第一案

信用卡滯納金被否決第一案 2016-02-11 19:49 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

摘要: 法院依據(jù)憲法及相關(guān)法律條文，對(duì)滯納金予以否定判決。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的一份判決書顯示，法院依據(jù)憲法及相關(guān)法律條文，對(duì)銀行信用卡滯納金予以否定判決。具體事件及法理邏輯，見判決書全文。這份由四川成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院出具的判決書編號(hào)為“（2015）高新民初字第6730號(hào)”判決書，多名法律界人士認(rèn)為，這是他們首次看到法院依據(jù)憲法條文，否定銀行業(yè)關(guān)于“滯納金”的紅頭文件規(guī)定。

判決書顯示，此案原告為中國銀行成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行。

銀行訴稱，2013年9月4日，被告沙某某向其申請(qǐng)長(zhǎng)城環(huán)球通白金信用卡，按照該信用卡申請(qǐng)合約第三條第二款約定：“信用卡透支按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五”，另按照第三條第一款約定：“乙方在到期還款日之前未能償付最低還款額或未能完全還款的，乙方除按照甲方規(guī)定支付透支利息外，還需按照最低還款額未償還部分的5%支付滯納金。”

截止2015年6月8日，沙某某欠付銀行信用卡欠款共計(jì)375 079.3元。故銀行起訴至法院，請(qǐng)求人民法院依法判令被告歸還原告信用卡欠款 375 079.3元（截至2015年6月8日的本金、利息及滯納金），及至欠款付清之日止的利息（以375 079.3元為本金，信用卡透支按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五）、滯納金（按照375 079.3元未償還部分的5%每月支付滯納金）。

被告沙某某辯稱，對(duì)于銀行訴稱的事實(shí)予以同意，但請(qǐng)求能夠?qū){金予以減免。成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院依據(jù)原被告呈堂事實(shí)，及相關(guān)憲法與法律條文依據(jù)，做出判決：沙某某于判決生效之日起十五日內(nèi)，向原告中國銀行股份有限公司成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行支付截止至2015年6月8日的本息375 079.3元及從2015年6月9日起的利息（利息計(jì)算方式為：以339 659.66元為本金，按照年利率24%計(jì)算至本息付清之日）。

其中，銀行要求的滯納金被否決。該案民事判決書對(duì)于否決理由，分五大部分詳述近6000字。這五個(gè)部分分別為： 貸款利率有法律限制；如何確定銀行貸款利率上限；如何正確理解相關(guān)職能部門制定的關(guān)于信用卡滯納金和利息的規(guī)定；輔助理由：違約金調(diào)整對(duì)信用卡高利、高息的分析；信用卡業(yè)務(wù)的特殊性能否支持其高額利率等。

其中在第三部分，判決書表示，銀行不同意見會(huì)認(rèn)為，信用卡的利率收取并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本案中原告提出依照中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十二條規(guī)定：“發(fā)卡銀行對(duì)貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費(fèi)。”第二十三條規(guī)定：“貸記卡透支按月記收復(fù)利，準(zhǔn)貸記卡透支按月計(jì)收單利，透支利率為日利率萬分之五，并根據(jù)中國人民銀行的此項(xiàng)利率調(diào)整而調(diào)整。”

“顯然，如果機(jī)械理解前述規(guī)定，原告在本案中提出的訴訟請(qǐng)求確實(shí)合情合理而且符合雙方合約規(guī)定（在合約中，被告已經(jīng)表示對(duì)格式條款已經(jīng)充分閱讀、理解，故該合約雖為格式條款，產(chǎn)生約束力）。但是，法律條文絕不是孤立的存在，而要進(jìn)行系統(tǒng)的理解和解讀。本案中值得反思之處就在于，中國人民銀行的該規(guī)定是否是沒有前提和范圍的適用，據(jù)此認(rèn)為原告主張的利息合理。這是商業(yè)銀行對(duì)中國人民銀行規(guī)則有意或者習(xí)慣性地誤讀。”判決書如此寫道。

判決書繼續(xù)對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行正反兩方面地論證： “從正向角度，我國是統(tǒng)一的法律體系，任何法律并不孤立存在，而是系統(tǒng)性地存在。既然國家法律已經(jīng)確定利率具有上限，無法想象國家法律執(zhí)行者中國人民銀行可以容忍或者放縱商業(yè)銀行無上限的利率計(jì)算方式，當(dāng)然反對(duì)意見可以認(rèn)為利率高也是高得有章可循的。在判決第一部分，已經(jīng)表明了原告的利息主張并非呈算術(shù)增長(zhǎng)，而呈比例數(shù)增長(zhǎng)，滯納金每月計(jì)算更是增長(zhǎng)驚人。面對(duì)這樣的增長(zhǎng)，仍然判斷利息存在上限，這種判斷顯然脫離社會(huì)的一般常識(shí)和常理。”

而“從反向角度，如果認(rèn)可信用借款超高額利率將導(dǎo)致為法律及社會(huì)民眾不可容忍之悖論。《中華人民共和國憲法》第三十二條第二款昭示：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”（此處引用憲法并非作為裁判依據(jù)而僅用于判決說理論證）平等，也是社會(huì)主義核心價(jià)值理念的基本內(nèi)容與內(nèi)涵。平等意味著對(duì)等待遇，除非存在差別對(duì)待的理由和依據(jù)。一方面，國家以貸款政策限制民間借款形成高利；另一方面，在信用卡借貸領(lǐng)域又形成超越民間借貸限制一倍或者幾倍的利息。這顯然極可能形成一種“只準(zhǔn)州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的外在不良觀感……”

判決書在第三部分最后小結(jié)稱：相關(guān)職能部門規(guī)定了信用卡收取滯納金及逾期利息，這些規(guī)定不能任由商業(yè)銀行脫離法律體系進(jìn)行解讀。商業(yè)銀行錯(cuò)誤將相關(guān)職能部門的規(guī)定作為自身高利、高息的依據(jù)，這有違于合同法及商業(yè)銀行法的規(guī)定，也有違于社會(huì)公眾對(duì)正義與公平的基本理解。這種解讀是違背相關(guān)職能部門制定規(guī)定的良好出發(fā)點(diǎn)和立法宗旨的。

不過，這一判決尚為初審，銀行之后是否上訴，截止記者發(fā)稿時(shí)，尚不得而知。

以下為判決書全文，人名及其它關(guān)鍵信息隱匿：

書（2015）高新民初字第6730號(hào)

原告：中國銀行股份有限公司成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行，住所地：成都市高新區(qū)。

負(fù)責(zé)人：周某某，該行行長(zhǎng)。委托代理人：尚靖元，泰和泰律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

委托代理人：華德高，泰和泰律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理人。

被告：沙某某，女，198*年*月*日出生，彝族，住四川省**縣。原告中國銀行股份有限公司成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱：中行成都高新支行）訴被告沙某某信用卡糾紛一案，本院于2015年8月12日收到原告起訴狀后，因被告沙某某未積極參與，先行調(diào)解未果，依法適用簡(jiǎn)易程序，由本院代理審判員周寓先公開開庭進(jìn)行了審理。原告中行成都高新支行的委托代理人尚婧元、被告沙某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告中行成都高新支行訴稱，2013年9月4日，被告向原告申請(qǐng)長(zhǎng)城環(huán)球通白金信用卡，按照該信用卡申請(qǐng)合約第三條第二款約定：“信用卡透支按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五”，另按照第三條第一款約定：“乙方在到期還款日之前未能償付最低還款額或未能完全還款的，乙方除按照甲方規(guī)定支付透支利息外，還需按照最低還款額未償還部分的5%支付滯納金。”截止2015年6月8日，被告欠付原告信用卡欠款共計(jì)375 079.3元。故原告起訴至院，請(qǐng)求人民法院依法判令被告歸還原告信用卡欠款 375 079.3元（截至2015年6月8日的本金、利息及滯納金），及至欠款付清之日止的利息（以375 079.3元為本金，信用卡透支按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五）、滯納金（按照375 079.3元未償還部分的5%每月支付滯納金）。

被告沙某某辯稱，對(duì)于原告訴稱的事實(shí)予以同意，請(qǐng)求能夠?qū){金予以減免。經(jīng)審理查明，2013年9月4日，被告向原告申請(qǐng)辦理長(zhǎng)城環(huán)球通白金信用卡，該卡領(lǐng)用合約第三條第一款規(guī)定：“除本合約另有規(guī)定，甲方（即信用卡持有人）非現(xiàn)金透支交易從交易記賬日至乙方規(guī)定的到期還款日（含，遇節(jié)假日不順延，下同）止為免息還款期。信用卡的免息還款期一般為20-50天，具體到期還款日和免息還款期等以甲方申請(qǐng)的信用卡產(chǎn)品為準(zhǔn)。甲方在到期還款日前償還信用卡賬戶內(nèi)全部欠款的，無需支付透支利息；在到期還款日前未全數(shù)償還信用卡賬戶內(nèi)全部欠款的，甲方應(yīng)按本合約以及乙方相關(guān)規(guī)定支付透支利息及相關(guān)費(fèi)用，利息由交易記賬日起以實(shí)際欠款金額及實(shí)際欠付天數(shù)正常計(jì)息，甲方在到期還款日之前未能償還當(dāng)期對(duì)賬單列明的最低還款額（最低還款額=信用卡額度內(nèi)消費(fèi)金額×10%+預(yù)借現(xiàn)金交易金額×100%+前期最低還款額未還部分×100%+超過信用額度消費(fèi)金額×100%+所有費(fèi)用和利息×100%），甲方除按照規(guī)定利率支付透支利息外，還應(yīng)按最低還款額未還款部分的5%支付滯納金（滯納金=（最低還款額-您已還款金額）×5%）。”（前述標(biāo)點(diǎn)符號(hào)應(yīng)用系原文摘抄）。該條第二款規(guī)定：“甲方使用信用卡所發(fā)生的各種收付款項(xiàng)由乙方計(jì)入甲方信用卡賬戶。該賬戶存款不足發(fā)生透支時(shí)，乙方對(duì)透支額適用上一條款關(guān)于免息和計(jì)收透支利息的規(guī)定。信用卡透支利息按月計(jì)收復(fù)利，日利率為萬分之五，如有變動(dòng)按中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；起息日以透支交易記賬日為準(zhǔn)。”該合約還約定了其他事宜。雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)，截止2015年6月8日透支本金為 339 659.66元；同時(shí)雙方一致確認(rèn)截止2015年6月8日，被告因信用卡透支本金、利息及滯納金共計(jì)375 079.3元。以上事實(shí)有本案證據(jù)在卷支持，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，首先原、被告關(guān)于截止2015年6月8日雙方之間因涉案信用卡交易產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)并無爭(zhēng)議，故對(duì)原告主張的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于本案中原告主張的從2015年6月9日起的利息。通過庭審可以得知，原告的具體計(jì)算方式是將前期本息作為本金，該本金每個(gè)月產(chǎn)生5%的滯納金并且產(chǎn)生每日萬分之五的利息；進(jìn)入下一個(gè)月后上個(gè)月的滯納金、利息計(jì)入本金，該本金再產(chǎn)生每個(gè)月5%的滯納金并且產(chǎn)生每日萬分之五的利息；依此循環(huán)往復(fù)。在這個(gè)過程中且無論滯納金、利息計(jì)入本金，單滯納金每年已經(jīng)達(dá)到60%，利率也達(dá)到18%，兩者相加已經(jīng)達(dá)到年利率78%。如果考慮到滯納金、利息計(jì)入本金：以欠款10 000元為例，第一個(gè)月（每月以30天計(jì)算）被告應(yīng)還款項(xiàng)為10 650元；第二個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為11 342.25元；第三個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為12 079.5元；第四個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為12 864.67元；第五個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為13 700.87元；第六個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為14 591.43元（不及半年被告應(yīng)還利息已經(jīng)達(dá)到年利率90%），而且14 591.43元已經(jīng)成為本金進(jìn)行計(jì)算，銀行在溝通中表示滿了半年就不再計(jì)算滯納金，但在正式訴訟請(qǐng)求中原告并未放棄欠款6個(gè)月后對(duì)滯納金的主張。即使從此起不再計(jì)算滯納金，僅計(jì)算每日萬分之五的利率，此時(shí)繼續(xù)觀察銀行的利息（仍以每月30日計(jì)算，月利率為1.5%）：第七個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為14 809.87元；第八個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為15 032.02元；第九個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為15 257.5元；第十個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為15 486.36元；第十一個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為15 718.66元；第十二個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)為15 954.44元。經(jīng)過初計(jì)算年利率已經(jīng)達(dá)到59%。進(jìn)入第二，因?yàn)閼?yīng)還款項(xiàng)呈每月按1.015倍增長(zhǎng)，1.015的12次方約為1.195，到第二十四個(gè)月被告應(yīng)還款項(xiàng)約為19 065.56元，平均年利率約為45.32%。如果加上每個(gè)月計(jì)入本金的5%滯納金，每月以1.065倍呈等比增長(zhǎng)，第十二個(gè)月應(yīng)還款項(xiàng)約為21 237.8元，年利率達(dá)到122.37%。當(dāng)然，我們可以聲稱如果被告誠實(shí)信用、依照合約及時(shí)還款可以避免后面利息的比例增長(zhǎng)，事實(shí)上被告一旦超出免息期還款，哪怕在第一個(gè)月還款，其年利率也已經(jīng)達(dá)到78%。這種利率約定是否符合法律規(guī)定，值得探討。第一部分 貸款利率有法律限制。依照通常理解及法律專業(yè)理解，尤其依據(jù)《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》，其指出：“刑法規(guī)定的‘信用卡’，是指由商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。”信用卡透支在本質(zhì)上屬于信用貸款業(yè)務(wù)。依照我國法律對(duì)貸款法律關(guān)系的理解，貸款利率應(yīng)當(dāng)受到限制。《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十八條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限，確定貸款利率。”《中華人民共和國合同法》（以下簡(jiǎn)稱：《合同法》）第二百零四條規(guī)定：“辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)貸款的利率，應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定。”由此可見，對(duì)貸款利率進(jìn)行限制是我國法律體系的基本要求和精神。第二部分 如何確定銀行貸款利率上限？ 銀行貸款利率上限如何確定，對(duì)此法律沒有針對(duì)銀行貸款利率的直接規(guī)定。《合同法》第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。”可見，自然人之間的借款上限即是國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。質(zhì)言之，法律對(duì)于自然人借貸利率的限制并非因?yàn)榻栀J關(guān)系發(fā)生在非經(jīng)批準(zhǔn)的主體之間，而是將國家有關(guān)限制借款利率的普遍規(guī)定擴(kuò)展到民間借貸范疇。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”該司法解釋第二十八條規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當(dāng)事人主張超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。”該司法解釋第二十九條第一款規(guī)定：“借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。”該司法解釋第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”從一系列規(guī)定中，能夠看到自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的借貸利率、相關(guān)違約處罰受到上限的嚴(yán)格限制。當(dāng)然《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》是排除在經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，因發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛中的適用的。不過從合同法的體系中可以甄別民間借款利率之所以被限定為年利率24%，是因?yàn)樽匀蝗酥g的借款合同約定的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。并非因?yàn)榻栀J形式為民間借貸其年利率被限制在24%范圍之內(nèi)，而是因?yàn)閲矣嘘P(guān)限制借款利率規(guī)定的存在，民間借貸的利率才被限制在24%之內(nèi)。故而，超出24%年利率的借款（無論自然人抑或金融借款）均違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。本案中，信用卡合約中設(shè)定了每月計(jì)利為本的利率計(jì)算及滯納金，從法律上看其中既包含利率也包含違約金及其他費(fèi)用，不過從前述體系可以看出，這些約定均具有法律效力，但其總額不得超出24%。當(dāng)進(jìn)一步解讀我國法律設(shè)定的利率體系時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象：國家一方面宣稱對(duì)于借款利率上下額度進(jìn)行限制；另一方面對(duì)于商業(yè)銀行借款利率卻從來沒有明確規(guī)定。事實(shí)上，形成這一現(xiàn)象有其社會(huì)背景，長(zhǎng)期以來，商業(yè)銀行作為國有企業(yè)或者國有控股企業(yè)，國家相信這些經(jīng)營主體會(huì)模范地遵守相應(yīng)規(guī)定，不會(huì)對(duì)其他經(jīng)營主體或個(gè)人形成高利盤剝，會(huì)在國民經(jīng)濟(jì)和國計(jì)民生當(dāng)中發(fā)揮積極的作用，這種信任的存在，商業(yè)銀行自然會(huì)模范遵守國家關(guān)于利率限制的規(guī)定，是否規(guī)定貸款利率上限并無實(shí)質(zhì)差異。這種理解不僅可以解釋對(duì)于商業(yè)銀行貸款利率上限規(guī)定的缺失，也有充分的事實(shí)與法理依據(jù)。最高人民法院于1991年8月13日印發(fā)了《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》，該意見雖然因2015年9月1日《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》生效實(shí)施而被替代廢止，但是其中依照國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定制定的相關(guān)條文的邏輯也是清晰可見的。《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”可見，在有權(quán)解釋機(jī)關(guān)看來商業(yè)銀行利率不待特別規(guī)制，也不會(huì)形成高利、高息問題。從而信心滿滿地認(rèn)為民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，而同時(shí)僅對(duì)民間借貸利率設(shè)定明確上限。第三部分 如何正確理解相關(guān)職能部門制定的關(guān)于信用卡滯納金和利息的規(guī)定。銀行不同意見會(huì)認(rèn)為，信用卡的利率收取并未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本案中原告提出依照中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第二十二條規(guī)定：“發(fā)卡銀行對(duì)貸記卡持卡人未償還最低還款額和超信用額度用卡的行為，應(yīng)當(dāng)分別按最低還款額未還部分、超過信用額度部分的5%收取滯納金和超限費(fèi)。”第二十三條規(guī)定：“貸記卡透支按月記收復(fù)利，準(zhǔn)貸記卡透支按月計(jì)收單利，透支利率為日利率萬分之五，并根據(jù)中國人民銀行的此項(xiàng)利率調(diào)整而調(diào)整。”顯然，如果機(jī)械理解前述規(guī)定，原告在本案中提出的訴訟請(qǐng)求確實(shí)合情合理而且符合雙方合約規(guī)定（在合約中，被告已經(jīng)表示對(duì)格式條款已經(jīng)充分閱讀、理解，故該合約雖為格式條款，產(chǎn)生約束力）。但是，法律條文絕不是孤立的存在，而要進(jìn)行系統(tǒng)的理解和解讀。本案中值得反思之處就在于，中國人民銀行的該規(guī)定是否是沒有前提和范圍的適用，據(jù)此認(rèn)為原告主張的利息合理。這是商業(yè)銀行對(duì)中國人民銀行規(guī)則有意或者習(xí)慣性地誤讀。這有正反兩方面地論證： 從正向角度，我國是統(tǒng)一的法律體系，任何法律并不孤立存在，而是系統(tǒng)性地存在。既然國家法律已經(jīng)確定利率具有上限，無法想象國家法律執(zhí)行者中國人民銀行可以容忍或者放縱商業(yè)銀行無上限的利率計(jì)算方式，當(dāng)然反對(duì)意見可以認(rèn)為利率高也是高得有章可循的。在判決第一部分，已經(jīng)表明了原告的利息主張并非呈算術(shù)增長(zhǎng)，而呈比例數(shù)增長(zhǎng)，滯納金每月計(jì)算更是增長(zhǎng)驚人。面對(duì)這樣的增長(zhǎng)，仍然判斷利息存在上限，這種判斷顯然脫離社會(huì)的一般常識(shí)和常理。類似規(guī)定的正確解讀應(yīng)當(dāng)是：規(guī)章允許在法律規(guī)定的利率限度之內(nèi)，采取萬分之五或者5%滯納金的方式。法律文本之間的相通性、法制的統(tǒng)一性，我們能夠確信，相關(guān)職責(zé)部門一定是在法律規(guī)定的利率限度之內(nèi)制定、執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。《中華人民共和國中國人民銀行法》第二條第二款界定了中國人民銀行的職責(zé)：“中國人民銀行在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，制定和執(zhí)行貨幣政策，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融穩(wěn)定。”維護(hù)金融穩(wěn)定系中國人民銀行職責(zé)所在，如果允許信用借款事實(shí)上不受限制的超高額利息，必將產(chǎn)生不利示范，在增加借款利息的同時(shí)，增加金融風(fēng)險(xiǎn)。利益和風(fēng)險(xiǎn)，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是一對(duì)天生的矛盾，相關(guān)職能就是通過監(jiān)督管理使金融系統(tǒng)利益和風(fēng)險(xiǎn)處于合理限度范圍之內(nèi)，從而發(fā)揮金融最大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值。因而，片面、孤立理解相關(guān)規(guī)章，將違背規(guī)章和規(guī)章制定者、執(zhí)行者的初衷，良好的規(guī)定也會(huì)走模變形。從反向角度，如果認(rèn)可信用借款超高額利率將導(dǎo)致為法律及社會(huì)民眾不可容忍之悖論。《中華人民共和國憲．法》第三十二條第二款昭示：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。”（此處引用憲法并非作為裁判依據(jù)而僅用于判決說理論證）平等，也是社會(huì)主義核心價(jià)值理念的基本內(nèi)容與內(nèi)涵。平等意味著對(duì)等待遇，除非存在差別對(duì)待的理由和依據(jù)。一方面，國家以貸款政策限制民間借款形成高利；另一方面，在信用卡借貸領(lǐng)域又形成超越民間借貸限制一倍或者幾倍的利息。這顯然極可能形成一種“只準(zhǔn)州官放火，不許百姓點(diǎn)燈”的外在不良觀感。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》將經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)生的借貸行為排除在民間借貸范圍。可見，民間借貸與金融借貸的法律實(shí)質(zhì)特征區(qū)別在于是否經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事貸款。國家對(duì)特定實(shí)體予以批準(zhǔn)從事金融活動(dòng)，是期待其通過金融活動(dòng)在擴(kuò)大投資和促進(jìn)消費(fèi)兩方面對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出特有貢獻(xiàn)，而并非特許銀行可以形成高利、高息，形成特權(quán)。對(duì)于中國人民銀行及其他銀行監(jiān)管部門從維護(hù)金融穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步良好目的和愿景出發(fā)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行解讀與適用，不能僅僅局限于某個(gè)實(shí)體和行業(yè)利益。

小結(jié)：相關(guān)職能部門規(guī)定了信用卡收取滯納金及逾期利息，這些規(guī)定不能任由商業(yè)銀行脫離法律體系進(jìn)行解讀。商業(yè)銀行錯(cuò)誤將相關(guān)職能部門的規(guī)定作為自身高利、高息的依據(jù)，這有違于合同法及商業(yè)銀行法的規(guī)定，也有違于社會(huì)公眾對(duì)正義與公平的基本理解。這種解讀是違背相關(guān)職能部門制定規(guī)定的良好出發(fā)點(diǎn)和立法宗旨的。第四部分輔助理由 違約金調(diào)整對(duì)信用卡高利、高息的分析。從原告提交的合約來看，合約依照相關(guān)職能部門規(guī)定在合約中約定滯納金及利息，這一規(guī)定本質(zhì)上屬于違背合約義務(wù)的違約責(zé)任，《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。”滯納金、利息、復(fù)利，尤其是滯納金及復(fù)利在法律屬性上為違約金性質(zhì)。《合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”法庭觀察到，近期法學(xué)理論界對(duì)司法實(shí)踐對(duì)違約金調(diào)整降低的普遍性已經(jīng)提出質(zhì)疑，理論界呼吁重新認(rèn)識(shí)違約金促使債務(wù)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保功能。事實(shí)上，如果觀察學(xué)理發(fā)展脈絡(luò)，上個(gè)世紀(jì)八十年代初期學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同違約金擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)功能，繼而學(xué)術(shù)界反思違約金與擔(dān)保條款的區(qū)別差異和不同，司法實(shí)踐形成 “以補(bǔ)償性為主、以懲罰性為輔的違約金性質(zhì)”（引自最高人民法院《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第6條）的認(rèn)識(shí)也是理論與實(shí)踐互動(dòng)形成之結(jié)果。法庭常常懷疑這些理論討論是否具有實(shí)用價(jià)值，因?yàn)槠溆懻撏杏谶`約金的意思自治過程，然而，違約金調(diào)整并非法律對(duì)意思自治過程的矯正，而是對(duì)意思自治結(jié)果（即違約造成的損失與約定違約金的比較）的依法干預(yù)。

進(jìn)行這種干預(yù)的一個(gè)重要依據(jù)在于：如果有極強(qiáng)的懲罰條款，那么，權(quán)利方將通過從義務(wù)方不履約中獲益。權(quán)利方就有去擾亂義務(wù)方的動(dòng)力并造成履約困難，這種干擾會(huì)（無效率地）浪費(fèi)資源；而且義務(wù)方被迫使用資源去監(jiān)管權(quán)利方以停止這樣的干擾行為。這樣，懲罰條款將導(dǎo)致當(dāng)事人雙方浪費(fèi)型使用資源和無效率，從而背離合同目的。信用卡使用者確實(shí)比其他消費(fèi)者更加注意透支、還款計(jì)劃，因?yàn)槟呐潞苄〉氖杪┮矔?huì)形成很高代價(jià)的賠付。法庭沒有資料可以判斷否定了銀行對(duì)于信用卡透支借款的高利、高息是否會(huì)對(duì)銀行信用卡業(yè)務(wù)造成影響及多大影響。但如果一個(gè)業(yè)務(wù)的盈利要取決于自身交易對(duì)象的違約和不誠信，建立在這種不誠信期待上的交易體系又為什么值得法律保護(hù)呢？

信用卡透支貸款，滯納金、利息、每月的復(fù)利，縱使只是具有基本常識(shí)也斷然不能否定其極強(qiáng)的懲罰性質(zhì)，違約金約定在約定違約金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)際損失的情況下，可以依當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)整，故而由人民法院進(jìn)行調(diào)整、限制高額、高息也為正當(dāng)。第五部分 信用卡業(yè)務(wù)的特殊性能否支持其高額利率？

銀行反對(duì)意見會(huì)認(rèn)為，信用卡業(yè)務(wù)尤其是透支貸款業(yè)務(wù)與一般貸款業(yè)務(wù)存在巨大差別，銀行在這個(gè)業(yè)務(wù)中也存在更大和更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)，所以，通過極具懲罰性的條款約束信用卡持卡人也屬正當(dāng)。

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在的各種商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)本是正常，市場(chǎng)主體規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)的方法和手段不是沒有限制的，而應(yīng)當(dāng)遵循法律準(zhǔn)則； 第二，當(dāng)中國商業(yè)銀行開展信用卡的業(yè)務(wù)之時(shí)，商業(yè)銀行是否評(píng)估過其可能遭遇的法律風(fēng)險(xiǎn)。如果這種風(fēng)險(xiǎn)沒有被提前評(píng)估，那么，商業(yè)銀行自身理解的信用卡業(yè)務(wù)的規(guī)則可能被法律所否定也是理所當(dāng)然； 第三，現(xiàn)行社會(huì)信用及法律體系已經(jīng)對(duì)信用卡業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了較高保護(hù)。首先，信用卡透支超期不還，銀行可直接申請(qǐng)記錄借款人征信系統(tǒng)，而一般債權(quán)人不通過司法程序根本無法以此督促債務(wù)人履行義務(wù)；再次，信用卡惡意透支還有刑法專門保護(hù)。征信體系已經(jīng)賦予銀行高于一般債權(quán)人的債權(quán)救濟(jì)手段；法律也對(duì)信用卡現(xiàn)金透支業(yè)務(wù)進(jìn)行了刑法上的特別保護(hù)。

法庭特別提醒：法庭注意到以往生效的判決從形式邏輯而非體系解讀出發(fā)進(jìn)行推導(dǎo)，年利率24%或者四倍同類同期貸款基準(zhǔn)利率適用于民間借貸，并無對(duì)銀行貸款利率的特別規(guī)定，從而支持銀行主張。法庭認(rèn)為這些判斷在特定歷史發(fā)展中也是正確的，因?yàn)樗狭宋覈鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊時(shí)期，我國經(jīng)濟(jì)從弱到強(qiáng)在體量上快速發(fā)展，在這種背景下對(duì)法律進(jìn)行過于精細(xì)的解讀，將導(dǎo)致主體認(rèn)識(shí)上的沖突，而社會(huì)發(fā)展程度又尚不足以承受這些不同造成的張力。這一過程中依照法律外在邏輯理解法律更容易形成共識(shí)從而集中力量發(fā)展壯大。現(xiàn)在，我國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)壯大，而且經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也在進(jìn)行創(chuàng)新升級(jí)，這時(shí)自然需要對(duì)法律更為精細(xì)化地理解，因?yàn)閷?duì)法律理解這一上層建筑的反思體現(xiàn)的是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反思，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要做的第一步就是反思，在一個(gè)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的社會(huì)中，仍然籠統(tǒng)地理解法律并不利于解放思想，甚至可能會(huì)窒息創(chuàng)新。司法對(duì)于社會(huì)的另一個(gè)獨(dú)特作用就在于，它并不廣泛地對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，其效力僅僅被局限在爭(zhēng)議的個(gè)案當(dāng)中，這就創(chuàng)造了一個(gè)條件：過去適宜而正確的做法，隨著歷史條件的改變可以在新的案件中被重新審視，如果這種重新審視對(duì)于現(xiàn)行社會(huì)更為適宜和正確，也并不需要長(zhǎng)期準(zhǔn)備以便迎接這種變化，因?yàn)槿魏伟讣男ЯΧ急还潭ㄔ诰唧w個(gè)案當(dāng)中，改善可以慢慢來、慢慢變。

綜上所述，前述論證已經(jīng)充分表明信用卡透支作為信用貸款業(yè)務(wù)之一種，貸款需接受利率上限，民間借貸利率因國家貸款政策被限制在年利率24%限度之內(nèi)，相關(guān)職能部門的規(guī)定被原告不加前提條件的誤讀。輔助理由也表明滯納金、復(fù)利作為合約違約金條款，人民法院有權(quán)進(jìn)行調(diào)整，而信用卡業(yè)務(wù)的特殊性也不足以支持其超越年利率24%的利率。故，本院對(duì)原告從2015年6月9日之后的訴訟請(qǐng)求，僅在本金339 659.66元、年利率24%的限度內(nèi)予以支持。故此，依照《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第二款、第二百零四條、第二百一十一條，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告沙某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告中國銀行股份有限公司成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行支付截止至2015年6月8日的本息375 079.3元及從2015年6月9日起的利息（利息計(jì)算方式為：以339 659.66元為本金，按照年利率24%計(jì)算至本息付清之日）；

二、駁回原告中國銀行股份有限公司成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)用減半收取3 463元，由被告沙某某負(fù)擔(dān)（此款原告已預(yù)交，被告于履行前述判決義務(wù)時(shí)一并支付給原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第二十八條第二款之規(guī)定：“人民法院已經(jīng)告知當(dāng)事人領(lǐng)取裁判文書的期間和地點(diǎn)的，當(dāng)事人在指定期間內(nèi)領(lǐng)取裁判文書之日即為送達(dá)之日；當(dāng)事人在指定期間內(nèi)未領(lǐng)取的，指定領(lǐng)取裁判文書期間屆滿之日即為送達(dá)之日，當(dāng)事人的上訴期從人民法院指定領(lǐng)取裁判文書期間屆滿之日的次日起開始計(jì)算。”

代理審判員 周某某

二O一五年十一月十二日

書 記 員 陳某某

（編輯：韓瑞蕓）

第四篇：虛報(bào)材料申請(qǐng)貸款被否決的案例

虛報(bào)材料申請(qǐng)貸款被否決的案例

[案例經(jīng)過] **企業(yè)向銀行申請(qǐng)短期流動(dòng)資金貸款，采用抵押方式，并向銀行提供了全套的財(cái)務(wù)報(bào)表、水電費(fèi)數(shù)據(jù)等資料。信貸審查人在審查中發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)與產(chǎn)行業(yè)整體情況存在較大反差，水電費(fèi)數(shù)據(jù)與報(bào)表反映的經(jīng)營情況明顯偏離。通過實(shí)地走訪與調(diào)研，審查人發(fā)現(xiàn)該企業(yè)經(jīng)營管理不規(guī)范，用于生產(chǎn)的固定資產(chǎn)、存貨等相對(duì)較少，實(shí)際產(chǎn)能、產(chǎn)量與企業(yè)提供的數(shù)據(jù)明顯不符，且經(jīng)核實(shí)水電費(fèi)、工資表、生產(chǎn)人數(shù)及納稅申報(bào)情況所反映實(shí)際生產(chǎn)情況與行業(yè)特性、報(bào)表數(shù)據(jù)不相匹配，存在較大的瞞報(bào)虛報(bào)成分。同時(shí)，經(jīng)過深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)該企業(yè)在本筆貸款申請(qǐng)前剛已對(duì)外借款，且存在復(fù)雜的外在投資及較大的潛在投資意向，存在依托該企業(yè)融資用于對(duì)外投資的可能，基于以上幾點(diǎn)，審查人果斷拒絕了該企業(yè)的貸款申請(qǐng)。

[案例分析]

一、恪盡職守，穩(wěn)健合規(guī)。本例中，審查人嚴(yán)格貫徹銀行《小企業(yè)信貸政策與制度》、《小企業(yè)信貸審查指導(dǎo)意見》及銀監(jiān)會(huì)《流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法》的相關(guān)規(guī)定，切實(shí)踐行嚴(yán)謹(jǐn)審慎的審批工作要求，對(duì)企業(yè)人品、產(chǎn)品、抵押品等三品、財(cái)務(wù)報(bào)表、納稅申報(bào)表、水電費(fèi)表等三表的嚴(yán)格細(xì)致審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)借款申請(qǐng)人瞞報(bào)、虛報(bào)數(shù)據(jù)騙貸的情況，做到防患于未然，有效規(guī)避了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

二、洞察秋毫，防范風(fēng)險(xiǎn)。憑借長(zhǎng)期審查工作的經(jīng)驗(yàn)積累，從企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)與行業(yè)普遍情況不符的情況入手，順藤摸瓜、深入分析發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，并通過實(shí)地走訪，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)現(xiàn)狀、存貨流轉(zhuǎn)、經(jīng)營周期等情況進(jìn)行實(shí)地核實(shí)，進(jìn)一步確認(rèn)企業(yè)真實(shí)經(jīng)營狀況，找出數(shù)據(jù)失實(shí)依據(jù)，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)騙貸依據(jù)與騙貸動(dòng)機(jī)，并據(jù)此拒絕了企業(yè)的貸款申請(qǐng)，有效防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

[案例啟示]近年來，銀行不斷加大對(duì)中小企業(yè)的金融支持力度，不斷出臺(tái)相關(guān)政策推動(dòng)中小企業(yè)金融業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，取得良好的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益。與此同時(shí)也鍛煉了一批具有較高專業(yè)素養(yǎng)、德才兼?zhèn)涞膶彶槿岁?duì)伍，為銀行小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的快速、健康發(fā)展提供了較好的風(fēng)險(xiǎn)保障，做到了促進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范的良好平衡。本案中，審查人恪盡職守的職業(yè)道德、嚴(yán)謹(jǐn)審慎的工作作風(fēng)及良好的業(yè)務(wù)素養(yǎng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解了風(fēng)險(xiǎn)隱患。

第五篇：2018年2-6月IPO被否決案例

（一）江蘇藍(lán)電環(huán)保股份有限公司（2018年2月6日被否）

1、發(fā)行人報(bào)告期前五大客戶銷售收入占比較高，其中對(duì)第一大客戶的收入占比維持20%以上。銷售費(fèi)用率低于同行業(yè)可比公司。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）結(jié)合報(bào)告期內(nèi)主要客戶的收入占比、在手訂單情況，說明是否存在客戶集中度較高的風(fēng)險(xiǎn)；（2）說明對(duì)第一大客戶是否存在重大依賴；（3）說明銷售費(fèi)用率低于同行業(yè)可比公司的合理性，是否存在調(diào)節(jié)銷售費(fèi)用、關(guān)聯(lián)方承擔(dān)銷售費(fèi)用等情形。請(qǐng)保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

2、發(fā)行人脫硫業(yè)務(wù)毛利率高于同行業(yè)可比上市公司，各期波動(dòng)較大。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）說明各期跨期項(xiàng)目收入的毛利率變化情況及其原因；（2）結(jié)合定價(jià)機(jī)制、主要項(xiàng)目毛利率等情況，說明毛利率變動(dòng)原因；（3）結(jié)合應(yīng)用領(lǐng)域、技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用等情況，說明毛利率高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人說明核查方法、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

（二）浙江華達(dá)新型材料股份有限公司（2018年2月6日）1、2014年至2017年1-9月，發(fā)行人主營產(chǎn)品彩色涂層板第一大客戶均為關(guān)聯(lián)方普銀金屬，銷售金額和占比均呈逐年上升趨勢(shì)。普銀金屬采購發(fā)行人產(chǎn)品后終端銷售情況，下游主要客戶，與發(fā)行人客戶是否重疊，普銀金屬境內(nèi)外銷售是否真實(shí)。

2、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人綜合毛利率逐年小幅上升，但仍低于同行業(yè)可比公司平均水平，2015、2016年凈利潤(rùn)同比增幅顯著高于營業(yè)收入。同時(shí)，2015年，發(fā)行人冷軋板、熱鍍鋅鋁板產(chǎn)量同比增長(zhǎng)，但同期用水總量同比下降。請(qǐng)發(fā)行人代表根據(jù)主要產(chǎn)品類型，結(jié)合銷售單價(jià)、主要原材料價(jià)格、單位人工、制造費(fèi)用等因素說明：（1）主營業(yè)務(wù)毛利率持續(xù)上升，但低于同行業(yè)可比公司平均水平的原因及合理性；（2）凈利潤(rùn)同比增幅顯著高于營業(yè)收入的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

3、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人存貨規(guī)模逐年增加，存貨周轉(zhuǎn)率逐年下降，但未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備。請(qǐng)發(fā)行人代表說明，報(bào)告期內(nèi)存貨規(guī)模大幅增加、存貨周轉(zhuǎn)率逐年下降的原因及合理性，存貨規(guī)模變化趨勢(shì)是否與同行業(yè)可比公司存在顯著差異；未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的原因及合理性，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備政策是否謹(jǐn)慎，是否與同行業(yè)可比公司一致。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

4、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人各期經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~變動(dòng)較大，分別為4,181.96萬元、15,010.49萬元、-1,305.44萬元、81.11萬元，且與當(dāng)期凈利潤(rùn)金額不匹配。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）報(bào)告期各期經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~波動(dòng)較大的原因及合理性；（2）報(bào)告期各期經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~與當(dāng)期凈利潤(rùn)不匹配的原因及合理性，是否與銷售政策、采購政策、信用政策變化情形相匹配。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

5、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人累計(jì)向子公司碩強(qiáng)貿(mào)易開具3.8億元無真實(shí)交易背景銀行承兌匯票，通過子公司碩強(qiáng)貿(mào)易周轉(zhuǎn)貸款6.7億元，同時(shí)發(fā)行人及其子公司碩強(qiáng)貿(mào)易還存在對(duì)關(guān)聯(lián)方大額資金拆出的情況。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）上述開具無真實(shí)交易背景銀行承兌匯票、周轉(zhuǎn)貸款行為是否存在利益輸送、違法違規(guī)、影響銷售真實(shí)性及收入確認(rèn)準(zhǔn)確性的情形；（2）關(guān)聯(lián)方中存在數(shù)家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)占用發(fā)行人資金的行為，發(fā)行人是否已采取了切實(shí)有效措施避免資金占用的再次發(fā)生；（3）發(fā)行人內(nèi)控制度是否健全并得到有效執(zhí)行，是否能夠合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、生產(chǎn)經(jīng)營的合法合規(guī)。請(qǐng)保薦代表

（三）北京新時(shí)空科技股份有限公司（2018年2月7日被否）

1、報(bào)告期發(fā)行人存在向無勞務(wù)分包資質(zhì)單位采購勞務(wù)的情形，2015年前10名勞務(wù)分包單位中，向無勞務(wù)分包資質(zhì)單位的采購金額占比為50.84%。報(bào)告期發(fā)行人項(xiàng)目分布各地，但主要?jiǎng)趧?wù)分包商為北京企業(yè)。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人項(xiàng)目分布在各地，但主要?jiǎng)趧?wù)分包商為北京企業(yè)的原因及合理性，是否存在實(shí)為自身員工而由勞務(wù)分包企業(yè)代為開票的情況，該等北京的勞務(wù)分包商與發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；（2）勞務(wù)分包是否存在行政處罰風(fēng)險(xiǎn)，該等情形是否構(gòu)成發(fā)行人本次發(fā)行上市的法律障礙。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)及明確核查意見。

2、報(bào)告期發(fā)行人存在向關(guān)聯(lián)方北京友邦建安勞務(wù)分包有限公司采購?fù)獍鼊趧?wù)的情況；還存在從事發(fā)行人相似、相近或同類業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)方，后分別通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、注銷等方式消除關(guān)聯(lián)方關(guān)系。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）該等關(guān)聯(lián)方是否實(shí)際由發(fā)行人或發(fā)行人的高級(jí)管理人員控制，相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否真實(shí)，是否存在代持行為；（2）有無通過該等公司替發(fā)行人承擔(dān)或變相承擔(dān)成本費(fèi)用的情形。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)及明確核查意見。

3、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人營業(yè)收入與凈利潤(rùn)增速不一致。綜合毛利率低于同行業(yè)可比上市公司平均水平且趨勢(shì)不一致。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）報(bào)告期凈利潤(rùn)大幅波動(dòng)的原因及合理性，凈利潤(rùn)同比增幅與營業(yè)收入增幅不匹配的原因及合理性；（2）毛利率與同行業(yè)可比上市公司平均水平存在差異的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)及明確核查意見。

4、報(bào)告期各期末發(fā)行人存貨主要以建造合同形成的已完工未結(jié)算資產(chǎn)為主，存貨凈額逐年上升，發(fā)行人并未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備。報(bào)告期發(fā)行人應(yīng)收賬款逐年上升。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）存貨凈額大幅上升的原因及合理性，未計(jì)提存貨跌價(jià)準(zhǔn)備的原因及合理性；（2）應(yīng)收賬款增長(zhǎng)較快的原因和合理性；（3）發(fā)行人信用政策和主要客戶信用期是否存在變更，是否存在通過放寬信用政策增加業(yè)務(wù)收入的情況；（4）各期逾期應(yīng)收賬款回收是否存在異常，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提是否審慎、充分。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)及明確核查意見。

（四）深圳市明微電子股份有限公司（2017年2月28日被否）

1、創(chuàng)銳微電子和壹卡科技（兩者2016年合并）為發(fā)行人2016年和2017年第一大經(jīng)銷商客戶，其中壹卡科技系發(fā)行人前員工親屬所創(chuàng)辦的公司。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人與創(chuàng)銳微電子、壹卡科技的合作背景及原因；結(jié)合上述兩家單位實(shí)際經(jīng)營情況和財(cái)務(wù)狀況，說明其成為最大經(jīng)銷商的的主要原因和合理性；（2）發(fā)行人向上述兩家單位銷售的產(chǎn)品內(nèi)容、占比以及上述兩家單位向發(fā)行人采購?fù)惍a(chǎn)品的相應(yīng)占比；銷售定價(jià)是否公允，是否存在利益輸送行為；（3）兩家單位報(bào)告期向發(fā)行人采購的芯片產(chǎn)品的收發(fā)存情況，是否存在囤貨情形。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

2、發(fā)行人報(bào)告期各期綜合毛利率分別為25.43%、26.85%和32.43%，2017年毛利率同比上升較快。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人主要產(chǎn)品銷售單價(jià)呈下降趨勢(shì)，而綜合毛利率持續(xù)上升的原因及其合理性；（2）前十名直銷客戶毛利率低于經(jīng)銷商毛利率的原因及其合理性；（3）LED景觀亮化產(chǎn)品毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司的原因及其合理性。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

（五）寧波天益醫(yī)療器械股份有限公司（2018年3月27日被否）

1、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）經(jīng)銷商下游客戶直接為終端醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量和銷售占比情況，經(jīng)銷商實(shí)現(xiàn)最終銷售情況，是否存在囤貨情形；（2）境外終端客戶的主要情況，第一大經(jīng)銷商寧波漢博國際貿(mào)易有限公司與發(fā)行人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，與其他經(jīng)銷商是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；（3）2016年、2017年競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手費(fèi)森尤斯、百特醫(yī)療成為發(fā)行人前五大客戶的原因及合理性；（4）銷售人員數(shù)量較少、銷售費(fèi)用率低于同行業(yè)可比公司的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人說明核查方法、過程并發(fā)表核查意見。

2、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）報(bào)告期營業(yè)收入與凈利潤(rùn)同比增速不相匹配的原因及合理性；（2）2016年經(jīng)營性現(xiàn)金流量?jī)纛~與凈利潤(rùn)不相匹配的原因及合理性；（3）2017年應(yīng)收賬款增長(zhǎng)較快、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率逐年下降的原因和合理性，是否存在通過放松信用政策刺激銷售、增加收入的情形。請(qǐng)保薦代表人說明核查方法、過程并發(fā)表核查意見。

3、與發(fā)行人實(shí)際控制人關(guān)系密切的家庭成員控制的關(guān)聯(lián)企業(yè)主要從事X射線影像系統(tǒng)及設(shè)備、醫(yī)用干式打印機(jī)及干式膠片的貿(mào)易，醫(yī)用自動(dòng)終端機(jī)的生產(chǎn)和銷售等業(yè)務(wù)。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）相關(guān)企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營在人員、業(yè)務(wù)和技術(shù)等方面與發(fā)行人的關(guān)系，采購銷售渠道、客戶、供應(yīng)商等方面是否存在關(guān)聯(lián)，是否影響發(fā)行人的獨(dú)立性，是否存在擁有相競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)或者其他可能導(dǎo)致利益沖突或者轉(zhuǎn)移的情形；（2）實(shí)際控制人除設(shè)立發(fā)行人外，另外設(shè)立較多公司，但未實(shí)際開展經(jīng)營活動(dòng)的原因及合理性；（3）與關(guān)聯(lián)方之間存在關(guān)聯(lián)采購、關(guān)聯(lián)資金拆借等關(guān)聯(lián)交易的必要性、定價(jià)公允性，是否存在關(guān)聯(lián)方為發(fā)行人分?jǐn)偝杀尽⒊袚?dān)費(fèi)用的情形。請(qǐng)保薦代表人說明核查方法、過程并發(fā)表核查意見。

（六）南通國盛智能科技集團(tuán)股份有限公司（2018年3月28日被否）

1、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）數(shù)控機(jī)床綜合毛利率顯著高于同行業(yè)公司平均水平，尤其是高于海天精工的原因及合理性；（2）可比公司2015年毛利率均顯著下降，發(fā)行人2015年毛利率大幅提升的原因及合理性；（3）立式加工中心整機(jī)業(yè)務(wù)2015年直銷毛利率低于經(jīng)銷毛利率的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

2、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人經(jīng)銷規(guī)模增幅較大。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）經(jīng)營模式變化的背景及原因，經(jīng)銷規(guī)模大幅提升的合理性；（2）經(jīng)銷商是否與發(fā)行人、控股股東及董監(jiān)高存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，是否為發(fā)行人前員工；（3）以經(jīng)銷為主的數(shù)控機(jī)床報(bào)告期平均單價(jià)持續(xù)提升，與同行業(yè)公司產(chǎn)品單價(jià)變動(dòng)趨勢(shì)不一致的原因及合理性；（4）向經(jīng)銷商支付服務(wù)費(fèi)和顧問費(fèi)的相關(guān)政策，與經(jīng)銷商在數(shù)控機(jī)床維護(hù)、運(yùn)輸?shù)扰涮追?wù)方面的具體約定及會(huì)計(jì)核算情況；（5）不同類型經(jīng)銷商實(shí)現(xiàn)最終銷售的模式，終端銷售是否真實(shí)。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

3、發(fā)行人披露“發(fā)行人銷售服務(wù)費(fèi)率低于同行業(yè)上市公司平均值，主要系銷售服務(wù)費(fèi)主要在經(jīng)銷模式下產(chǎn)生。”請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）銷售費(fèi)用變化與銷售的匹配情況；（2）銷售人員工資占銷售費(fèi)用比例下降的原因；（3）銷售費(fèi)用顯著低于同行業(yè)上市公司的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

（七）常州恐龍園股份有限公司（2018年3月27日被否）

1、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）控股股東控制的恐龍谷溫泉、恐龍城大劇場(chǎng)、常州環(huán)球恐龍城實(shí)業(yè)等公司是否與發(fā)行人存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；（2）龍控集團(tuán)2015年為“環(huán)球恐龍城”進(jìn)行宣傳并統(tǒng)一支付廣告宣傳費(fèi)用，發(fā)行人承擔(dān)部分廣告費(fèi)，同時(shí)，發(fā)行人報(bào)告期三年廣告宣傳及制作費(fèi)占銷售費(fèi)用的比例都在60%以上，請(qǐng)說明“環(huán)球恐龍城”的資產(chǎn)擁有方、運(yùn)營主體、具體內(nèi)容，發(fā)行人是否具有獨(dú)立性，是否存在關(guān)聯(lián)方共享發(fā)行人銷售費(fèi)用等支出形成之利益的情形，發(fā)行人是否存在向關(guān)聯(lián)方輸送利益的情形；（3）恐龍人酒店住宿業(yè)務(wù)與恐龍園業(yè)務(wù)的關(guān)聯(lián)性，轉(zhuǎn)讓恐龍人酒店是否影響業(yè)務(wù)獨(dú)立性；（4）發(fā)行人控股股東及其控制的公司與發(fā)行人之間的業(yè)務(wù)合作與分工的總體安排；發(fā)行人與控股股東是否已建立相關(guān)機(jī)制或采取切實(shí)有效的措施，防范相關(guān)利益輸送或侵害。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

2、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人現(xiàn)金銷售金額占收入比重較高。請(qǐng)發(fā)行人代表說明現(xiàn)金銷售相關(guān)內(nèi)部控制制度的有效性，并結(jié)合不同渠道的收款方式和行業(yè)可比公司情況等說明現(xiàn)金銷售的真實(shí)性和完整性。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

（八）廣州方邦電子股份有限公司（首發(fā)）未通過。（4月24日被否）

1、請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）結(jié)合產(chǎn)品單價(jià)、單位成本變動(dòng)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)、同行業(yè)公司情況，說明毛利率大幅上升的原因及合理性；（2）對(duì)比同行業(yè)可比公司，并結(jié)合市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)，說明發(fā)行人毛利率遠(yuǎn)高于可比公司的原因及合理性；（3）說明高毛利是否具有可持續(xù)性；（4）說明應(yīng)收票據(jù)和應(yīng)收賬款余額及占比較高的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)并明確發(fā)表核查意見。

2、報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)方占用資金的情形，請(qǐng)發(fā)行人代表說明關(guān)聯(lián)方占用發(fā)行人資金的原因，發(fā)行人相關(guān)內(nèi)控制度是否健全并有效執(zhí)行。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、依據(jù)并明確發(fā)表核查意見。

（九）北京時(shí)代凌宇科技股份有限公司（2018年5月8日被否）

1、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）佰能電氣是否屬于根據(jù)“實(shí)質(zhì)重于形式”原則認(rèn)定的關(guān)聯(lián)方，發(fā)行人是否存在對(duì)佰能電氣的重大依賴，是否與佰能電氣存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面的糾紛；（2）魏劍平、喬稼夫等4人加入發(fā)行人后繼續(xù)持有佰能電氣股權(quán)的原因及合理性。（3）發(fā)行人與佰能電氣采用聯(lián)合體投標(biāo)的原因、必要性及佰能電氣未實(shí)際承擔(dān)項(xiàng)目工作的原因。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程和依據(jù)，并明確發(fā)表核查意見。

2、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）報(bào)告期內(nèi)客戶委托第三方回款占比較高的原因，第三方回款2017年大幅增長(zhǎng)的原因，平谷項(xiàng)目資金由北京綠都基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司支付給發(fā)行人的原因及合理性；（2）客戶委托第三方回款是否具有真實(shí)交易背景，是否存在潛在糾紛，是否存在資金體外循環(huán)情形，是否制定了相應(yīng)的內(nèi)部控制制度并有效執(zhí)行。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程和依據(jù)，并明確發(fā)表核查意見。

3、請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）2017年?duì)I業(yè)收入和凈利潤(rùn)大幅增長(zhǎng)的原因；（2）報(bào)告期內(nèi)公司凈利潤(rùn)同比增幅與營業(yè)收入增幅不相匹配的原因及合理性；（3）報(bào)告期內(nèi)公司主營業(yè)務(wù)毛利率波動(dòng)的原因及合理性，是否與同行業(yè)可比公司變化趨勢(shì)一致。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程和依據(jù)，并發(fā)表明確核查意見。

（十）福建省閩華電源股份有限公司（2018年5月22日被否）

1、報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人關(guān)聯(lián)方眾多，直接或間接持股5%以上股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、核心技術(shù)人員或其關(guān)系密切的家庭成員控制、實(shí)施重大影響的其他企業(yè)達(dá)幾十家，另外還有30家關(guān)聯(lián)方被注銷，2家關(guān)聯(lián)方處于吊銷狀態(tài)。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）報(bào)告期內(nèi)前述關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人在人員、資產(chǎn)、技術(shù)、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)上是否完全獨(dú)立；（2）報(bào)告期內(nèi)前述關(guān)聯(lián)方與發(fā)行人主要客戶、供應(yīng)商等之間是否存在資金、業(yè)務(wù)往來，是否存在為發(fā)行人分擔(dān)成本、費(fèi)用或利益轉(zhuǎn)移的情形。請(qǐng)保薦代表人說明核查方法、過程，并發(fā)表明確核查意見。

2、報(bào)告期發(fā)行人主營業(yè)務(wù)收入持續(xù)增長(zhǎng)，電池毛利率逐年上升且與同行業(yè)趨勢(shì)不一致。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：電池業(yè)務(wù)毛利率變化趨勢(shì)的合理性，綜合毛利率逐年提高、2017年綜合毛利率變化趨勢(shì)與同行業(yè)可比公司不一致的原因及合理性；

（十一）北京中視電傳傳媒廣告股份有限公司（2018年5月29日被否）

1、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人主營業(yè)務(wù)毛利率逐年下降，低于同行業(yè)可比上市公司；銷售費(fèi)用率和管理費(fèi)用率顯著低于同行業(yè)可比上市公司。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）報(bào)告期毛利率變動(dòng)較大的原因；媒介代理業(yè)務(wù)及客戶代理業(yè)務(wù)毛利率差異較大的原因；（2）毛利率與同行業(yè)可比上市公司存在差異的原因及合理性；（3）報(bào)告期銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等項(xiàng)目的變動(dòng)趨勢(shì)與業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)、實(shí)際業(yè)務(wù)情況是否匹配，是否存在少計(jì)費(fèi)用的情況；（4）期間費(fèi)用率顯著低于同行業(yè)可比上市公司的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、方法，并發(fā)表核查意見。

2、發(fā)行人報(bào)告期返利金額較大，返利政策的執(zhí)行對(duì)發(fā)行人經(jīng)營業(yè)績(jī)構(gòu)成重要影響。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）相關(guān)合同（協(xié)議）中返利條款的主要內(nèi)容，不同客戶（供應(yīng)商）的返利政策是否存在重大差異，同一客戶（供應(yīng)商）的返利政策報(bào)告期是否發(fā)生重大變化；（2）報(bào)告期主要客戶（供應(yīng)商）返利政策的執(zhí)行情況；（3）發(fā)行人返利會(huì)計(jì)核算是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，是否與同行業(yè)可比公司一致；（4）是否存在返利長(zhǎng)期掛賬的情況。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、方法，并發(fā)表核查意見。

3、發(fā)行人認(rèn)定實(shí)際控制人為李學(xué)慧，直接及間接持有發(fā)行人58.56%的股份，李學(xué)慧及其家族成員合計(jì)控制82.64%的股份；發(fā)行人歷史上存在股權(quán)代持情形。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）未將其他家族成員認(rèn)定為共同實(shí)際控制人的依據(jù)及合理性，發(fā)行人實(shí)際控制人的認(rèn)定是否符合相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則的要求；（2）股權(quán)代持原因，是否已清理完畢，是否存在權(quán)屬爭(zhēng)議或糾紛。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、方法，并發(fā)表核查意見。

4、發(fā)行人2016年支付了299.02萬元的稅收滯納金。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）補(bǔ)繳稅款的金額及原因，是否因此受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政處罰，是否構(gòu)成重大違法行為；（2）追溯調(diào)整2016年補(bǔ)繳所得稅額至2014年的會(huì)計(jì)處理是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求。請(qǐng)保薦代表人說明核查過程、方法，并發(fā)表核查意見。

（十二）安徽萬朗磁塑股份有限公司(2018年5月6日被否)

1、發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)存在關(guān)聯(lián)方資金拆借、向第三方購買小面額承兌匯票并支付供應(yīng)商、已投產(chǎn)項(xiàng)目未及時(shí)辦理竣工環(huán)保驗(yàn)收、未辦理相關(guān)報(bào)建手續(xù)進(jìn)行建設(shè)、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和住房公積金、設(shè)立相關(guān)境外子公司并未依法履行發(fā)改委的相關(guān)手續(xù)等情形。請(qǐng)發(fā)行人代表說明，前述行為不構(gòu)成重大違法違規(guī)的依據(jù)，發(fā)行人內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行，是否符合《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表明確核查意見。

2、發(fā)行人實(shí)際控制人配偶控制的長(zhǎng)城制冷等企業(yè)主要從事家用電器制冷配件的生產(chǎn)、銷售，主要產(chǎn)品為冷藏蒸發(fā)器、冷凍蒸發(fā)器、翅片蒸發(fā)器等，發(fā)行人與上述部分企業(yè)存在共同客戶、共同供應(yīng)商。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）實(shí)際控制人配偶控制的企業(yè)與發(fā)行人產(chǎn)品是否具有競(jìng)爭(zhēng)性或可替代性，是否屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；（2）供應(yīng)商、客戶存在重疊的原因及合理性，是否存在利益輸送和其他利益安排。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表明確核查意見。

3、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)企業(yè)被注銷或?qū)ν廪D(zhuǎn)讓的情形，且存在大量的銷售、采購、勞務(wù)派遣等關(guān)聯(lián)交易。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人通過合肥冠元貿(mào)易有限公司、合肥泰翔貿(mào)易有限公司與雪祺電氣發(fā)生交易的原因；（2）合肥盛邦和安徽壹太是否為發(fā)行人的關(guān)聯(lián)方，發(fā)行人是否還存在其他未披露的可能導(dǎo)致同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或者關(guān)聯(lián)交易的情況，是否存在通過關(guān)聯(lián)方非關(guān)聯(lián)化替發(fā)行人分擔(dān)費(fèi)用的情形；（3）報(bào)告期勞務(wù)外派關(guān)聯(lián)方阜陽博亞未為派遣至發(fā)行人及其子公司處工作的勞務(wù)派遣員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)和住房公積金等社保情況，是否存在利用勞務(wù)派遣、勞務(wù)外包形式規(guī)避用工單位應(yīng)有義務(wù)或進(jìn)行利益輸送的情況。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表明確核查意見。

4、發(fā)行人自然人股東未就2016年發(fā)行人股改中資本公積金轉(zhuǎn)增股本繳納個(gè)人所得稅。請(qǐng)發(fā)行人代表說明，前述資本公積金的來源并說明前述情形是否符合相關(guān)稅收法律規(guī)定。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表明確核查意見。

（十三）北京煜邦電力技術(shù)股份有限公司（2018年6月12日被否）

1、報(bào)告期各期，發(fā)行人智能用電產(chǎn)品毛利率偏低，整體解決方案和技術(shù)開發(fā)與服務(wù)業(yè)務(wù)各期毛利率較高。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）整體解決方案和技術(shù)開發(fā)與服務(wù)業(yè)務(wù)毛利率較高的原因及合理性；（2）整體解決方案和技術(shù)開發(fā)與服務(wù)業(yè)務(wù)的市場(chǎng)容量及可持續(xù)性。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

2、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人應(yīng)收賬款和存貨賬面余額較大。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）是否存在放寬信用政策確認(rèn)收入的情形，壞賬準(zhǔn)備計(jì)提的依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是否謹(jǐn)慎充分，與同行業(yè)可比上市公司相比是否存在重大差異；（2）存貨賬面余額較大的原因，發(fā)出商品期后收入確認(rèn)情況，存貨跌價(jià)準(zhǔn)備計(jì)提是否充分。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

3、發(fā)行人主要生產(chǎn)經(jīng)營場(chǎng)所為租賃取得，租賃房屋建筑面積合計(jì)約27,000平方米，部分租賃房屋合同存在無效風(fēng)險(xiǎn)。請(qǐng)發(fā)行人代表說明瑕疵租賃房屋是否用于主營業(yè)務(wù)，租賃房屋對(duì)發(fā)行人生產(chǎn)經(jīng)營的影響及應(yīng)對(duì)措施。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

（十四）湖南五新隧道智能裝備股份有限公司（2018年6月21日被否）

1、發(fā)行人實(shí)際控制人王祥軍間接持有五新鋼模11%的股權(quán)。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）王祥軍未對(duì)五新鋼模形成控制的依據(jù)；（2）發(fā)行人與五新鋼模是否存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)；（3）發(fā)行人與五新鋼模關(guān)聯(lián)交易的合理性和必要性，交易價(jià)格是否公允，五新鋼模的最終銷售情況；（4）在發(fā)行人與五新鋼模的交易中是否需要承擔(dān)鋼材價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，并說明前述交易是否實(shí)質(zhì)上屬于委托加工，發(fā)行人相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否符合企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

2、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人營業(yè)利潤(rùn)增速同比超過收入增速。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）2016收入增幅較大，2017年收入增幅較小，2016、2017凈利潤(rùn)增幅大于收入增幅的原因及合理性；（2）發(fā)行人營業(yè)收入變動(dòng)趨勢(shì)與行業(yè)可比公司不一致的原因，發(fā)行人的盈利能力能否持續(xù)。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

4、報(bào)告期各期，發(fā)行人綜合毛利率分別為44.34%、43.23%、45.46%，高于同行業(yè)可比公司。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）結(jié)合銷售單價(jià)、主要原材料價(jià)格，單位人工及制造費(fèi)用的變動(dòng)情況及同行業(yè)可比公司類似產(chǎn)品毛利率情況及變動(dòng)趨勢(shì)進(jìn)一步說明各主要產(chǎn)品毛利率波動(dòng)且高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性；（2）結(jié)合同行業(yè)可比公司情況進(jìn)一步說明主要產(chǎn)品混凝土噴漿車毛利率較高的原因及合理性；（3）結(jié)合購銷合同約定、生產(chǎn)成本歸集及結(jié)轉(zhuǎn)情況，說明報(bào)告期內(nèi)收入的確認(rèn)和成本的核算是否真實(shí)、準(zhǔn)確、完整；（4）說明主要民營企業(yè)和自然人客戶毛利率及與國有企業(yè)毛利率比較情況，與上述企業(yè)是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。請(qǐng)保薦代表人發(fā)表核查意見。

（十五）廣東波斯科技股份有限公司（2018年6月26日被否）

1、發(fā)行人報(bào)告期內(nèi)毛利率顯著高于同行業(yè)上市公司。請(qǐng)發(fā)行人代表：（1）結(jié)合產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、主要客戶、銷售價(jià)格、產(chǎn)品成本等，說明上述差異是否具有合理性，以及毛利水平是否具備可持續(xù)性;（2）說明領(lǐng)用銷售方式的毛利率明顯高于驗(yàn)收銷售模式的原因。請(qǐng)保薦代表人說明核查依據(jù)、核查過程并發(fā)表明確意見。

2、報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人對(duì)格力的銷售收入占營業(yè)收入的比重較髙且持續(xù)上升。請(qǐng)發(fā)行人代表說明：（1）發(fā)行人與格力是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；（2）結(jié)合格力供應(yīng)商選取制度，說明發(fā)行人獲取格力業(yè)務(wù)訂單是否符合格力的內(nèi)控規(guī)定；（3）客戶集中的原因及合理性，與行業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)是否相符，發(fā)行人與格力交易的定價(jià)機(jī)制和原則，是否具有公允性；相關(guān)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性、持續(xù)性，是否存在重大不確定性風(fēng)險(xiǎn)；（4）發(fā)行人小批量定制化供貨與格力大規(guī)模生產(chǎn)模式是否匹配；（5）客戶集中風(fēng)險(xiǎn)是否充分披露，發(fā)行人對(duì)格力是否存在單一客戶重大依賴，是否影響持續(xù)經(jīng)營能力，以及發(fā)行人在市場(chǎng)開拓方面具體的應(yīng)對(duì)措施。請(qǐng)保薦代表人說明核查依據(jù)、核查過程并發(fā)表明確意見。

3、發(fā)行人應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)余額較大，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率低于同行業(yè)上市公司。2017年收入和利潤(rùn)均大幅上升，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~大幅下降。請(qǐng)發(fā)行人代表說明發(fā)行人是否存在通過放寬信用提升業(yè)績(jī)的情況，并說明上述指標(biāo)變動(dòng)的原因及合理性。請(qǐng)保薦代表人說明核查依據(jù)、核查過程并發(fā)表明確意見。