第一篇：談談劉備、趙云的年紀問題

談談劉備、趙云的年紀問題 ——從京劇《龍鳳呈祥》喬玄的一段唱詞說起

周萬峰

在京劇《龍鳳呈祥》中喬玄唱的“勸千歲殺字休出口”是廣大京劇愛好者都很喜愛的唱段。但唱詞中有些說法是不合理和不盡妥當?shù)?。故京劇表演藝術大師馬連良先生于1960年前后對這段唱詞進行了幾處修改。修改后的唱詞有些地方合理了，妥當了，但有些地方仍是不盡合理和不盡妥當?shù)摹?/p>

一、喬玄的唱詞有哪些不妥？

看過《三國演義》的人都知道，在赤壁之戰(zhàn)時，劉備乘孫權與曹操兩家混戰(zhàn)之機搶占了本應由東吳占領的荊州。東吳要劉備撤出荊州，劉備詭稱暫借住一時，以后歸還。東吳也明知劉備是耍賴，并無歸還之意，但無計可施。正在這時周瑜得知劉備的甘夫人歿了，于是他與孫權定計，假托將孫權的妹妹嫁給劉備，將劉備騙到東吳來成親，屆時要挾劉備歸還荊州，如若不還則將劉備殺掉。這段唱詞就是喬玄向吳國太（孫權之母）和孫權講述劉備的家世、出身、軍事實力，分析殺掉劉備對東吳不利等情之后，勸孫權不要殺掉劉備，勸國太將計就計，將女兒嫁給劉備的。馬先生修改后的這段唱詞是這樣的：

“勸千歲殺字休出口，老臣與主說從頭：劉備本是靖王的后，漢帝玄孫一脈留。他有個二弟漢壽亭侯，青龍偃月神鬼皆愁；白馬坡前誅文丑，在古城曾斬過老蔡陽的頭。他三弟翼德威風有，丈八蛇矛慣取咽喉；鞭打督郵氣沖牛斗，虎牢關前戰(zhàn)溫侯。當陽橋前一聲吼，喝斷了橋梁水倒流。他四第子龍常山將，蓋世英雄冠九州；長坂坡，救阿斗，殺得操兵個個愁。這一般武將哪國有，還有諸葛用計謀。你殺劉備不要緊，他弟兄聞知怎肯罷休。若是進兵來爭斗，曹操坐把漁利收。扭轉回身奏太后，將計就計結鵉儔。”

筆者認為這段唱詞仍有下述不盡合理和不盡妥當之處：

第一、“劉備本是靖王的后，漢帝玄孫一脈留”這句說的含糊不明。大家知道，西漢、東漢共有24位劉姓皇帝，他們都是漢帝，那么劉備是哪個漢帝的玄孫呢？不明確。有的京劇演員對此也有看法，故有人早就唱作“景帝玄孫一脈留”了（今天幾乎都這樣唱了）。這樣唱倒是明確了：劉備是“漢景帝的玄孫”。的確小說《三國演義》也是這樣寫的，稱劉備是“中山靖王劉勝之后，漢景帝閣下玄孫，姓劉，名備，字玄德”（見小說第一回）?？磥沓伞熬暗坌O一脈留”是正確的了。其實似是而訛：劉備絕對不會是漢景帝的玄孫。所謂玄孫，就是孫子的孫子（從某人算起，到玄孫止，共是五代）。也就是說，某人的孫子就是某人祖父的玄孫。而漢景帝（劉啟）繼皇帝位是公元前156年，死于公元前140年（見“我國歷代紀念表，《現(xiàn)代漢語詞典》上附有這樣的表）；而劉備死于蜀漢彰武3年（公元223年），終年63歲（見小說第85回）；顯然劉備生于公元161年（過去都是虛歲，1 出生即一歲，因而223-62=161）。那么從漢景帝死的那年（公元前140年）算起，到劉備出生那年（公元161年）止，這之間就301年了；請中老年讀者想想：您的孫子就是您祖父的玄孫，這之間能用300年嗎？更何況古人還是早婚的呢？在古代，從某人出生算起，到他有玄孫止，一般百年就夠了。大家都讀過白居易的詩《新豐折臂翁》。詩的開頭寫道：“新豐老翁八十八，頭鬢眉須皆似雪；玄孫扶向店前行，左臂憑肩右臂折?！边@位老翁88歲就有玄孫了，而且玄孫的年紀至少也有十三四歲了吧？否則老翁怎么能扶著他的肩行走呢？而漢景帝死時距劉備出生時就301年了，劉備怎么可能是漢景帝的玄孫呢？然《三國演義》的確是這樣寫的，難道《三國演義》的作者弄錯了？劉備是中山靖王劉勝之后，劉勝是漢景帝的第七子；劉備的先祖劉啟（即漢景帝）當過皇帝這是事實，但稱劉備是漢景帝的玄孫那明顯是錯誤的。綜上所述：筆者不揣冒昧，將“漢帝玄孫一脈留”和“景帝玄孫一脈留”一概改成“漢室宗親一脈留”。筆者認為改成這樣才是合理的。第二、“白馬坡前誅文丑，在古城曾斬過老蔡陽的頭”這句中的“白馬坡前誅文丑”與小說寫的明顯不符。小說明明白白寫的是在白馬（地名）斬的是顏良，而不是文丑；文丑是在延津（地名）被斬的。因為這句唱詞明顯與小說寫得不符，故后來有的演員就唱作“白馬坡前斬顏良，延津誅文丑，在古城曾斬過老蔡陽點頭”了。這樣唱是符合小說寫的事實的，但筆者將“在古城曾斬過老蔡陽點頭”改成“在古城砍掉老蔡陽點頭”。因為斬了就是斬了，“曾”“過”二字在此不妥當。第三、“他四弟子龍常山將，蓋世英雄冠九州”中的“他四弟子龍”一說是錯誤的?！度龂萘x》從未說過劉備的年紀大于趙云。眾所周知，劉、關、張?zhí)覉@結義，劉備為兄，關羽次之（故稱二弟），張飛為弟（故稱三弟）；那么稱“四弟子龍”顯然是說趙云的年紀小于張飛了，要不怎稱為四弟呢？然趙云的年紀比劉備的年紀還大三歲呢，怎么能唱作“他四弟子龍”呢？

有人說了：“這是編戲嘛！何必認真呢？”不然。既然是編戲，不必認真，那么為何改唱作“景帝玄孫一脈留”？為何改唱作“白馬坡前斬顏良，延津誅文丑”呢？還不是你認為它不合理才改的嗎？錯了就承認錯了，不妥就承認不妥，這才是實事求是的態(tài)度。有人問了：“你怎么知道趙云大劉備三歲呢？小說里沒有這樣寫呀？”其實小說是寫了的，只是它沒有明寫而已。筆者下面對這個問題進行剖析，請讀者看看有無道理：

諸葛亮第一次伐魏是蜀漢建興5年（公元227年）3月（見小說第91回和第92回）。出征后的第一仗在鳳鳴山趙云就力斬4將。這4將都是西涼太守韓德的兒子，且他們都“皆通武藝，弓馬過人”。小說這樣寫道：“??鄧芝觀趙云大勝，率蜀兵掩殺，西涼兵大敗而走??芝賀曰：‘將軍壽已七旬，英勇如昨。今日戰(zhàn)前力斬4將，世所罕有’。”（見第92回）這是小說第一次提到趙云的年紀（也只有這一次）。公元227年趙云是70歲（過去都是虛歲，出生即一歲），顯然趙云生于公元158年（227-69=158）。前面說了，劉備生于公元161年，所以趙云大劉備三歲。既然劉備的年紀小于趙云，那么喬玄唱的“他四弟子龍”顯然是不合理的。故筆者將“他四弟子龍常山將，蓋世英雄冠九州”改為“他部下子龍常山將，蓋世英雄冠九州”，這樣就合理了。第四、“你殺劉備不要緊”這句中的“你”似乎欠妥。喬玄（臣）跟孫權（主）說話怎么能稱“你”呢？曹操對他的部下一般都稱“大號”。在整部小說中劉備對趙云都稱“子龍”，從未直呼其名“趙云”過，何況臣跟主說話呢?故將這句改為“主殺劉備不要緊”或“殺掉劉備不要緊”，這樣才符合喬玄的身分。

第五、將“扭轉回身奏太后”改作“斟酌（或“權橫”）再三奏太后”。理由是：按劇 2 情，喬玄的這段唱是他向太后、孫權當面陳述他的看法；這樣他理應面對著太后和孫權。即便太后和孫權在舞臺上的所處的位置不同，那喬玄也要不時地注視著太后和孫權雙方，決不能總是面對著孫權闡述理由，最后才“扭轉回身奏太后”。就像某人跟倆人說話一樣，你不能總是對著一方說，對另一方視若無人，那樣是不禮貌的；更何況太后還是孫權的母親呢？有人說：“這是演戲嘛！”對，是演戲。但“戲”可以這樣演（即背對著太后和孫權，面對著觀眾唱），而“詞”卻不能這樣寫（即“扭轉回身奏太后”，這樣寫很明顯是為了湊足這句話是7個字），因為他欠缺合理性。故筆者改為“權衡再三奏太后，將計就計結鵉儔”。這樣改后不論從表演的角度還是劇情的角度來說都是合理的。

2、趙子龍在長坂坡單騎救主時多大年紀？

趙子龍在長坂坡單騎救主的故事家喻戶曉、盡人皆知，非常有名，但這時的趙子龍年紀幾何恐怕知道的人就不多了。那么這時的趙子龍多大年紀呢？一般讀者都會認為這時的趙子龍 也就是十八九、二十上下歲吧，不然怎么會這樣英勇善戰(zhàn)呢？其實這時的趙云已經(jīng)是51歲的人了。何以知之這時的趙云已年過五旬了呢？因為：諸葛亮出山不久在博望坡大敗夏侯惇使曹操甚為震驚，認為劉備是心腹大患。于是起大兵50萬南征，“選定建安13年秋七月丙午日出師”（見小說第44回）。建安13年是公元208年。前面說了，趙云出生于公元158年。趙云單騎救主時正是建安13年冬季，這時趙云正是51歲（過去都是虛歲，出生即1歲）。年過五旬之人還能單槍匹馬“懷抱幼主，直透重圍，砍倒大旗兩面，奪槊3條，前后槍刺劍砍，殺死曹營名將50余員”的確世所罕有。因為小說此前從不交代趙云的年紀，故讀者都認為這時的趙云也就是二十上下的年紀。這也就難怪人們都接受了趙云是劉備的四弟的這種說法了。

還有，赤壁之戰(zhàn)后趙云去“計取桂陽”（見小說第52回），取得桂陽后，桂陽太守趙范欲將其寡嫂嫁給趙云為妻，被趙云斷然拒絕。后劉備得知此事也勸趙云娶之，也被趙云婉拒了。所以讀者認為這時的趙云也就是二十左右的年紀，孰知這時的趙云都五十有二歲了。趙云都這樣大年紀了，還未成親，小說不做任何交代，而且桂陽太守趙范還欲將其寡嫂嫁給趙云為妻，趙云都50多歲了，趙范怎么知道趙云還沒有妻子呢？而且劉備得知此事也勸趙云娶之。趙范欲將寡嫂家與趙云，雖不合理，但還勉強可以理解，而你劉備顯然知趙云無妻嘛，那么一個52歲的人尚未娶妻，小說不做任何交代，這樣寫能說得過去嗎？所以，不能認為小說這樣寫是合理的。

那么小說為何遲遲不交代趙云的年紀呢？因為不能交代，如果交待了趙云單騎救主時他都年過五旬了，小說的寫法就會遭到質疑。因為歲數(shù)不饒人，哪有50多歲的人還能這樣呢？作者為使小說好看，故事精彩動人，也就只好故意不提趙云的年紀了。那么京劇《龍鳳呈祥》的編劇難道也不知趙云比劉備大嗎？這不好說知與不知，我們不能臆測。可能知道，也可能不知道。即便編劇知道趙云的年紀大于劉備，他也要像現(xiàn)在這樣編，因為小說已那樣寫了，編劇就只能這樣編了。從這里也可以折射出《三國演義》在這點上的寫法是敗筆。但是《三國演義》畢竟是歷史小說，它不能像一般小說那樣可以虛構。如果是一般小說，就說趙云單騎救主時是19歲又有何妨？。而且趙云是小說的主要人物，因而他死于何年，怎么死的，死時多大年紀，按舊小說的寫法都要有個交代。這一交代不要緊，故事的合理性就大打折扣了。

三、桃園結義時劉、關、張年紀幾何？

桃園結義時小說稱劉備是28歲，這似乎有問題。前面說過：劉備死于蜀漢彰武3年，終年63歲。彰武3年是公元223年，由此推知劉備生于公元161年。而黃巾舉事是東漢中平元年（公元184年），桃園結義也是那年，故184—161=23，可見桃園結義時劉備不是28歲，而是24歲。顯然這與小說第一回稱“劉焉發(fā)榜招軍時，玄德年已28歲矣”是矛盾的。如果桃園結義時劉備是28歲的話，那么劉備死時就不是63歲，而是67歲了（比曹操還大1歲）。顯然，劉備的年紀在小說中是自相矛盾的。那么桃園結義時關羽、張飛的年紀幾何呢？桃園結義時小說雖未提及他倆的年紀，但可以推算出他們的年紀來。關羽死于東漢建安24年冬12月，亡年58歲（見小說第77回）。建安24年是公元219年，由此可知關羽生于公元162年，因而桃園結義時關羽是（184—162=22）23歲（比劉備小1歲）。而張飛死于蜀漢彰武元年七月，終年55歲（見小說第81回）。彰武元年是公元221年，由此推知張飛生于公元167年，因而桃園結義時張飛是（184—167=17）18歲。

既然桃園結義時張飛才18歲，那么小說對張飛形象的描寫顯然是不合理的。比如小說寫張飛“身長8尺，豹頭環(huán)眼，燕頷虎須，聲若巨雷，勢如奔馬”，一個只有17周歲的人怎么會是這樣的形象呢？當劉備問張飛姓名時，張飛說：“某姓張，名飛，字翼德。世居涿郡，頗有莊田，賣酒屠豬，專好結交天下豪杰??”當劉備說出自己的志向時，張飛說：“吾頗有資財，當招募鄉(xiāng)勇，與公同舉大事，如何？”（見小說第一回）我想，每個讀者看到這里都不會認為這是一個只有17周歲的人說的話，因為這樣年紀的人，說話不是這樣的口氣。他這樣小小的年紀就稱自己“專好結交天下豪杰”？他才17周歲，他何時去結交天下豪杰的呢？那些天下豪杰能與一個年紀這樣小的人結交嗎？小說的作者忘記了張飛這時的年紀了，就像趙云單騎救主時，作者忘記了這時趙云的年紀一樣。張飛還對劉備說“吾頗有資財，當招募鄉(xiāng)勇，與公同舉大事，如何？”讀者不禁要問：“一個只有17周歲的少年，怎么能自作主張，獻出家中資財與劉備同舉大事呢？難道張飛的家里就沒有別人了嗎？小說這樣的寫法不能說是合理的、嚴謹?shù)摹?/p>

當然，《三國演義》是名著那是毫無疑義的。它從東漢中平元年（公元184年）黃巾舉事寫起，一直寫到晉武帝太康元年（公元280年）吳亡為止，寫了差不多整整一個世紀的歷史。全書刻畫了眾多的人物形象；結構、組織了眾多紛繁復雜的事件；而且有頭有尾，前后呼應，顯示了它巨大的藝術成就。說它是名著那是當之無愧的。但它有若干不合理之處也是言之有據(jù)的。

第二篇：簡評趙云未被劉備重用原因

簡評趙云得不到劉備的重用原因

西吉縣沙溝中學 王尚秀

趙云簡介

趙云（公元155年－229年），三國時期常山真定（今河北正定南）人，字子龍，出生于一個農民家庭，從小失去父親，母親拉扯大。身高八尺，姿顏雄偉，早年在郡衙當差。初平二年，袁紹稱冀州牧后，與公孫瓚相爭，常山郡人公推趙云為頭目，率領大伙去投奔公孫瓚。也在這一年，劉備亦來投奔公孫瓚。劉備對趙云非常親熱，常給以幫助。趙云亦視劉備為長者，為知己，有心相依。經(jīng)過幾年的奔波和反復觀察，趙云對公孫瓚的表現(xiàn)明顯感到不滿意，感到他胸無大志，不識大體，只顧自己，不是可以依靠的主人，便尋機離去。不久，趙云因兄喪請假回家。劉備知道他不會再回來了，依依不舍。趙云告辭時說，我終不會背叛您對我的恩德。建安五年春，劉備被曹操打敗后去投袁紹。當時，劉備單身逃出，狼狽不堪。在鄴城遇見趙云，與趙云同床眠臥，密派其外出招募隊伍數(shù)百人，對外皆稱劉左將軍部曲。從此以后趙云輔佐蜀漢的江山，從此，趙云追隨劉備，轉戰(zhàn)南北，終身不渝。戎馬一生直到自己去世；曹操取荊州時，劉備敗于當陽長阪，他在萬馬從中力戰(zhàn)救護甘夫人和劉備的兒子劉禪。劉備得益州，任為翊軍將軍，輔佐攻打漢中。建興六年（公元228年），從諸葛亮攻關中，分兵拒曹真主力，寡不敵眾，退回漢中。次年卒。他曾在漢中以數(shù)十騎拒曹操大軍，被劉備譽為“子龍一身都是膽也”。

一、趙云自身原因得不到劉備重用

第一個原因趙云不拉幫結派而且為民著想。劉備平定益州時，欲大賞封地，諸將默然，只有趙云諫曰：“益州人民，屢遭兵火，田宅皆空；今當歸還百姓，今安居夏業(yè)，民心方定，不宜奪之為私賞也?！比允且槐酝揖让裰?，堂堂正正，劉備只得大喜從之。只此一言，已把蜀漢的滿朝文武得罪盡了。他為官清廉。從劉備，孔明幾次欲大賞趙云，趙云不受或分賞諸軍，可見趙云為官必然清廉。清官自然就沒錢籠絡家將，估計他也是蜀漢那些貪官的眼中釘。我在想，若是蜀漢統(tǒng)一天下，一班文官主政的話，恐怕趙云更不好過。

第二個原因是趙云不喜好重權在握而指手畫腳，投劉備時，是在劉備最危難的時期，根本無兵可用，一直到入主益州，劉備都是寄人籬下，這是的趙云沒有嫌棄劉備而是忠心耿耿的跟隨劉備。等到劉備請出諸葛亮時，關羽、張飛皆憤憤不平，當諸葛亮吩咐趙云去在博望坡與敵人交手詐敗時，他毫無怨言只是領命。

第三個原因趙云品性謙遜，性情冷靜，善內政，從擇定賢主，千難萬險，追隨不改見忠貞種看出，趙云實有大智慧。若趙云統(tǒng)兵，輔以一智謀之士，我肯定謀士之言他能聽得進。這就是她默默無聞忠干一生，不求富貴，不求榮譽，膽敢相照。第四趙云做戰(zhàn)英勇，每每身先士卒，長坂坡一人在曹軍萬馬從中就出阿斗，定軍山獨自一人就黃忠；最難得的是，有大賞又不獨自享受，而是分與諸軍。這樣的人不是帥才那什么樣的人才是帥才？我以為他的統(tǒng)兵能力不比關羽差。只是自己不顯權貴及鞭撻士卒。趙云戎馬一生，驍勇善戰(zhàn)，膽略過人，劉備稱其一身是膽，軍士呼其虎威將軍。趙云見識卓遠，清楚認識到吳蜀關系為唇齒相依，力主維護孫、劉聯(lián)盟；從而不愿統(tǒng)軍。

二、趙云政治遠見與諸葛亮一樣且不阿諛奉承劉備。

1、劉備與諸葛亮在權力上的內在沖突讓趙云做諸葛亮的警衛(wèi)員

誰是誰的人，或者誰（上面、背后）有沒有人，大約是一種中國式的說法。中國人是講“人事”、論關系的，這種人事關系往往游離于體制之外（或曰體制之下），卻又往往在暗中發(fā)揮著決定性作用。似乎三國人物也不例外。

我們可以進一步推斷，劉備與諸葛亮在權力上是有內在沖突的。劉備作為君主，自然希望手下的人聰明能干，但劉備又不愿讓手下的人功高蓋主，特別是善于權謀的人。諸葛亮便是讓劉備感到矛盾的一位。劉備陣營里，智謀之士稀缺（不像曹操那樣，頂級謀士一大群），所以在劉備陣營中，智謀之士的地位就因稀缺變得異常突出，也就是說，諸葛亮的地位異常突出。而趙云一直留在成都陪諸葛亮沒有受到劉備的重用。諸葛亮讓劉備頭疼，還在于他比劉備年輕二十歲，劉備不僅要考慮他與諸葛亮誰說了算，更頭疼將來他那個不成器的阿斗與諸葛亮誰說了算。于是，劉備入蜀其間，似是有意地牢牢控制了“人事權”，不僅大肆破格任用魏延、黃忠等隨同入蜀的人，還特別重用法正、李嚴等原蜀中智士。攻打漢中時，劉備親自掛帥，法正為主謀、黃忠任主將，諸葛亮只是留在成都看家，同時兼任“后勤部長”。趙云只能陪伴諸葛亮做警衛(wèi)員。

劉備親手提拔的人，將來一般來說也是阿斗的人，至少不是諸葛亮的人，劉備可以接受他或將來阿斗下面有許多“小山頭”，但要盡量避免出現(xiàn)“大山頭”。諸葛亮似乎也明白了這一點，來日方長的他選擇了韜晦之策，不干出風頭的事了。比如法正因受劉備推崇，專橫起來，大肆排斥異己，打擊報復與其有過節(jié)的人，有人向諸葛亮報告，想通過諸葛亮向劉備進言，壓一壓法正的威風，諸葛亮表了一番法正的功績，無奈的回避了這個問題（請注意，我不是說劉備把諸葛亮明確列為敵手了，而是說兩人是在‘自己人’內部進行著微妙的權謀游戲）當諸葛亮要吊孝時趙云是警衛(wèi)隊長。原因只有一個諸葛亮與趙云在見識上相同。

2、趙云忠心耿耿劉備江山卻忽視與劉備靠近而憑自己的主張與諸葛亮靠近

趙云是劉備創(chuàng)業(yè)初期入伙的，有一定“元老”的資格，但趙云一直不是劉備軍事上的主力。趙云不被劉備重用，除了本人不會阿諛奉承外，還有兩方面的原因。一是在劉備的“元老派”中，趙云的資歷自然比不得關、張，所以劉備事業(yè)前期的大事就要由關、張負責了（關、張中又以關羽之權為重），趙云只是默默無聞的尾劉備效力，但他的政治遠見和諸葛亮一樣，處處聽從諸葛亮的因此劉備把趙云放在身邊當衛(wèi)士長了。雖然劉備的“生意”逐步做大時，要為新加入者提供上進的機會，但趙云仍然留在諸葛亮身邊還是沒機會。另一方面，劉備要從老家底中提拔人才，一般是為阿斗準備的，所以要提拔年輕的一代（如魏延），趙云與劉備、關、張基本是同一時代的人，所以也就不列為重點培養(yǎng)對象了。倒是諸葛亮主政期間，趙云在諸葛亮北伐中“上場”的機會多了些。趙云后來的上場可能有“蜀中無大將”的原因，但我想諸葛亮比較器重趙云，才是主要原因，如果不是趙云此時上了歲數(shù)，可能還會有更大的發(fā)展。所以實際趙云與諸葛亮走的較近。趙云雖然不是阿諛奉承之人但也不會是個完全甘心平庸的人，從上述諸葛亮先后對趙云的重用來看，趙云有意無意向諸葛亮身邊靠靠，或走走門子，都是符合邏輯的。而劉備這個小人則不重用趙云。

3、趙云極可能兩次充當諸葛亮的代言人所以劉備不能正視趙云

趙云的生平中有兩個重要的“舉措”一是劉備占成都，得益州時，當時眾人提議把成都田地分賜給有功的諸將，但只有忠心耿耿的趙云明確提出反對，認為應該讓益州人民安居樂業(yè)，劉備采納了趙云的意見；二是孫權襲荊州殺關羽后，劉備要興兵討伐孫權，趙云又明確提出反對，認為國賊是姓曹的，應該把注意力放在滅曹魏上，這次劉備不聽趙云的，結果落了個一敗涂地。這兩件事均見于《三國志》裴注引的《云別傳》，雖算不上正史，但后世讀史者一般認為可信度高，由此趙云正直、持重的品格很受后世稱贊。

先說第一次，劉備入成都，確實有點兒鄉(xiāng)下人打進大城市的勁頭（像明末的李自成那樣）。據(jù)說劉備圍攻成都時，為了追求“重賞之下有勇夫”的效果，曾向眾兵將許諾，“若事定，府庫百物，孤無預焉”（《三國志 劉巴傳》裴注引《零陵先賢傳》）。軍隊進成都后，“皆舍干戈，赴諸藏，競取寶物”。兵器都不要了，都急著找財寶去了。當時要分城中房產(chǎn)和城外良田的意愿，就是在這種狀況下產(chǎn)生的。對于這種粗野的行為，最看不慣的應該是諸葛亮。因為諸葛亮文化修養(yǎng)高，心里有更大的事，自然會對貪戀錢財，以至破壞“軍民團結”的事反感。趙云可能也看不慣，但諸葛亮的這種感覺應該會更強烈一些。諸葛亮未說而趙云卻說了。諸葛亮為什么不親自“發(fā)言”呢？上面不是說了嘛，他要韜光養(yǎng)晦，避免出風頭、或與劉備發(fā)生正面沖突，如對法正的專橫便采取了避讓的態(tài)度。趙云則不然。趙云長期擔任劉備的衛(wèi)士長，與劉備私交應該不錯（至少是很熟），再加上趙云地位不高、權勢不重，說話自然可以隨意些，不易引起劉備的猜忌。所以諸葛亮委托趙云發(fā)言，是比較合適的。但對于蜀漢的江山社稷是衷心可鑒。

大家知道，聯(lián)吳伐魏是諸葛亮的“專利”。劉備入蜀后，基本上也是按照諸葛亮的這個戰(zhàn)略布局的（如關羽伐魏即是如此，關羽沒和孫權搞好關系那是他個人的事），不想孫權抄了關羽的后院，讓劉備失去了半壁江山，這下諸葛亮聯(lián)吳伐魏的方針基本上破產(chǎn)了。但從諸葛亮主政后的表現(xiàn)來看，他還是堅持這一戰(zhàn)略規(guī)劃的。也就是說，諸葛亮此時從戰(zhàn)略上仍然堅持反對與孫權翻臉，只是眼下吃了大虧，諸葛亮好沒面子，就算是在這種軍國大事上應該不惜和劉備碰撞一次，也沒有底氣了。所以只有趙云忠心耿耿的提出聯(lián)吳伐魏的主張。劉備大敗后，諸葛亮痛惜地說：“法孝直若在，則能制主上，令不東行，就復東行，必不傾危矣”（《三國志 法正傳》）。此時法正已病故，從諸葛亮的痛惜中看出阻止劉備伐吳仍是他的首選，只是當初他想阻止，卻難開口。諸葛亮沒開口，地位不高的趙云卻“跳出來”發(fā)言了，我們從趙云阻止劉備伐吳的發(fā)言中可以看出，趙云強調曹魏為國賊、首敵，正是諸葛亮的一貫思想，只能說明趙云讓心懷鬼胎的劉備不能正視趙云，而走到人生盡頭，丟失大部分江山，悔之晚矣。才在白帝城托孤時讓趙云輔佐那個不爭氣的阿斗。

三、趙云的出生為布衣

在封建社會一個人的出生很重要。劉備的招牌就是帝室之胄，大漢皇叔，他的正統(tǒng)身份決定了他必須講究個人出身，而趙云出身低微，最早只是個義兵頭領，這就難登大雅之堂了。僅舉一例。劉備稱帝，群臣上賀表，列了前五十個人的名字加上“……等一百八十人”。諸位知道領銜的是誰么？“征西大將軍都亭侯馬超”！沒別的原因，“馬孟起世代公侯”是唯一的理由。法正列第二，孔明第八。趙云呢？在“……等一百八十人”中，連名字都不能列在賀表上。僅僅因為趙云出身布衣，自己兢兢業(yè)業(yè)一生也沒有統(tǒng)軍，也沒有出人頭而默默無聞的使主一生。

第三篇：三國演義中諸葛亮,曹操,劉備,關羽, 張飛,趙云的故事情節(jié)及性格特征

三國演義中諸葛亮，曹操，劉備，關羽,張飛，趙云的故事情節(jié)及性格特征

諸葛亮，他胸懷大志，具有文韜武略，有著遠大的抱負，在隆中隱居時，就自比管中、樂毅，后來，協(xié)助劉備成就了一番大事業(yè)，可以說，他的一生極富傳奇，是個知恩答謝的忠臣。

曹操，1.愛有才能之人(活抓關羽不但不殺,還封喉...長坂坡見趙云神勇而下令不準發(fā)“冷劍”)

2.愛才同時也忌妒有才能之人(楊修因才能而任命于曹操帳下“主簿”一職,因聰明而三戲曹操,被曹操斬首)

3.生性多疑和心狠手辣(暗殺董卓計劃敗露后,逃至他父親好友家中,主人命其兒子磨刀殺豬,曹操聽見磨刀,以為主人為圖賞金而準備暗殺自己,將其全家殺害(只有主人一人因去買酒而暫時幸免)事后,有怕主人因家人被殺而告發(fā)自己行蹤又將主人殺死)

4.好色.(攻打赤壁之時,建立座銅雀臺,想占領江東后把大,小二喬,安身與臺中供他晚年欲樂.他兒子曹植所作“銅雀臺”一詩中都有提及

趙云縝密,沉穩(wěn),忠勇,自律

關羽他集忠于君，善與友，正義，武力，智慧，勇氣，毅力，大志于一身。他集驕傲，狂妄，輕敵，自大于一身.張飛粗獷急躁有急智

劉備 既有仁心又有虛偽的一面，最后還有驕妄，重用賢臣 謙虛謹慎重義氣 講信用

第四篇：談談辯證法問題

談談辯證法問題》寫于1915年，1925年首次發(fā)表在《布爾什維克》雜志第5、6期合刊上，后編入《哲學筆記》。這是列寧對1914—1915年研究哲學問題的總結，雖然全文只有三千多字，卻是是寓意深刻、不可多得的經(jīng)典之作。標志著列寧的哲學思想從形而上學的認識水平進到辯證法的認識水平。

《談談辯證法問題》是列寧反對第二國際修正主義的詭辯論的總結，也是對他在《辯證法的要素》一文中所提出的對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的核心的思想的進一步說明和發(fā)揮。文章把對立統(tǒng)一規(guī)律作為客觀世界的規(guī)律和認識的規(guī)律進行了充分的論述，強調指出，對立統(tǒng)一規(guī)律是客觀世界運動發(fā)展的根本規(guī)律，統(tǒng)一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識是辯證法的實質。文中以對立統(tǒng)一規(guī)律為核心，闡述了形而上學發(fā)展觀與辯證的發(fā)展觀的根本對立，說明了矛盾的客觀性和普遍性，矛盾的同一性和斗爭性的辯證關系。著重闡述了認識的辯證法，分析了絕對和相對、抽象和具體、一般和個別等哲學范疇之間的辯證關系，以及唯心主義的認識論根源，提出辯證法也就是馬克思主義認識論的著名論斷。這篇論文是列寧研究辯證法問題取得的理論成果的突出表現(xiàn)。它補充和深化了《辯證法的要素》一文的思想，豐富和發(fā)展了唯物辯證法。在馬克思主義辯證法的發(fā)展史上占有極其重要的地位。

九十年后再讀這篇文章，我們理當從更全面的哲學史角度來認識其的意義和思想內涵。由唯物論發(fā)展到知性辯證法、乃至于理性辯證法，是世界觀哲學的認識發(fā)展經(jīng)歷由初級到高級的過程,這是哲學認識發(fā)展的一般規(guī)律，唯物論發(fā)展為辯證法，是世界觀哲學認識水平的歷史進步，這個進步是思想的飛躍，標志著哲學思想走向成熟，這種成熟使人達到辯證法的自覺。列寧的認識發(fā)展，正也經(jīng)過了這樣的過程，但又有所區(qū)別。

列寧的哲學思想建立在對黑格爾《邏輯學》的分析和批判基礎上，黑格爾在論述辯證法時存在著比較大的缺陷，它只反映出認識過程的特點是通過否定之否定的“三段式”論述結構表現(xiàn)出來的封閉的圓圈。但是卻沒有反映出辯證法是開放的系統(tǒng)。列寧認識到了這一點，他提到：

“不論是黑格爾（見《邏輯學》），不論是自然科學中現(xiàn)代的“認識論者”、折中主義者、黑格爾主義的敵人（他不懂黑格爾主義?。┍?福爾克曼（參看他的《認識論原理》第……頁304）都把認識看作一串圓圈。”

列寧明確提出辯證法是一個開放的系統(tǒng)，它的內容是永遠增加著的。他說：

“辯證法是活生生的、多方面的（方面的數(shù)目永遠增加著的）認識，其中包含著無數(shù)的各式各樣觀察現(xiàn)實、接近現(xiàn)實的成分（包含著從每個成分發(fā)展成的整個哲學體系），——這就是它比起“形而上學的”唯物主義來說所具有的無比豐富的內容，而形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發(fā)展?！?/p>

我們說，看到了唯物與唯心對立性質的確立，而沒有看到其同一性質，是形而上學式的觀點；把握了唯物論與辯證法之間的同一性而忽視兩者的對立性，則是知性辯證法的觀點。理性辯證法，是把哲學研究的對象由事物轉變?yōu)槭挛锏谋举|，把握本質自身中的矛盾，而不是停留在事物的具體矛盾中。在知性辯證法看來，辯證法和形而上學是兩種根本對立的發(fā)展觀。在辯證法內部則是同一的，沒有矛盾的。理性辯證法認為，本質內部存在的對立統(tǒng)一關系是辯證法的實質。因此，在辯證法內部也同樣存在著對立統(tǒng)一關系。對比來看，唯物主義的認識過程是封閉的圓圈，它具有極限，即起點和終點；辯證法的特點是開放的系統(tǒng)：它的范疇隨著科學的發(fā)展而不斷充實和完善，這兩者的特點恰恰是相互矛盾的。這也正構成了科學認識論的理論體系具有的特點：由相互矛盾的兩部分緊密聯(lián)系在一起。列寧在具體論述時這樣提到：

“人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去?！?在這里，列寧把認識過程比作無限的近似于一串圓圈，將他的這一思想提升到本質高度，剝離出其特征，就可以得到科學的理論體系應該是封閉的圓圈和開放的系統(tǒng)相結合的產(chǎn)物，這種科學理論所應具有的對立統(tǒng)一關系。因此，列寧的思想體系是從理性辯證法高度把握的認識論和辯證法以及邏輯學三者的同一關系，通過這篇文章和其他類似著作，可以確實的說列寧對于辯證法的認識深度已經(jīng)上升到理性辯證法的高度。

另一方面，列寧把黑格爾的很多觀點上升到了理性辯證法的高度，但卻忽視了唯物論和辯證法之間的對立性，使黑格爾提出的一些理性辯證法的觀點從間接性的本質高度下降到具有直接性的知性辯證法層次上。

在談到發(fā)展觀時，列寧對比了兩種基本的發(fā)展觀點（毛澤東的《矛盾論》開始提到的“兩種宇宙觀”基本就來源于此）：

“有兩種基本的（或兩種可能的？或兩種在歷史上常見的？）發(fā)展（進化）觀點：認為發(fā)展是減少和增加，是重復；以及認為發(fā)展是對立面的統(tǒng)一（統(tǒng)一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的互相關聯(lián)）。

根據(jù)第一種運動觀點，自己運動，它的動力、泉源、動因都被忽視了（或者這個泉源被移到外部——移到神、主體等等那里去了）；根據(jù)第二種觀點，主要的注意力正是放在認識“自己”運動的泉源上。

第一種觀點是死板的、貧乏的、枯竭的。第二種觀點是活生生的。只有第二種觀點才提供理解一切現(xiàn)存事物的“自己運動”的鑰匙，才提供理解“飛躍”、“漸進過程的中斷”、“向對立面的轉化”、舊東西的消滅和新東西的產(chǎn)生的鑰匙?！?/p>

分析兩種觀點的具體內容，第一種發(fā)展觀：發(fā)展是減少和增加，是重復。顯然，這種發(fā)展觀把握了事物處在量變過程中的具體表現(xiàn)形式：減少和增加。而重復運動這種形式，則是機械運動具有的特征?？梢娚鲜鰞煞N運動形式都是客觀存在的，而不是主觀臆想出來的產(chǎn)物。

第二種發(fā)展觀，發(fā)展是對立面的統(tǒng)一。這里強調的不再是運動的表面形式，而是運動的內在動力，運動的源泉。由于事物內部具有矛盾性，矛盾雙方之間存在的對立統(tǒng)一關系導致了事物的發(fā)展變化。

第一種觀點停留在運動的表面形式上，它只有量變，沒有質變，只有重復，沒有轉化，因此這種發(fā)展觀具有片面性。第二種觀點深入到運動的本質中，把握了自己運動的源泉，把握了變化的本質是飛躍和質變。這兩種觀點分別處在不同的認識層次上。它們二者之間屬于形式和本質之間的對立統(tǒng)一關系。將兩種不同的發(fā)展觀從外部直接對立起來，從而作為辯證法和形而上學之間的本質區(qū)別看待起來，這是知性辯證法通過對比分析得到的結論。這樣的結論把握了運動的形式和本質之間具有的對立性，忽視了它們二者之間具有的同一性。這種同一性表現(xiàn)在二者都反映了客觀事物發(fā)展運動的形式。它們之間的對立性表現(xiàn)在：一個從表面形式上把握了運動，結果得出發(fā)展變化具有的直線性和周期性；一個從本質上把握了運動的特點，結果得出發(fā)展變化是螺旋式上升，波浪式運動。

列寧提出這樣的兩種發(fā)展觀，是出于當時在革命斗爭中同修正主義斗爭的需要。但是在哲學上將革命實踐經(jīng)驗直接作為一般規(guī)律，是不夠科學的做法。從方法論角度上講，對比法不能準確地把握形而上學和辯證法之間的本質區(qū)別，只能從形式上將它們二者區(qū)分開來。當人們通過對比方法將客觀的運動形式與主觀的認識方法直接掛起鉤來之后，就會導致客觀運動形式向主觀思維方法的轉變，結果直線性和周期性的運動形式就同形而上學的認識方法直接等同起來，而螺旋式和波浪式的運動形式則與辯證法直接等同起來。這種將主觀的認識方法和客觀的運動形式直接掛鉤的結果，導致了辯證法的運動形式中失去了直線性和周期性。因為人們把這種運動形式當作形而上學的錯誤觀點排除在辯證法之外了。在實際中，直線性和周期性的運動都是客觀存在的將兩種運動形式同兩種發(fā)展觀聯(lián)系起來、等同起來，是主觀意志作用的體現(xiàn)。在現(xiàn)實中兩種運動形式都是具有客觀性的，它們各自有自己適用的條件，因此在兩種運動形式之間不存在形而上學和辯證法的對立問題。

以上的分析比較好的體現(xiàn)了知性辯證法的缺陷，一個比較明顯的特點是：知性辯證法通常采取外在的對比法進行分析和論述問題，理性辯證法則采取矛盾分析法進行分析和論述問題。然而必須明確的是，理性辯證法與知性辯證法也不是對立的關系。真正的科學辯證法，它的基本標志是將理性辯證法和知性辯證法作為其中的兩個環(huán)節(jié)，收攬在自己的理論著作中。其中理性辯證法構成了本質環(huán)節(jié)的辯證法，知性辯證法則把握了形式上具有的特點。本質和形式二者緊密結合，成為一體，這就是科學辯證法具有的特色。結合對這篇著作的思考去理解現(xiàn)實問題，很多疑問都會迎刃而解。比如說，我們往往會憧憬一個自由而有秩序的社會，但最終常常迷失在追求絕對的自由或秩序上。這是人類社會固有的矛盾之一，而看似相反的兩個方向，卻是互相關聯(lián)引起的。我們本能的渴望自由，但人本身的不自信和對未知的恐懼會促使我們將自己交給一個信任的團體，這種信任如果不像其表面那樣可靠最終就會促成暴政與獨裁。辨證的去看這個問題，就會知道真正的自由與秩序都不會存在，對其中一項的單純追求都會促使其走向反面。惟有犧牲部分的自由與秩序，才能達到社會的平衡。

又比如說，我們常常認為民主就代表了民權，實際上民主這個詞本身也包含了矛盾的對立面，民主可以代表多數(shù)人的利益，犧牲少數(shù)人的利益，在形式上體現(xiàn)為少數(shù)服從多數(shù)制；民主也可以代表普遍的利益，即均等而有限度的權利，形式上可以體現(xiàn)為一票否決制。這兩者的對立顯而易見在于，一旦多數(shù)人否定了少數(shù)人的權利，普遍的利益立刻遭到破壞，反之亦然。對于同一個問題，兩者是無法并存的，而這兩者又都是避免出現(xiàn)極權的必要措施（如果認為極權僅指少數(shù)極權），因此只有對具體的問題具體分析，在實踐中磨合不同民主的適用范圍。

最后，作為新一代的共產(chǎn)主義接班人，我們要通過學習馬克思主義哲學的發(fā)展規(guī)律來提高自身的哲學認識水平。同時我們也該認識到，馬克思主義哲學也會隨著不斷的實踐被繼承和發(fā)展，未來也將誕生更系統(tǒng)、全面、科學的馬克思主義哲學論著。那又將是馬克思主義哲學發(fā)展史上光輝燦爛的一筆。

實踐，是檢驗真理的唯一標準；真理，是指導實踐的最佳準則。

第五篇：《談談辯證法問題》讀書筆記

對立統(tǒng)一律

——讀列寧《談談辯證法問題》有感

在文章的開頭，列寧指出：對立統(tǒng)一規(guī)律是客觀世界的規(guī)律和認識的規(guī)律。列寧在把它作為客觀世界的規(guī)律進行論述之后就把它作為認識規(guī)律來論述。列寧首先提出問題，指出對立統(tǒng)一規(guī)律是辯證法的實質。關于對立統(tǒng)一規(guī)律在辯證法中的地位問題，列寧明確指出：“可以把辯證法簡要地確定為關于對立面的統(tǒng)一學說。這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發(fā)揮。”列寧在為了說明“對立面的統(tǒng)一”這一辯證法的命題是哲學發(fā)展史上的先進成果，首先提到了古希臘哲學家赫拉克利特的一段話。赫拉克利特是辯證法的奠基人之一，他在2400年以前就說過：“因為統(tǒng)一物是由兩個對立面組成的，所以在把它分為兩半時，這兩個對立面就顯露出來了?！绷袑庍€指出：“黑格爾也正是這樣提出問題的?！彼f：“一切事物自身都是矛盾的”，矛盾“是一切運動和生命力的根源”，又說：“在對象的本質中發(fā)現(xiàn)本質自身所具有的矛盾(本來意義上的辯證法)”。最后，列寧還指出亞里士多德經(jīng)常在這個問題上兜圈子，徘徊動搖甚至反對赫拉克利特的辯證法思想。列寧批判地繼承了哲學思想的先進成果，唯物地而且科學地解決了對立麗的統(tǒng)一問題，并把它作為唯物辯證法的實質。

馬克思主義認為。認識是人對客觀世界的反映，客觀世界是辨證的，認識也當然是辨證的；對立統(tǒng)一規(guī)律是客觀世界的根本規(guī)律，當然也是認識的根本規(guī)律。辯證法作為研究自然、社會和人類思維發(fā)展最一般規(guī)律的科學，就其內容而言分為客觀辯證法和主觀辯證法。恩格斯在《自然辯證法》中曾說：“所謂客觀辯證法是支配著整個自然界的，而所謂主觀辯旺法，即辯證的思維，不過是自然界中到處盛行的對立中的運動的反映而已。”這就是說，客觀辯證法與主觀辯證法是外部世界運動的一般規(guī)律和人類思維運動的一般規(guī)律，是既相聯(lián)系又相區(qū)別的。從本質上說，主觀辯證法是客觀辯證法的反映。因此，人的認識要正確反映客觀世界，就必須反映客觀世界的矛盾運動，就必須遵循認識的矛盾運動而不斷前進。列寧舉出馬克思的《資本論》作為分析事物矛盾運動的典范。列寧指出：“馬克思在《資本論》中首先分析資產(chǎn)階級社會(商品社會)里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡，碰到過億萬次的關系：商品交換。這一分析從這個最簡單的現(xiàn)象中揭示出現(xiàn)代社會的一切矛盾。往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社在這個社會的各個部分的總和中、從這個社會的開始到終結的發(fā)展(既是生長又是運動)”馬克思運用辯證法的根本規(guī)律即對立統(tǒng)一規(guī)律作為根本方法，深刻反映了資本主義社會的矛盾運動。經(jīng)過分析。馬克思指出商品有兩重性，即包含著使用價值和交換價值的矛盾；由此又分析出矛盾具有兩重性，即抽象勞動和具體勞動，從而形成私人勞動與社會勞動的矛盾。這就是生產(chǎn)資料私人占有和生產(chǎn)社會化矛盾的萌芽。接著馬克思又分析了價值形態(tài)的矛盾運動，指出由于勞動力成為商品，于是貨幣轉化為資本。最后，馬克思揭示了資本的內部矛盾。從而揭露了資本家剝削的秘密——占有剩余價值；揭示出“現(xiàn)代社會”的一切矛盾是生產(chǎn)社會化與私人占有的矛盾，從而揭示了資本主義必然滅亡。社會主義必然勝利的客觀規(guī)律。所以，列寧說：“一般辯證法的闡述(以及研究)方法也應當如此”。列寧以馬克思為例告訴我們，要想獲得對客觀世界的正確認識。就必須把對立統(tǒng)一規(guī)律“當作認識的規(guī)律”。

科學發(fā)展史證明了對立統(tǒng)一規(guī)律的正確性和科學性。列寧首先論證了對立統(tǒng)一規(guī)律的普遍性和正確性，指出對立統(tǒng)一規(guī)律是由科學發(fā)展史所證明了的普遍規(guī)

律。列寧說：“辯證法內容的這一方面的正確性必須由科學史來檢驗?！本褪钦f，對立統(tǒng)一規(guī)律之所以是普遍的客觀世界的規(guī)律和人們認識的規(guī)律，是最科學的世界觀和方法論，就是因為它是以科學的發(fā)展為依據(jù)的，是為全部科學發(fā)展史所證明了的。為了進一步說明這一問題，列寧舉了科學領域中的五個方面的例證，指出任何一門科學的研究對象都是一分為二的；在數(shù)學中是正數(shù)和負數(shù)，微分和積分的對立統(tǒng)一；在力學中是作用力和反作用力的對立統(tǒng)一；在物理學中是陰電和陽電的對立統(tǒng)一；在化學中是原子的化合和分解的對立統(tǒng)一；在社會科學中是對立階級之間的對立統(tǒng)一等等。這就有力地證明，整個世界是一個矛盾的統(tǒng)一體，是在矛盾中不斷地由低級向高級運動發(fā)展的，因此，對立統(tǒng)一規(guī)律是一切客觀事物本身所固有的，因而是最普遍的客觀規(guī)律。辯證法內容的這一方面，既不是猜測，更不是主觀臆斷，而是對全部自然科學和社會科學的概括和總結。

列寧的《談談辯證法問題》具有重大的理論意義和實踐意義。列寧在對帝國主義及其戰(zhàn)爭的綜合考察中，在對當時世界各種矛盾的深刻研究中，在對第二國際修正主義的斗爭中，捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思主義哲學，特別是唯物辯證法與對立統(tǒng)一律?！墩務勣q證法問題》在馬克思主義哲學發(fā)展史上占有突出的地位。就唯物辯證法的發(fā)展而言，它起了承先啟后的重大作用。毛澤東的光輝著作《矛盾論》與鄧小平“特色理論體系”都是對列寧這篇短文的繼承和發(fā)展。