第一篇：列寧---談談辯證法問題

列寧：《談談辯證法問題》

一、歷史背景和重要意義

《談談辯證法問題》是列寧在1915年寫的一篇筆記式的短文。1914～1916年列寧被迫僑居在瑞士的伯爾尼。在這期間，列寧閱讀了大量的哲學書籍，寫了很多筆記。匯集起來，就是后來出版的《哲學筆記》一書。《談談辯證法問題》就是其中的一部分。在《辯證法的要素》中，列寧曾經說過：“可以把辯證法簡要地確定為關于對立面統一的學說。這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發揮。”看來，《談談辯證法問題》就是這種“說明和發揮”。

1914年7月，第一次世界大戰爆發了。第二國際的一些領導人公開支持帝國戰爭。考茨基、普列漢諾夫等人為了替他們的《巴塞爾宣言》進行辯解，用詭辯論冒充唯物辯證法。

第一次大戰爆發后，各種矛盾激化并交織在一起，形成了非常錯綜復雜的新局勢。在這種新形勢下，無產階級政黨面臨著許多新問題，例如如何進行社會主義革命，如何使帝國主義戰爭轉變為國內的革命戰爭，怎樣進行反對機會主義的斗爭。這些實踐中提出的新問題，迫切需要給以理論上的回答。

1914年8月列寧受到沙皇政府的迫害，從俄國僑居瑞士。列寧為了從理論上解決這些問題，便在瑞士閱讀了許多有關辯證法的哲學著作，并做了大量的筆記。《談談辯證法問題》就是在此基礎上寫成的。

《談談辯證法問題》的中心思想是論述對立統一規律是辯證法的實質和核心，是客觀世界和認識的根本規律。在《談談辯證法問題》中，列寧在馬克思主義哲學史上第一次明確指出唯物辯證法的實質和核心就是對立統一規律，首次提出兩種發展觀的對立，第一次支出統一的相對性和斗爭的絕對性，第一次指出唯心主義哲學的根源及其同僧侶主義的關系。總之，列寧完整、系統扼要地論述了辯證法。因此，《談談辯證法問題》在馬克思主義哲學經典著作中占有極其重要的地位，對唯物辯證法是一個偉大的貢獻。

今天學習這篇著作，對于全面、準確理解唯物辯證法及其方法論意義具有重要的意義。

二、內容講解

這篇短文大致分兩個部分。第一部分論述了唯物辯證法的實質、內容。第二部分論述了認識過程的辯證法，揭露了唯心主義的認識論根源和階級根源。

1、辯證法的實質是研究事物的矛盾的（第1段）

列寧在文章的開始就指出：“統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……是辯證法的實質。”這就是說，事物都是一分為二的，辯證法的實質，就是研究這兩個部分、方面的矛盾關系的。

隨后列寧指出，除了馬克思之外，其他思想家在這個問題上都有錯誤之處。赫拉克利特的觀點還停留在直觀上，亞里士多德在這個問題上經常兜圈子，是動搖的。黑格爾進了一步，他把概念的矛盾運動貫穿在他的整個哲學體系中，但由于他的唯心主義，他只是提出了問題，而沒有真正解決這個問題。只有馬克思才在唯物主義的基礎上，重新確定了：兩個相互矛盾方面的共存，斗爭以及融合成一個新范疇，就是辯證運動的實質。在這篇文章中，列寧指出，辯證法就是研究事物自身中的矛盾的。這和馬克思的思想是一致的。

2、矛盾的客觀性和普遍性（第2-7段）

辯證法作為一種學說，它研究的不是個別事物的個別現象，也不僅僅是某一類事物的現象，而是自然、社會和思維中的最普遍的規律。把研究事物自身中矛盾確定為辯證的實質，就是因為矛盾是客觀的、普遍的。對于辯證法的這種規定的正確性，可以由人類實踐以及作為這種實踐經驗總結的科學史來檢驗。列寧列舉了數學、力學、物理學、化學和社會科學方面的事實，來說明物質運動從最簡單的形式到最復雜的形式，矛盾都是普遍存在著的。任何一門科學都不過是對某種物質運動形式中的矛盾的研究，科學史也就是研究各種物質運動形式的矛盾的歷史。人類認識的運動、發展、也是認識的矛盾運動過程。

3、對立面的統一和斗爭（第8-11段）

列寧對矛盾的統一性、斗爭性以及統一和斗爭性之間的關系作了詳細地論述。對立統一的兩個部分是相互關聯的，它們既相互對立，相互排斥、相互否定、相互離異、又相互依存、相互制約、相互滲透。這兩種傾向，本來是相反的，可是，它們又結合在一個統一體中，成為對立面的統一，這就構成了事物自身的矛盾。接著，列寧又比較了矛盾的同一性和斗爭性的表現形式以及它們在矛盾中的地位和作用也不相同。按照列寧的觀點，矛盾的同一性是相對的，斗爭性是絕對的。最后，列寧從對立統一的角度對唯物辯證法的發展觀和形而上學的發展觀作了比較。

4、辯證法與詭辯論和懷疑論的對立（第12段）

詭辯論和懷疑論，本質上也是形而上學。因為它們同樣是把主觀、片面的抽象原則看作是對的，并用它來觀察事物。但在表現形式上，它們卻有各自不同的特點。形而上學把事物之間的差別和對立絕對化了，否認差別和對立的相對性表現出一種明顯的機械性．

詭辯論和懷疑論則不同。它們認為，事物是可以互相轉化的，那么，對立事物之間就沒什么差別。詭辯論抓住事物的差別和對立的相對性，把它夸大、絕對化，進而取消事物的客觀性質，表現出一種特殊的“靈活性”。這就是詭辯論的特點。辯證法同詭辯論和懷疑論是相對立的。從詭辯論和懷疑論來說，相對只是相對的，是排斥絕對的。對于客觀的辯證法來說，相對和絕對的差別也是相對的，相對中有絕對。

5、辯證法就是馬克思主義的認識論（第13-15段）

馬克思在《資本論》中對資本主義社會所作的分析，是辯證思維的一個光輝的例子。列寧認為，一般辯證法的認識方法，也應當如此，也應當從最簡單，最普通，最常見的東西開始。因為這里已經包含著辯證法的要素的萌芽。

還要看到，客觀世界是由無限多的個別事物構成的。“任何個別經過千萬次的轉化而與另一類的個別(事物、現象、過程)相聯系。"當我們把不同的事物聯合在一個命題下時，不僅包含著一般與個別的辯證關系、同時，也包含著必然與偶然，現象與本質等辯證法的因素。

“可見，在任何一個命題中，好像在一個單位(細胞)中一樣，都可以(而且應當)發現辯證法一切要素的萌芽，這就表明辯證法是人類全部認識所固有的。而自然科學則向我們揭明(這又是要用任何極簡單的實例來揭明)客觀自然界也具有同樣的性質”。（《列寧選集》第二卷，人民出版社，1995年版，558-559頁。）因此，辯證法也就是認識論。我們應該像馬克思寫《資本論》時那樣、自覺地運用辯證法來認識世界和改造世界。

6、認識是螺旋式發展的過程（第16-18段）

這里，列寧指出認識過程不是直線，而是一串圓圈式螺旋式曲線。列寧舉了歐洲古代的、文藝復興時代的、和近代的幾個哲學史上的例子，來說明認識的圓圈式的發展。

同時，列寧還指出了形而上學的唯物主義的認識論的根本缺陷，就是不能把辯證法應用于認識的過程和發展。在它看來，認識不是一個在矛盾中往復循環的過程，而是一次完成的。要么正確，要么錯誤，不會再有綜合，提高和發展。所以，形而上學對客觀世界的認識是死板的，貧乏的、枯竭的、在認識過程本身中它也是死板的，貧乏的、枯竭的。

7、唯心主義產生和發展的認識論根源和階級根源（第19-20頁）

列寧根據認識的辯證法，又進一步分析了唯心主義產生和發展的認識論根源和階級根源，指出了唯物主義和唯心主義斗爭的長期性和艱巨性。

產生唯心主義的認識論根源在于，人的認識不是沿著直線進行的，“而是無限地近似于一串圓圈，近似于螺旋的曲線。這個曲線的任何一個片斷、碎片、小段都 能被變成(被片面地變成獨立完整的直線，這條直線能把人們(如果只見樹木不見森林的話)引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去，唯心主義就是把認識的某一個特征、方面、部分片面地、夸大地、無限度地吹腫、脹大，發展為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對。“直線性和片面性、死板和僵化、主觀主義和主觀盲目性，就是唯心主義的認識論根源。

列寧在分析唯心主義認識論根源的同時，也指出了唯心主義的階級根源。列寧指出：夸大認識過程的某一片斷，會把人引到唯心主義、僧侶主義那里去，“在那里統治階級的利益就會把它鞏固起來。”這就是說，唯心主義產生的根源，不僅是認識上的片面性造成的，還有它的社會根源。認識過程的某一片斷之所以會被夸大成唯心主義，同個人的階級地位，他的生活條件，他所代表的階級利益，以及統治階級的有意識的利用，是分不開的。所以，社會階級根源是唯心主義產生、發展和得以鞏固的內在根源，并不是外在根源。只有把認識原因和階級原因結合起來進行分析，才能給唯心主義以沉重的打擊。

三、重點提示：

1、辯證法的實質是研究事物的矛盾的

列寧指出：統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……是辯證法的實質。這就是說，事物都是一分為二的，辯證法的實質，就是研究這兩個部分、方面的矛盾關系的。

2、矛盾的客觀性和普遍性

矛盾存在于自然界、人類社會和思維的各個領域之中。這些矛盾是獨立于人類的意識之外客觀地存在著的。

3、對立面的統一和斗爭

矛盾就具有雙重屬性，即同一(統一)性和斗爭性。矛盾雙方相互依存、相互吸引、相互滲透、使矛盾趨向穩定狀態。這就是矛盾的同一性及其表現。矛盾雙方相互對立、相互排斥、相互限制，又引起矛盾內部的變化，使矛盾處于運動狀態，并推動矛盾的轉化。這就是矛盾的斗爭性及其表現。任何矛盾都不能沒有同一性，也不可能沒有斗爭性。同一性是“斗爭”中的同一性，沒有斗爭性，同一性就不能保持，也不能使矛盾雙方都活躍起來，使矛盾得到發展。斗爭性就寓于同一性中。沒有同一性，雙方不發生相互作用，當然就談不上斗爭性。所以，同一性和斗爭性始終是聯結在一起的。

但是，矛盾的同一性和斗爭性，表現的內容不同，它們在矛盾中的地位和作用也不相同。矛盾的同一性是相對的，斗爭性是絕對的。

4、辯證法就是馬克思主義認識論

在任何一個命題中，好像在一個單位(細胞)中一樣，都可以(而且應當)發現辯證法一切要素的萌芽，這就表明辯證法是人類全部認識所固有的。而自然科學則向我們揭明(這又是要用任何極簡單的實例來揭明)客觀自然界也具有同樣的性質。因此，辯證法也就是認識論。我們應該像馬克思寫《資本論》時那樣、自覺地運用辯證法來認識世界和改造世界。

5、認識是螺旋式發展的過程

人的認識既然是對無比生動、無比豐富的客觀世界的矛盾運動的反映，既然是一個矛盾運動的過程，它就不能不是活生生的、多方面的、曲折復雜的、表現為一連串對立面的統一的不斷前進過程。這個過程不是直線，而是一串圓圈式螺旋式曲線。

認識的前進是在往復循環中實現的。它包含著物質和精神，認識和實踐，感性認識和理性認識，個別和一般，特殊和普遍等等，豐富的內容。由物質到精神，由精神再到物質；實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復，以至無窮，由認識個別的和特殊的事物，逐步擴大到認識一般的事物，即由認識特殊本質上升到認識共同本質，然后又以這種共同認識為指導去認識新的特殊本質，以補充、豐富和發展這種共同認識。人類的認識總是這樣循環往復地進行的。

四、問題思考

1、如何理解“統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識……是辯證法的實質。”？

2、如何理解辯證法就是馬克思主義的認識論？

3、如何看待矛盾就是“一分為二”的說法？

4、為什么舊唯物主義無法駁倒唯心主義？

五、原著文本

（見《列寧選集》第二卷，人民出版社1995年版，第556—560頁。）

第二篇：列寧《談談辯證法心得》讀后感

]

<談談辯證法問題>讀書筆記

列寧認為，對于客觀事物分為矛盾對立和聯系統一的兩部分的認識是馬克思主義辯證法的實質。

這個科學的命題可以由科學的經驗事實來予以證明。他列舉了客觀自然界和人類社會的典型例證進一步說明了這一點。

列寧指出，所謂對立面的統一，就是說自然界、人類社會、思維精神領域的一切現象和過程都既具有相互排斥、相互反對的傾向，又具有相互聯系、相互和諧的特征。客觀事物內部和客觀事物之間都具有既對立又統一的特性。

針對哲學界對于發展（進化）的兩種不同認識，列寧闡述了他的認識。他指出，一種認識認為發展只有量的積累和變化，只是量的增加或者減少。另一種認識認為，發展（進化）是由客觀存在的矛盾對立統一的運動驅動的。舊東西的死亡和新事物的誕生就充分說明了事物的發展不僅會表現出量的增加或者減少，而且還呈現出質的規定性。

客觀事物的統一是需要前提條件的、短暫的、特殊的；而客觀事物的對立是無條件的、永恒的、一般的。換句話說，客觀事物的靜止是相對的、有條件的、暫時的；而客觀事物的運動卻是絕對的、永恒的、無條件的。

馬克思在《資本論》中重點分析了資本主義社會的最一般現象，即商品交換現象。商品交換現象是資本主義社會的一切矛盾的萌芽。

科學的辯證法就應該像馬克思一樣從最簡單、最一般、最本源的東西開始。因為最簡單、最本源的個別會折射出一般，即與一般相聯系而存在的具體不一的個別疊加抽象的結果就是一般；一般具體反映在每一個個別之中。個別和個別之間也是相互聯系的。個別總是一般的一部分，因而不能完全反應一般。由此可見，現象（個別）和本質（一般）是又相互聯系又相互對立的。

所以，自然界、人類社會、思維領域都普遍存在著辯證法。這種對立統一的辯證法就是馬克思主義的認識論。這一運動的、聯系的、全面的辯證法規律并沒有被包括普列漢諾夫在內的（列寧以前的）馬克思主義者所發現。形而上學的唯物主義僅僅停留在自然界，而不能看到人類社會以及人的思維本身也具有辯證法的本質特性。因為他們未能看到認識本身是不斷發展、不斷地去觀察客觀存在、不斷地去接近客觀存在，主觀和客觀無限趨近的過程。在辨證唯物主義者看來，哲學上的唯心主義者是將認識的某一方面無限夸大，以致于到了脫離物質現實的程度，絕對神話了事物某一方面的特征。從這種意義上說，唯心主義者都是和尚或者尼姑。因為他們都無一例外地迷信客觀事物的某一方面或者某一特性，而看不到它另一對立的方面或特征。

同時，列寧指出，也必須承認哲學唯心主義的歷史作用，正是哲學唯心主義的認識活動使唯物主義者認識到了通往辨證認識客觀事物對立與統一兩個方面的正確道路。因為人的認識活動從宏觀總體上看，是曲折前進和螺旋上升的。可是具體到每一微觀的細小方面，卻又是直線可分的。認識活動的這種總體是曲線，具體是直線的特征很容易誘導人們走上僧侶式的絕對、片面、靜止之歧路。

唯心主義認識論的本源是思維的刻板僵化、直線片面。列寧打比方說，如果說唯心主義是一朵不結果實的花，那么這朵花也是結在人類認識之樹上的。這一句話真切地反映了列寧的歷史唯物主義態度。哲學唯心主義作為人類認識史上的一種現象，具有某種存在的必然性，為唯物主義辯證認識論的出現做了必要的鋪墊。唯物主義正是在揚棄形而上學認識論的基礎上發現了科學的認識論——馬克思主義辨證法。

在形式邏輯里，人們只承認一般只是一般，個別只是個別；偶然就是偶然，必然就是必然；現象就是現象，本質就是本質。形式邏輯不承認一般與個別的聯系和轉換，也不承認偶然與必然的轉換，也不承認現象與本質的聯系和轉換。形式邏輯只承認上述概念或范疇的對立而否認它們之間的同一。

我們來看現象與本質的關系方面。我認為本質一定存在于現象之中，也就是說離開現象的本質是不存在的，離開現象的本質也是不存在的，但現象一定不會都是本質。由于事物總是處于變化和運動中的，所以在一個事物的運動過程中決定事物本質（同時也是現象的一個部分）的因素也是會變化的

[辯證法是活生生的、多方面的（方面的數目永遠增加著的）認識，其中包含著無數的各式各樣觀察現實、接近現實的成分（包含著從每個成分發展成整體的哲學體系），——這就是它比起“形而上學的”唯物主義來所具有的無比豐富的內容，而形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。]

列寧談到辨證法是活生生的、多方面的認識。因為辯證法是對客觀事實和客觀真理的正確反映，由于客觀事實和客觀真理本身就是活生生的，在方面的數目上也是永遠增加著的，所以對它們的正確反映當然也必然是活生生的和多方面的。在認識事物的變化及其本質方面，形而上學的方法論以及形式邏輯的局限性就非常明顯。所以列寧說形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。

人們在處理日常的一些簡單的事情、一些變化較慢以及比較穩定的事情時，形而上學的方法論和形式邏輯還是可以接近于事物自身性質的。比如，我們每天的作息時間的安排和日常工作計劃和執行等。但是，人們在現實生活中必然會遇到一些復雜的事情、一些變化較快的事情以及一些不穩定的（突發事件的發生等）事情。在這種情況下，采用形而上學和形式邏輯的方法就不能很好地解決問題，甚至會給人們幫倒忙。比如，人們在處理像去年下半年出現的國際金融危機這樣的事情，就不能按照形而上學的方法和形式邏輯的方法來處理，而必須運用唯物主義辯證法和歷史唯物主義的方法來處理。

如果人們按照形而上學和形式邏輯的方法來處理這次經濟危機，那就會比較簡單。首先是要找出造成這次經濟危機的表面原因——美國的次級債；其次，給已經出現重大問題的美國參與次級債的金融機構注資或核銷壞賬；第三，讓一部分金融機構破產。問題是這樣簡單的措施能夠解決這樣復雜和快速演變的問題嗎？經過近一年的時間，由次級債引發的國際金融危機不但沒有消除，甚至有愈演愈烈的趨勢。為什么會這樣，原因當然是多方面的，其中，在解決這次金融危機問題上，西方國家（主要是美國）采用的方法過于簡單和基于表象是一個重要的因素。像他們這樣采用的頭疼醫疼、腳疼醫腳的辦法，如果處理簡單的經濟問題或許能夠奏效，但處理像這樣一次經過多年積累所造成的復雜的經濟問題就完全無能為力了。最近，由于歐盟組織沒有用正確的方法預計到危機對他們的影響，也遭受到沉重的打擊，教訓不可謂不深刻。

如果人們運用歷史唯物主義和唯物辯證法的方法來解決這樣的問題應該怎么辦？首先，要用唯物辨證法和歷史唯物主義的方法詳細分析導致這次金融危機的個種因素，并最終找到其最根本的原因，包括形成這次危機的初始原因以及演化的方式（這個原因是多方面和多層次的，并且這些方面的因素還在繼續增加著）；其次，要在上述原因正確分析的基礎上對這次危機的未來演化方向和發展趨勢有一個非常清晰和正確的判斷（影響這個趨勢的方面仍然是多方面的和多層次的）；第三，在上面分析的基礎上要及時制訂出解決這次危機的措施和執行這些措施的方法和步驟；第四，要認真總結這次危機的歷史教訓，為人們以后的經濟行為提供警示。

目前全世界都在關注這次金融危機的發展趨勢問題，世界各國領導人也開始集體研究和重視這個問題，并在全球的發展角度和國家利益的多個角度上開始思考這個復雜的、世界性的問題，并開始采取前所未有的一致的行動來解決這個問題。通過這次危機可以使人們再一次看到解決問題的方法論的重要性，我們將拭目以待這個問題的解決方式。

[從粗陋的、簡單的、形而上學的唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義不過是胡說。相反地，從辯證唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義是把認識的某一特征、某一方面、某一側面，片面地、夸大地、überschwengliches（狄慈根）[305]發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對。唯心主義就是僧侶主義。這是對的。但（“更確切些”和“除此而外”）哲學唯心主義是經過人的無限復雜的（辯證的）認識的一個成分而通向僧侶主義的道路。

人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能被變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去（在那里統治階級的階級利益就會把它鞏固起來）。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源。而僧侶主義（＝哲學唯心主義）當然有認識論的根源，它不是沒有根基的，它無疑是一朵無實花，然而卻是生長在活生生的、結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識這棵活樹上的一朵無實花。]

列寧在最后的兩個自然段里從形而上學唯物主義和辨證唯物主義對唯心主義的評價來進行比較的角度闡述了唯心主義的實質，對于我們理解什么是形而上學的唯物主義和什么是哲學唯心主義有了更深刻的認識，這些話是相當具有啟發性的。

列寧的話使我深刻地領悟到哲學唯心主義的認識來源與辨證唯物主義的來源是一樣的，即被列寧形象地描述為活生生的、結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識之樹。但哲學唯心主義卻犯了一個大的錯誤，這個錯誤的實質就是它把來自于正確認識源泉的部分性質主觀地認定為全部，它把來自于正確認識源泉的某一屬性主觀片面地夸大了，從而使自己的認識偏離了客觀事物自身。形而上學唯物主義所犯的錯誤則在于它只看到了事物的靜止的一面或只承認事物的簡單機械運動，完全沒有看到或否認事物的復雜變化、轉換和普遍聯系的一面，從而使自己也遠離了客觀事實。唯物辯證法之所以成為人類惟一正確認識事物、事物運動及其規律的方法，就是因為它始終要求與客觀事物、事物運動及其規律保持一致性，它要求人們主觀的反映永遠要服從于客觀事實。雖然這樣做會使人們認識的路線曲折一些和需要一個過程（有時可能需要反復多次或需要很長的時間），即使這些正確的認識甚至會暫時不符合人們的主觀想象和主觀愿望和短期的利益，也要按照事物自身的性質來如實地反映它，辨證唯物主義的革命性也就在于此。

學習列寧關于唯物辯證法的思想對于我們正確地運用馬克思主義的方法論來分析問題和解決問題具有重要的理論價值和使用價值。

第三篇：列寧《談談辯證法心得》讀后感

列寧在這段話里揭示了馬克思運用唯物辨證法分析問題的實質。他告訴我們人們在運用唯物辯證法分析問題的時候，一定要首先找到這個事物的最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系。馬克思在分析資本主義社會時找到了商品。

讓我們試著按照馬克思的方法去找一些其他領域里的“細胞”或“種子”性質的東西。

1、在學校的教育方面

在學校的教育方面，我認為具有這種“細胞”性質的東西就是學校中的“教學活動”。因為從學校教育這個事物中，我們發現最簡單、最普通、最常見、最平凡、碰到過億萬次的關系正是師生之間的教學活動。離開了師生的教學活動，學校的存在就失去了意義。從分析教師與學生的矛盾出發可以發現學校教育的一切問題的本質和這些問題的線索。

2、在人生意義方面

在人生意義方面，我認為具有這種“細胞”性質的東西就是在人的生命過程中“生與死”的關系（“對死亡意義的思考”）。因為在人的一生中，人們始終會不知不覺地在內心思考和追問生命的意義和生活的價值這樣的問題，而對這個問題解答迫使人們不斷地去思考“死是什么意思？”的問題。一個人如果把“死”的問題想得透徹了，他才能把人生的意義搞清楚。一個人在搞清楚了死的問題和生的意義后，只要活一天，他都會活的很充實和很明白。所以，像李天命這樣聰明的學者才會在步入中年后的學術鼎盛時期，把大量的精力投入到人的生與死問題的思考研究上面，這也解釋了為什么歷史上所有的思想家都要把生與死的問題作為自己思考對象的原因。生與死是一個矛盾統一體，生就意味著走想死亡，死亡就意味著一種新生。任何人的一生都繞不開這個問題。在社會現實中，我們完全可以從一個人實際上是怎樣的活法看出該人對死亡意義的理解；同樣當一個人對死亡意義的觀念和理解發生改變時候，我們就會看到該人活法的改變。

我個人認為學習一種方法最好的辦法就是把這種方法用于實際生活與工作之中，理論的價值在于應用、在于指導人生實踐。對于一種正確的理論用不用是一個態度問題，用的好不好是水平問題。態度決定一切！

[一般辯證法的闡述（以及研究）方法也應當如此（因為資產階級社會的辯證法在馬克思看來只是辯證法的局部情況）。從最簡單、最普通、最常見的等等東西開始；從任何一個命題開始，如樹葉是綠的，伊萬是人，茹奇卡是狗[303]等等。在這里（正如黑格爾天才地指出過的）就已經有辯證法：個別就是一般（參看亞里士多德《形而上學》，施韋格勒譯，第2卷第40頁，第3篇第4章第8—9節：“因為當然不能設想：在個別的房屋之外還存在著一般房屋。”）。這就是說，對立面（個別跟一般相對立）是同一的：個別一定與一般相聯而存在。一般只能在個別中存在，只能通過個別而存在。任何個別（不論怎樣）都是一般。任何一般都是個別的（一部分，或一方面，或本質）。任何一般只是大致地包括一切個別事物。任何個別都不能完全地包括在一般之中，如此等等。任何個別經過千萬次的過渡而與另一類的個別（事物、現象、過程）相聯系，如此等等。這里已經有自然界的必然性、客觀聯系等概念的因素、胚芽了。這里已經有偶然和必然、現象和本質，因為我們在說伊萬是人，茹奇卡是狗，這是樹葉等等時，就把許多特征作為偶然的東西拋掉，把本質和現象分開，并把二者對立起來。可見，在任何一個命題中，很像在一個“單位”（“細胞”）中一樣，都可以（而且應當）發現辯證法一切要素的胚芽，這就表明辯證法本來是人類的全部認識所固有的。而自然科學則向我們揭明（這又是要用任何極簡單的實例來揭明）客觀自然界也具有同樣的性質，揭明個別向一般的轉變，偶然向必然的轉變，對立面的過渡、轉化、相互聯系。辯證法也就是（黑格爾和）馬克思主義的認識論：正是問題的這一“方面”（這不是問題的一個“方面”，而是問題的實質）普列漢諾夫沒有注意到，至于其他的馬克思主義者就更不用說了。]

上面的段落比較長，但這里所闡述的觀點卻很值得注意。列寧在這里談到了一般與個別的關系、談到了偶然與必然的關系以及現象與本質的關系等重要的問題。

在形式邏輯里，人們只承認一般只是一般，個別只是個別；偶然就是偶然，必然就是必然；現象就是現象，本質就是本質。形式邏輯不承認一般與個別的聯系和轉換，也不承認偶然與必然的轉換，也不承認現象與本質的聯系和轉換。形式邏輯只承認上述概念或范疇的對立而否認它們之間的同一。

我們可以通過一些生活中的例子來具體探討上述概念間的關系。2008年在北京舉辦奧運會是偶然的還是必然的？有些人說在2001年7月13日晚上22點10分之前是偶然的，之后就是必然的。這種說法好象是在說選舉的時間成為這個事件是偶然和必然的界限了。我認為，關于2008年奧運會的舉辦國是誰的問題上確實有一個由偶然到必然的轉換過程，但決定這個轉換的關鍵因素絕不是2001年7月13日晚上的那個時間，而是由其他多種因素綜合作用的結果。我認為一個事件的發生是偶然的還是必然的取決于事物是否發生。日常生活中人么是這樣看待偶然與必然的關系。當人們沒有找到該事件全部發生的條件時，它的發生人們就認為是偶然的；當人們找到了該時間發生的全部條件時，它的發生人們就認為是必然的了。其實，我們說一個事件一旦發生了，它就是必然的。也就是說當人們找到了某件事情發生的全部條件時，該事件沒有發生，那么沒有發生這件事情就成為必然的了。所以，偶然性與必然性的問題在本質上還是思維與存在關系的問題。

我們再來看現象與本質的關系方面。我認為本質一定存在于現象之中，也就是說離開現象的本質是不存在的，離開現象的本質也是不存在的，但現象一定不會都是本質。由于事物總是處于變化和運動中的，所以在一個事物的運動過程中決定事物本質（同時也是現象的一個部分）的因素也是會變化的。比如，一個人的健康因受流感病毒侵襲而患病毒性感冒，這時流感病毒就是威脅該人健康的本質因素；但是隨著治療時間的推移，流感病毒被清除了，但這個人的腎臟又出現了衰竭的情況，這時問題的本質因素就由流感病毒轉換成腎衰了，而且這個腎衰可能恰恰是由于治療流感的藥物所致。

從上面的例子我們可以看出唯物辯證法并不否定和排斥形式邏輯，但形式邏輯也確實存在著它在認識事物本質（運動與普遍聯系）方面的局限性，同時我們也看到唯物辨證法實質上是人的思維洞察到了事物自身的運動而進入到思維的高級狀態，唯物辯證法絕不是人為的抽象和想象。正是事物自己的運動導致個別向一般的轉換，現象向本質的轉換以及偶然向必然的轉換，只不過人的高級思維能夠把握到這種客觀事物自身的運動，并且能夠正確地反映它罷了。

[辯證法是活生生的、多方面的（方面的數目永遠增加著的）認識，其中包含著無數的各式各樣觀察現實、接近現實的成分（包含著從每個成分發展成整體的哲學體系），——這就是它比起“形而上學的”唯物主義來所具有的無比豐富的內容，而形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。]

列寧談到辨證法是活生生的、多方面的認識。因為辯證法是對客觀事實和客觀真理的正確反映，由于客觀事實和客觀真理本身就是活生生的，在方面的數目上也是永遠增加著的，所以對它們的正確反映當然也必然是活生生的和多方面的。在認識事物的變化及其本質方面，形而上學的方法論以及形式邏輯的局限性就非常明顯。所以列寧說形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。

人們在處理日常的一些簡單的事情、一些變化較慢以及比較穩定的事情時，形而上學的方法論和形式邏輯還是可以接近于事物自身性質的。比如，我們每天的作息時間的安排和日常工作計劃和執行等。但是，人們在現實生活中必然會遇到一些復雜的事情、一些變化較快的事情以及一些不穩定的（突發事件的發生等）事情。在這種情況下，采用形而上學和形式邏輯的方法就不能很好地解決問題，甚至會給人們幫倒忙。比如，人們在處理像去年下半年出現的國際金融危機這樣的事情，就不能按照形而上學的方法和形式邏輯的方法來處理，而必須運用唯物主義辯證法和歷史唯物主義的方法來處理。

如果人們按照形而上學和形式邏輯的方法來處理這次經濟危機，那就會比較簡單。首先是要找出造成這次經濟危機的表面原因——美國的次級債；其次，給已經出現重大問題的美國參與次級債的金融機構注資或核銷壞賬；第三，讓一部分金融機構破產。問題是這樣簡單的措施能夠解決這樣復雜和快速演變的問題嗎？經過近一年的時間，由次級債引發的國際金融危機不但沒有消除，甚至有愈演愈烈的趨勢。為什么會這樣，原因當然是多方面的，其中，在解決這次金融危機問題上，西方國家（主要是美國）采用的方法過于簡單和基于表象是一個重要的因素。像他們這樣采用的頭疼醫疼、腳疼醫腳的辦法，如果處理簡單的經濟問題或許能夠奏效，但處理像這樣一次經過多年積累所造成的復雜的經濟問題就完全無能為力了。最近，由于歐盟組織沒有用正確的方法預計到危機對他們的影響，也遭受到沉重的打擊，教訓不可謂不深刻。

如果人們運用歷史唯物主義和唯物辯證法的方法來解決這樣的問題應該怎么辦？首先，要用唯物辨證法和歷史唯物主義的方法詳細分析導致這次金融危機的個種因素，并最終找到其最根本的原因，包括形成這次危機的初始原因以及演化的方式（這個原因是多方面和多層次的，并且這些方面的因素還在繼續增加著）；其次，要在上述原因正確分析的基礎上對這次危機的未來演化方向和發展趨勢有一個非常清晰和正確的判斷（影響這個趨勢的方面仍然是多方面的和多層次的）；第三，在上面分析的基礎上要及時制訂出解決這次危機的措施和執行這些措施的方法和步驟；第四，要認真總結這次危機的歷史教訓，為人們以后的經濟行為提供警示。

目前全世界都在關注這次金融危機的發展趨勢問題，世界各國領導人也開始集體研究和重視這個問題，并在全球的發展角度和國家利益的多個角度上開始思考這個復雜的、世界性的問題，并開始采取前所未有的一致的行動來解決這個問題。通過這次危機可以使人們再一次看到解決問題的方法論的重要性，我們將拭目以待這個問題的解決方式。

[從粗陋的、簡單的、形而上學的唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義不過是胡說。相反地，從辯證唯物主義的觀點看來，哲學唯心主義是把認識的某一特征、某一方面、某一側面，片面地、夸大地、überschwengliches（狄慈根）[305]發展（膨脹、擴大）為脫離了物質、脫離了自然的、神化了的絕對。唯心主義就是僧侶主義。這是對的。但（“更確切些”和“除此而外”）哲學唯心主義是經過人的無限復雜的（辯證的）認識的一個成分而通向僧侶主義的道路。

人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能被變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去（在那里統治階級的階級利益就會把它鞏固起來）。直線性和片面性，死板和僵化，主觀主義和主觀盲目性就是唯心主義的認識論根源。而僧侶主義（＝哲學唯心主義）當然有認識論的根源，它不是沒有根基的，它無疑是一朵無實花，然而卻是生長在活生生的、結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識這棵活樹上的一朵無實花。]

列寧在最后的兩個自然段里從形而上學唯物主義和辨證唯物主義對唯心主義的評價來進行比較的角度闡述了唯心主義的實質，對于我們理解什么是形而上學的唯物主義和什么是哲學唯心主義有了更深刻的認識，這些話是相當具有啟發性的。

列寧的話使我深刻地領悟到哲學唯心主義的認識來源與辨證唯物主義的來源是一樣的，即被列寧形象地描述為活生生的、結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識之樹。但哲學唯心主義卻犯了一個大的錯誤，這個錯誤的實質就是它把來自于正確認識源泉的部分性質主觀地認定為全部，它把來自于正確認識源泉的某一屬性主觀片面地夸大了，從而使自己的認識偏離了客觀事物自身。形而上學唯物主義所犯的錯誤則在于它只看到了事物的靜止的一面或只承認事物的簡單機械運動，完全沒有看到或否認事物的復雜變化、轉換和普遍聯系的一面，從而使自己也遠離了客觀事實。唯物辯證法之所以成為人類惟一正確認識事物、事物運動及其規律的方法，就是因為它始終要求與客觀事物、事物運動及其規律保持一致性，它要求人們主觀的反映永遠要服從于客觀事實。雖然這樣做會使人們認識的路線曲折一些和需要一個過程（有時可能需要反復多次或需要很長的時間），即使這些正確的認識甚至會暫時不符合人們的主觀想象和主觀愿望和短期的利益，也要按照事物自身的性質來如實地反映它，辨證唯物主義的革命性也就在于此。

學習列寧關于唯物辯證法的思想對于我們正確地運用馬克思主義的方法論來分析問題和解決問題具有重要的理論價值和使用價值。

《談談辯證法問題》的心得體會

列寧認為，對于客觀事物分為矛盾對立和聯系統一的兩部分的認識是馬克思主義辯證法的實質。

這個科學的命題可以由科學的經驗事實來予以證明。他列舉了客觀自然界和人類社會的典型例證進一步說明了這一點。

列寧指出，所謂對立面的統一，就是說自然界、人類社會、思維精神領域的一切現象和過程都既具有相互排斥、相互反對的傾向，又具有相互聯系、相互和諧的特征。客觀事物內部和客觀事物之間都具有既對立又統一的特性。

針對哲學界對于發展（進化）的兩種不同認識，列寧闡述了他的認識。他指出，一種認識認為發展只有量的積累和變化，只是量的增加或者減少。另一種認識認為，發展（進化）是由客觀存在的矛盾對立統一的運動驅動的。舊東西的死亡和新事物的誕生就充分說明了事物的發展不僅會表現出量的增加或者減少，而且還呈現出質的規定性。

客觀事物的統一是需要前提條件的、短暫的、特殊的；而客觀事物的對立是無條件的、永恒的、一般的。換句話說，客觀事物的靜止是相對的、有條件的、暫時的；而客觀事物的運動卻是絕對的、永恒的、無條件的。

馬克思在《資本論》中重點分析了資本主義社會的最一般現象，即商品交換現象。商品交換現象是資本主義社會的一切矛盾的萌芽。

科學的辯證法就應該像馬克思一樣從最簡單、最一般、最本源的東西開始。因為最簡單、最本源的個別會折射出一般，即與一般相聯系而存在的具體不一的個別疊加抽象的結果就是一般；一般具體反映在每一個個別之中。個別和個別之間也是相互聯系的。個別總是一般的一部分，因而不能完全反應一般。由此可見，現象（個別）和本質（一般）是又相互聯系又相互對立的。

所以，自然界、人類社會、思維領域都普遍存在著辯證法。這種對立統一的辯證法就是馬克思主義的認識論。這一運動的、聯系的、全面的辯證法規律并沒有被包括普列漢諾夫在內的（列寧以前的）馬克思主義者所發現。形而上學的唯物主義僅僅停留在自然界，而不能看到人類社會以及人的思維本身也具有辯證法的本質特性。因為他們未能看到認識本身是不斷發展、不斷地去觀察客觀存在、不斷地去接近客觀存在，主觀和客觀無限趨近的過程。在辨證唯物主義者看來，哲學上的唯心主義者是將認識的某一方面無限夸大，以致于到了脫離物質現實的程度，絕對神話了事物某一方面的特征。從這種意義上說，唯心主義者都是和尚或者尼姑。因為他們都無一例外地迷信客觀事物的某一方面或者某一特性，而看不到它另一對立的方面或特征。

同時，列寧指出，也必須承認哲學唯心主義的歷史作用，正是哲學唯心主義的認識活動使唯物主義者認識到了通往辨證認識客觀事物對立與統一兩個方面的正確道路。因為人的認識活動從宏觀總體上看，是曲折前進和螺旋上升的。可是具體到每一微觀的細小方面，卻又是直線可分的。認識活動的這種總體是曲線，具體是直線的特征很容易誘導人們走上僧侶式的絕對、片面、靜止之歧路。

唯心主義認識論的本源是思維的刻板僵化、直線片面。列寧打比方說，如果說唯心主義是一朵不結果實的花，那么這朵花也是結在人類認識之樹上的。這一句話真切地反映了列寧的歷史唯物主義態度。哲學唯心主義作為人類認識史上的一種現象，具有某種存在的必然性，為唯物主義辯證認識論的出現做了必要的鋪墊。唯物主義正是在揚棄形而上學認識論的基礎上發現了科學的認識論——馬克思主義辨證法。

第四篇：談談辯證法問題

談談辯證法問題》寫于1915年，1925年首次發表在《布爾什維克》雜志第5、6期合刊上，后編入《哲學筆記》。這是列寧對1914—1915年研究哲學問題的總結，雖然全文只有三千多字，卻是是寓意深刻、不可多得的經典之作。標志著列寧的哲學思想從形而上學的認識水平進到辯證法的認識水平。

《談談辯證法問題》是列寧反對第二國際修正主義的詭辯論的總結，也是對他在《辯證法的要素》一文中所提出的對立統一規律是辯證法的核心的思想的進一步說明和發揮。文章把對立統一規律作為客觀世界的規律和認識的規律進行了充分的論述，強調指出，對立統一規律是客觀世界運動發展的根本規律，統一物之分為兩個部分以及對它的矛盾著的部分的認識是辯證法的實質。文中以對立統一規律為核心，闡述了形而上學發展觀與辯證的發展觀的根本對立，說明了矛盾的客觀性和普遍性，矛盾的同一性和斗爭性的辯證關系。著重闡述了認識的辯證法，分析了絕對和相對、抽象和具體、一般和個別等哲學范疇之間的辯證關系，以及唯心主義的認識論根源，提出辯證法也就是馬克思主義認識論的著名論斷。這篇論文是列寧研究辯證法問題取得的理論成果的突出表現。它補充和深化了《辯證法的要素》一文的思想，豐富和發展了唯物辯證法。在馬克思主義辯證法的發展史上占有極其重要的地位。

九十年后再讀這篇文章，我們理當從更全面的哲學史角度來認識其的意義和思想內涵。由唯物論發展到知性辯證法、乃至于理性辯證法，是世界觀哲學的認識發展經歷由初級到高級的過程,這是哲學認識發展的一般規律，唯物論發展為辯證法，是世界觀哲學認識水平的歷史進步，這個進步是思想的飛躍，標志著哲學思想走向成熟，這種成熟使人達到辯證法的自覺。列寧的認識發展，正也經過了這樣的過程，但又有所區別。

列寧的哲學思想建立在對黑格爾《邏輯學》的分析和批判基礎上，黑格爾在論述辯證法時存在著比較大的缺陷，它只反映出認識過程的特點是通過否定之否定的“三段式”論述結構表現出來的封閉的圓圈。但是卻沒有反映出辯證法是開放的系統。列寧認識到了這一點，他提到：

“不論是黑格爾（見《邏輯學》），不論是自然科學中現代的“認識論者”、折中主義者、黑格爾主義的敵人（他不懂黑格爾主義！）保爾?福爾克曼（參看他的《認識論原理》第……頁304）都把認識看作一串圓圈。”

列寧明確提出辯證法是一個開放的系統，它的內容是永遠增加著的。他說：

“辯證法是活生生的、多方面的（方面的數目永遠增加著的）認識，其中包含著無數的各式各樣觀察現實、接近現實的成分（包含著從每個成分發展成的整個哲學體系），——這就是它比起“形而上學的”唯物主義來說所具有的無比豐富的內容，而形而上學的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應用于反映論，應用于認識的過程和發展。”

我們說，看到了唯物與唯心對立性質的確立，而沒有看到其同一性質，是形而上學式的觀點；把握了唯物論與辯證法之間的同一性而忽視兩者的對立性，則是知性辯證法的觀點。理性辯證法，是把哲學研究的對象由事物轉變為事物的本質，把握本質自身中的矛盾，而不是停留在事物的具體矛盾中。在知性辯證法看來，辯證法和形而上學是兩種根本對立的發展觀。在辯證法內部則是同一的，沒有矛盾的。理性辯證法認為，本質內部存在的對立統一關系是辯證法的實質。因此，在辯證法內部也同樣存在著對立統一關系。對比來看，唯物主義的認識過程是封閉的圓圈，它具有極限，即起點和終點；辯證法的特點是開放的系統：它的范疇隨著科學的發展而不斷充實和完善，這兩者的特點恰恰是相互矛盾的。這也正構成了科學認識論的理論體系具有的特點：由相互矛盾的兩部分緊密聯系在一起。列寧在具體論述時這樣提到：

“人的認識不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似于一串圓圈、近似于螺旋的曲線。這一曲線的任何一個片斷、碎片、小段都能變成（被片面地變成）獨立的完整的直線，而這條直線能把人們（如果只見樹木不見森林的話）引到泥坑里去，引到僧侶主義那里去。” 在這里，列寧把認識過程比作無限的近似于一串圓圈，將他的這一思想提升到本質高度，剝離出其特征，就可以得到科學的理論體系應該是封閉的圓圈和開放的系統相結合的產物，這種科學理論所應具有的對立統一關系。因此，列寧的思想體系是從理性辯證法高度把握的認識論和辯證法以及邏輯學三者的同一關系，通過這篇文章和其他類似著作，可以確實的說列寧對于辯證法的認識深度已經上升到理性辯證法的高度。

另一方面，列寧把黑格爾的很多觀點上升到了理性辯證法的高度，但卻忽視了唯物論和辯證法之間的對立性，使黑格爾提出的一些理性辯證法的觀點從間接性的本質高度下降到具有直接性的知性辯證法層次上。

在談到發展觀時，列寧對比了兩種基本的發展觀點（毛澤東的《矛盾論》開始提到的“兩種宇宙觀”基本就來源于此）：

“有兩種基本的（或兩種可能的？或兩種在歷史上常見的？）發展（進化）觀點：認為發展是減少和增加，是重復；以及認為發展是對立面的統一（統一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的互相關聯）。

根據第一種運動觀點，自己運動，它的動力、泉源、動因都被忽視了（或者這個泉源被移到外部——移到神、主體等等那里去了）；根據第二種觀點，主要的注意力正是放在認識“自己”運動的泉源上。

第一種觀點是死板的、貧乏的、枯竭的。第二種觀點是活生生的。只有第二種觀點才提供理解一切現存事物的“自己運動”的鑰匙，才提供理解“飛躍”、“漸進過程的中斷”、“向對立面的轉化”、舊東西的消滅和新東西的產生的鑰匙。”

分析兩種觀點的具體內容，第一種發展觀：發展是減少和增加，是重復。顯然，這種發展觀把握了事物處在量變過程中的具體表現形式：減少和增加。而重復運動這種形式，則是機械運動具有的特征。可見上述兩種運動形式都是客觀存在的，而不是主觀臆想出來的產物。

第二種發展觀，發展是對立面的統一。這里強調的不再是運動的表面形式，而是運動的內在動力，運動的源泉。由于事物內部具有矛盾性，矛盾雙方之間存在的對立統一關系導致了事物的發展變化。

第一種觀點停留在運動的表面形式上，它只有量變，沒有質變，只有重復，沒有轉化，因此這種發展觀具有片面性。第二種觀點深入到運動的本質中，把握了自己運動的源泉，把握了變化的本質是飛躍和質變。這兩種觀點分別處在不同的認識層次上。它們二者之間屬于形式和本質之間的對立統一關系。將兩種不同的發展觀從外部直接對立起來，從而作為辯證法和形而上學之間的本質區別看待起來，這是知性辯證法通過對比分析得到的結論。這樣的結論把握了運動的形式和本質之間具有的對立性，忽視了它們二者之間具有的同一性。這種同一性表現在二者都反映了客觀事物發展運動的形式。它們之間的對立性表現在：一個從表面形式上把握了運動，結果得出發展變化具有的直線性和周期性；一個從本質上把握了運動的特點，結果得出發展變化是螺旋式上升，波浪式運動。

列寧提出這樣的兩種發展觀，是出于當時在革命斗爭中同修正主義斗爭的需要。但是在哲學上將革命實踐經驗直接作為一般規律，是不夠科學的做法。從方法論角度上講，對比法不能準確地把握形而上學和辯證法之間的本質區別，只能從形式上將它們二者區分開來。當人們通過對比方法將客觀的運動形式與主觀的認識方法直接掛起鉤來之后，就會導致客觀運動形式向主觀思維方法的轉變，結果直線性和周期性的運動形式就同形而上學的認識方法直接等同起來，而螺旋式和波浪式的運動形式則與辯證法直接等同起來。這種將主觀的認識方法和客觀的運動形式直接掛鉤的結果，導致了辯證法的運動形式中失去了直線性和周期性。因為人們把這種運動形式當作形而上學的錯誤觀點排除在辯證法之外了。在實際中，直線性和周期性的運動都是客觀存在的將兩種運動形式同兩種發展觀聯系起來、等同起來，是主觀意志作用的體現。在現實中兩種運動形式都是具有客觀性的，它們各自有自己適用的條件，因此在兩種運動形式之間不存在形而上學和辯證法的對立問題。

以上的分析比較好的體現了知性辯證法的缺陷，一個比較明顯的特點是：知性辯證法通常采取外在的對比法進行分析和論述問題，理性辯證法則采取矛盾分析法進行分析和論述問題。然而必須明確的是，理性辯證法與知性辯證法也不是對立的關系。真正的科學辯證法，它的基本標志是將理性辯證法和知性辯證法作為其中的兩個環節，收攬在自己的理論著作中。其中理性辯證法構成了本質環節的辯證法，知性辯證法則把握了形式上具有的特點。本質和形式二者緊密結合，成為一體，這就是科學辯證法具有的特色。結合對這篇著作的思考去理解現實問題，很多疑問都會迎刃而解。比如說，我們往往會憧憬一個自由而有秩序的社會，但最終常常迷失在追求絕對的自由或秩序上。這是人類社會固有的矛盾之一，而看似相反的兩個方向，卻是互相關聯引起的。我們本能的渴望自由，但人本身的不自信和對未知的恐懼會促使我們將自己交給一個信任的團體，這種信任如果不像其表面那樣可靠最終就會促成暴政與獨裁。辨證的去看這個問題，就會知道真正的自由與秩序都不會存在，對其中一項的單純追求都會促使其走向反面。惟有犧牲部分的自由與秩序，才能達到社會的平衡。

又比如說，我們常常認為民主就代表了民權，實際上民主這個詞本身也包含了矛盾的對立面，民主可以代表多數人的利益，犧牲少數人的利益，在形式上體現為少數服從多數制；民主也可以代表普遍的利益，即均等而有限度的權利，形式上可以體現為一票否決制。這兩者的對立顯而易見在于，一旦多數人否定了少數人的權利，普遍的利益立刻遭到破壞，反之亦然。對于同一個問題，兩者是無法并存的，而這兩者又都是避免出現極權的必要措施（如果認為極權僅指少數極權），因此只有對具體的問題具體分析，在實踐中磨合不同民主的適用范圍。

最后，作為新一代的共產主義接班人，我們要通過學習馬克思主義哲學的發展規律來提高自身的哲學認識水平。同時我們也該認識到，馬克思主義哲學也會隨著不斷的實踐被繼承和發展，未來也將誕生更系統、全面、科學的馬克思主義哲學論著。那又將是馬克思主義哲學發展史上光輝燦爛的一筆。

實踐，是檢驗真理的唯一標準；真理，是指導實踐的最佳準則。

第五篇：《談談辯證法問題》讀書筆記

對立統一律

——讀列寧《談談辯證法問題》有感

在文章的開頭，列寧指出：對立統一規律是客觀世界的規律和認識的規律。列寧在把它作為客觀世界的規律進行論述之后就把它作為認識規律來論述。列寧首先提出問題，指出對立統一規律是辯證法的實質。關于對立統一規律在辯證法中的地位問題，列寧明確指出：“可以把辯證法簡要地確定為關于對立面的統一學說。這樣就會抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發揮。”列寧在為了說明“對立面的統一”這一辯證法的命題是哲學發展史上的先進成果，首先提到了古希臘哲學家赫拉克利特的一段話。赫拉克利特是辯證法的奠基人之一，他在2400年以前就說過：“因為統一物是由兩個對立面組成的，所以在把它分為兩半時，這兩個對立面就顯露出來了。”列寧還指出：“黑格爾也正是這樣提出問題的。”他說：“一切事物自身都是矛盾的”，矛盾“是一切運動和生命力的根源”，又說：“在對象的本質中發現本質自身所具有的矛盾(本來意義上的辯證法)”。最后，列寧還指出亞里士多德經常在這個問題上兜圈子，徘徊動搖甚至反對赫拉克利特的辯證法思想。列寧批判地繼承了哲學思想的先進成果，唯物地而且科學地解決了對立麗的統一問題，并把它作為唯物辯證法的實質。

馬克思主義認為。認識是人對客觀世界的反映，客觀世界是辨證的，認識也當然是辨證的；對立統一規律是客觀世界的根本規律，當然也是認識的根本規律。辯證法作為研究自然、社會和人類思維發展最一般規律的科學，就其內容而言分為客觀辯證法和主觀辯證法。恩格斯在《自然辯證法》中曾說：“所謂客觀辯證法是支配著整個自然界的，而所謂主觀辯旺法，即辯證的思維，不過是自然界中到處盛行的對立中的運動的反映而已。”這就是說，客觀辯證法與主觀辯證法是外部世界運動的一般規律和人類思維運動的一般規律，是既相聯系又相區別的。從本質上說，主觀辯證法是客觀辯證法的反映。因此，人的認識要正確反映客觀世界，就必須反映客觀世界的矛盾運動，就必須遵循認識的矛盾運動而不斷前進。列寧舉出馬克思的《資本論》作為分析事物矛盾運動的典范。列寧指出：“馬克思在《資本論》中首先分析資產階級社會(商品社會)里最簡單、最普通、最基本、最常見、最平凡，碰到過億萬次的關系：商品交換。這一分析從這個最簡單的現象中揭示出現代社會的一切矛盾。往后的敘述向我們表明這些矛盾和這個社在這個社會的各個部分的總和中、從這個社會的開始到終結的發展(既是生長又是運動)”馬克思運用辯證法的根本規律即對立統一規律作為根本方法，深刻反映了資本主義社會的矛盾運動。經過分析。馬克思指出商品有兩重性，即包含著使用價值和交換價值的矛盾；由此又分析出矛盾具有兩重性，即抽象勞動和具體勞動，從而形成私人勞動與社會勞動的矛盾。這就是生產資料私人占有和生產社會化矛盾的萌芽。接著馬克思又分析了價值形態的矛盾運動，指出由于勞動力成為商品，于是貨幣轉化為資本。最后，馬克思揭示了資本的內部矛盾。從而揭露了資本家剝削的秘密——占有剩余價值；揭示出“現代社會”的一切矛盾是生產社會化與私人占有的矛盾，從而揭示了資本主義必然滅亡。社會主義必然勝利的客觀規律。所以，列寧說：“一般辯證法的闡述(以及研究)方法也應當如此”。列寧以馬克思為例告訴我們，要想獲得對客觀世界的正確認識。就必須把對立統一規律“當作認識的規律”。

科學發展史證明了對立統一規律的正確性和科學性。列寧首先論證了對立統一規律的普遍性和正確性，指出對立統一規律是由科學發展史所證明了的普遍規

律。列寧說：“辯證法內容的這一方面的正確性必須由科學史來檢驗。”就是說，對立統一規律之所以是普遍的客觀世界的規律和人們認識的規律，是最科學的世界觀和方法論，就是因為它是以科學的發展為依據的，是為全部科學發展史所證明了的。為了進一步說明這一問題，列寧舉了科學領域中的五個方面的例證，指出任何一門科學的研究對象都是一分為二的；在數學中是正數和負數，微分和積分的對立統一；在力學中是作用力和反作用力的對立統一；在物理學中是陰電和陽電的對立統一；在化學中是原子的化合和分解的對立統一；在社會科學中是對立階級之間的對立統一等等。這就有力地證明，整個世界是一個矛盾的統一體，是在矛盾中不斷地由低級向高級運動發展的，因此，對立統一規律是一切客觀事物本身所固有的，因而是最普遍的客觀規律。辯證法內容的這一方面，既不是猜測，更不是主觀臆斷，而是對全部自然科學和社會科學的概括和總結。

列寧的《談談辯證法問題》具有重大的理論意義和實踐意義。列寧在對帝國主義及其戰爭的綜合考察中，在對當時世界各種矛盾的深刻研究中，在對第二國際修正主義的斗爭中，捍衛和發展了馬克思主義哲學，特別是唯物辯證法與對立統一律。《談談辯證法問題》在馬克思主義哲學發展史上占有突出的地位。就唯物辯證法的發展而言，它起了承先啟后的重大作用。毛澤東的光輝著作《矛盾論》與鄧小平“特色理論體系”都是對列寧這篇短文的繼承和發展。