第一篇：PPP項目物有所值評價存在的問題及應對實

PPP項目物有所值評價存在的問題及應對實

作者：趙錚博士 南京謀士資產管理有限公司

物有所值評價作為評判某項目能否采用PPP模式運作的重要依據，是PPP項目識別階段中的核心工作之一。筆者作為“奮斗在PPP全生命周期咨詢服務的一線工作人員”，又有幸作為“專家”參與了一些PPP項目的物有所值評審，已深刻體會到現階段的物有所值評價方法存在一些問題或缺陷，現將這些問題與我們的應對之道撰文分享，希望能夠得到業內同仁的共同探討。

由于財政部對于物有所值評價的操作指引出臺較晚（財金[2015]167號文于2015年12月底發布），造成之前的物有所值評價處于無序狀態，僅筆者就見到過十余個版本的評價標準，而且部分標準或與PPP物有所值的評價思維脫軌——如某保障房PPP項目的定性評價標準基本上就是運作此項目的經濟與社會價值（與項目可研報告的類同）；或流于形式——如將定量評價做成“數字游戲”，部分定量評價甚至采用“不折現”的方法，以求“速戰速決”。

在167號文發布之后，物有所值評價的標準與操作得到了規范，但是仍然存在一定的問題：

一、定性評價存在的問題與應對

定性評價目前存在兩方面問題：

1、現有的定性評價標準過于寬泛，不利于專家做出評判

我們作為第三方機構為PPP項目提供全生命周期咨詢服務時，外部專家在對項目信息了解不足的情況下，都會有“指標能不能再細一點，評審原則能不能貼合實際一些”的訴求，比如許多專家都曾要求我們提供更細致的指標，以便于評價“全生命周期整合程度”。

對于此問題，我們采取三方面的應對措施： 一是對于財政部現行的“6+2”指標體系進行了精細化拆分——在每個評價指標下建立二級評價指標，例如，在風險識別與分配指標下建立風險管理能力、風險識別準確度、風險分配預案及其合理程度三個二級評價指標，以滿足專家對于指標細化的要求。

二是除了對每一個二級指標都給出評價標準外，還結合項目內容，給出周詳的評價信息，以便于評審專家獲得更為詳實的項目信息，做出更為準確的判斷。

三是優化了評價操作——我們將每項二級指標分為三個等級，即很好、較好、一般及以下，對應的分值分別為81-100、61-80、0-60。這種操作方式能夠在符合167號文規定的基礎上（評分結果在60分以上的通過定性評價），提升評價效率。此外，針對部分專家提出的“究竟打多少分”（即85和95有何區別，以什么原則去評判）之類的問題，我們在部分項目的操作上，將財政部提出的“百分制”評價原則轉換為“五分制”或“四分制”，以便于提升評價效率。

2、定性評價標準存在問題

作為評審專家對定性分析進行評判時，筆者認為，盡管財政部對于物有所值定性評價已有了相應的指標體系與操作指引，但是在實際執行時，仍然存在兩方面問題：

一是評價標準與行業政策或項目實際情況不符合。例如，某新建養老PPP項目使用“項目規模大小”作為物有所值定性分析的補充評價指標之一，但是第三方機構將“有利（81-100）”一項的評價標準定為“項目規模超過100畝”，這樣的評價標準明顯有悖于《養老服務設施用地指導意見》對于養老項目宗地規模的要求。

二是評價標準過于模糊。例如某污泥資源化再利用PPP項目，對于“績效導向”處于“有利（81-100）”的評價標準為“產出數量、規模很大，能極大程度增加市場供給，充分滿足市場需求”，“較有利（61-80）”的評價標準為“產出數量、規模較大，能較大程度增加市場供給，滿足市場大部分需求”（一般及不利可以類推）——究竟什么能稱為“極大程度”或“充分滿足”，在PPP項目識別階段，僅憑借評審專家的主觀臆斷，很難保證定性評價的準確性。

針對上述問題，我們試圖通過“將定性標準定量化”的方式予以解決，但是除了部分與當地實際情況有關的指標數據可以通過實地調研獲取外，大部分定量化的標準制定需要項目所處行業的大數據支持，通過打造項目信息共享的綜合平臺，提升PPP項目咨詢服務工作的效率與準度，應當是行業主管部門未來的重要工作之一。

二、定量評價存在的問題與應對

根據167號文的精神，現階段的物有所值評以定性評價為主，定量評價尚處于“鼓勵與探索”階段，可以肯定的說，目前開展的物有所值定量評價存在一定誤差，對于評判一個項目是否能夠以PPP模式運作的話語權有限，這主要是由于以下問題所致： 1、167號文對于定量分析的計算指引存在瑕疵

我們理解中的定量評價，是在產出、付費機制等外部條件相同的情境下，衡量政府在兩種不同模式（PPP與傳統政府投資方式）下所承擔的凈成本的大小，成本小的則比較有利。按照167號文對定量評價的操作指引，PSC值由參照項目的建設和運營維護凈成本、競爭性中立調整值與項目全部風險成本的現值構成，其中，運營維護凈成本需扣除假設參照項目與PPP項目付費機制相同情況下能夠獲得的使用者付費收入等；PPP值則等同于PPP項目全生命周期內股權投資、運營補貼、風險承擔和配套投入等各項財政支出責任的現值——那么問題來了，對于政府參股的，以使用者付費為主要收益來源的PPP項目（如文化旅游、養老等項目），政府以其參股比例所獲取的第三方收入是否應列入PPP值的計算范圍，167號文并未作說明——如果不計算，那么可以肯定的是，雙方的產出績效必然不在同一水平線上。

對于這一問題，我們希望能和其他遇到同樣情況的第三方咨詢機構共同探討，我們目前可以肯定的是，按照167號文的操作指引，對于評價政府購買服務或可行性缺口補貼類的PPP項目（即政府方無法獲得股權回報），可行性較高，但是對于評價依托運營，以第三方收入就能夠實現合理回報的PPP項目，會存在一定誤差。

2、折現率如何確定

此問題已基本屬于“業內共識問題”，尤其對于合作期限不超過15年，且以政府購買服務為主要收益來源的PPP項目有著顯著影響——通過折現率的“反復微調”，最終使PPP定量評價變成一場數字游戲——目前對于定量評價的共識性結論是，折現率越高，定量評價越容易通過，而這樣的共識絕非“正能量”。

我們認為，出現這種情況的主要原因有兩方面，一是財政部以同期地方政府債券收益率作為選擇折現率的參照標準，這種標準存在的問題是，在“政府缺錢”已是不爭事實的現狀條件下，地方政府債券收益率（不超過4%）究竟能否用來衡量政府方真正的資金成本？二是對于PSC值與PPP值的計算口徑出入過大，僅從數值分布來看，PSC值屬于“大數值在前”，而PPP值屬于“年度平均，略微上浮”，這就導致折現率越高，項目越容易通過定量評價的情況出現。

在167號文已明確規定用于測算PSC值的折現率應與用于測算PPP值的折現率相同的情況下，我們目前采用以政府債券收益率為參考，并且上浮一定比例的方式來確定定量評價的折現率，上浮的比例主要參考當地政策性銀行對于公益類或公用事業類項目（不包含棚改類項目）貸款基準利率的浮動比率確定。

3、參照項目如何確定

167號文對參照項目的選擇提出了兩個選擇標準：一是假設政府采用現實可行的、最有效的傳統投資方式實施的、與PPP項目產出相同的虛擬項目；二是最近五年內，相同或相似地區采用政府傳統投資方式實施的、與PPP項目產出相同或非常相似的項目。目前，絕大多數PPP項目在進行定量分析時都以第一種方式選擇參照項目，但是這種方式往往被變通為“總投入相當，只是變更了投資主體”，而缺少對于建設時間、實際成本節省或超支及融資成本的考量。

我們認為，隨著各行業PPP項目的逐步開展與不斷豐富創新，第二種標準將成為未來PPP項目進行定量評價的重心，而且以若干個相似項目作為參照系，通過設計地區間差異調整系數或項目差異調整系數的方式來打破167號文對于相同或相似地區/項目的限制，比較不同政府之間的投入與產出，不但更符合物有所值評價的初衷，也對于地方政府更具參考價值。

除上述問題外，對于風險的分類，以及究竟使用什么方式準確計算風險發生對于政府投入造成的影響，也尚無定論。我們認為，即便現階段的定量評價存在諸多問題，但是仍有開展的價值——即使得出PSC值小于PPP值的評價結論，在定性評價能夠通過的情況下，項目采用PPP模式操作仍具備一定可行性。

盡管現有的物有所值評價體系與操作方法還存在一些不完美之處，但是正如PPP項目打開了引入社會資本參與實體經濟建設之路一樣，它代表著一種理念或思路上的進步，因噎廢食或緣木求魚固不可取，唯有順應潮流，上下求索，才能真正站在巨人的肩膀上，享受新一輪改革帶來的“政策紅利”。

PPP項目應如何交稅 PPP的成功運行是建立在項目自身“財務平衡”的基礎上的，而在此方面，稅收激勵措施又有著不可或缺的作用。在與政府的合作過程中，稅收是社會資本不能控制的變量，其高低及變化將直接影響著社會資本的運營成本與服務價格水平，PPP稅收法規制度的設計成為決定PPP發展的關鍵因素之一。所以，需要及時地對現行稅收法規政策作出適當的補充與修訂，以實現PPP的穩定發展。

一、當前適用于PPP的主要稅收法規政策

目前，我國還沒有制定專門的法規政策來解決PPP的涉稅問題，為了鼓勵社會資本參與PPP項目，只能比照適用某些既有的稅收法規及政策措施。通過梳理可以發現，與PPP項目緊密相關的稅收法規政策主要體現在企業所得稅及增值稅兩個稅種的征收優惠措施上。

1.企業所得稅優惠方面的法律法規

根據《企業所得稅法》、《企業所得稅法實施條例》、《財政部國家稅務總局關于執行公共基礎設施項目企業所得稅優惠目錄有關問題的通知》，以及《國家稅務總局關于實施國家重點扶持的公共基礎設施項目企業所得稅優惠問題的通知》等法律法規、政策文件的規定，企業從事國家重點扶持的公共基礎設施項目投資經營所得、從事符合條件的環境保護、節能節水項目所得，可以免征、減征企業所得稅。如，企業從事符合規定的港口碼頭、機場、鐵路、公路、城市公共交通、電力、水利等項目經營所得，自項目取得第一筆生產經營收入所屬納稅年度起，第一年至第三年免征企業所得稅，第四年至第六年減半征收企業所得稅；企業從事包括公共污水處理、公共垃圾處理、沼氣綜合開發利用、節能減排技術改造、海水淡化等符合條件的環境保護、節能節水項目的經營所得，自項目取得第一筆生產經營收入所屬納稅年度起，第一年至第三年免征企業所得稅，第四年至第六年減半征收企業所得稅。

2.增值稅優惠方面的政策

根據《財政部國家稅務總局關于印發資源綜合利用產品和勞務增值稅優惠目錄的通知》的規定，凡企業從事符合條件的污水、垃圾處理，以及發電等業務，可分別享有以下的增值稅優惠政策：一是對銷售自產再生水、提供污水處理勞務、提供垃圾處理與污泥處置勞務等，分別實行增值稅即征即退50%、70%、70%的政策；二是對銷售以垃圾以及利用垃圾發酵產生的沼氣為燃料生產的電力或熱力，以及銷售利用工業生產過程中產生的余熱、余壓生產的電力或熱力等，實行增值稅即征即退100%的政策。

3.投資抵免政策

企業購置并實際使用符合有關政策規定的環境保護、節能節水、安全生產等專用設備的，該專用設備的投資額的10%可以從企業當年的應納稅額中抵免，當年不足抵免的，可在以后5個納稅年度結轉抵免。

二、與PPP有關的稅收法規政策的不足之處 1.沒能考慮到PPP的一些特殊涉稅問題

比如，在TOT（轉讓—運營—移交）模式下，存量項目在政府與社會資本之間兩次轉讓時可能存在的重復征稅問題；在項目建設、運營期間，社會資本獲得政府補助后的納稅問題；在出售回租模式（此模式還未包括在PPP中）下，如果特許經營期遠超過有關資產的經濟壽命時，資產所有權如何處理問題，以及PPP項目未抵扣完的進項稅能否申請稅收返還；等等。

2.稅收優惠政策覆蓋面過窄

前面提到的企業在從事公共基礎設施項目投資以及垃圾、污水處理時可享受的所得稅及增值稅優惠政策，主要是在2008—2009年之間制定的。當時的大背景是，為了減少歐美金融危機給我國經濟發展帶來不利的影響，政府制定了激勵企業投資基礎設施項目的稅收優惠政策，這些政策并不是針對PPP模式的運用而出臺的。因此,也存在著如下的問題：一是政策優惠覆蓋范圍有限。PPP模式在公共交通（公路、鐵路、機場、港口、城市軌道交通等）、公用設施（供電、供氣、供水、垃圾處理、污水處理等），以及社會公共服務（醫院、學校、養老、保障房等）等領域有著廣泛的運用。依此對照當時財政稅務部門制定的鼓勵企業投資的稅收優惠政策，顯然，其覆蓋面很有限，沒有將上述領域的所有項目都涵蓋在內。二是政策優惠期有限。當前的所得稅優惠是“三免三減半”，期限短，而PPP項目多是投資規模大、回收周期長的項目，短則三、五年，長則二、三十年。所以，在制定稅收優惠政策時，應按PPP項目的全生命周期來設計。

3.稅收減免政策與當前的稅制改革不相適應

根據我國現行的稅收制度，企業所得稅、增值稅均屬于**與地方的共享稅種。在既有的稅收減免政策中，無論是所得稅的減免，還是增值稅的減免，都是一律全減或全免。這種“一刀切”的做法，顯然忽視了公共產品在受益范圍以及**與地方在相應支出責任上的差別。除了全國性的PPP項目外，眾多的PPP項目都是地方性的。PPP項目建成后，其產出的就是公共產品，其中，地方性公共產品應由地方政府提供，屬于地方政府的事權，對應的則是地方政府的支出責任。在對地方性PPP項目實施稅收優惠政策時，減免的應是地方稅，或共享稅中屬于地方享有的部分，而非全部。如果不只是針對地方享有的稅收進行減免，而是連同**分享的部分也進行了減免，其實質構成了**對地方性PPP項目的直接補貼，或是**對地方的間接轉移支付。這不僅與當前提出的要在**與地方之間建立事權與支出責任相適應的財稅體制相違背，也會造成地區間新的不公平問題，因為越是發達的地區，越有能力建設更多的PPP項目，享有**在此地減免的稅收就越多。

4.對社會資本獲得的政府補助如何征稅缺乏明確規定

為了保障PPP項目在商業上的可行性，政府通常會向社會資本提供一定程度的補助，如建設階段的投資補助、運營階段的價格補貼等。對于這種補助，如何進行稅務處理，目前并無明確規定。根據《財政部國家稅務總局關于專項用途財政性資金企業所得稅處理問題的通知》的規定，企業從縣級以上各級人民政府財政部門及其他部門取得的應計入收入總額的財政性資金，凡同時符合以下條件的，可以作為不征稅收入，在計算應納稅所得額時從收入總額中減除：企業能夠提供規定資金專項用途的資金撥付文件；財政部門或其他撥付資金的政府部門對該資金有專門的資金管理辦法或具體管理要求；企業對該資金以及以該資金發生的支出單獨進行核算。對于在項目建設階段政府向社會資本提供的投資補助，很容易將其認定為不征稅收入，但是，對于運營階段政府向社會資本提供的價格補貼，則不能直觀地判斷其是否屬于不征稅收入。雖然在形式上，價格補貼有可能符合不征稅收入的三個條件，但實質上，價格補貼并不具有不征稅收入的本質屬性。在涉及民生的公共服務領域，為了平抑公共產品的價格水平，政府通常會對PPP項目實行政府定價或指導價政策。價格補貼就是政府對社會資本執行此類價格政策后向其提供的差價補償，而這種差價原本就屬于社會資本經營性收入的一部分，只是由社會資本先讓渡給了消費者，最后又以政府補助的形式將其找補回來而已。實際上，價格補貼的真正受益人是消費者，而非社會資本，其并沒有從政府那里獲得相應的經濟利益。因此，在本質上，價格補貼并不屬于不征稅收入，仍應是社會資本經營性收入的組成部分。可見，不能僅從形式上判斷PPP模式下的價格補貼是否屬于不征稅收入。

5.對社會資本獲得項目公司中政府股東讓渡的股利如何納稅沒有規定

根據法律的有關規定，居民企業股東從另一被投資的居民企業獲得的股利是免稅的。在項目公司分紅時，如果政府向社會資本讓渡部分紅利（作為一種間接補貼手段），社會資本的分紅比例就會超過其持股比例，那么，如何認定這部分超比例分紅的性質？現行的稅收法規并沒有規定。其實，有三種可能的認定辦法：一是認定為社會資本從項目公司分得的免稅紅利，二是認定為從政府或其部門獲得的不征稅收入，三是認定為社會資本從政府獲得的應稅偶然所得。至于選取何種辦法，有待相應稅收征管政策的出臺。

三、完善稅收法規促進PPP發展的建議

1.補充與完善稅收法規政策

現行有關稅收法規及政策主要是針對傳統企業或事業單位制定的，不適應或不能完全適應PPP發展的需要。因此，隨著PPP的全面推廣運用，應及時地對稅收法規政策進行相應的修訂與完善，如：適當延長PPP項目公司所得稅減免優惠期，對合作期超過20年以上的PPP項目可將其享有的所得稅減免優惠期延長至10年以上；對社會資本從項目公司中獲得的政府股東讓渡的股利直接按免稅紅利處理；對PPP模式下的固定資產折舊、虧損彌補、稅前抵扣等作出專門的規定。同時，還需要對雙重征稅、資產權屬界定等問題，從法規的角度予以明確和解決。

2.制訂PPP項目稅務處理指南

由于PPP項目參與方眾多、利益訴求不一，交易結構復雜、環節眾多，投資規模巨大、回收周期長等，所以，PPP項目在其全生命周期內涉及的稅務問題要比一般企業經營活動中遇到的稅務問題復雜得多。為了便于社會資本或項目公司申報納稅，應分別就PPP項目涉及的企業所得稅、增值稅等主要稅種編制稅務處理指南。

3.建立區別對待的稅收優惠政策

大多數PPP項目涉及的都是公共產品的生產，與公共利益息息相關，這些產品一般實施政府定價或政府指導價政策，社會資本或項目公司難以根據供求變化來調整產品價格。為了使PPP項目能夠實現“財務平衡”，除了政府提供相應的補助外，再給予一定程度的稅收優惠是十分必要的。但在制訂和實施稅收優惠政策時要有所區別，并非只要是PPP項目都可享受同樣的優惠政策。按照盈利性由低到高的順序，可將PPP項目分為非經營性項目、準經營性項目、經營性項目，依此順序，相應項目獲得的稅收優惠程度應是逐步降低的。具體地講，如在征繳所得稅時，對非經營性項目可實行免稅政策，對準經營性項目可實施減稅政策等。同時，對于地方性的PPP項目，如果涉及**與地方共享稅的減免優惠，應該只減免地方分享的部分。另外，在制訂稅收優惠政策時，還要注意由此可能帶來的市場競爭扭曲問題。政府總是傾向與大的企業（特別是國有企業）進行PPP項目合作，中小企業（尤其是民營企業）往往被排除在外，所以，常常只有少數企業能通過PPP合作的方式享有相應的稅收優惠政策，這對其他市場主體是不公平的。為此，應通過必要的制度設計和安排，消除可能出現的負面效應。

4.對PPP模式下的政府補助分類進行稅務處理

由于PPP基本上涉及的是公共交通、公用設施、社會公共服務等領域的項目，在一定程度上，社會資本代行了政府的社會公共管理職責。所以，相比一般的法人企業，政府應向社會資本提供更多的補助或支持。這些補助或支持包括但不限于投資補助、貸款貼息、價格補貼，以及無償劃撥土地、讓渡項目公司中政府股東全部或部分分紅權等。對于社會資本獲得的政府補助應分類進行稅務處理，如投資補助可認定為不征稅收入，價格補貼按免稅收入處理等。

關于在收費公路領域推廣運用政府和社會資本合作模式的實施意見

各省、自治區、直轄市、計劃單列市財政廳（局）、交通運輸廳（局、委），新疆生產建設兵團財務局、交通局：

為提高收費公路建管養運效率，促進公路可持續發展，依據《收費公路管理條例》、《國務院關于創新重點領域投融資機制鼓勵社會投資的指導意見》（國發〔2014〕60號）和《財政部關于推廣運用政府和社會資本合作模式有關問題的通知》（財金〔2014〕76號），財政部、交通運輸部決定在收費公路領域鼓勵推廣政府和社會資本合作（Public-Private Partnership，以下簡稱PPP）模式。現提出以下意見：

一、總體目標

（一）轉變供給方式。

鼓勵社會資本通過政府和社會資本合作（PPP）模式，參與收費公路投資、建設、運營和維護，與政府共同參與項目全周期管理，發揮政府和社會資本各自優勢，提高收費公路服務供給的質量和效率。

（二）創新公路投融資模式。

社會投資者按照市場化原則出資，獨自或與政府指定機構共同成立項目公司建設和運營收費公路項目，政府要逐步從“補建設”向“補運營”轉變，以項目運營績效評價結果為依據，適時對價格和補貼進行調整，支持社會資本參與收費公路建設運營，提高財政支出的引導和帶動作用，拓寬社會資本發展空間，有效釋放市場活力。

（三）完善收費公路建設管理養護長效機制。

建立健全合同約束、收費調節、信息公開、過程監管、績效考核等一系列改革配套制度與機制，實現合作雙方風險分擔、權益融合、有限追索。

二、基本原則

（四）公開透明，規范運作。

PPP項目推廣工作應堅持“規范、公開、透明”的原則。在項目論證、選擇合作伙伴、制定和履行各類合同、組織績效評價等各個環節做到依法依規，并嚴格按照要求進行信息公開，接受各方監督；嚴格按照特許經營合同，規范運作，防止政府失信違約、合作伙伴獲取不正當利益。

（五）循序漸進，逐步推廣。

堅持盤活存量、用好增量、分類施策。對于社會效益突出但經營性收費不足以覆蓋投資成本、需政府補貼部分資金或資源才能進行商業化運作的項目，鼓勵按照PPP模式設計運作。鑒于目前全國公路網絡正處于聯網關鍵階段，建設任務繁重，重點推進確需建設但投入較大且預期收益穩定的公路建設項目，鼓勵按照PPP模式設計運作。按照政府性債務管理要求，做好融資平臺公司項目向PPP項目轉型的風險控制工作。

三、實施要求

（六）明晰PPP項目邊界。

收費公路項目實施PPP模式所涉及的收費公路權益包括收費權、廣告經營權和服務設施經營權。不同的項目可根據實際情況，將各項權益通過有效打包整合提升收益能力，以促進一體化經營、提高運營效率。

（七）規范PPP項目操作流程。

在項目發起、物有所值評價、財政承受能力論證、合作伙伴選擇、收益補償機制確立、項目公司組建、合作協議簽署、績效評價等操作過程中，應根據財政部關于PPP工作的統一指導和管理辦法規范推進，地方各級財政部門會同交通運輸部門抓緊研究制定符合當地實際情況的操作辦法，實現規范化管理。

（八）編制完整的PPP項目實施方案。實施方案應包含項目實施內容、產品及服務質量和標準、投融資結構、財務測算與風險分析、技術及經濟可行性論證、合作伙伴要求、合同結構、政府組織方式、必要的配套措施等。

（九）加大評價及監管力度。

各地財政、交通運輸部門要加強組織實施，積極統籌協調，研究建立議事協調及聯審機制，有力有序推進PPP推廣工作，建立對PPP項目的監督機制。

四、保障措施

（十）資金政策支持。

收費不足以滿足社會資本或項目公司成本回收和合理回報的，在依法給予融資支持，項目沿線一定范圍土地開發使用等支持措施仍不能完全覆蓋成本的，可考慮給予合理的財政補貼。對符合《車輛購置稅收入補助地方資金管理暫行辦法》要求的項目，可按照交通運輸重點項目資金申請和審核規定，申請投資補助。

（十一）相關配套政策。

地方各級財政、交通運輸部門應當積極協調有關部門進一步完善公路收費、土地等政策，維護市場機制的決定性作用，在項目審批等相關方面為推進項目建立綠色通道。

第二篇：PPP項目物有所值評價報告

PPP項目物有所值評價報告

（指標架構模板）

目 錄

一、物有所值評價基本說明

二、物有所值評價報告編制 第一節 項目基礎信息 第二節 項目定性分析 第三節 項目定量分析 第四節 評價結論

一、物有所值評價基本說明

一、【編制目的和依據】：為指導政府和社會資本合作(Public-Private Partnership,PPP)項目規范有序開展，以及為PPP項目立項入庫、招標采購、納入預算、項目實施、申請國家示范項目等工作提供有效依據。根據《中華人民共和國預算法》、《中華人民共和國政府采購法》、《關于印發政府和社會資本合作模式操作指南（試行）的通知》（財金[2014]113 號）等有關規定，開展PPP項目物有所值論證工作。

二、【物有所值評價定義】物有所值評價是判斷是否采用PPP 模式代替政府傳統采購模式實施基礎設施及公共服務項目的一種評估方法。物有所值評價包括定性分析和定量分析。定量分析由各地根據實際情況開展。

政府傳統[投資和] 采購模式是指政府及其所屬機構直接負責項目設計、投融資、建設和運營維護等工作（含委托他人執行其中部分工作），并承擔項目主要風險，一般不奉行全生命周期管理理念的采購模式。

根據《關于印發政府和社會資本合作模式操作指南（試行）的通知》要求：財政部門（政府和社會資本合作中心）會同行業主管部門，從定性和定量兩方面開展物有所值評價工作。定量評價工作由各地根據實際情況開展。

定性評價重點關注項目采用政府和社會資本合作模式與采用政府傳統采購模式相比能否增加供給、優化風險分配、提高運營效率、促進創新和公平競爭等。定量評價主要通過對政府和社會資本合作項目全生命周期內政府支出成本現值與公共部門比較值進行比較，計算項目的物有所值量值，判斷政府和社會資本合作模式是否降低項目全生命周期成本。

三、【管理機構】財政部門[（政府和社會資本合作中心）] 會同行業主管部門開展物有所值評價工作，積極利用第三方專業機構和專家力量。

四、【基本原則】物有所值評價應遵循真實、公允、客觀、公正的原則。

二、物有所值評價報告編制

第一節 項目基礎信息

（一）基本情況

1.1項目名稱： 1.2項目地點：

1.3項目類型：在建或建成 1.4項目聯系人：

1.5項目建設的必要性說明：

1.6前期工作合規性說明：可研、環評、土地等

1.7項目所處階段：申報、設計、融資、采購、施工、運行 1.8項目進度計劃：開工和計劃完成時間

（二）項目產出說明

（三）項目運作方式

（四）項目風險識別與分配框架：

（五）項目投融資結構安排：總投資及資本構成、項目融資結構安排

（六）項目收益情況說明：總收益、收入來源、收費價格和定價機制

（七）社會資本介入情況（如有）

（八）其他必要說明的情況（如有）等

第二節 項目定性分析

（一）【定性分析的目的】：定性分析重點關注項目

1、采用PPP 模式與采用政府傳統投資和采購模式相比能否增加公共供給、優化風險分配、提高效率、促進創新和公平競爭；

2、從項目規模、項目資產壽命、項目收益、項目融資可行性角度分析，項目采用PPP模式實施是否可行。（注：項目即使能提高實施效率，但如引發不了社會資會興趣，則論證結果在現實中無效，因此需要對項目的市場適應性進行評價；另外對項目的市場適應性的評價分值比率不能低于50%，因為一在中國目前的現狀，PPP能否落地實施才是重點（在服務相對缺乏的社會，能創造并提供服務是最大的物有所值），二在關于能否提高效率的論證中，似乎項目只要采用PPP模式，都能增加公共供給、優化風險分配、提高效率、促進創新和公平競爭，所以關于能否提高效率的評價實際指導意義有限）。

注：（依據財政部PPP中心物有所值評價文件初稿）【定性分析的目的】：定性分析重點關注PPP項目采用PPP 模式與采用政府傳統投資和采購模式相比能否增加公共供給、優化風險分配、提高效率、促進創新和公平競爭、有效落實政府采購政策等，識別PPP項目是否可以采用PPP模式進行實施。

（二）【定性分析的組織實施】：由項目本級財政局會同行業主管部門組織專家小組實施。

（三）【專家小組構成】：專家小組由經過省財政廳初步資格預審的咨詢機構專家（1名）、社會資本方工程技術代表（不少于3名）、社會資本方財務代表（不少于3名）和財政局委派代表、行業主管部門代表、項目融資機構代表組成。

注：（依據財政部PPP中心物有所值評價文件初稿）【專家小組構成】：專家小組由不少于7 名專家組成，至少包括工程技術、金融、項目管理、財政和法律專家各一名。

（四）【定性分析結論】：通過定性分析的項目，可列入當地PPP 項目目錄，進行物有所值定量分析；未通過定性分析的，不宜采用PPP 模式。表1：PPP項目物有所值定性分析專家評分表

基本指標（關于能否提高效率）

要項指標（關注項目能否落地實施）評審指標

①全生命周期整合潛力

①生命周期的項目獨立性與效率

②風險識別與分配 ③績效導向 ④潛在競爭程度 ⑤鼓勵創新 ⑥政府機構能力 ⑦政府采購政策落實潛力 基本指標小計 ①項目規模

①項目規模的市場適應性

②項目資產壽命 ②項目資產壽命的市場適應性 ③資產利益及收益

③項目收益類別比（估算值）④全生命周期成本管理程序與結構的合理性

原稿權重

調整權重

評分

15%

6%

15% 6%

15% 6%

15% 6%

5% 6%

5% 0%

10% 0%

80%

30%

10%

10%

10%

15%

⑤法律和政策環境 ⑥項目融資可行性 附加指標小計

合計 專家簽字： 年 月 日

表2：PPP項目物有所值定性分析評分參考標準 編號

10% 15%

20% 100%

70% 100%

指標 評分參考標準：黑色字為財政部PPP指引草案的內容，紅色字為金磚城市投資

修改后的內容

評價指標說明：主要通過察看項目計劃整合全生命周期各環節的情況來評分。PPP模式，將項目的設計、建造、融資、運營和維護等全生命周期環節整合起過一個長期合同全部交由社會資本合作方實施，是實現物有所值的重要機理。生命周期的價值獨立性與效率性 合越多也就是社會資本能參與環節越多，說明市場適應用性越高）●81—100=項目資料表明，設計、融資、建造和全部運營、維護到將整合到一同中；對于存量項目采用PPP模式，至少有融資和全部運營、維護整合到一個合●61—80=項目資料表明，設計、融資和建造以及核心服務或大部分非核心服營、維護將整合到一個合同中；對于存量項目采用PPP模式，至少有融資和核到大部分非核心服務的運營、維護將整合到一個合同中。●41—60項目資料表明，設計、融資、建造和維護等將整合到一個合同中，但運營；或融資、建造、運營和維護等將整合到一個合同中，但不包括設計；對項目采用PPP模式，僅運營和維護將整合到一個合同中。

●21—40=項目資料表明，融資、建造和維護等將整合到一個合同中，但不包能否增加1

供給 和運營。

●0—20=項目資料表明，設計、融資、建造等三個或其中更少的環節將整合到同中。

由以下三項目組合分值組成，獨立評分累加：

● 0-20分 生命周期的價值獨立性：設計、建造和運營、維護等環節的項目權和運營責任的獨立性；

● 20-50分 設計、建造和運營、維護等環節的履約責任、投融資責任和風險承夠有機結合在合同中；（合同可包括一級和二級項目合同）

● 0-30分 設計、建造和運營、維護等環節社會資本方的角色分工或集成能夠投資效率匹配。

指標說明：項目采用PPP模式與采用政府傳統投資和采購模式相比能否增加公(通過采用PPP使項目能夠實施實現服務供給 或 使項目規模擴大增加服務供給提高服務效率增加服務供給)

●0—34=通過采用PPP使項目能夠實施實現服務供給。風險識別2

與分配

風險識別2

與分配 ●0—33=通過采用PPP能使項目規模擴大從而實現增加服務供給。●0—33通過采用PPP使項目能夠提高服務效率從而增加服務供給。

指標說明：主要通過察看在項目識別階段對項目風險的認識情況來評分。清晰優化分配風險，是物有所值的一個主要驅動因素。在項目識別階段的物有所值作開始前，著手風險識別工作，有利于在后續工作實現風險分配優化。

●81—100=項目資料表明，已進行較為深入的風險識別工作，預計其中絕大部險或全部主要風險將在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。

●61—80=項目資料表明，已進行較為深入的風險識別工作，預計其中的大部風險可以在政府與社會資本合作方之間明確和合理分配。

●41—60=項目資料表明，已進行初步的風險識別工作，預計這些風險可以在社會資本合作方之間明確和合理分配。

●21—40=項目資料表明，已進行初步的風險識別工作，預計這些風險難以在社會資本合作方之間明確和合理分配。

●0—20=項目資料表明，尚未開展風險識別工作，或沒有清晰識別風險。

指標說明：優化風險分配（通過優化工作分工優化風險分配或通過風險分配原風險分配）3 績效導向潛在競爭4

程度 ●0—34=風險識別的程度。

●0—33=優化工作分工優化風險分配程度。●0—33通過風險分配原則優化風險分配程度。

績效導向。本指標主要通過察看在項目識別階段項目績效指標的設置情況來評分。PPP項目的績效指標，特別是關鍵績效指標，主要確定對PP項目運營維護和產出進行檢測的要求和標準，例如，針對公共產品和服務的數量和質量（或可用性）等。績效指標越符合項目具體情況，越全面合理，越清晰明確，則績效導向程度越高。

●81—100=絕大部分績效指標符合項目具體情況，全面合理，清晰明確。

●61—80=大部分績效指標符合項目具體情況，全面合理，清晰明確

●41—60=績效指標比較符合項目具體情況，但不夠全面和清晰明確，缺乏部分關鍵績效指標。

●21—40=已設置的績效指標比較符合項目具體情況和明確，但主要關鍵績效指標未設置。

●0—20=未設置績效指標或績效指標不符合項目具體情況，不合理、不明確。潛在競爭程度。主要通過察看項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的以及預計在隨后的項目準備、采購等階段是否能夠采取促進競爭的措施等來評●81—100=項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力大且已存在明 證據或跡象，例如參與項目推介會的行業領先的國內外企業數量較多。

●61—80=項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力較大，預期后采取措施可進一步提高競爭程度。

●41—60=項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力一般，預期后潛在競爭4

程度 采取措施可提高競爭程度。

●21—40=項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力較小，預期后采取措施有可能提高競爭程度。

●0—20=項目將引起社會資本（或其聯合體）之間競爭的潛力小，預期后續不提高競爭程度。

●81—100= 3家以上社會資本方的工程技術代表和財務代表明確表達項目合作愿。并可通過宣傳和招標提高競爭程度。

●61—80= 2家社會資本方的工程技術代表和財務代表明確表達項目合作意愿通過宣傳和招標提高競爭程度。

●41—60= 2家社會資本方的工程技術代表和財務代表明確表達項目合作意愿高競爭程度大。

●21—40= 1家社會資本方的工程技術代表和財務代表明確表達項目合作意愿高競爭程度大。

●0—20= 無社會資本方的工程技術代表和財務代表明確表達項目合作意愿。鼓勵創新。要通過察看項目產出說明來評分。一般來講，產出說明應主要規定本合作方應付產出的規格要求，盡可能不對項目的投入和社會資本合作方具體如何交付問題提出要求，從而為社會資本合作方提供創新機會。

●81—100=項目產出說明提出了較為全面、清晰和可測量的產出規模要求，沒5 鼓勵創新政府機構6

能力 如何交付提出要求。

●61—80=項目的產出規模要求較為全面、清晰和可測量，并對如何交付提出要求。

●41—60=項目的產出規模要求不夠全面、清晰和可測量，并對如何交付提出要求。

●21—40=項目的產出規模要求不夠全面、清晰和可測量，并對如何交付提出要求。

●0—20=項目的產出說明基本上沒有明確產出規格要求，或主要對如何交付進求。

政府機構能力。主要通過察看政府的PPP理念，以及結合項目具體情況察看相關政府部門及機構的PPP能力等來評分。PPP理念主要包括依法依合同平等合作、風險分擔、全生命周期績效管理等，以及PPP不僅是基礎設施及公共服務融資手段，更是轉變政府職能、建立現代財政制度等的重要手段。政府的PPP能力主要包括知識、技能和經驗等，包括可通過購買服務獲得的能力。

●81—100=政府具備較為全面、清晰的PPP理念，且本項目相關政府部門及機 構具有較強的PPP運作能力。

●61—80=政府的PPP理念一般，但本項目相關政府部門及機構具有較強的PP運作能力。

●41—60=政府的PPP理念一般，且本項目相關政府部門及機構的PPP運作能政府采購7 政策落實潛力 力一般。

●21—40=政府的PPP理念較欠缺，且本項目相關政府部門及機構的PPP運作能力較欠缺且不易較快獲得。

●0—20=政府的PPP理念欠缺，且本項目相關政府部門及機構的PPP運作能力欠缺且難以獲得。

政府采購政策落實潛力。主要通過預計有效落實政府采購政策的潛力，以及預計在隨后的項目準備、采購等階段是否能夠進一步采取落實措施等來評分。物有所值是政府采購的價值取向，不僅指提高公共資金的使用效率和效益，還包括有效落實促進內資企業和中小企業發展、國外技術轉讓、節能環保、綠色低碳，以及必要時限制外資參與項目等方面的政府采購政策。

●81—100=項目有效落實政府采購政策的潛力很大，預計后續通過進一步采取措施確定能夠實現。

●61—80=項目有效落實政府采購政策的潛力較大，預計后續通過進一步采取措施可增強落實性。

●41—60=項目有效落實政府采購政策的潛力一般，預計后續通過采取措施可增強落實性。

●21—40=項目有效落實政府采購政策的潛力較小，預計后續通過采取措施有可8 項目規模項目規模8 的市場適能提高落實性。

●0—20=項目有效落實政府采購政策的潛力小。

（注：此處的政府采購政策主要是指，促進內資企業和中小企業發展、國外技術轉讓、節能環保、綠色低碳，以及必要時限制外資參與項目等。）

項目規模。主要依據項目的投資額或資產價值來評分。PPP項目的準備、論證等前期環節的費用較大，只有項目規模足夠大，才能使這些前期費用占項目全期成本的比例處于合理和較低水平。此外，一般情況下，基礎設施及公共服務規模越大，才能夠采用PPP模式吸引社會資本參與。

●81—100=新建項目的投資或存量項目的資產公允價值在10億元以上。

●61—80=新建項目的投資或存量項目的資產公允價值介于2億到10億元之間●41—60=新建項目的投資或存量項目的資產公允價值介于1億—2億元之間●21—40=新建項目的投資或存量項目的資產公允價值介于5000萬元到1億元●0—20=新建項目的投資或存量項目的資產公允價值小于5000萬元。（注：可根據具體項目的類型、所在地區等因素重新設定金額大小。）

由以下三項目組合分值組成，獨立評分累加： 應性 ●0-40分 經調研或資格預審表明項目規模有5家以上的社會資本能進行能力匹合作響應；

●0-40分 經調研或資格預審表明項目規模有5家以上金融機構能進行融資響應項目資產壽命

項目資產壽命市場適應性

項目資產10

種類 ●0-20分 單一項目規模或同類項目規模總額與項目前期開發成本總額比。項目資產壽命。主要依據項目的資產預期使用壽命來評分。項目的資產使用壽命長，為利用PPP模式提高效率和降低全生命周期成本提供了基礎條件。項●81—100=資產的預期使用壽命大于40年。產

壽●61—80=資產的預期使用壽命為31—40年。限●41—60=資產的預期使用壽命為21—30年。目●21—40=資產的預期使用壽命為11—20年。投

收●0—20=資產的預期使用壽命小于10年。

比（注：可根據具體項目的類型、所在地區等因素重新設定年限長短。）

項目資產種類。主要依據PPP項目包含的資產種類多少來評分。一個項目可以包含多個種類的資產，一般來說，項目的資產種類越多，由社會資本方實施，將實現更高的效率和更好的效果。●81—100=項目的資產種類在三個以上。

●61—80=項目是兩類較復雜或技術要求較高資產的組合。●41—60=項目是兩類中等復雜程度資產的組合，或者是若干個同類資產打包項目。

●21—40=項目是兩類復雜程度較低資產的組合，或者項目是一個較為復雜的全生命周期成本管11 理程序與結構的合理性

全生命周11 期成本估計準確性資產。

●0—20=項目只包括一個較為簡單的資產。

全生命周期成本估計準確性。主要通過察看項目對采用PPP模式的全生命周期理解和認識程度、以及全生命周期成本將被準確預估的可能性來評分。全生命本是確定PPP合作期長短、付費多少、政府補貼等的重要依據。

●81—100=項目相關信息表明，項目的全生命周期成本已被很好的理解和認識且被準確預估的可能性很大。

●61—80=項目相關信息表明，項目的全生命周期成本已被較好的理解和認識被準確預估的可能性較大。

●41—60=項目相關信息表明，項目的全生命周期成本已被較好的理解和認識無法確定能否被準確預估。

●21—40=項目相關信息表明，項目全生命周期成本理解和認識還不夠全面清●0—20=項目相關信息表明，項目全生命周期成本基本上沒有得到理解和認識●71—100=項目相關信息表明，項目的全生命周期成本已被很好的確定邊界，被有效的程序和結構進行過程識別和優化。

●51—70=項目相關信息表明，項目的全生命周期成本已被很好的確定邊界，有效的程序和結構進行過程識別和優化。

●0—50=項目相關信息表明，項目的全生命周期成本未被很好的確定邊界，并法律和政12 策 環境

資產利用13

及收益 有效的程序和結構進行過程識別和優化。

法律和政策環境。主要通過察看現行法律、法規、規章和政策等制度限制政府PPP模式實施項目來評分。

●81—100=項目采用PPP模式符合現行法律法規規章和政策要求，甚至存在政勵。

●61—80=項目采用PPP模式受到現行法律法規規章和政策等的個別限制，可容易地解決。

●41—60=項目采用PPP模式受到現行法律法規規章和政策的個別限制，解決性很大。

●21—40=項目采用PPP模式受到現行法律法規規章和政策的少量限制，但解能性很大。

●0—20=項目采用PPP模式受到現行法律法規規章和政策的嚴格限制。

資產利用及收益。主要通過預計社會資本合作方增加額外收入的可能程度來評會資本合作方通過實施項目，在滿足公共需求的前提下，增加額外收入，可以府的成本和公眾的支出。

●81—100=預計社會資本在滿足公共需求的前提下，非常有可能充分利用資產額外收入。

●61—80=預計社會資本在滿足公共需求的前提下，較有可能充分利用資產增收入。

●41—60=預計社會資本在滿足公共需求的前提下，利用項目資產增加額外收項目收益13 類別比（估算值）

融資可行14

性 能性一般。

●21—40=預計社會資本利用項目資產獲得額外收入的可能性較小。●0—20=預計社會資本利用項目資產獲得額外收入的可能性非常小。

項目政府付費收益與第三方付費收益（含額外收入）比

融資可行性。主要通過預計項目對金融機構（貸款和債券市場）的吸引力來評引力越大，項目越具有融資可行性，越能夠順利完成融資交割和較快進入建設階段，實現較快增加基礎設施及公共服務供給的可能性就越大。

●81—100=預計項目對金融機構的吸引力很高，或已有具備強勁實力的金融機確表達了對項目的興趣。

●61—80=預計項目對金融機構的吸引力較高。●41—60=預計項目對金融機構的吸引力一般，通過后續進一步準備，可提高吸●21—40=預計項目對金融機構的吸引力較差，通過后續進一步準備，可提高吸●0—20=預計項目對金融機構的吸引力很差。

●81—100=預計項目對金融機構的融資授信匹配度完全符合。

●61—80=預計項目對金融機構的融資授信匹配度主體完全符合，需要調整部分融資可行14

性 ●41—60=預計項目對金融機構的融資授信匹配度基本符合，需要調整部分環●21—40=預計項目對金融機構的融資授信匹配度符合度低，需要調整設計主要●0—20=預計項目對金融機構的融資授信匹配度完全不符合。

表3：PPP項目物有所值定性分析評分結果計算表

最高分B

最低分D

總指標

權重A

分

平均分E=（B-C-D）÷（專家數-2）

加權分F=E×A

基本 指標

附加指標（不少于三項）①生命周期的項目獨立性與效率 ②風險識別與分配 ③績效導向 ④潛在競爭程度

⑤鼓勵創新 基本指標小計①項目規模的市場適應性 ②項目資產壽命的市場適應性

③資產利益及

6%

6%

6%

6%

6%

20%

—10%

10%

10%

C

—

—

——

——

收益 項目收益類別比（估算值）④全生命周期成本管理程序與結構的合理性

⑤法律與政策環境 ⑥項目融資可行性 附加值指標小計

評分結果

15%

10%

15%

80% —100% —

— —— —

————

——

附表4：PPP項目物有所值定性分析專家意見表

項目名稱

委托單位

評分結果

專家小組意見： 組長簽名： 年 月 日

姓名 組長

專家

專家

專家

專家

專家

專家

單位 專業領域簽名

第三節 項目定量分析

一、【物有所值定量分析的目的和作用】

（1）對項目全生命周期內可研方案報價與市場績效值（影子報價）PPP 值（簡稱PPPs 值））的對比，判斷采用PPP 模式的關鍵控制績效指標和選擇社會資本方的評價指標，建立全生命周期成本管理的程序與結構，并判斷PPP 模式能否降低項目全生命周期成本。

（2）對采用PPP 模式與政府傳統[投資和]采購模式的資產負債率對比，判斷項目全生命周期對政府資產負債的影響值；（中國的國情是地方政府負債高，這是政府推行PPP模式的重要目的這一，所以定量評價應與能否降低政府債務相結合）

（3）對采用PPP 模式與政府傳統[投資和]采購模式的市場價值評估，判斷PPP項目的付費機制與政府方的區間值；

注：（財政部PPP指引草稿）【物有所值定量分析定義】 定量分析是在假定采用PPP 模式與政府傳統投資和采購模式的產出績效相同的前提下，通過對PPP 項目全生命周期內政府支出成本的凈現值（PPP 值）與公共部門比較值（PSC 值）進行比較，判斷PPP 模式能否降低項目全生命周期成本。

二、【定量分析開展的節點】定量分析可在項目識別、準備、采購、執行和移交等階段分別開展。

三、【項目識別階段的定量分析】在項目識別階段，定量分析主要包括：

（一）根據項目產出說明，設定參照項目并計算PSC 值；（根據參照項目的先取要求，在實際工作中難以找適合參考項目，可比性可參考價值低。應直接參考項目可研方案和財務測算結果）

（二）根據初步實施方案，計算影子報價PPP 值（簡稱PPPs 值）；（應根據PPP項目初步方案和PPP模式財務測算，計算影子報價）

（三）比較PSC 值與PPPs 值，PPPs 值小于PSC 值的，項目轉入準備階段；否則不宜采用PPP 模式，應從當地PPP 項目目錄中剔除。

四、【項目準備階段的定量分析】在項目準備階段，項目實施方案與初步實施方案相比發生重大變化的，應對PSC 值和PPPs 值進行相應調整。調整后的PPPs 值小于PSC 值的，項目轉入采購階段；否則不宜采用PPP 模式，應從當地PPP 項目目錄中剔除。

五、【項目采購階段的定量分析】在項目采購階段，根據社會資本提交的采購響應文件等測算實際報價PPP 值（簡稱PPPa 值）。

項目實施機構將PSC 值作為采購評判依據的，應在采購文件中公布初始PSC 值等關鍵參數，并明確全部采購響應文件所對應的PPPa 值均高于PSC 值的，將終止采購或重新采購。

中選社會資本確定后，可根據最終簽訂的項目合同測算PPPa 值。

六、【建立全生命周期成本管理的程序與結構】項目實施機構將市場績效值PPPs 值作為采購評判依據的，應在采購文件中公布初始PPPs 值等關鍵參數，并明確全部采購有效響應文件所對應的實際報價或實際運行PPP 值（簡稱PPPa 值）均應優于PPPs 值。

中選社會資本確定后，可根據最終簽訂的項目合同測算PPPa 值。建立全生命周期成本管理的程序與結構，不斷的實現PPPs 值與PPPa 值）之間的優化與轉化，以此為基礎建立項目績效評價指標體系。

七、【項目執行和移交階段的定量分析】在項目執行期內和移交后可對項目進行物有所值跟蹤定量分析，并將分析結果納入項目績效評價體系。

八、【定量分析的組織實施】項目本級財政部門會同行業主管部門，委托第三方機構或專家開展定量分析。

在項目識別和準備階段開展物有所值定量分析，是申請財政部政府和社會資本合作項目以獎代補專項資金的必要條件之一。表1：項目PPP 模式與政府傳統[投資和]采購模式的支出與收入分析表

判別值

對政府預算 支出的影響 對比項目

時間值 政府與社會資本投資比例 項目投資總額 政府傳統 采購模式支出值 占年一般公共預算支出總額比 采用PPP模式當期政府支出值

項目開

項目設發 計 期間

期間

項目實項目運施 營 期間

期間

項目維護 期間

對政府直接收入的影響 占一般公共預算支出總

額比 項目直接收入值

政府傳統采購模式預算

收入值 采用PPP模式 當期政府收

入值 表2：PPP 項目市場可行性區間模型分析

項目開發 項目設計 項目實施

對比項目

期間

項目投資總額 第三方付費收入總額

政府方付費收入總額

項目投資回收期 項目可行投資回收期（區間）可行性缺口值（區間）

期間

期間

項目維護 期間

項目運營期間

--政府資本金投入對項目市場可行區間分析模型--政府可行性缺口補助對項目可行性區間分析模型

--政府配套投入對項目可行性區間分析模型--政府補貼投入對項目可行性區間分析模型（以上數據輸入到財政承受能力評估程序）表3：PPP項目PPPa 值與PPPs值（項目識別階段）

初始值

項目開發

項目設計

項目實施

項目運營

項目維護

對比項目 項目可研PPPs值

影子報價PPPa

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

表4：PPP項目PPPa 值與PPPs值（項目準備階段）

初始值

項目開發

項目設計

項目實施

項目運營

項目維護

對比項目 項目影子報價PPPs值

項目成交報價PPPa值

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

表5：PPP項目PPPa 值與PPPs值（項目建設階段）初始值

項目開發

項目設計

項目實施

項目運營

項目維護

對比項目 項目成交報價PPPs值

項目建設PPPa值

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

表6：PPP項目PPPa 值與PPPs值（項目運營階段）

初始值

項目開發

項目設計

項目實施

項目運營

項目維護

對比項目 項目成交報價PPPs值 項目運營PPPa值

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

成本指標

技術指標1

技術指標2

第三篇：PPP“物有所值”評價解析

PPP“物有所值”評價解析

任新建

近一年來，在財政部、國家發改委等有關部門政策文件的積極推動下，PPP的浪潮席卷全國，各省市熱情高漲，短期之內推出了多達幾萬億元的投資項目。借鑒國外經驗，我國也對實施PPP項目設定了一些條件。如財政部政府和社會資本合作模式操作指南就對PPP項目的識別、準備、采購、執行、移交等全過程提出了具體意見。其中，第八、九條規定，財政部門要會同行業主管部門開展物有所值評價工作，對部分政府付費或政府補貼項目開展財政承受能力評價；通過物有所值評價和財政承受能力論證的項目，可進行項目準備。國家發改委關于開展政府和社會資本合作的指導意見也提出，為提高工作效率，可會同相關部門建立PPP項目的聯審機制，從項目建設的必要性及合規性、PPP模式的適用性、財政承受能力以及價格的合理性等方面，對項目實施方案進行可行性評估，確保“物有所值”。審查結果作為項目決策的重要依據。

根據最近的公開報道，湖北省香溪長江公路大橋項目順利通過省財政廳、省交通廳組織的“物有所值”專家組投資評價，成為該省首個通過“物有所值”評價的PPP項目。該評價主要從直觀上的性價比是否最高，全生命周期來衡量的價格是否最優，綜合經濟、社會效益考慮的性價比是否最高三個層面進行評估。筆者對該評價非常感興趣，盡管帶有很多疑問（例如，是采用定性還是定量評價？評價內容和標準是什么？具體步驟和程序有哪些？是否考慮多個階段開展評價？如果采用定量評價，如何測算公共部門比較值和確定折現率？等等）,但由于無法獲得更多細節信息，故難以做出詳細評論。希望借此為由，對PPP項目如何開展物有所值評價談些學習體會和看法。

物有所值，系從英文名稱Value for Money（VFM）翻譯而來，根據操作指南，是指一個組織運用其可利用資源所獲得的長期最大利益。用老百姓喜聞樂見的白話來說，就意味著少花錢、多辦事、辦好事。顯然，物有所值是一個比較的概念，也就是說，值不值是通過事先預設的某個（些）主觀或客觀的標準進行衡量對比后得出的帶有明確傾向性的結論，即要么達到同樣的目的所需要的投入更少，要么同樣的投入可以獲得更多的產出（包括數量和質量）。但在實際評價過程中，一般是假定未來產出是相同的，換算為比較不同模式下的政府支出成本的凈現值大小。

物有所值的關鍵要素有哪些？世界銀行、歐洲PPP專業中心、英國財政部、澳大利亞基礎設施中心等機構各自在其參考指南或政策框架中提出了一些具體因素。筆者通過比較發現，其中有一些是普遍關注的共性因素，比如關于風險的管理（按照各自專業能力進行最優化的風險分配）、基于全生命周期的成本考量、詳細明確或可測量的產出、與項目價值相稱的費用支出（即準備和采購等方面的費用占項目總成本的比例不能過大）、鼓勵提高資產利用率等等。此外，還有一些因素如績效考核和激勵獎懲機制、保持PPP合同的靈活性、適當的競爭機制、鼓勵創新等也分別被不同的機構所看重。

縱觀各國和地區開展的物有所值評價，按照能否或是否適宜貨幣化衡量，分為定性評價和定量評價。目前來看，定性評價還沒有統一的標準，主要是通過回答一系列問題（需要事先設計評價因子并列出問題清單）進行主觀分析和綜合評判。定量評價則相對客觀，也具有更加明確的步驟和程序，主要是通過對PPP項目的全生命周期內政府支出凈成本現值和政府傳統采購模式的凈成本現值（即公共部門比較值，PSC）進行比較然后得出結論。不同階段PPP項目的全生命周期內政府支出凈成本現值計算方法是不一樣的。在項目決策階段，由于實際成本未知通常采用影子報價（Shadow Bid）。而在采購階段，則為社會資本實際報價和政府承擔自留風險的成本加總之和。

相對來說，PSC的確定尤為關鍵。根據國外經驗，PSC一般由基本PSC（包括基本成本和融資成本）、風險承擔成本（包括可轉移風險承擔成本和自留風險承擔成本）、競爭性中立調整值等幾部分構成。其中，基本PSC較為容易計算，風險承擔成本和競爭性中立調整值則較難確定。一方面，風險的分擔比例劃分具有一定的科學性和藝術性，政府向社會資本方過高或過低地轉移風險都是不合適和不可取的。基本的原則是，不同的風險應該由能夠更加有效控制和管理風險的一方來承擔，而且風險與收益要對等。通常來說，項目的建設運營風險由社會資本承擔，法律、政策風險由政府承擔，而不可抗力風險由雙方分擔。另一方面，之所以考慮競爭性調整，是因為傳統政府采購模式下政府往往依托體制機制獲得某些相對優勢，如可以減免稅費、免費或廉價獲取某些資源以及特殊的監管待遇等等，因此有必要把這些隱性的成本節約重新加入進來以體現可比性。當然，如果在某些方面體現為相對劣勢，則應該從PSC中抵扣掉。

此外，折現率的選擇（主要包括資本的社會機會成本、社會時間偏好折現率、資本資產定價模型折現率、無風險利率等）對物有所值評價的結果也有很大影響。在實踐中，不同國家傾向于選擇不同的折現率，如英國財政部建議采用社會時間偏好折現率，而澳大利亞基礎設施中心則在政府承擔全部風險的情況下，建議采用無風險利率作為折現率。

如果公共部門比較值大于全生命周期政府支出凈成本現值，則意味著政府傳統采購模式成本更高，選擇社會資本是劃算的，而且差值越大，則越應該采用PPP模式。反之，亦然。如果出現二者基本接近或相當的情況，也就是說采用PPP模式處于可用可不用的臨界點時，則應該側重定性評價進行選擇。對我國而言，如果從推動政府職能轉變、釋放民間資本活力、提高國家治理能力現代化水平以及確保民眾盡早享受社會公共服務等更大的視角去考量，建議政府應該傾向于采用PPP模式。

由上可以看出，物有所值的定量評價需要開展大量復雜和耗時耗力的工作，而能否順利開展還取決于是否存在完善齊全的數據庫（如各類風險發生的概率）和其他基礎資料。進一步說，競爭性中立調整計算過程中政府的體制機制優勢和監管成本更是難以貨幣化和量化。顯然，如果基礎條件不太具備，強行推行定量評價，可能帶來較大誤差，甚至帶來決策錯誤。因此，盡管物有所值定量評價是一個很好的工具，但最近也有不少業內專家呼吁，在實踐中并不符合我國當下階段的國情，應待各方面條件成熟以后，再全面推行定量評價。當然，兩大部委對推行PPP項目過程中物有所值評價的規定并不十分嚴格，為地方實際操作留有了一定余地。如財政部指出，定量評價工作由各地根據實際情況開展。國家發改委則提出，審查結果作為項目決策的重要依據（顯然并非唯一依據）。

實際上，從國外的實踐來看，物有所值評價并非只做一次，通常在不同的階段開展相應的評價，且目的和功能各有側重，所選方法和程序也不一樣。如愛爾蘭規定PPP采購過程中要進行四次物有所值評價，分別在項目詳細評估時、編制項目產品/服務產出說明時、對社會資本響應文件進行評審時、簽訂項目合同時進行。另外，在合同結束后、財務結算前還可以進行物有所值檢驗。英國財政部則在推行私人融資計劃時，要求在項目群層級（行業主管部門各自制定基礎設施和公共服務項目群規劃）、項目層級、采購層級三個階段分別開展物有所值評價。印度財政部則要求在PPP實施過程中分別在可行性研究階段和采購階段進行兩次物有所值評價。綜合來看，隨著信息和數據的不斷積累和完善，很多國家通常在項目早期開展定性評價而后期開展定量評價。

開展物有所值評價還有一個悖論性的問題需要考慮。一個項目無法通過物有所值評價，則意味著此項目難以實施或被迫推遲。如果此項目民眾需求迫切而政府當前財力無法承擔，盡管從物有所值評價角度來看采用PPP模式可能從經濟上是不劃算的，但是考慮到項目提早實施給廣大民眾帶來的社會效益可能遠遠大于PPP模式引致的成本增加，綜合經濟社會效益及其時間價值衡量，采用PPP模式推動此類項目建設仍是可行和必要的。

總的來說，我國推進PPP項目的物有所值評價需要有一個逐步完善和不斷積累經驗的過程，既不可操之過急，也不能知難而退。建議國家有關部門借鑒參照國外成熟做法和成功經驗，著手設計我國物有所值評價體系（包括方法、程序、評價因子、評價內容、權重、衡量標準等），同步建立基本數據庫和專業分析平臺，為地方政府具體實施物有所值評價提供指導。地方政府在實施過程中，也要根據地方實際和項目具體情況靈活應用，并把相關資料信息及時上報和共享。

（作者系上海市發展改革研究院金融研究所所長、管理學博士）

第四篇：PPP項目物有所值及財政承受能力評價報告

PPP項目物有所值及財政承受能力評價報告(正文)

導讀：目財政承受能力論證指引》（財金[2015]21號）第十七條：“折現率應考慮財，結合本項目實際，本項目折現率選定為4%，4、利潤率選擇：依據財政部《政府和社會資本合作項目財政承受能力論證指引》（財金[，根據項目實際，經測試選定項目投資合理利潤率為8%，（詳細參見附件九：項目財務方案分析篩選說明），5、項目周期設定：根據上述折現系數為4%，經對項目財務現金流量測算分析，項目在25年周期的凈現值

目財政承受能力論證指引》（財金[2015]21號）第十七條：“折現率應考慮財政補貼支出發生年份，并參照同期地方政府債券收益率合理確定”，結合本項目實際，折現系數參考國債收益率確定，經網上查詢，2015年3月27日中國國債收益率：20年期收盤價格為4.017%，30年期的收盤價格為4.19%，綜合平均按4.1%，考慮市場因素和經濟增長因素，結合市政公用行業情況，本項目折現率選定為4%；

4、利潤率選擇：依據財政部《政府和社會資本合作項目財政承受能力論證指引》（財金[2015]21號）第十八條“合理利潤率應以商業銀行中長期貸款利率水平為基準，充分考慮可用性付費、使用量付費、績效付費的不同情景，結合風險等因素確定”，我國現階段商業銀行長期貸款利率約為8.19%(=基準利率5.65%*[(下限0.9+上限2）/2]=5.65%*1.45=8.19%），根據項目實際，分別按7%、8%、9%三個投資收益率方案的進行現金流量對比分析，經測試選定項目投資合理利潤率為8%。

（詳細參見附件九：項目財務方案分析篩選說明）。

5、項目周期設定：根據上述折現系數為4%，利潤率為8%設定，經對項目財務現金流量測算分析，項目在25年周期的凈現值為1233.10萬元，靜態投資回收期18.9年，動態投資回收期20.8年，內部收益率為5.47%，與銀行貸款基準利率基本持平，方案具有一定吸引力，可行性強，故項目生命周期方案為25年較為合適；如果項目周期為20年，運營期18年，則項目財務凈現值為-197.42萬元，內部收益率

(FIRR)為3.68%,低于銀行貸款基準利率，方案不具有吸引力和融資可行，故20年期限不可取。

以上參見附件六：項目財務現金流量分析表（利潤率=8%）以及附件九：項目財務分析方案篩選說明。

6、政府自留風險承擔成本包括政府按比例承擔的法律、政策等所支出的成本。3.2.3計算初始PSC值

初始PSC值=（建設成本-資本性收益）+（運營成本-第三方收入）+其他成本（1）建設成本：本項目未完投資8000萬元，計劃分兩年投入。

（2）資本性收益：項目運營末年的折舊殘值，參照會計折舊規定，項目殘值為投資金額的5%。本項目估算實際投資10506萬元，政府已經形成的投資不作為資本性投資，社會資本投資8000萬元按照100%固定資產形成率測算，資本性收益為400萬元，因項目到期后設施全部無償移交給政府，收益資本性收益應歸政府收益；

3）運營成本：項目運營期內的管理費用、檢測維護費用等。項目運營成本參考《河南省噸污水處理運營費用參考指標》以及其他同類項目，并根據本項目自身情況確定費用取值，經測算，本項目年運營成本285.65萬元（詳見附件一：項目運營成本測算分析表以及附件十：項目運營成本測算說明）。

（4）第三方收入：政府按照測算核定價格（或最終競爭價格）付給項目公司的服務費收入。本項目為完全政府付費項目，第三方收入全部屬于社會資本方收入，由于政府承擔全部付費責任，為便于分析，將政府付費金額作為政府第三方收入為負值計算。

（5）其他成本：本項目不存在其他成本。3.2.4競爭性中立調整值

競爭性中立調整值是為了消除政府傳統采購模式下公共部門相對社會資本所具有的競爭優勢，主要包括政府比社會資本少支出的土地費用、行政審批費用、所得稅等有關稅費。本項目是政府付費的市政公用設施在建項目，競爭性中立調整值主要為營業稅金和所得稅，傳統模式下，政府撥付項目運營費用，不產生營業稅金和企業所得稅，采用PPP模式項目公司取得收入應按照稅法規定繳納營業稅金及附加、產生利潤要繳納所得稅。

稅金及附加=項目生產量*付費單價*稅率 =3650萬噸×0.2599元/噸×3.36%=31.87萬元；

所得稅=（項目收入-運營成本-稅金及附加）×所得稅率 =（3650萬噸×0.2599元/噸-285.65萬元-31.87萬元）×25%=157.78萬元

競爭性中立調整值=稅金及附加+所得稅 =31.87+157.78=189.65萬元 3.2.5風險承擔成本

由于項目的風險概率和風險后果值難以預測，因此風險承擔成本結合本項目實際，按照可轉移風險、可分擔風險以

及不可轉移分擔風險進行分類，采用分類比例法進行測算。

第一類可轉移風險包括：項目建設期間可能發生的組織機構、施工技術、工程、投資估算、資金、市場、財務等風險，項目公司通過參加商業保險后，大部分風險可以有效轉移，風險承擔成本按項目建設成本的5%考慮，即400萬元，其中自留風險占20%為80萬元，可轉移風險占80%為320萬元。

第二類可分擔風險包括：項目建設和運營期間可能發生的法規政治風險、自然災害等不可抗力風險等，需要政府和項目公司共擔的風險，按照項目建設投資的1%考慮為80萬元，項目公司和政府各分擔50%；

第三類不可轉移風險包括：主要項目運營期間受消費物價指數、勞動力市場指數等影響可能發生的價格調整和利潤率對運營補貼支出風險責任，不可轉移和分擔，由政府承擔風險支出。按照項目運營成本5%考慮，經測算為14.28萬元，鑒于本項目運營維護簡單的特點，項目運營期內不再考慮每年增長變化因素進行調價，影響成本增長超過5%時，可以按照程序申請調整服務費價格，具體調價方式在項目管理合同中雙方協商確定。

3.2.6折現率

4%。3.2.7測算結果

經測算，本項目初始PSC值、PSC值和PSC現值如下：（詳見附表二:項目PSC值測算分析表），經測算本項目PPPs值和PPP現值如下：，（詳見附件三：項目PPPs值測算分析表），計算得到項目全生，3.5物有所值評價結論，根據物有所值評價要求，當物有所值評價量值和指數為，說明項目適宜采用PPP模式，本項目為全額政府付費項目，金流支撐能力，四、財政承受能力論證，本項目是東區污水廠升級改造的配套工程，項目可行性研究報告已經安陽市發改委（安發改城市[20

初始PSC值=14,169.95萬元； PSC值=20,860.44萬元； PSC現值=15,393.64萬元。

（詳見附表二:項目PSC值測算分析表）。3.3 PPPs值計算

經測算本項目PPPs值和PPP現值如下： PPPs值=18,341.77萬元 PPP現值=11,031.50萬元

（詳見附件三：項目PPPs值測算分析表）。3.4 計算結果

綜合上述PSC值和PPPs值的分析，計算得到項目全生

命周期PSC值和PPPs值，并進行分析比較。具體計算結果見下表： 物有所值指標分析表 3.5 物有所值評價結論

根據物有所值評價要求，當物有所值評價量值和指數為

正的，說明項目適宜采用PPP模式，否則不宜采用PPP模式。物有所值量值和指數越大，說明PPP模式替代傳統采購模式實現的價值越大。

本項目為全額政府付費項目，費價機制透明合理、有現

金流支撐能力，物有所值量值和指數均為正，適宜采用PPP模式。

四、財政承受能力論證

地技術，建設濕地面積約為43公頃，主要建設內容為提升泵站1座、輸配水管線6.87公里、濕地工程、植物種植、河道修復、河道清淤、綠化景觀、橡皮壩及其他配套設施。建設地址位于安陽市東區污水處理廠排水口，沿茶店坡溝河道兩側規劃綠化用地向東至文白棉路，全長約6.5公里。采用潛流人工濕地+表流人工濕地組合工藝，項目可行性研究報告已經安陽市發改委（安發改城市[2013]15號）復批，工藝技術方案可行性。項目于2013年9月開工建設，已累計完成投資約3400萬元。

項目投資估算1.28億元，市住建局爭取環保部“三河、三湖”海河流域水污染治理專項資金2500萬元已經到位，地方配套資金未落實，根據工程建設實際，項目實際投資

10500萬元，其中：未完工程估算約8000萬元。為加快和推進項目建設，擬采用BOT模式完成建設并運營，通過公開招標方式選擇社會投資者進行特許經營權合作，由社會投資者成立項目公司負責籌集資金完成建設并負責項目的整體運營與管理。

本項目PPP的實施機構為安陽市住房和城鄉建設局，2015年5月24日作為安陽市PPP項目正式對外發布推介； 項目物有所值評估已經完成，為了科學評估項目實施對當前及今后財政收支平衡狀況的影響，并為PPP項目財政預算管理提供依據，需要對項目的各項財政支出責任能夠清晰識別和測算。

4.1責任識別

在PPP項目全生命周期的不同階段，對應政府承擔不同 的義務，財政支出責任主要包括股權投資、運營補貼、風險承擔、配套投入。4.1.1股權投資支出

股權投資支出責任是指在政府與社會資本共同組建項

目公司的情況下，政府承擔的股權投資責任。本項目采取社會資本全資方式組建項目公司，因此，項目不存在政府股權投資支出。

4.1.2政府承擔運營補貼支出

運營補貼支出責任是指在項目運營期間，政府承擔的直 接付費責任。不同付費模式下，政府承擔的運營補貼支出責 任不同。

本項目采用政府付費模式，項目運營期間，政府承擔全部直接付費責任，政府每年直接付費數額包括：社會資本方承擔的年均建設成本（折算成各現值）、運營成本和合理利潤。

風險承擔支出

風險承擔支出責任是指由政府承擔風險帶來的財政或有支出責任。本項目由社會資本成立項目公司運作，因此政府不需要按照所出資比例承擔項目風險。由于項目的風險概率和風險后果值難以預測，因此風險承擔成本結合本項目實際，按照可轉移風險、可分擔風險以及不可轉移分擔風險進行分類，采用分類比例法進行測算。

第一類可轉移風險包括：項目建設期間可能發生的組織機構、施工技術、工程、投資估算、資金、市場、財務等風險，項目公司通過參加商業保險后，大部分風險可以有效轉移，風險承擔成本按項目建設成本的5%考慮，即400萬元，其中自留風險占20%為80萬元，可轉移風險占80%為320萬元。

第二類可分擔風險包括：項目建設和運營期間可能發生的法規政治風險、自然災害等不可抗力風險等，需要政府和項目公司共擔的風險，按照項目建設投資的1%考慮為80萬元，項目公司和政府各分擔50%；

第三類不可轉移風險包括：主要項目運營期間受消費物價指數、勞動力市場指數等影響可能發生的價格調整和利潤按照項目運營成本5%考慮，鑒于本項目運營維護簡單的特點，項目運營期內不再考慮每年增長變化因素進行調價，具體調價方式在項目管理合同中雙方協商確定，包括土地征收和整理、建設部分項目配套設施、完成項目與現有相關基礎設施和公用事業的，本項目配套投入支出責任主要指建設用土地實物投入和已完工程投資，為降低項目運營成本支出，減少財政負擔，不作為項目資本，項目占地采用無償劃撥方式，項目建成完工后，依據審定結果

率對運營補貼支出風險責任，不可轉移和分擔，由政府承擔風險支出。按照項目運營成本5%考慮，經測算為14.28萬元，鑒于本項目運營維護簡單的特點，項目運營期內不再考慮每年增長變化因素進行調價，影響成本增長超過5%時，可以按照程序申請調整服務費價格，具體調價方式在項目管理合同中雙方協商確定。4.1.4配套投入支出

配套投入支出責任是指政府承諾將提供的配套工程等其他投入責任，包括土地征收和整理、建設部分項目配套設施、完成項目與現有相關基礎設施和公用事業的對接、投資補助、貸款貼息。

程未完部分實施BOT建設完成并整體運營，為降低項目運營成本支出，減少財政負擔，已經到位的中央專項資金和政府配套土地投入，不作為項目資本，故不考慮配套投入支出責任。

項目占地采用無償劃撥方式，項目建成完工后，由政府審計部門進行投資審定，依據審定結果編制項目財務竣工決算報告和完整的項目資產清單（含土地數量及手續），作為合同附件，用于界定社會資本實際完成投資額和項目資產運營、維護、管理的依據，合同期滿后項目公司將項目資產及相關權利等完整無償移交給政府或政府指定機構。4.2支出測算 4.2.1股權投資支出

本項目由社會資本成立項目公司運作，政府不在項目公司占有股權，故政府股權投資支出為零。4.2.2風險承擔支出

由于項目風險支出數額和概率難以準確測算，按照項目的全部建設成本和全生命周期內的運營成本的一定比例確定風險承擔支出。

（1）可轉移風險成本=項目建設投資×風險比例×自留風險比例×政府股權比例 =8000×5%×20%×0=0，即由項目公司全部承擔；

（2）分擔風險成本=項目建設投資×風險比例×政府分擔比例 =8000×1%×50%=40萬元

（3）不可分擔轉移風險=運營成本×風險比例 =285.65×5%=14.28萬元，由政府風險承擔成本

=承擔的可轉移風險成本+分擔風險成本+不可分擔轉移風險成本 =0+40+14.28=54.28萬元（年均）。4.2.3測算結果(1)政府支出

在項目分析生命周期25年內，經測算政府共需支出19,600.80萬元，考慮到在全生命周期內發生的具體時間，采用4%的折現率，政府累計支出現值為11,951.34萬元。（具體計算結果見附表四：項目財政支付能力測算分析表）；

(2)當年運營補貼支出數（不含風險支出）

={[8000×(1+8%)×(1+4%)n]/23}+運營成本×（1+8%）=14305.81/23+308.5 =621.99+308.50 =930.49萬元（平均值）。

經測算，項目運營期23年內各運營補貼支出現值合計21,401.36萬元，平均每年930.49萬元（具體每年運營補貼支出現值情況，參見附表五：運營補貼支出測算分析表）。

價格調整機制對政府補貼支出的影響

主要指價格調整和利潤率對運營補貼支出責任影響，受消費物價指數、勞動力市場指數等因素影響，按照項目運營成本5%考慮測算為14.28萬元，由政府承擔風險支出，鑒于本項目運營維護簡單的特點，項目運營期內不再考慮每年增長變化因素進行調價。如果運營期內受消費物價指數、勞動力市場指數等因素影響成本增長超過5%時，可以按照程序申

請調整服務費價格，具體調價方式在項目管理合同中雙方協商確定。4.3財政支出基數

安陽市市本級財政預算收支測算分析表

單位：（億元）該項目屬于市政公用基礎設施，是公共服務領域的PPP項目，而目前安陽市僅在污水處理設施項目采用PPP模式，本項目政府支出責任主要包括運營期付費支出和風險承擔支出，安陽市已經實施和擬實施的PPP項目總支出1.46億元，在財政承受能力范圍內，項目適宜采用PPP模式，建議項目PPP實施模式為BOT,合同期限為25年，附件一：項目運營成本測算分析表附件二：項目PSC值測算分析表附件三：項目PPPs，4.4.4補貼支出比例

4.5行業和領域均衡性分析評估

該項目屬于市政公用基礎設施，是公共服務領域的PPP項目，是國家鼓勵采用PPP模式的行業和領域范圍。隨著經 濟社會發展需要和公眾對公共服務的需求提高，垃圾處理、污泥處置、供水、供熱、供氣、城市景觀等均可適應PPP模式建設，而目前安陽市僅在污水處理設施項目采用PPP模式，整個公共服務領域還有很大的發展空間。4.6論證結論

本項目政府支出責任主要包括運營期付費支出和風險承擔支出，從上述表列數據可以看出，安陽市已經實施和擬實施的PPP項目總支出1.46億元，占一般公共預算支出56.2億元的2.59%，在財政承受能力范圍內，項目適宜采用PPP模式。建議項目PPP實施模式為BOT,合同期限為25年。

附件一：項目運營成本測算分析表 附件二：項目PSC值測算分析表 附件三：項目PPPs值測算分析表 附件四：項目財政支付能力測算表 附件五：運營補貼支出測算分析表 附件六：項目財務現金流量分析表 附件七：項目經營利潤測算分析表 附件八：項目分析主要參數取值依據 附件九：項目財務分析方案篩選說明 附件十：項目運營成本測算分析說明 附件十一：物有所值定性分析專家意見表 附件十二：項目咨詢機構基本信息證照

第五篇：養老院PPP項目物有所值評價報告(編制大綱)

養老院PPP項目物有所值評價報告

編制單位：北京智博睿投資咨詢有限公司 PPP模式（Public-Private-Partnership，即“公共部門-私人企業-合作”的模式）指的是公共部門通過與私人部門建立伙伴關系，共同提供公共產品或服務，是20世紀90年代后出現的一種新的融資模式。

PPP模式的一個典型結構是公共部門與中標單位組成的特殊目的公司簽訂特許合同，由特殊目的公司負責融資、建設及經營。這種融資形式的實質是政府通過給予私營公司長期的特許經營權和收益權來換取基礎設施建設，以解決政府的財政困境。

PPP項目運營的一種形式

“物有所值”評價是PPP項目實施的前置條件，主要從三個層面進行評判，一是直觀上的性價比最高，即價格和性能綜合考慮最優；二是從全生命周期來衡量的價格最優，即從采購、使用到處理的全過程成本最低；三是綜合經濟、社會效益考慮的性價比最高，通過將質量、價格和效益進行權重分配后綜合評價。

第一章 項目概況

一、養老院項目基本情況

（一）養老院項目背景

（二）養老院項目名稱

（三）養老院項目位置與范圍

（四）養老院項目建設內容規模及投資

（五）養老院項目實施進度

（六）養老院項目實施的必要性和可行性

1、養老院項目實施的必要性

2、養老院項目實施的可行性

二、養老院項目財務分析

（一）資金籌措

（二）養老院項目總成本與費用

（三）養老院項目收入 第二章 養老院項目運作方式

一、養老院項目實施機構、授權出資機構

二、養老院項目運作方式

三、養老院項目公司股權情況

四、授權及合作期限

（一）授權

（二）合作期限

五、風險分配框架

六、付費機制

（一）政府付費的內容(1)可用性付費（2)運營服務費

(二）政府對項目的支出責任（1）政府對本項目的資本金支出責任（2）運營期付費責任(3）政府支付方式

第三章 養老院項目物有所值定性評價

一、物有所值評價概述

二、物有所值定性評價主要內容

三、物有所值定性評價程序

四、物有所值定性評價指標及評分標準

（一）物有所值定性評價指標體系

（二）基本評價指標及評分標準

（三）補充評價指標及評分標準

五、物有所值定性評價意見及結論

（一）基本評價指標分析

1、全生命周期整合程度

2、風險識別與分配（1）組織機構風險（2）技術風險（3）工程風險（4）投資估算風險（5）資金風險（6）市場風險（7）政策風險（8）財務風險（9）不可抗力風險

3、績效導向與鼓勵創新

4、潛在競爭程度

5、政府機構能力

6、可融資性

（二）補充評價指標分析

1、養老院項目規模

2、預期使用壽命

3、養老院項目資產種類

（三）物有所值定性評價意見

（四）物有所值定性評價結論 第四章 物有所值定量分析

一、物有所值定量分析

二、設定參照項目

三、參數指標選擇

四、計算建設和運營維護凈成本

五、PPP 值計算

（一）股權投資支出

（二）運營補貼支出

（三）風險承擔

（四）配套投入支出

（五）計算結果

（六）小結

（七）計算附表 附表

1、PSC 值計算表 附表

2、PPP 值計算表

附表

3、運營成本和運營收入明細表 附表

4、還本付息表

第五章 物有所值定性分析專家評審意見附件 附件

1、基本評價指標及評分標準 附件

2、補充評價指標及評分標準 附件

3、物有所值定性分析專家評分表 附件

4、物有所值定性分析專家評分匯總表 附件

5、物有所值定性分析專家意見

關聯報告：

養老院項目可行性研究報告 養老院項目建議書 養老院項目申請報告 養老院項目資金申請報告 養老院項目節能評估報告 養老院項目市場研究報告 養老院項目商業計劃書 養老院項目投資價值分析報告 養老院項目投資風險分析報告 養老院項目行業發展預測分析報告