第一篇：對申請重新鑒定的補充說明

對申請重新鑒定的補充說明

梁子湖區人民法院：

我公司訴鄂州市盛昌臵業開發有限公司建筑安裝施工合同糾紛發回重審一案，已經貴院受理。我公司現對湖北煉達工程造價咨詢有限公司2009年12月28日出具的鄂煉基字（2009）第0045號《建設工程造價咨詢報告書》（以下簡稱《報告書》）不服，已向貴院申請對涉案的盛昌大廈綜合樓增補項目進行重新鑒定。我方認為：該《報告書》違反程序，漏列少算了工程項目，漏算重扣了工程價款，其內容邏輯混亂，存在嚴重的瑕疵和錯誤，根本不能客觀真實地反映該鑒定項目的實際情況，嚴重侵害了我方的合法權益，并對法院的公平公正判決帶來嚴重的干擾。為此，我方堅決要求貴院本著以事實為依據、以法律為準繩的原則，依法啟動重新鑒定程序，以維護公平正義。現將相關事實與理由陳述如下，請審閱。

一、《報告書》漏列增補的樁基工程量（4根樁），少算工程價款185559元。

雙方于2003年10月18日簽訂的《建筑安裝工程施工合同》第十七條規定：“本合同價款，任何一方均不得擅自變更，發生下列情況之一，應作調整；

2、甲方確認的工程量增、減；

3、設計變更和甲乙雙方共同洽商。”我方在實際施工過程中，根據設計單位及建筑單位的設計及變更指令（即由原八層改為建設十二層），在原40根樁基的基礎上增加4根樁，變為44根。而《報告書》則依據原、被告代理人于2006年元月20日簽訂的《說明意見書》第一條：“根據雙方在二00三年十月十八日簽訂的建筑安裝工程施工合同規定，樁基礎是528萬元包干之內，由人工挖樁改為機械鉆樁與甲方無關”，據此推定這增加的4根樁的工程價款包含在“528萬元包干之內?！笔獠恢?，這句話是針對2003年10月18日簽訂的合同中的八層而言。現不管是設計還是建設均變為后來的十二層。那么無論是尊重后來變更的事實，還是依據合同第十七條規定，以及依據公平原則，此4根樁基均應作為增補項目的工程量，取價計算。而《報告書》恰恰忽視了這一點。

二、《報告書》漏列了以下增補的工程量，從而導致少算工程款，具體明細如下：

1、增補樁接頭，合計價款3378元；

2、增補電梯井砂墊層，合計價款493元；

3、增補因面積增加而相應增加的樓地下，樓梯找平、天棚抹灰，合計價款32000元；

4、增補因樓層增加而增加的避雷網，合計價款1500元；

5、增加污水管道鋪設，合計價款18777.31元（如被告方否認，可作破壞性檢查）。

以止五項合計56148.31元，屬應算而漏算的項目。

三、《報告書》漏列了人工挖樁改機械鉆樁前實際發生的人工施工工程量，實際少算131900元。

《報告書》依據上述《說明意見書》第一條中的“由人工挖樁改為機械鉆樁與甲方無關”一段話，漏列了人工挖樁改機械鉆樁前發生的實際人工施工工程量，這既違背客觀事實，又不符合法律規定。首先，這段話的含義系指人工改為機械后發生的工程量及相應工程款由乙方（即我方）負責，但這之前已實際發生的人工挖樁行為，工程量及價款并不由我方負責。其次，這種改變系由地質原因引起，是由勘測、建設、監理、設計、施工五部門會同協商確定，符合建設施工合同第十七條之規定。再次，如果此項費用包干在528萬元之內，后面發生的機械挖樁費用也包干在528萬元內，那對我方來說是極不公平的，不符合公平公正原則。最后，需強調的是，此項費用發生后，我方已支付給施工隊，但被告并未彌補給我方。因此無論是依據合同、雙方簽署的《說明意見書》還是法律規定，此筆131900元的工程款不應漏列和扣減，應列入增補項止的范圍內。

四、《報告書》扣減屋面的工程費，少算工程款157450元。2005年4月10日，雙方確認的《建筑工程預算分析表〈編制說明〉第2條中明確指出：“本預算書是以雙方協商，只計算九層以上工程量，原八層屋面、女兒墻、防水層、屋面沖頂層及屋面工程等不扣除，結合2000全國建筑工程統一基礎定額、湖北省基價表，不計取模板，起高費、稅金、利潤進行計價?！彪p方最后確定8層以上價款為120萬元。而《報告書》的《工程造價匯總表》第2條第2項則扣除了八層沖頂層的相關工程量及費用，少算157450元。

五、《報告書》漏列該項目獲優良工程應獎3—5萬元的合同條款，那么按雙方簽訂的《建筑安裝工程施工合同》第十四條之規定，被告應向我方支付3—5萬元。

六、根據上述《說明意見書》，材料差價不再增減。如乙方確實虧損，甲方在結算時酌情考慮補助。在本案中，我方依據原圖紙計算的工程量預算書中，鋼材價格2380元/T與實際購買價4500元/T，價差達2300元元/T，出現明顯的虧損。根據《報告書》中的實際鋼材用量351T及少算的鋼材用量24T，則鋼材款應調整為：24×（4500－2300）＋（351－24）×700﹦281700元。

根據以上一至六項，《報告書》一共少算漏算工程費用總計185559＋56148.31＋131900＋157450＋49999＋281700﹦852757.31元。

七、需要重點強調的是，該《報告書》的內容邏輯混亂，錯漏百出，根本就不能客觀真實地反映鑒定項目的實際情況，存在嚴重的瑕疵。試列舉如下：

（1）P10中現澆板換成圓孔板，但相應的材料增加量及其費用在《報告書》中未予計算或少計算，比如應增加的鋼材量應為0.0221×82﹦1.8122T，但在P15中只反映增加0.316T。

（2）P15中所用○5～○18的鋼材總量為72.587T，而在P20中只反映48.18T，中間相隔24.407T的用量及費用少算。

（3）P9中標注增加部分“1～8層設計變更增加工程”造價為110378.77元，而在P13標注工程總造價為1103780.77元，出現明顯的錯誤。

（4）前后不符。如P15的5～46有梁板模板厚＞10cm（二層），但在P15的5～356中，卻變成厚﹤10cm（二層），P15的5～46梁板模板厚＞10cm（三層），但在5～356中，卻變成厚﹤10cm（三層）等等，前后不相符。

（5）P15中列舉鋼筋有○

12、○

16、○18，但在P18《工料機匯總表》的統計中只有○12，漏列○

16、○18兩種型號。

（6）P21中未計算樓地面工程，而在監理公司的《驗收報告》中明明白白對我方所做的樓地面工程進行了驗收，此項費用18800元本不應扣減，而《報告書》中卻予以扣減。

綜上所述，鑒于《報告書》邏輯混亂，前后矛盾，錯漏百出，漏算少算，存在嚴重的瑕疵和錯誤，根本就不能客觀真實地反映我方實際的工程量及工程費用，故我方堅持要求依法對涉案項目重新鑒定。

望批準！

申請人：原告代理律師 夏立群

2012年5月10日

第二篇：重新鑒定申請

重新鑒定申請書

申請人：

申請人因不服福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第 號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》，現申請重新鑒定，申請事項和理由如下：

申請事項：

第一、請求新羅區人民法院委托有關部門重新作出公正的鑒定結論。

第二、重新鑒定費用由被告人龍巖市第一醫院預繳。

事實與理由：

一．“書證摘錄”漏列事實。

漏列（1）： 2008年6月23日，被告給患者進行了上腹部CT平掃，CT征象：……胰頭較腫脹，其內密度欠均勻，CT值為34HU，胰頭周圍滲出較明顯……平掃診斷為“急性胰腺炎可能”，卻沒有進一步做增強CT掃描的重要事實。

漏列（2）：一份甲級病例資料中存在嚴重的“三單不附”情況，即醫囑單、報告單與收費單不附。醫囑中共開出34處檢查檢驗，可是報告單僅23張的重要事實。

漏列（3）：臨床護理記錄單與輸液卡嚴重不附的事實。漏列（4）：2008年6月23日22時30分的病歷記錄與2009年6月23日20時30分的病歷首程不附的事實。漏列（5）：龍巖市第一醫院住院病案首頁中：

1、記錄患者入院時已是“?！?。

2、出院時間為2008年6月25日03時52分出院。

3、病案質量為甲級等重要事實。

綜上所述，《鑒定書》中只摘錄了對醫院有利的部份書證，對于不利部份完全沒的涉及，《鑒定書》違反了“合法、獨立、公開、客觀、科學、準確、文明、公正、高效”的司法鑒定的原則。

二、“分析說明”不科學、不公正。

1、分析意見2

“??除血、尿淀粉酶外、血鈣和血糖亦有重要意義……送審的石麗輝病歷材料示：2008年6月24日8時56分送檢的血標本，測得血鈣為1.24mm0l/L,血糖為9.25mmol/L;19時20分送檢的血標本測得血鈣為1.16mm0l/L,血糖為14.84mmol/L;6月25日0時2分送檢的血標本，測得血鈣為1.00mm0l/L,血糖為27.79mmol/L。血鈣進行性下降，血糖進行性上升，……”

①分析意見中只提到送檢的時間分別為6月24日8時56分送檢、19時20分送檢、6月25日0時2分送檢，卻支字未提檢驗結果的報告時間分別為6月24日16時57分、20時16分、6月25日0時2分。一份如此重要的加急檢驗，出報告時間最早的是6月24日16時57分，當時患者的病情已開始出現惡化才得出報告結果，這份如此重要的報告更是何時才到醫生手上，更是無人知曉。

②分析意見中更是沒提到早在6月23日19時45分醫生就已開出急診生化的檢驗單，也得到護士的執行，卻完全找不到報告單這一重要事實。

③分析意見中只提到”除血、尿淀粉酶外”，卻不提醫院在6月24日11時57分才收標檢驗血淀粉酶，結果更是在15時01分才報告，就是這樣一個常規檢查，都如此不作為。

2、分析意見3 “??急性壞死性胰腺炎的手術指征是胰腺壞死已繼發感染??再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷??當時亦無手術指征，2008年6月24日17時40分出現病情惡化后，有請多個相關科室會診和協助處理，參與搶救。經本法醫討論，綜觀整個診療過程，醫方并不存在過錯。石麗輝經救治未能挽回與其自身病情危重、不斷惡化相關?！?/p>

①分析意見書中提到“再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷”，卻未提出為什么再次急查，正是因為6月23日19時45分醫生開出加急檢驗檢查單經過13個小時，加急的檢驗都沒有出報告，反映出被告的治療過程嚴重違反了診療常規。正是這些重要的報告單沒有及時反匱給臨床醫生，才導致臨床醫生無法及時開展有針對性的有效冶療，最終延誤最佳冶療時機。

②分析意見書中提到“當時亦無手術指針??2008年6月24日17時40分出現病情惡化后，有請多個相關科室會診和協助處理，參與搶救?！蓖耆珶o視2008年6月24日9時何志云副主任醫師查房（見病歷記錄p9-10），對于患者出現明顯腹膨隆，上腹部疼痛、惡心嘔吐及發熱等癥狀,查體示腹肌緊張，全腹均有壓痛,反跳痛，血、尿淀粉酶明顯升高；血常規示白細胞及中性粒細胞增高； CT 檢查見胰腺腫大,胰腺周圍滲出較明顯；心電圖示竇性心動過速，部分T波改變；血氣分析示代謝性酸中毒；急診生化示嚴重脂血（而醫院提供的證據中，完全找不到23日的急診生化報告單）的情況下，已經考慮了“高脂血癥引起的急性重癥胰腺炎”，卻沒及時進行針對性的治療，沒有請普外，血液，心內、呼吸科醫生會診，沒有盡到一名?？漆t務人員應盡的義務，任憑病情發生發展直至惡化，導致患者出現死亡的嚴重后果。

綜上，就如分析說明中提到的血鈣和血糖對急性胰腺炎的治療有重要意義。血鈣和血糖作為急診生化中的兩個單項，而急診生化的檢查對臨床危重病人的診斷治療與監護起到至關重要的作用。無論對于一般病人，尤其是危重監護病人，全面的電解質、心肌酶、肝腎功能、酸堿平衡等指標所提供的“全景”式的病情圖像，應該在極短的周轉時間內呈現于臨床醫師面前，這對臨床診治無疑是積極而重要的。就是這樣一份重要的檢查，23日19：45分時醫生已開了加急的情況下，直到患者死亡都未出檢查報告單。24日17點25分，在患者出現休克的情況下，醫生又開了一張加急的急診生化。分析意見中只單方提到患者病情危重，完全沒的提及醫院的不作為。

換句話說，在入院時就有條件明確診斷為“急性重癥胰腺炎”，就可以及時的開展有針對性的治療，患者的病完全有機會在最佳時間得到治療的。正是因為被告的不作為，在患者出現典型急性重癥胰腺炎癥狀和體征的情況下，沒做增強CT檢查，沒有及時作出急診生化、血、尿淀粉酶的檢驗報告、沒有及時請各科醫生會診等才導致延誤早期發現，早期治療急性重癥胰腺炎的最佳時機，導致病情發展惡化患者死亡。

三、文證審查意見無根據。

福建閩西司法鑒定所與龍巖市一醫院有千絲萬緌 的聯系。福建閩西司法鑒定所位于龍巖市第一醫院內，依附龍巖市第一醫院的醫療技術與設備，二者有明顯的利害關系，違背司法鑒定的回避原則。

建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》中“

五、文證審查意見稱：

1、龍巖市第一醫院診療石麗輝過程中并不存在醫療過錯，2、石麗輝的死亡與其患急性出血性壞死性胰腺炎病情危重、來斷惡化相關。完全不顧及案件事實與材料（病歷）所證明的事實，純粹屬于主觀臆斷，嚴重有失公正、公平。

五、以上眾多事實表明，被告對患者急性重癥胰腺炎的治療過程違反的治療原則，在患者病情加重后的治療及搶救違反醫療規范，醫療行為違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規；存在醫療過失行為，患者的病情惡化及死亡與被告的醫療行為及醫療過失存在因果關系”而福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》其《分析意見》存在事實認定不清、單方面認可被告方面的陳述，而置病歷（護理記錄、輸液卡、長期醫囑及臨時醫囑、死亡記錄及入院記錄、檢查報告、費用單等）明顯具體的事實于不顧，所作出的鑒定結論，違背了醫學科學客觀、公正的原則，特別是對于被告在治療患者石麗輝過程中，存在的檢驗報告嚴重耽擱、各科室會診的嚴重延誤這一非常明確的事實，置之不理，而得出以上嚴重違背事實的《鑒定書》，嚴重侵犯了原告一方的權利，原告當事人對此鑒定結論表示極度不滿，強烈要求貴院委托省級醫學進行進一步的鑒定。

申請人：

第三篇：重新鑒定申請

傷情重新鑒定申請書

申請人：姓名：吳文娜，性別：女，年齡，民族：漢，籍貫____，文化程度________，職業_________，職務_________，住址________________________，電話______________。

申請事項：請求依法委托相關司法鑒定機構對申請人重新進行傷情鑒定。

事實與理由：

申請人丈夫李東光因涉嫌故意傷害一案，業經貴局受理，出具邑公（趙）鑒通字[2014]第0158號鑒定意見書。在本案中，郭曉虎因李東光的傷害行為遭受了人身損害。經武邑縣公安局委托，有關機構對郭曉虎的傷情鑒定為輕傷二級。郭曉虎受傷后僅在醫院治療不足一周即病愈出院，且我方并沒有收到相關機構的鑒定意見書，申請人認為：郭曉虎所受的傷害不足以構成輕傷。

申請人依據相關法律規定：當事人家屬對鑒定不服，可以根據《刑事訴訟法》第一百二十條規定：“人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府指定的醫院進行。”特提出申請。根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百四十一條規定，“公安機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人對鑒定結論有異議提出申請，經縣級以上公安機關負責人批準后，可以補充鑒定或者重新鑒定?！睘榱吮景柑幚砟軌蚩陀^公正，申請人懇請貴機關核實案情，依法對郭曉虎的傷情重新進行司法鑒定，以維護申請人的合法權益。以上申請，請予準許，為感!

此 致

武邑縣公安局

申請人：吳文娜

2014年10月8日

第四篇：申請重新鑒定

申請重新鑒定

環獵調查網訊：在行政訴訟中，若當事人對法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議，可申請重新鑒定，但必須具備如下法定事由：(1)鑒定主體不具備相應的鑒定資格，申請重新鑒定。由于鑒定具有專門性、科學性，要求鑒定主體應具備相應的鑒定資格，否則極易導致鑒定結論錯誤無效。對此種情形下產生的鑒定結論，當事人有權申請重新鑒定。(2)鑒定程序嚴重違法。在這里，“鑒定程序嚴重違法”主要體現為鑒定主體違反鑒定活動的基本程序規則或重大關鍵的程序步驟，且這種程序瑕疵會對鑒定結論的公正可信性產生影響。(3)鑒定結論明顯依據不足，即鑒定結論明顯違背客觀規律或與當事人提供的其它證據明顯不一致。(4)鑒定結論經過質證不能作為證據使用的其它情形。如果當事人對鑒定結論有異議，可要求鑒定人出庭接受詢問、并對鑒定結論進行質證。經過質證，當事人的異議不成立時，鑒定結論可作為定案證據使用;當事人的異議成立時，鑒定結論不可作為證據使用。行政審判中，只要出現上述情形之一，在當事人提出申請的前提下，法院就應準許重新鑒定。

不過，為了避免重復委托、重復鑒定現象的出現，對于有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或補充質證等方式解決，如：鑒定結論的錯誤可依當事人異議理由直接糾正、鑒定結論的瑕疵和缺陷無需重新鑒定就可解決等情形。但如果原鑒定結論存在原則性、重大實質性的錯誤，就必須進行重新鑒定。可見，“對司法鑒定申請重新鑒定”的條件和要求比“對行政鑒定申請重新鑒定”的條件和要求更為嚴格，這是由于司法鑒定活動較之行政鑒定活動更為規范之故。

依據指引：

①《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》(2002年7月24日)

第三十條 當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：

(一)鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的：

(二)鑒定程序嚴重違法的;

(三)鑒定結論明顯依據不足的;

(四)經過質證不能作為證據使用的其他情形，鑒定材料《申請重新鑒定》。

對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決。

②《人民法院司法鑒定工作暫行規定》(、2001年11月16日)

第九條有下列情形之一的，鑒定人應當回避：

(一)鑒定人系案件的當事人，或者當事人的近-親屬;

(二)鑒定人的近-親屬與案件有利害關系;

(三)鑒定人擔任過本案的證人、辯護人、訴訟代理人：

(四)其他可能影響準確鑒定的情形。

第十四條有下列情形之一需要重新鑒定的。人民法院應當委托上級法院的司法鑒定機構做重新鑒定：

(一)鑒定人不具備相關鑒定資格的;

(二)鑒定程序不符合法律規定的;

(三)鑒定結論與其他證據有矛盾的;

(四)鑒定材料有虛假，或者原鑒定方法有缺陷的;

(五)鑒定人應當回避沒有回避，而對其鑒定結論有持不同意見的：

(六)同一案件具有多個不同鑒定結論的;

(七)有證據證明存在影響鑒定人準確鑒定因素的。

③《司-法-部最高人民法院最高人民檢-察-院公安部人體重傷鑒定標準>(1990年3月29日)

第四條 鑒定損傷程度的鑒定人。應當由法醫師或者具有法醫學鑒定資格的人員擔任，也可以由司法機關委托、聘請的主治醫師以上人員擔任。鑒定時。鑒定人有權了解與損傷有關的案情、調閱案卷和病歷、勘驗現場，有關單位有責任予以配合。鑒定人應當遵守有關法律規定，保守案件秘密。

④《最高人民法院最高人民檢-察-院公安部司-法-部人體輕傷鑒定標準(試行)》(1990年4月2日)

第四條鑒定人應當由法醫師或者具有法醫學鑒定資格的人員擔任;也可以由司法機關聘請或者委托的主治醫師以上人員擔任。、鑒定人有權了解案情、調閱案卷、病歷和勘驗現場，有關單位有責任予以配合。

鑒定人必須堅持實事求是的原則，應用科學的檢測方法，保守案件秘密，遵守有關法律規定。

⑤《司法鑒定程序通則(試行)》(2001年8月31日 司-法-部發布)(略)。

第五篇：重新鑒定申請

鑒定申請書

申請人：中國人民財產保險股份有限公司四川省分公司國際業務營業部

被申請人：趙仁軍

申請事項：重新對趙仁軍進行傷殘等級鑒定

事實與理由：被申請人因交通事故侵權一案，在起訴過程中前后曾單獨及與本案被告、第三人（申請人）共同委托相關機構進行了三次傷殘等級鑒定，此三次鑒定趙仁軍傷殘等級分別為三級、四級、八級。鑒于三次鑒定結果相差較大，雙方都不能認可，為便于本案查清事實，現申請貴院以搖號方式確定鑒定機構，對趙仁軍傷殘等級進行重新鑒定。

此至

鹽源縣人民法院

申請人：中國人民財產保險股份有限公

司四川省分公司國際業務營業部

2009年3月30日