第一篇：房屋評估報告未送達的法律后果

房屋評估報告未送達的法律后果

（2013）馬行初字第00010號

文/安徽省馬鞍山市中級人民法院 張鵬鵬

在房屋征收過程中，征收主體未按規定將房屋評估報告送達被征收人，導致被征收人后續救濟權利的喪失，法院應當依法撤銷依據該評估報告作出的房屋征收補償決定書。

案件當事人：

原告：艾正云、沙德芳。

被告：馬鞍山市雨山區人民政府。

案情摘要

2012年3月20日，雨山區政府發布《雨山區人民政府征收決定》。登記在艾正云、沙德芳名下的馬鞍山市雨山區采石九華街22號位于規定的征收范圍內，2012年12月1日，馬鞍山市雨山區采石古街道舊城改造項目國有土地上房屋征收指揮部將《關于確認房地產評估機構的通知》張貼于艾正云、沙德芳被征收房屋門口，通知艾正云、沙德芳戶選擇確定房地產評估機構。

2012年12月4日，項目指揮部依法舉行抽簽程序，確定雨山區采石九華街22號房產的房地產評估機構為安徽民生房地產評估有限公司。

2013年1月16日，雨山區政府對被征收人艾正云、房地產權證共有權人沙德芳作出雨政征補（2013）21號《房屋征收補償決定書》。

爭議焦點：

1、雨山區政府對艾正云、沙德芳作出《房屋征收補償決定書》時選定評估機構程序及評估程序是否合法。

2、雨山區政府對艾正云、沙德芳作出《房屋征收補償決定書》是否合法。

法庭辯論：

原告訴稱：2013年1月16日，雨山區政府作出《房屋征收補償決定書》，對原告名下坐落于馬鞍山市雨山區采石九華街22號房屋實施征收。被告單方面委托安徽民生房地產評估有限公司對原告的房屋進行價值評估，并依據該評估報告計算出原告貨幣化補償金額。原告認為，根據相關規定，房地產價格評估機構應由被征收人協商確定。

且在價格評估報告確定后，應及時向原告送達，原告對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產評估機構申請復核評估。但被告既沒有與原告共同確定房地產價格評估機構，也沒有向原告送達評估結果，剝奪了原告依法享有的權利。故請求依法撤銷雨山區政府于2013年1月16日作出的《房屋征收補償決定書》。

雨山區政府辯稱：雨山區政府作出的《房屋征收補償決定書》為原告方提供了貨幣化和產權調換兩種安置方式選擇，沒有侵犯原告方自由選擇補償方式的權利，符合相關法律規定；

雨山區政府依法按照相關程序選定安徽民生房地產評估有限公司作為評估機構，作出《房屋征收補償決定書》，程序合法。

法院裁判：

一、選定評估機構程序合法

根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十條第一款規定：房地產價格評估機構由被征收人協商選定；協商不成的，通過多數決定、隨機選定等方式確定，具體辦法由省、自治區、直轄市制定。

根據《國有土地上房屋征收評估辦法》第四條第一款規定：房地產價格評估機構由被征收人在規定時間內協商選定；在規定時間內協商不成的，由房屋征收部門通過組織被征收人按照少數服從多數的原則投票決定，或者采取搖號、抽簽等隨機方式確定。具體辦法由省、自治區、直轄市制定。

本案中，雨山區政府發布征收決定后，在對被征收房屋價值的補償問題經多次協商未能達成一致的情況下，被征收人艾正云、沙德芳并未提交選定的房地產價格評估機構，在雨山區政府書面公告通知其參加抽簽選定評估機構后，也未及時參加。

故雨山區政府組織相關部門參加抽簽選定安徽民生房地產評估有限公司作為評估機構的程序基本合法。

二、評估程序違法

根據《國有土地上房屋征收評估辦法》第十六條第一款規定：房地產價格評估機構應當按照房屋征收評估委托書或者委托合同的約定，向房屋征收部門提供分戶的初步評估結果。分戶的初步評估結果應當包括評估對象的構成及其基本情況和評估價值。房屋征收部門應當將分戶的初步評估結果在征收范圍內向被征收人公示。

《國有土地上房屋征收與補償條例》第十九條第二款規定：對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產價格評估機構申請復核評估。對復核結果有異議的，可以向房地產價格評估專家委員會申請鑒定。

從本案現有證據看，雨山區政府在安徽民生房地產評估有限公司對采石九華街22號作出的商業房地產市場價值評估報告后，未將該報告內容及時送達艾正云、沙德芳并公告，致使艾正云、沙德芳對其房產評估價格申請復核評估和申請房地產價格評估專家委員會鑒定的權利喪失。故雨山區政府對艾正云、沙德芳位于采石九華街22號房產評估程序違法，依據該評估程序作出的《房屋征收補償決定書》依法應予以撤銷。

綜上，法院判決撤銷馬鞍山市雨山區人民政府于2013年1月16日對艾正云、沙德芳作出的雨政征補（2013）21號《房屋征收補償決定書》。

裁判評析

征遷案件中矛盾最為突出的就是房屋征收補償問題。補償公平、公正，不僅需要征收部門在征收過程中充分保障被征收人的實體權益不受損害，保證不因征收行為導致被征收人實際生活水平降低；而且要嚴格按照法律規定的征收程序執行，保證被征收人知情權、參與權、救濟權等程序權利的實現。法院在審理房屋征收行政案件時不僅需要從大局出發，依法支持行政機關合法征收行為，而且要充分保護行政相對人的合法權益，維護社會穩定，以實現行政訴訟之應有本意。

一、被征收房屋的價值需要通過評估確定

在城市房屋征收過程中，征收補償的標準是房屋征收過的核心要素。現實中，絕大多數被拆遷戶與開發商和行政機關的矛盾，主要集中在征收拆遷房屋的補償標準上，被拆遷戶認為補償標準太低，而開發商和行政機關認為拆遷戶漫天要價。

因此，我國規定被征收房屋的價值，應由具有相應資質的房地產價格評估機構按照房屋征收評估辦法評估確定，作為獨立于征收人與被征收人這兩大利益主體的第三方，由其出具的建立在專業評估基礎上的評估報告能夠適當地中和征收人與被征收人之間的矛盾和沖突。

二、房地產價格評估機構須合法評估

本案中，由于征收部門并未將評估報告送達被征收人以及在征收范圍內向被征收人公示。有觀點認為，未送達及公示屬于程序上的瑕疵，法院不能因此撤銷補償決定書。筆者認為，認定程序上輕微瑕疵或缺失在于其不影響相對人的實體權益。而本案中，由于未按規定送達并公示，導致了被征收人向房地產價格評估機構申請復核評估以及對復核評估有異議向房地產評估專家委員會申請鑒定，以及進一步提起行政復議或行政訴訟的權利喪失，此權利的喪失可能會直接導致房屋價值確定的不合理，對被征收人的合法權益造成了重大侵害。因此，法院判決撤銷征收部門作出的房屋征收補償決定書是正確適當的。（摘自《人民司法》（案例），2014年第22期，總第705期）

第二篇：房屋評估報告送達通知書

房屋評估報告送達通知書

（一）被拆遷人：

根據拆遷法規規定，對你所有的 路 號房屋，已委托評估機構進行評估，現將 評估機構出具的 號評估報告送達給你，對估價報告如有異議，請你自收到本通知書之日起15日內，向評估機構書面申請復核。逾期不申請的，視為接受該估價結果。

特此通知。

二00 年 月 日

（蓋章）

收件人： 簽名： 日期： 年 月 日 時

（收件人與產權人關系：）

見證人：（居委會）

送達人：

注：該通知一式兩份，一份不必簽名送達被拆遷人，另一份應簽名，由拆遷人留檔。

房屋評估報告送達通知書

（二）被拆遷人：

根據拆遷法規規定，對你所有的 路 號房屋，已委托評估機構進行評估，并根據你的申請進行復核，現將評估機構的復核意見（或經復核已修正的評估報告）送達給你，若仍有異議，請你自收到本通知書之日起5日內，向廈門市房地產中介協會房地產價格評估專家委員會申請技術鑒定。逾期不申請的，視為接受該復核結果。

特此通知。

附：市房地產價格評估專家委員會地址：蓮岳里41-46號二樓，電話：5052319

二00 年 月 日（蓋章）

收件人： 簽名： 日期： 年 月 日 時

（收件人與產權人關系：）見證人：（居委會）送達人：

注：該通知一式兩份，一份不必簽名送達被拆遷人，另一份應簽名，由拆遷人留檔。房屋評估報告送達通知書

（三）被拆遷人：

根據拆遷法規規定，對你所有的 路 號房屋，已委托評估機構進行評估，并對評估報告進行專家技術鑒定，現將專家鑒定意見（或經鑒定已修正的評估報告）送達給你。

特此通知。

二00 年 月 日（蓋章）

收件人： 簽名： 日期： 年 月 日 時

（收件人與產權人關系：）

見證人：（居委會）送達人：

注：該通知一式兩份，一份不必簽名送達被拆遷人，另一份應簽名，由拆遷人留檔。

第三篇：未取得預售許可證房屋預售、預租行為的法律后果

未取得預售許可證房屋預售、預租行為的法律后果

一、未取得預售許可證預售房屋的法律后果

（一）問題

1.未取得預售許可證房屋預售合同的效力如何？ 2.未取得預售許可證預售房屋的法律后果。

（二）法律法規

《城市房地產管理法》第45條第4款：商品房預售應當向縣級以上人民政府房產管理部門辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。

《城市房地產開發經營管理條例》第23條：房地產開發企業申請辦理商品房預售登記，應當提交下列文件：……

四、已辦理預售登記，取得商品房預售許可證明。

《城市商品房預售管理辦法》第6條：“商品房預售實行許可制度。開發企業進行商品房預售，應當向房地產管理部門申請預售許可，取得《商品房預售許可證》。

未取得《商品房預售許可證》的，不得進行商品房預售。”

住建部《關于進一步加強房地產市場監管完善商品住房預售制度有關問題的通知》（建房【2010】53號）規定：

1.嚴禁未取得《商品房預售許可證》，擅自預售商品房。不得以認購、預訂、排號、發放VIP卡等方式向買受人收取或變相收取定金、預定款等性質的費用。

對違反上述規定的，市住房保障和房產管理局將會同有關部門依法予以查處，責令限期改正；情節嚴重的，記入誠信檔案、公開曝光，并給予行政處罰。

（三）法條分析

1.未取得預售許可證房屋預售合同的效力應如何界定？

根據以上規定，開發商不得在未取得預售許可證之前進行預售，但起訴前的預售合同是否有效，需要進一步分析。

《最高院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下簡稱《解釋》）第2條規定：“出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。”《解釋》第2條前半句似乎認定了未取得預售許可證所訂立的預售合同無效，但有關起訴前未取得預售許可證房屋預售合同的效力并未因此而蓋棺定論，因為該司法解釋的后半句對條文進行了突破。此外，也有人質疑該條司法解釋是否擾亂了業已建立的立法體系，造成了更加混亂的局面。目前，學界對此仍然存在相當多的爭議。對于此種合同的效力，學界目前主要有絕對無效說、效力待定說、可撤銷說、相對無效說等多種學說爭論。筆者認為，未取得預售許可證房屋租賃合同屬于有效可撤銷合同。理由如下：

首先，此類合同并不應當被認定為無效。《合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：……

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。”《合同法解釋二》第十四條規定：“合同法第五十二條第（五）項規定的“強制性規定”，是指效力性強制性規定。”《合同法解釋一》第四條規定：“合同法實施以后，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”也就是說要審視未取得預售許可證預售房屋的合同是否有效，就要看上述法律法規是否是“全國人大及其常委會制定的法律或國務院制定的行政法規的效力性強制性規定”。

《城市商品房預售管理辦法》和《關于進一步加強房地產市場監管完善商品住房預售制度有關問題的通知》的發文單位是國家建設部和住建部，不是全國人大及其常委會或國務院，因此違反《城市房屋租賃管理辦法》不會導致合同無效。

《中華人民共和國城市房地產管理法》屬于法律，但是《中華人民共和國城市房地產管理法》第45條第4款的規定屬于管理性規定還是效力性規定？《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第16條規定：“如果強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規定規制的是當事人的‘市場準入’資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對于此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當征求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院。” 《中華人民共和國城市房地產管理法》第45條規制的是房屋預售的“市場準入資格”，違反該規定并不會絕對地損害國家利益或者社會公共利益。因此，《中華人民共和國城市房地產管理法》第45條的規定應當屬于管理性規定，違反該規定不會導致合同無效。

同理，《解釋》第2條對起訴前未取得預售許可證簽訂的預售合同加以限制，該規定也應當屬于管理性規定，違反上述規定并不會絕對地損害國家利益或者社會公共利益。相反，如果認為該規定指的是未取得預售許可證的房屋預售合同一律無效，那么在實踐中將很可能損害合同當事人的利益或導致其他問題的出現。例如，目前沒有爭議的是，《解釋》第2條傾向于保護購房人的利益，因為理論上來說他們面臨的風險更大。但是，如果據此（指第2條）認定未取得銷售許可證所簽訂的房屋租賃合同一律無效，則并不能很好地保護購房人的利益。舉例來說，開放商未取得房屋預售許可證便與購房人之前簽訂了合同，事后未經通知便將房屋轉而賣給他人，購房人若向法院起訴，若按無效合同的說法，開發商得以向法院主張合同無效而輕松擺脫合同項下的權利義務，購房人處于明顯不利的地位。此外，無效合同說如何處理房屋預售許可證置換時期的問題？這類房屋通常具有房屋預售資格，但因為預售許可證過期補辦而導致合同無效，這既不利于合同雙當事人利益的保護，也不利于房地產交易市場的穩定。實際上，《城市房地產管理法》第45條第4款與《解釋》第2條都有一個共同的特征，那就是它們都限制開發商的預售資格，而并未禁止銷售行為本身。

總而言之，不論是依據法律法規還是相關司法解釋，未取得預售許可證簽訂的房屋租賃合同都不應當被認定為無效，它應當是一種有效的合同，但基于《解釋》第2條后半句的反向解釋——起訴后仍未取得商品房預售許可證明的預售合同，應當認定為無效，顯然，當事人可以起訴撤銷合同，撤銷之后，合同自始無效。

綜上所述，筆者認為起訴前未取得房屋預售許可證訂立的預售合同應當屬于有效可撤銷合同。

2.未取得預售許可證預售房屋的法律后果。

未取得預售許可證預售房屋的法律后果按照當事人起訴與否可以分為兩種情況。

第一種是當事人未起訴，此時預售合同有效。但是，不論合同效力如何，未取得預售許可證預售房屋違反了行政規章，會面臨的直接法律后果是行政處罰和罰款。

住建部《關于進一步加強房地產市場監管完善商品住房預售制度有關問題的通知》規定：“嚴禁未取得《商品房預售許可證》，擅自預售商品房……對違反上述規定的，市住房保障和房產管理局將會同有關部門依法予以查處，責令限期改正；情節嚴重的，記入誠信檔案、公開曝光，并給予行政處罰。”

此外，根據違法情節和后果，將處以不同等級的罰款：

（1）銷售1套且收取定金或房價款未超過50萬元的，沒收違法所得，并處以已收取預付款0.5%的罰款；

（2）銷售2套以上5套以下或收取定金或房價款超過50萬元未超過300萬元的，沒收違法所得，并處以已收取預付款0.8%的罰款；

（3）銷售6套以上或收取定金或房價款超過300萬元的，沒收違法所得，并處以已收取預付款1%的罰款。

第二種情況是起訴后開發商仍未取得預售許可證。此時開發商一方面要面臨行政處罰和罰款，另一方面還要承擔締約過失責任。

預購人起訴撤銷合同，在開發商未補辦預售許可證的情況下，合同自始無效。顯然，開發商因此違反了先合同義務，需要承擔締約過失責任。學界通說認為，締約過失責任的賠償范圍僅限于信賴利益。而具體到預售合同的締約過失責任來說，開發商的賠償范圍在于補償預購人因合同無效而損失的信賴利益，此外，還需要返還合同簽訂時預購人所交納的定金或誠意金。

（四）總結

起訴前未取得預售許可證所簽訂的房屋預售合同應當是有效可撤銷合同，只要當事人未起訴或開發商在另一方起訴前取得預售許可證，合同即為有效。但是，不論合同效力如何，未取得預售許可證預售房屋都是一種違規行為，可能面臨行政處罰，如果收取了相應的誠意金或定金，還會面臨一定比例的罰款。此外，如果當事人起訴，開發商還需要額外承擔合同自始無效所帶來的締約過失責任，返還因簽訂合同所收的定金等款項，同時還需要賠償預購人的信賴利益。

二、未取得預售許可證預租房屋的法律后果

未取得預售許可證房屋是否能夠預租，以及是否能夠收取相應的租金？對此，法律法規并未明確加以規定。但是，存在地方性法規明確規定“預租許可適用預售許可”。上海市《房屋租賃條例》第9條規定：“房地產開發企業預租商品房，應當符合商品房預售的條件，并依法取得市或者區、縣房地產管理部門核發的商品房預售許可證明。”但是，武漢市的地方性法規并未對此加以規定，人大及其常委會出臺的法律、國務院出臺的法規以及最高院的司法解釋及司法指導案例也并未對“預租許可適用預售許可”加以認可。上海市《房屋租賃辦法》屬于地方性法規，對于武漢市司法來說它無法起到一個上位法的作用。因此，相對于武漢市來說，未取得房屋預售許可證并不影響房屋預租，此種清醒下收取預租定金也不并未有明確的處罰及風險。

第四篇：保險公司未及時查勘的法律后果

保險人未及時查勘的法律后果 安徽省阜陽市中級人民法院

(2011)阜民二終字第00034號民事判決書

（2011年3月30日）

【案情】

2008年10月6日，馬某的丈夫李某通過當地縣郵政儲蓄專柜向某保險公司投保了兩全保險．。2010年1月27日，被保險人在某市出租房內死亡。經法醫現場勘查，排除他殺。之后，馬某向保險公 司申請理賠。保險公司按疾病死亡的標準支付保險金48 237元。馬某認為保險公司應按意外身故的 標準紿付96 546元。雙方遂發生爭議。

【判決書正文】

上訴人（原審被告）：某保險公司。

被上訴人（原審原告）：馬某，住址安徽省臨泉縣。

被上訴人（原審原告）：李甲，住址同上。

被上訴人（原審原告）：李乙，住址同上。

被上訴人（原審原告）：李丙，住址同上。

被上訴人（原審原告）：李丁，住址同上。

上訴人某保險公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人馬某、李甲、李乙、李丙、李丁人身保險合同 糾紛，不服阜陽市潁州區人民法院于2010年6月16日作出的(2010)州民二初字第273號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人保險公司委托代理人，被上訴人馬某、李甲、李乙、李丙、李丁的共同委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原判認定：2008年10月6日，馬某的丈夫李某通過臨泉縣張集郵政儲蓄專柜向保險公司投保了兩 全保險，合同約定被保險人李某，保險期限自2008年10月7日至2018年10月6日，基本保險金額為 46 740元，保險責任事項約定了滿期生存保險金、疾病身故保險金和意外身故保險金。其中疾病身故保 險金約定，合同生效之日起一年后，被保險人因疾病導致身故，保險公司按基本保險金額和累積紅利保險 金額之和給付疾病身故保險金，給付后保險合同效力終止；意外身故保險金約定被保險人因意外傷害導 致身故，保險公司按身故對基本保險金額和累計紅利保險金額之和的兩倍給付意外身故保險，給付后合 同效力終止。當日李某交付了全部保費38 000元。2010年1月27日，被保險人在紹興市越城區皋埠鎮 漫池村出租房內死亡。經法醫現場勘查，排除他殺。事后經被保險人親屬通知，保險公司沒有到現場勘 查。經被上訴人申請理賠，保險公司按疾病死亡的標準支付保險金48 273元。被上訴人認為應按意外 身故的標準賠償96 546元，故訴至原審法院，要求保險公司按意外身故保險給付剩余部分。

原審法院經審理認為：本案保險合同是當事人真實意思表示，內容合法，為有效合同。2010年1 月27日，被保險人李某在住處突然意外死亡，保險公司應按意外身故支付保險金96 546元，扣除已付 48 273元，還應支付48 273元。依照《中華人民共和國合同法》第二十三條的規定，原審法院判決保 險公司于判決生效之日起7日內賠付馬某、李甲、李乙、李丙、李丁保險金48 273元，逾期支付按《中華 人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定辦理，案件受理費1005元，減半收取502.5元，由保 險公司負擔。

保險公司不服原審法院上述判決向本院提起上訴稱：

一、原判未查明本案客觀事實，認定事實錯 誤o雙方當事人的分歧在于被保險人的死因。根據保險法的規定，受益人請求給付保險金時，應當提 供其所能提供的與確認保險事故性質、原因、損失程度等有關的證明和資料。本案中，受益入主張被 保險人是意外傷害致死，但沒有提供證據證明。原判在沒有證據的情況下認定被保險人意外死亡缺 乏依據。

二、原審法院混淆概念，導致作出了錯誤的判決。本案保險合同約定，“被保險人因意外傷害 導致身故，本公司按身故時基本保險金額和累積紅利保險金額之和的兩倍給付意外傷害身故保險 金”。可見，被保險人身故的原因是遭受了意外的傷害。合同條款約定，“意外傷害”為“以外來的、突 發的、非本意的、非疾病的客觀事件為直接且單獨原因導致的身體傷害”。本案中，被上訴人沒有證據 證明被保險人有被傷害的痕跡，也沒有證據證明被保險人是受意外傷害致死。被保險人李某“突然死 亡”符合意外傷害的突發性特點，但其死亡是外來因素導致還是內在因素導致，死亡是其本意還是非 本意，是否疾病原因，并不清楚。原判依據突發性的特征，認定被保險人是意外傷害致死，難以令人信 服。請求撤銷原判，改判駁回被上訴人的訴訟請求。

馬某、李甲、李乙、李丙、李丁在本院庭審中共同辯稱：

一、投保人李某在臨泉縣脹集郵政儲蓄所辦 理存款時，由郵政儲蓄專柜人員辦理了本案保險。辦理保險時，郵政儲蓄專柜人員作為保險代理人僅 簡單介紹了保險的基本情況并交付保險單一份，沒有向投保人提供保險合同條款，也沒有就條款內容 作出說明，關于意外身故的釋義條款對被上訴人不產生法律效力。

二、本案中保險單沒有意外傷害身 故、疾病身故的定義約定，在雙方對意外傷害身故存在不同意見時，應按普通人的理解水平判定。按 照《現代漢語詞典》（修訂本）對“意外：意料之外”（商務印書館1996年9月第1861次印刷第1496 頁）的解釋，被保險人李某正值壯年，身體健康，突然死去，應為意外死亡。

三、得知李某死亡的消息之 后，其親屬即向保險公司通報了保險事故，履行了報險義務。保險公司接到通知后，遲遲不進行現場 勘驗，也沒有通知被上訴人保全尸體，導致現無法查明死亡原因，保險公司具有過錯，應當承擔保險責 任。

四、本案中，被上訴人承擔的舉證責任在于證明保險合同關系的成立、保險事故的發生及與被保 險人的身份關系等。保險公司按照疾病身故支付保險金而拒絕按意外事故賠付，應當舉證證明其行 為的合理性。保險公司沒有證據證明李某系疾病身故，沒有完成其舉證責任。原判正確，請求維持。

本院二審規定舉證期限內，雙方當事人均未提供新的證據，對原審證據的質證意見也與一審相同。

綜合一審舉證、質證和兩審庭審調查情況，本院對原審法院查明的事實予以確認。

另查明：保險公司為證明其向投保人李某盡到了保險條款的明確說明義務，向原審法院提供了《銀 代保險專用投保書及授權聲明》一張。該投保書首部填寫要求項載明須由投保人、被保險人親筆簽名。投保書上半部為投保人身份情況、投保險種“新A款分紅型”、保險費及交付方式、受益人情況等。投保 書中下部為格式印刷體“聲明欄”內容，包含有“本人已認真閱讀并理解保險責任、責任免除、猶豫期、合

同生效、合同解除等保險條款的各項內容”．“本人已認真閱讀并理解了產品說明書”的格式內容。投保 書下部為投保人、被保險人“李某”的簽名和經辦機構臨泉縣張集郵政儲蓄專柜及其業務員的簽章，投保 單下部“李某”的簽名與投保單中上部填寫內容非同一人筆跡。對該投保單的真實性被上訴人在原審中 沒有提出異議，但認為該投保書不能證明保險公司已經盡到了明確說明的告知義務，不能證明投保人對 保險條款的所有內容已經知曉。本院二審庭審中，保險公司對被訴人在約定期限內及時通知保險事故發 生的事實沒有異議，但對被保險人遺體火化與報險的先后順序雙方產生爭議。

本院認為：本案爭議的焦點在于被保險人的具體死亡原因，因被保險人遺體已火化，其具體死亡 原因現已無法查明。保險公司認可被保險人死亡后其親屬已按約定報險的事實，且保險公司作為專 業保險機構應有完善的報險登記體系，保險公司沒有在舉證期限內舉證證明被保險人遺體火化與報 險的先后順序，應認定報險在火化之前。在被保險人是意外傷害致死還是因病死亡不明的情況下，保 險公司接到報險后沒有及時要求勘驗調查死亡原因，在被保險人親屬要求理賠時又以被保險人死因 不明為由拒賠不應支持。原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當，應予維持。依照《中華人民頭 和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費502元由上訴人保險公司負擔。

本判決為終審判決。

審

判

長

陳玉峰

代理審判員

李曉艷

代理審判員

張麗紅

二O--年三月三十日

書

記

員

王韓利（代）

【評析】

一、《保險法》的適用

我國《保險法》于2009年2月28日進行了修訂，并自2009年10月1日起施行。本案中，李某于 2008年10月6日購買了人身保險，而保險事故發生在2010年1月27日。這就涉及《保險法》修訂前 后的適用問題。2009年9月14日最高人民法院《關于適用（中華人民共和國保險法）若干問題的解 釋

（一）》第三條規定：“保險合同成立于保險法施行前而保險標的轉讓、保險事故、理賠、代位求償等 行為或事件，發生于保險法施行后的，適用保險法的規定。”因此，本案應當適用修訂后的《保險法>二

二、保險公司的查勘義務、《保險法》第二十一條規定：“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時疊知謦 險人。故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度等難以確定的，保險人 對無法確定的部分，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但保險人通過其他途徑已經及時知道或者應 當及時知道保險事故發生的除外。”該法第二十三條規定：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或 者給付保險金的請求后，應當及時作出核定；情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定 的除外。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受 益人達成賠償或者給付保險金的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。保險合同對賠償或 者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務。保險人未及時 履行前款規定義務的，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失。”

《保險法》對投保人、被保險人或者受益人規定了保險事故發生后的及時通知義務，即“出險通知 義務”，一是為了保障其合法權益，及時獲得相應的保障；二是為了便于保險公司及時勘查，順利進入 核賠、理賠程序。而從本案查明的事實來看，保險事故發生后，被保險人的親屬已經盡到了出險通知 義務，保險公司對此也沒有異議，僅對被倮險人遺體火化與報險的先后順序有異議。但由于保險公司 沒有及時勘驗，無法有效舉證。二審法院認為，保險公司作為專業保險機構應有完善的報險登記體 系，但卻沒有在舉證期限內舉證證明被保險人火化與報險的先后順序，法院從而采取了不利于保險公 司的判斷，認定報險在火化之前。這一切都是由于保險公司接險后沒有及時勘驗造成的。可見，保險 公司不能因為《保險法》對投保人、被保險人或者受益人規定了出險通知義務，在查勘、理賠上出現懈 怠和大意。保險公司應積極主動地行使自己的權利。

三、被保險人死亡原因的確認

本案保險合同系由銀行代理渠道代理銷售，保險公司難以證明其在銷售承保流程中是否存在瑕 疵。在被保險人死亡后，其親屬報險，并主張被保險人系意外死亡。由于保險公司未及時查勘，導致 關鍵證據滅失。雙方還對“意外傷害”的含義存有較大爭議。在保險公司不能提出有效證據證明其已 經盡到說明義務情況下，法院最終認定其承擔所有后果。

本案案情并不復雜，但卻具有普遍代表性。保險公司應始終加強其銷售的規范性和查勘的及時性。

第五篇：勞動仲裁中未提交答辯書的法律后果

勞動仲裁中未提交答辯書的法律后果

來源:胡律師網作者:上海律師 胡燕來所屬欄目:勞動糾紛律師案例

勞動爭議仲裁中的答辯書,是指被申請人為了維護自己的權益,就申請人在勞動爭議仲裁申請書中提及的各項內容進行答復和反駁,向勞動爭議仲裁委員會和申請人交付的書面材料。

答辯是在勞動爭議仲裁過程中賦予被申請人的一項法定權利,被申請人向勞動爭議仲裁委員會提交答辯書,首先是行使自己的權利;其次是讓仲裁庭進一步了解案情和爭議焦點,便于開展后續的仲裁活動和依法公正進行裁決;最后是讓申請人了解用人單位的態度和意見,地位平等地與用人單位進行后續的仲裁活動。被申請人的仲裁答辯應當以書面的形式作出,并在規定時間內提交給勞動爭議仲裁委員會;勞動爭議仲裁委員會收到答辯書后,再轉交給申請人。但是在實踐中,被申請人為了不讓申請人一方了解其主張,往往會采取不提交書面的答辯意見,而是在仲裁庭審中當庭做口頭答辯的訴訟策略,以達到“突襲”的效果。對此,法律作出的規定是被申請人未提交答辯書的,不影響仲裁程序的進行。法律作這樣的規定,是為了防止被申請人遲遲不提交答辯書而影響開庭審理的順利進行,同時是為了明示被申請人要積極行使權利。然而,這也使得很多的被申請人有依據地不進行書面答辯。

專業勞動糾紛律師認為，在被申請人不提交答辯書的情況下,申請人應當:

(1)嘗試通過菀動爭議仲裁委員會要求被申請人提交。前文中提到,答辯書最重要的作用就是為了讓勞動爭議仲裁委員會了解、掌握雙方當事人的爭議焦點,以便保證庭審質量、提高庭審效率、根據事實作出公正的裁決。因此勞動爭議仲裁委員會也需要被申請人提交答辯書,在實務中有些勞動爭議仲裁委員會規定,答辯書要在交換證據的時候和證據一同提交,也就是將答辯書置于證據之當事人陳述的地位。因此,申請人通過仲裁委員會要求被申請人提交答辯書,是可以在法律規定被申請人應當提交答辯書的期限內嘗試的。

(2)分析被申請人可能提出的答辯意見。在被申請人不提交書面答辯書的情況下,申請人不能坐等開庭,而是要想辦法分析被申請人在庭上可能會提出的觀點。一般來說,可以從申請書中的仲裁當事人的主體是否適格、申訴請求是否合法、請求標的額是否準確、事實和理由是否符合實際情況進行分析;如果是開庭前交換證據,從被申請人提交的證據中也可以分析出被申請人對于本案的態度和觀點。

(3)在庭審中采取回應的策略。根據仲裁庭審的流程,首先是由申請人陳述仲裁申請請求、事實及理由,然后就是被申請人提出答辯意見。在自己陳述的部分結束后,申請人一定要認真聽取對方的答辯意見,逐條摘錄對方提出的觀點,并迅速對這些觀點進行分析;如果一時分析不出來,也可以抓住仲裁庭調查被申請人的時間和被申請人質證的時間來準備。最終在仲裁庭辯論的時候,申請人可以答復和反駁被申請人的口頭答辯意見,作出回應。

總之,在被申請人不提交答辯書的情況下,申請人要在以我為主的前提下采取積極的方式做好相關的準備。畢竟,勞動爭議仲裁以事實為依據、以法律為準繩,通過證據印證的事實才是仲裁定案的依據。

上海勞動糾紛律師胡燕來，二十年只做法律，榮記個人三等功兩次，擅長企業法律顧問，郵箱hulvshi119@163.com