第一篇：行政處理決定書

官店鎮(zhèn)人民政府

行政處理決定書

官府行處字(2009)第1號

申請人：趙久倫，男漢族、生于1953年8月4日，貴州省習水縣人，住本縣官店鎮(zhèn)官店村大堰組。農(nóng)民。

被申請人：陸遠近，男、漢族，生于1933年11月16日，貴州習水縣人，住本縣官店鎮(zhèn)官店村大堰組。農(nóng)民。

申請人趙久倫與被申請人陸遠近為觀音廟、又名偏巖子山林產(chǎn)生權屬爭議，申請人請求處理，該案現(xiàn)已調(diào)查終結(jié)。

申請人稱：觀音廟爭議林地系其父親趙華廷（已故）遺留下來的，其四至為上抵陸久坤山，下抵陸遠近山、左抵油槽、右抵溝，申請人之父承包該山林期間，均未與他人發(fā)生過爭議、1989年3月，被申請人認為申請人房屋被燒毀而無山林證，便在申請人爭議山林上砍伐樹木，遂發(fā)生了山林權屬爭議，為維護合法權益，特申請政府予以確認。

被申請人稱：爭議林地系其父輩在清朝末年從他人手中購得，后來被其繼承并經(jīng)營管理至今。

經(jīng)查：爭議林地名叫觀音廟，又名偏巖子，山林證上記載為田壁頭。解放前、爭議林地系鄧家（申請人之外祖父）祖業(yè)。因鄧家無子，申請人之父趙華廷到鄧家落戶，對鄧家雙老盡了贍養(yǎng)義務之后繼承了該林地，解放后進行土地改革、該林地改給了申請人之父趙華廷。1979年，申請人房屋被火燒毀。為建新房，申請人一家曾在爭議林地里砍伐了大量樹木用于建房。被申請人在當時并未干涉、阻攔申請人一家砍伐樹木。1982年土地承包到戶時仍由趙華廷承包，且一直處于申請人一家的實際管理之中，爭議地屬申請人承包林地有工作人員調(diào)取的大量書證在卷佐證。但據(jù)陸遠近山林證及當事人雙方在人民公社時期入社的林地清冊上記載，被申請人在爭議林地下邊有一幅名叫“田壁頭”的山林。被申請人山林證上所記載的“田壁頭”山林，左右下三至清楚，上至為“趙久倫山”，而申請人林地清冊上也記載其觀音廟下至陸遠近山，由此可以認定、陸遠近在爭議林地確有一幅山林、面積為0.1分（66平方米）。

我府認為：從歷史和現(xiàn)實兩方面的證據(jù)證明，該爭議林地確系申請人趙久倫之父的承包林地，趙久倫作為繼承人具有管理使用的權利。被申請人在爭議林地雖有一幅山林，且持有山林證，但山林證上記載的“田壁頭”山林不應是爭議林地的全部，而是爭議地的小部份。大部分爭議林地應系申請人趙久倫的承包地，綜上，依據(jù)《中華人民共和國森林法》第十七條第二款、《林木林地權屬爭議處理辦法》第三條、第七條和《習水縣山林土地權屬爭議調(diào)查處理辦法》第三條之規(guī)定，我府決定：

爭議林地大部分使用權確定為趙久倫所有，小部分山林使用權確定為陸遠近所有，確定后具體界址見附圖。如不服本決定，可在收到本決定書之日起60日內(nèi)向習水縣人民政府申請行政復議或在30日內(nèi)向人民法院提起訴訟。

官店鎮(zhèn)人民政府

二00九年八月二十八日

第二篇：行政處理決定書

正安縣人民政府

行政處理決定書

正府決字（2009）02號

申請人：流渡鎮(zhèn)流渡村桃坪組。代表人：劉安宣、劉太國 被申請人：流渡鎮(zhèn)流渡村甲村組 代表人：劉安訓、劉剛

申請人流渡鎮(zhèn)流渡村桃坪組與被申請人流渡鎮(zhèn)流渡村甲村組因地名為“一碗水”的土地權屬爭議申確認所有權，現(xiàn)本案已審查終結(jié)。

申請人稱：2008年落實縣林改登記時，地名“一碗水”，林地面積約80畝左右，剛填到這塊林地時，被申請人（代表）劉剛出面到林業(yè)站向勾圖人員打招呼，阻擋不予填表，稱此林地有爭議。此后，申請人多次向林業(yè)站反映要求填證，都因劉剛出面于預未果。2008年12月21日又向流渡鎮(zhèn)人民政府提出申請，2009年3月10日，鎮(zhèn)人民政府指派鎮(zhèn)林業(yè)站、司法所、綜治辦等單位，組成聯(lián)合調(diào)查組，對該綜林地進行實地調(diào)查。我組村民劉太林、劉太坤等12戶村民均出示了1984年5月在土地承包到戶時，由正安縣人民政府頒發(fā)的《土地承包明細登記》證原件及《耕地承包登記表》，《山林（荒山）承包使用權證》。所爭議林地 的荒山，棄耕地共計面積約80畝左右應歸屬于我桃坪組。被申請人劉安訓，村委會主任（代表劉剛：村民無授權委托書）除在調(diào)查中口頭聲稱該爭議林地屬于甲村組外，無書面證據(jù)提供。

調(diào)查取證情況：

2009年4月21日，縣法制辦、縣林改辦、流渡鎮(zhèn)司法所、林業(yè)站組成聯(lián)合調(diào)查組，對所爭議的林地地名：“一碗水”進行再次實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

一、申請人桃坪村民組村民：劉太林、劉安軒、劉太坤、劉太益、劉太明、劉太平、劉太遠、劉太興、彭朝龍等11戶村民均提供了1984年由正安縣人民政府頒發(fā)的《耕地、荒山、水域承包使用權證》。由劉安軒提供的正安縣人民政府1952年頒發(fā)給當時的村民劉慶光《土地房產(chǎn)所以權證》。該證中明確將荒山“一碗水”改給村民劉慶光。在調(diào)查中，被調(diào)查人原退休干部鄭周華以書面形式陳述了該爭議林地在1984年3月承包過程中的具體經(jīng)過，認定該林地、荒山、棄耕地屬桃坪組村民集體所有。

二、被申請人在調(diào)查中，沒有能證明該林地、荒地及棄耕地屬于被申請人的書面證據(jù)，而該組村民代表徐世文認為；該爭議林地系解放初期屬于謝壩區(qū)，但無證據(jù)證明；村民代表（組長）劉安訓認為：爭議地74年——79年全部棄荒就沒有人管了，83年沒有分到戶，也沒有人管，成了放牛山，面積約700畝；村民代表劉太培認為：我們“沒有土地證，入社證據(jù)我們不清楚（具體是誰的我們不了解）。

綜上所述，本府任為，根據(jù)林業(yè)部《林木林地權屬爭議處理辦法》第七條第一款“土地改革時期，人民政府依法頒發(fā)的土地證”；貴州省《林木林地管理條例》第二十條第一款“爭議各方只有一方持有有效證據(jù)的爭議的林地，應當明確給保持有效證據(jù)的一方，證據(jù)中面積以四至不相符的以四至為準”及中華人民共和國《森林法》十四條之規(guī)定，對該爭議林地作如下處理：

一、爭議林地地名：“一碗水”。

二、爭議林地面積及四至界畔：以調(diào)查組現(xiàn)場所勾草圖，爭議雙方及在場人簽字認定的四至界畔為準。

三、爭議地內(nèi)的林地、荒山、棄耕地歸申請人集體所有。

四、當事人對本處理決定不服的，可以在接到本決定之日起一個月內(nèi)，向正安縣人民法院起訴。

五、本決定一式 八 份，送雙方當事人各一份，縣林業(yè)局、林改辦、流渡鎮(zhèn)人民政府、流渡村委會、存檔二份

二00九年五月十五日

第三篇：黎平縣人民政府行政處理決定書

黎平縣人民政府行政處理決定書

申請人：尚重鎮(zhèn)上洋村民委員會。

住所地：尚重鎮(zhèn)上洋村上洋寨。

法定代表人：楊啟智，男，上洋村民委員會主任。被申請人：尚重鎮(zhèn)歸德村民委員會。

住所地：尚重鎮(zhèn)歸德村歸德寨。

法定代表人：吳宗光，男，歸德村民委員會主任。申請人和被申請人爭議“領蘭”、“歸養(yǎng)”一帶山林土地權屬，因1989年秋季，被申請人將該片山發(fā)包給當時的尚重區(qū)蓋保鄉(xiāng)林場造林，申請人稱該片山權屬歸其所有，從而引發(fā)爭議。1989年11月，經(jīng)原尚重區(qū)公所組織申請人和被申請人，兩鄉(xiāng)（即育洞鄉(xiāng)和蓋保鄉(xiāng)）負責人，蓋保鄉(xiāng)林場負責人和區(qū)林業(yè)站、區(qū)法庭、區(qū)派出所等單位進行調(diào)解，并作出“調(diào)解協(xié)議”，申請人不服，于2004年11月3日向縣人民政府提出申請，要求對爭議的山林土地進行處理。縣人民政府通過勘驗現(xiàn)場，調(diào)查取證，于2006年8月2日依法作出具體行政行為，將爭議山的土地權屬明確給申請人所有，被申請人不服，遂依法向黔東南苗族侗族自治州人民政府申請復議，州人民政府于2006年11月以遺漏案件和當事人有新的證據(jù)為由撤銷黎府處（2006）08號《行政處理決定書》，責成本府重新作出具體行政行為。

申請人主張爭議山的山林土地權屬歸其所有的依據(jù)是：1983年11月1日本府頒發(fā)的黎林權字第捌號、第玖號、第拾肆號《黎平縣山林權所有證》；1983年11月1日填寫的黎林管字第壹號、第拾壹號《黎平縣集體山林管理證》。

被申請人主張爭議山的山林土地權屬歸其所有的依據(jù)是：黎平縣人民委員會于1963年3月27日頒發(fā)的《山林所有證》；1966年7月15日雙方簽訂的“黎平縣尚重區(qū)蓋保公社雙聯(lián)大隊（包括現(xiàn)在的歸德村和歸養(yǎng)村）和育洞公社洋洞大隊（包括現(xiàn)在的上洋村和下洋村）劃分山林界線合同書”；尚重區(qū)公所于1983年10月30日作出的“關于歸德大隊與洋洞大隊山林糾紛調(diào)處意見的通知”；1983年11月本府頒發(fā)的黎林權字第1號、第2號、第3號和集體山第2號《黎平縣山林權所有證》。

本府通過調(diào)查取證，勘驗現(xiàn)場，核實依據(jù)。現(xiàn)查明：“領蘭”、“歸養(yǎng)”一帶山林土地，位于上洋村東南面約3公里，歸德村西北面約1公里，其四抵范圍為（以座山為向）：東抵洋類至歸德大路至嶺格來（歸德稱嶺格鳥），西抵嶺亞煙（上洋稱嶺亞班），南抵嶺架翻（歸德稱嶺我佰），北抵歸腳溪、嶺定奪，歸德溪經(jīng)嶺格來和嶺亞煙中間流過，面積約1800多畝，山中大部分是人工營造的杉木林。

申請人提交的黎林權字第捌號《黎平縣山林權所有證》填寫的其中一塊山是：“歸養(yǎng)”，面積200畝，四抵為：上至岑勒大路，下至歸養(yǎng)溪，左至歸德小田大沖，右至嶺架扎；第玖號《黎平縣山林權所有證》填寫的其中一塊山是：“歸養(yǎng)”，面積200畝，四抵為：上至岑勒大路，下至歸養(yǎng)，左至歸德小田，右至嶺大翻；第拾肆號《黎平縣山林權所有證》

填寫的其中一塊山是：“領蘭”、“歸腳”，面積200畝，四抵為：上至介保去歸德大路，下至歸養(yǎng)歸，左至嶺格來，右至嶺定奪，三張證的正本和保存在縣檔案館的存根聯(lián)相吻合，所填寫的四至范圍包括了爭議山。其提交的黎林管字第壹號和第拾壹號《黎平縣集體山林管理證》，不是縣級以上人民政府頒發(fā)的，不能作為處理山林土地權屬糾紛的依據(jù)。

被申請人提交的（63）力人林字第2140號《黎平縣人民委員會山林所有證》填寫的二片山，即“領蘭”、“板皮”，面積2155畝，四抵為：東抵嶺格鳥，西抵歸腳溪登山界，南抵歸德河，北抵八九原破脊梁；“亞煙”、“套建”、“郎茂”，面積1532畝，四抵為：東抵上郎茂沖，西抵干鮑歸亞悶八旦田登界，南抵勤國脊梁，北抵歸德河。二片山填寫的四至范圍包括了整個爭議山。1966年7月15日，在尚重區(qū)公所的翰旋下，經(jīng)育洞公社和蓋保公社負責人及兩個大隊黨支部書記通過踏山和協(xié)商同意的情況下，將歸德村“亞煙”、“套建”、“郎茂”一片山林土地劃拔一部分給上洋村，雙方對山林界線簽訂了“黎平縣尚重區(qū)育洞公社洋洞大隊和蓋保公社雙聯(lián)大隊劃分山林界線合同書”，合同書載明，由歸腳溪口直破上嶺，過亞煙中間田嶺（雙聯(lián)大隊第七生產(chǎn)隊的田即現(xiàn)有牛棚嶺）直破上八石田登勤國大坡蓋頂，以座山為向的左邊劃為育洞公社洋洞大隊所管，右邊的劃為蓋保公社雙聯(lián)大隊所管。1983年山林“三定”前，雙方對“領蘭”、“歸養(yǎng)”一帶山林土地發(fā)生爭議，尚重區(qū)委、區(qū)公所及時予以調(diào)解，并作出“關于歸德大隊與洋洞大隊山林糾紛調(diào)處意

見的通知”，結(jié)論是：“堅持維護你們的雙方社、隊干部于一九六六年七月十五日簽訂劃分山林界線合同書，不再變動”。

1983年山林“三定”時期，被申請人根據(jù)上述依據(jù)填寫了《黎平縣山林權所有證》。其提交的（1983）黎林權字集體山第2號《黎平縣山林權所有證》填寫的其中一塊是：“各美免”，面積40畝，四抵為：上至山坳，下至河邊沿歸多，左至嶺長沖，右至小沖1隊。提交的（1983）黎林權字第1號《黎平縣山林權所有證》填寫的其中一塊山是：“格鳥”，面積117畝，四抵為：上至格鳥，下至歸乜沖，左至格田，右至歸井殊沖。提交的（1983）黎林權字第2號《黎平縣山林權所有證》填寫的其中四塊山是：“嶺蘭坳腳”，面積10畝，四抵為：上至嶺蘭大坳，下至歸多腳，左至小沖為界栽巖，右至與二隊栽巖；“務亞爛”，面積7畝，四抵為：上至正加棉花地，下至歸多溪，左至與五隊栽巖，右至與二隊栽巖；“嶺爺”，面積3畝，四抵為：上至嶺蘭坡頭，下至河邊，左至二隊栽巖，右至大隊栽巖；“各美免”，面積3畝，四抵為：上至登界，下至大沖，左至大隊栽巖，右至六隊栽巖分界。提交的（1983）黎林權字第3號《黎平縣山林權所有證》填寫的其中七塊山是：“各美免”，面積15畝，四抵為：上至棉花地，下至歸腳沖，左至松樹嶺，右至沖；“亞爛”，面積15畝，四抵為：上至登界，下至歸乜，左至凸扒，右至五隊栽巖；“嶺蘭紅美”，面積8畝，四抵為：上至坡頭，下至歸多小溪，左至六隊栽巖，右至五隊栽

巖；“嶺蘭”，面積20畝，四抵為：上至嶺蘭棉花地，下至歸腳沖，左至三隊栽巖，右至四隊栽巖；“亞爛”，面積30畝，四抵為：上至嶺蘭坳，下至歸乜沖，左至六隊栽巖，右至四隊栽巖；“德盤嶺象”，面積6畝，四抵為：上至嶺蘭坳，下至歸腳沖，左至小沖4隊分，右至嶺象大路；“領迫泊”，面積7畝，四抵為：上至嶺蘭坡頭，下至河邊，左至芳名荒田，右至嶺爺與1隊小沖分界。以上所提交的《黎平縣山林權所有證》的正本和存根聯(lián)均能相互對應，所填寫的四至范圍包括整個爭議山。

以上事實，有申請人提交的黎林權字第捌號、第玖號、第拾肆號《黎平縣山林權所有證》；被申請人提交的（63）力人林字第2140號《黎平縣人民委員會山林所有證》，1966年7月15日雙方簽訂的“黎平縣尚重區(qū)蓋保公社雙聯(lián)大隊和育洞公社洋洞大隊劃分山林界線合同書”，1983年10月30日尚重區(qū)公所作出的“關于歸德大隊與洋洞大隊山林糾紛調(diào)處意見的通知”，黎林權字第1號、第2號、第3號和集體山第2號《黎平縣山林權所有證》，本府工作人員在踏山辦案過程中制作的《踏山筆錄》、《調(diào)查筆錄》、《協(xié)調(diào)會議記錄》和《調(diào)查報告》在卷佐證，足以認定。

本府認為：申請人主張爭議山山林土地權屬的理由不充分，提交的依據(jù)系沒有證據(jù)來源，屬于誤填，故本府依法不予采用。被申請人主張爭議山的山林土地權屬理由充分，證據(jù)確鑿，客觀實在，依法予以采信。根據(jù)《黔東南苗族侗族自治州山林土地權屬爭議調(diào)解處理決定》（州府發(fā)?1996?

62號文件）第二十一條，第二十二條第四項、第六項和第二十九條規(guī)定，縣人民政府對本宗山林土地權屬爭議作出如下處理決定：

1.雙方爭議的“領蘭”、“歸養(yǎng)”一帶山林土地權屬，歸尚重鎮(zhèn)歸德村民委所有。其四抵為（以座山為向）：東抵洋類至歸德大路至嶺格來（歸德稱嶺格鳥），西抵嶺亞煙（上洋稱嶺亞班），南抵嶺架翻（歸德稱嶺我佰），北抵歸腳溪、嶺定奪。

2.雙方交叉的熟田、熟地、墳墓仍按原習慣進行經(jīng)營管理，任何一方不得刁難和惡意破壞。

當事人如不服本決定，可在收到本處理決定之日起60日內(nèi)向黔東南苗族侗族自治州人民政府申請復議，逾期則發(fā)生法律效力。

附件：爭議山場地形圖

二○○九年一月十五日

第四篇：(十九)勞動保障檢查行政處理決定書

勞動保障檢查行政處理決定書人社監(jiān)理字[]第號

被行政處理人：地址（案由）（認定的事實和證據(jù)）

你（單位）的行為違反了

根據(jù)（行政處理依據(jù)）

決定給予你（單位）下列行政處理（行政處理內(nèi)容，履行清償財產(chǎn)義務的方式

和期限）：

拒不履行本行政處理決定的，依據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第三十條第(三)

項規(guī)定責令改正，處2000元以上2萬元以下的罰款。

如不服本行政處理決定，可在收到本責令改正決定書之日起60日內(nèi)向上

一級勞動保障行政部門或人民政府申請行

政復議，或者自收到本行政處理決定書之日起三個月內(nèi)向

人民法院起訴，但不得自行停止執(zhí)行本行政處理決定。

（勞動保障行政部門印章）

年月

備注：本決定書一式兩聯(lián)，第一聯(lián)留存勞動保障監(jiān)察案卷，第二聯(lián)交當事人。

第五篇：現(xiàn)場處理措施決定書

山西省煤礦安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書

現(xiàn)場處理措施決定書

朔州排查組現(xiàn)處（17）3號

山西懷仁峙峰山煤業(yè)有限責任公司 ：

經(jīng) 2015 年 1 月 12 日-21 日現(xiàn)場檢查，你單位存在下列問題：

《安全生產(chǎn)許可證》于 2014年11月20日到期，延期手續(xù)未辦理完畢。

以上存在的問題無法保障安全生產(chǎn)，依據(jù) 《安全生產(chǎn)法》，現(xiàn)作出如下現(xiàn)場處理決定： 責令你礦繼續(xù)生產(chǎn)，加快辦理《安全生產(chǎn)許可證》延期手續(xù)，加快緊急避險系統(tǒng)申請驗收手續(xù)進度。

如果不服本決定，可以依法在60日內(nèi)向 人民政府或者 申請行政復議，或者在三個月內(nèi)依法向 人民法院提起行政訴訟，但本決定不停止執(zhí)行，法律另有規(guī)定的除外。

執(zhí)法檢查人員（簽字）： 執(zhí)法證號：

（簽字）： 執(zhí)法證號：

被檢查單位負責人（簽字）：（職務）日期： 年 月 日

年 月 日（公章）

本文書一式兩份：一份存檔，一份交被檢查單位