第一篇：中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)（一）

中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)

（一）“在專制政府中國(guó)王便是法律，同樣地，在自由國(guó)家中法律便應(yīng)成為國(guó)王。”法治的彼岸在何處？在依法行權(quán)成為各個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)及其工作人員的基本信條的地方，在依法維權(quán)成為普通民眾以及民間組織的行為方式的地方。

駛過(guò)了2004年，2005年中國(guó)仍然在這條通往法治的河流上繼續(xù)前行。

反腐風(fēng)暴

2004年1月15日，XX省原副省長(zhǎng)XXX因受賄和巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪被判處死刑，法院認(rèn)定其收受賄賂517.1萬(wàn)元，并對(duì)擁有的價(jià)值人民幣480.58萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源。這只是2004年省部級(jí)高官受到法律懲處的開(kāi)端。

6月25日，XX省委書(shū)記XXX期徒刑；9月19日，曾擔(dān)任過(guò)黑龍江省省長(zhǎng)、國(guó)土資源部部長(zhǎng)的田鳳山被中紀(jì)委移交給司法機(jī)關(guān)；11月初，黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝被開(kāi)除中共黨籍；12月9日，湖北省原省長(zhǎng)張國(guó)光被判處11年有期徒刑。

去年2月12日，一個(gè)名叫XXX官引起全球關(guān)注，中國(guó)檢方通過(guò)國(guó)際刑警組織發(fā)布“紅色通緝令”，全球追捕這位浙江省建設(shè)廳原來(lái)的副廳長(zhǎng)。楊秀珠迄今尚未被捕歸案，但她的同案人溫州市原規(guī)劃局副局長(zhǎng)高云光等四名被告因涉嫌貪污罪于12月14日在杭州市中級(jí)法院受審。

早先外逃至美國(guó)的原中國(guó)銀行廣東開(kāi)平支行行長(zhǎng)XXX16日被美國(guó)人押解回北京，同樣曾經(jīng)外逃的貴州省交通廳原廳長(zhǎng)盧萬(wàn)里在5月10日被判了死刑。除盧萬(wàn)里外，交通系統(tǒng)2004年又有江蘇省交通廳原廳長(zhǎng)章俊元、廣東省交通廳原廳長(zhǎng)牛和恩、北京市交通局原副局長(zhǎng)畢玉璽、黑龍江省交通廳原副廳長(zhǎng)王孝慈等下臺(tái)。

在政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)之舊體制尚未改變的情況下，權(quán)力的高含金量自然會(huì)使其進(jìn)入“官市”流通且供不應(yīng)求。這一年，在頻頻觸痛人們的耳膜之后，“賣官”一詞終于進(jìn)入了執(zhí)政黨的公開(kāi)話語(yǔ)系統(tǒng)：2月16日，中組部通報(bào)了吉林省靖宇縣原縣委書(shū)記李鐵成、遼寧省寬甸縣原縣委書(shū)記商殿舉、XX省蒙城縣原縣委書(shū)記孫孔文、海南省工商行政管理局原局長(zhǎng)馬招德等四起領(lǐng)導(dǎo)干部受賄“賣官”案件。半個(gè)月之后，曾任職于中組部地方干部局四處、后升至云南省委宣傳部負(fù)責(zé)人的柴王群，告別其受賄的豪宅，走進(jìn)了將陪伴其12年的監(jiān)牢。

一北一南兩名省委組織部長(zhǎng)被帶入中紀(jì)委的辦案小樓，引發(fā)了黑龍江與江蘇兩省的政壇震蕩。“拔出蘿卜帶出泥”成為民間津津樂(lè)道的話題：黑龍江省原政協(xié)主席韓桂芝剛剛被從“寶馬撞人案”的是是非非中擇清，又因其擔(dān)任省委組織部長(zhǎng)時(shí)的巨額受賄問(wèn)題被徹查，而與韓案有密切關(guān)聯(lián)的黑龍江省人事廳原廳長(zhǎng)趙洪彥已被判處有期徒刑15年，原綏化市委書(shū)記馬德賣官案也進(jìn)入司法程序。

進(jìn)入10月以來(lái)，原黑龍江省委常委、省委秘書(shū)長(zhǎng)張秋陽(yáng)、副省長(zhǎng)付曉光、省人大副主任范廣舉、省高級(jí)法院院長(zhǎng)徐衍東、省檢察院檢察長(zhǎng)徐發(fā)也幾乎同時(shí)交出了手中權(quán)力。原江蘇省委常委、組織部長(zhǎng)徐國(guó)健被認(rèn)定受賄460余萬(wàn)元，涉案者包括江蘇省交通廳原廳長(zhǎng)章俊元、江蘇省國(guó)信資產(chǎn)管理(集團(tuán))公司董事長(zhǎng)王益民、江蘇省檢察院原副檢察長(zhǎng)韓建林等。好范文版權(quán)所有

司法系統(tǒng)腐敗案頻發(fā)，也成為2004年反腐風(fēng)暴中的一個(gè)焦點(diǎn)：海南省法院原副院長(zhǎng)婁小平去年4月因受賄被捕，江西省檢察院檢察長(zhǎng)丁鑫發(fā)與湖南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)吳振漢于六七月份先后被中紀(jì)委“雙規(guī)”，最高人民檢察院與最高人民法院分別向江西、湖南派遣了兩名學(xué)者型的院級(jí)副職前往兩地補(bǔ)缺，而到了10月，當(dāng)黑龍江省檢察院和高院院長(zhǎng)雙雙下臺(tái)后，“兩高”便只能從廳級(jí)領(lǐng)導(dǎo)中擇優(yōu)選任了。

2004年1至11月，中國(guó)有2856名縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部因職務(wù)犯罪被檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｔ诜锤麆︻l頻揮向高級(jí)官員之時(shí)，中紀(jì)委、中組部的巡視組在各地低調(diào)暗訪，中共中央加強(qiáng)執(zhí)政能力的文件與舉措接二連三高調(diào)出臺(tái)。醞釀13年的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》于2004年2月17日全文公布，包括中央政治局委員、常委在內(nèi)的黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子的“一把手”，成為監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象。

2004年9月26日，新華社受權(quán)發(fā)布了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，其中“依法執(zhí)政”的新提法頗為引人注目。提法稱，中共各級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威并督促、支持和保證國(guó)家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，是“依法執(zhí)政”的核心。

如果說(shuō)“領(lǐng)導(dǎo)”一詞更多指向政治活動(dòng)，那么“執(zhí)政”這一概念顯然與法治活動(dòng)更為接近。其后，“黨務(wù)公開(kāi)”、干部任命實(shí)行全委會(huì)票決制等防止權(quán)力過(guò)分集中的做法在一些省市推行。

在中國(guó)由最高權(quán)力層推動(dòng)法治進(jìn)程之大勢(shì)所趨下，執(zhí)政黨是否能夠在憲法框架之內(nèi)活動(dòng)，最高權(quán)力是否能夠受到法律的約束，是中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)法治的重要前提。

第二篇：中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)

中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)

權(quán)利VS權(quán)力

2004年，中國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，得益于“兩會(huì)”上的第四次修憲。修改后的憲法增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”的原則，終結(jié)了50多年來(lái)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的傲慢與偏見(jiàn)。

修改之后的憲法賦予公民的基本權(quán)利以更多的空間，但要讓中國(guó)的權(quán)力擁有者處處以憲法約束自己的行為，讓普通公民學(xué)會(huì)用憲法保護(hù)自己的權(quán)利，仍需無(wú)數(shù)個(gè)案的積累。

XX洪區(qū)北陵鄉(xiāng)下坎子村的七名農(nóng)民狀告國(guó)土資源部一案，把沉積多年的征地環(huán)節(jié)中的農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題撞開(kāi)了一道裂縫：如果承認(rèn)農(nóng)民是集體土地的所有人以及土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益的所有人，那么在城市開(kāi)發(fā)建設(shè)征用土地的過(guò)程中，農(nóng)民是否只能是被動(dòng)接受的角色？在決定征地補(bǔ)償金額的過(guò)程中，農(nóng)民有沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利？事關(guān)農(nóng)民生存以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的土地方面的政策、法規(guī)、法律的出臺(tái)，是否應(yīng)當(dāng)有農(nóng)民代表的參與？

XX民于2004年12月9日一審敗訴，在中國(guó)目前權(quán)力格局下實(shí)屬必然，而北京市八位普通市民扳倒一項(xiàng)法規(guī)的事卻有幾分偶然性：4月12日，北京市法制辦宣布：北京市一項(xiàng)名為《北京市外地建筑企業(yè)在京施工監(jiān)督管理規(guī)定(討論稿)》的法規(guī)決定不予出臺(tái)。當(dāng)該討論稿在北京市政府法制辦公室的網(wǎng)站公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，北京市八位普通市民對(duì)此法規(guī)的主旨提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，最終導(dǎo)致了這部法規(guī)的“流產(chǎn)”。好范文版權(quán)所有

“關(guān)門(mén)立法”導(dǎo)致后遺癥的現(xiàn)象，在2004年仍然健在。一例是民政部起草、國(guó)務(wù)院于2003年8月8日公布的《婚姻登記條例》，另一例是全國(guó)人大常委會(huì)于2003年10月28日通過(guò)、2004年5月1日起生效的《道路交通安全法》。兩部法律(規(guī))都彰顯了以人為本的立法精神，前者取消了推行多年的強(qiáng)制婚檢制度，后者則確立了機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，除非后者故意，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘袚?dān)責(zé)任的原則。

然而，2004年許多地區(qū)自愿婚檢率陡降，致使恢復(fù)強(qiáng)制婚檢呼聲又起，；而數(shù)起交通事故案中許多普通司機(jī)的當(dāng)庭鳴冤喊屈，亦讓人們不能不反思這樣一個(gè)問(wèn)題：這些與老百姓日常生活密不可分的法律法規(guī)，其制定過(guò)程是否必須舉行聽(tīng)證會(huì)，讓各種意見(jiàn)充分表達(dá)、辯論以達(dá)成共識(shí)？

10月下旬人大常委會(huì)開(kāi)過(guò)之后，要求《治安管理處罰法》、《物權(quán)法》草案公開(kāi)的呼聲甚高。越來(lái)越多的人們認(rèn)識(shí)到，法律即將逐漸主宰社會(huì)生活，關(guān)乎公民權(quán)利與利益的法律一定要吸納更多的民意，真正成為權(quán)力機(jī)關(guān)和大部分公民的共識(shí)，才會(huì)有生命力。

第三篇：中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)（二）

中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)

（二）建構(gòu)健康的行政權(quán)力

2004年全國(guó)人代會(huì)上，當(dāng)總理溫家寶在《政府工作報(bào)告》里描繪“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償”的法治政府藍(lán)圖時(shí)，普通民眾乃至基層官員或許并未意識(shí)到，一場(chǎng)以轉(zhuǎn)變政府職能、限制并規(guī)范政府權(quán)力為核心的行政體制改革大幕已經(jīng)拉開(kāi)；最高行政首腦在很多場(chǎng)合不斷傳達(dá)出這

樣的信念：傳統(tǒng)意義上的權(quán)力自授、權(quán)力無(wú)限、依賴審批制度管理社會(huì)的政府模式已經(jīng)不合時(shí)宜，一個(gè)有著自律意愿、親近民意、試圖與公眾溝通、希望解決社會(huì)深層次問(wèn)題的形象正在成為政府的目標(biāo)。

構(gòu)建法治政府的內(nèi)部動(dòng)員性文件，無(wú)疑是2004年3月22日發(fā)布的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，其中包含的合法行政、合理行政、程序正當(dāng)、高效便民、誠(chéng)實(shí)守信、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等現(xiàn)代法治政府理念，經(jīng)過(guò)各級(jí)政府法制部門(mén)的宣講，嵌入了公務(wù)員的行為指令系統(tǒng)。敏感的觀察者注意到，國(guó)務(wù)院各部委出臺(tái)規(guī)章、法規(guī)之前網(wǎng)上公開(kāi)征求意見(jiàn)漸成制度。

可觀的階段性成果是2004年7月1日開(kāi)始生效的《行政許可法》。這部起草六年、經(jīng)過(guò)四次常委會(huì)審議才獲通過(guò)的行政法律，被認(rèn)為是“奠定法治政府的基石”。政府行政權(quán)力主要表現(xiàn)為行政許可與行政處罰，對(duì)行政許可的規(guī)范很大程度上剝奪了官員干預(yù)經(jīng)濟(jì)、借機(jī)謀取私利的機(jī)會(huì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下政府主要的行權(quán)方式就是行政審批，而《行政許可法》則清楚地規(guī)范了行政審批的邊界。如果政府違反了法律規(guī)定，公民以及組織可以據(jù)此提起訴訟，這實(shí)際上給了公民監(jiān)督與制衡政府行政許可行為的可訴的權(quán)利。

始于2003年SARS時(shí)期的“官員問(wèn)責(zé)風(fēng)暴”，在2004年刮得更為迅猛。如果說(shuō)去年4月14日至17日中國(guó)石油天然氣集團(tuán)總經(jīng)理馬富才、北京市密云縣縣長(zhǎng)張文以及吉林省吉林市市長(zhǎng)剛占標(biāo)接連的“引咎辭職”，帶來(lái)更多的是人們對(duì)此新制度的探索與思考，那么對(duì)公共事件負(fù)有直接責(zé)任的官員被高效率地追究刑事責(zé)任，則真正令中國(guó)人體會(huì)到“有權(quán)必有責(zé)”的深意——

2月20日，原XX書(shū)記XXX罪、濫用職權(quán)罪，數(shù)罪并罰被執(zhí)行死刑。此前一天，原河池地委副書(shū)記、行署專員、安全生產(chǎn)管理委員會(huì)主任晏之華因犯玩忽職守罪，被法院一審判處其有期徒刑一年，緩刑二年。他們以此對(duì)三年前震驚海內(nèi)外的拉甲坡礦特大透水事故以及81名礦工之慘死負(fù)責(zé)；

3月4日，原湖北XX山區(qū)環(huán)保局副局長(zhǎng)XXX境監(jiān)管失職罪，被一審判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，成為新刑法出臺(tái)后首次因犯環(huán)境監(jiān)管失職罪被治罪的環(huán)保官員；

8月24日，XX云縣城關(guān)派出所原所長(zhǎng)XX年因涉嫌玩忽職守罪被提起公訴。他們對(duì)年初北京密云彩虹橋“25”特大傷亡事故負(fù)有直接的責(zé)任。在此之前，密云縣委書(shū)記夏強(qiáng)受到黨內(nèi)警告處分，縣委副書(shū)記、縣長(zhǎng)張文引咎辭職，副縣長(zhǎng)王春林受到行政記大過(guò)、黨內(nèi)警告處分，縣委副書(shū)記陳曉紅受到撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分；

12月3日，陜西省體育彩票管理中心原主任XXX受賄罪和濫用職權(quán)罪，被一審判處有期徒刑13年；該中心西安管理站原站長(zhǎng)、西安市體彩中心負(fù)責(zé)人XXX受賄罪、玩忽職守罪，被一審判處有期徒刑11年。陜西省體育彩票管理中心張永民、吳燕華、田偉東、李智文也分別被判處有期徒刑——“325”西安寶馬彩票案中公務(wù)人員的責(zé)任追究由此告一段落。

2004年另一場(chǎng)風(fēng)暴的策源地是國(guó)家審計(jì)署。6月23日，國(guó)家審計(jì)署審計(jì)長(zhǎng)李金華向全國(guó)人大常委會(huì)提交了《關(guān)于2003中央預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》。報(bào)告中披露了國(guó)家林業(yè)局、國(guó)家體育總局、國(guó)防科工委、科技部等中央單位虛報(bào)、挪用預(yù)算資金的違規(guī)事實(shí)，還披露了淮河災(zāi)區(qū)和云南大姚地震災(zāi)區(qū)有關(guān)地方政府虛報(bào)、挪用救災(zāi)款的事實(shí)，以及原國(guó)家電力公司領(lǐng)導(dǎo)班子決策失誤造成重大損失的調(diào)查結(jié)果。好范文版權(quán)所有

強(qiáng)勢(shì)的審計(jì)監(jiān)督對(duì)政府內(nèi)部監(jiān)督體制乃至反貪格局產(chǎn)生了深刻影響，如果說(shuō)監(jiān)察監(jiān)督以及檢察監(jiān)督的線索往往需要來(lái)自于公民或組織舉報(bào)，那么審計(jì)署的審計(jì)卻似乎更加直接，不僅能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)以及國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目當(dāng)中存在的問(wèn)題以及制度漏洞，而且成為反貪?rùn)C(jī)關(guān)追查案件的有效來(lái)源：2000至2004年通過(guò)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，全國(guó)共有3253名領(lǐng)導(dǎo)干部被移送紀(jì)檢監(jiān)察和司法機(jī)關(guān)處理，1232名領(lǐng)導(dǎo)干部受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

2004年審計(jì)報(bào)告中披露的廣東南海74億元騙貸案中，迄今有69名涉案人員已被采取司法措施；長(zhǎng)江堤防建設(shè)工程中21名違法違紀(jì)人員受到了處理、原山西省電力科學(xué)研究院院長(zhǎng)陳懋龍等也已被判刑；而原華中電力公司總經(jīng)理林孔興、原北京供電公司總理趙雙駒案或已經(jīng)審結(jié)，或進(jìn)入審判程序。

第四篇：中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)（五）

中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)

（五）《物權(quán)法》：2005年最值得期待的一部法律。作為規(guī)劃中民法典最早問(wèn)世之第一編，《物權(quán)法》需要通過(guò)對(duì)所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、相鄰關(guān)系等基礎(chǔ)性問(wèn)題作出準(zhǔn)確界定，將已然入憲的私產(chǎn)保護(hù)原則落實(shí)在具體條文中。該法律作為國(guó)家的基本法律，將在今年3月的全國(guó)人民代表大會(huì)上進(jìn)行審議，并有望獲得通過(guò)。

《企業(yè)破產(chǎn)法》：今年會(huì)再次提交人大常委會(huì)審議，三讀有望獲得通過(guò)，因?yàn)閷?dǎo)致這部法律十年難產(chǎn)的爭(zhēng)議癥結(jié)——國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)的責(zé)任追究以及職工安置問(wèn)題——已經(jīng)基本取得各方的理性諒解。

《反壟斷法》：該法目前在國(guó)務(wù)院今年的立法計(jì)劃中被列入于10月在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上審議，故欲在今年內(nèi)出臺(tái)已不可能。能夠爭(zhēng)取在年底前提交全國(guó)人大常委會(huì)一讀就算功勞一件。

《公司法》：數(shù)易其稿的修改草案已經(jīng)形成，正根據(jù)各方意見(jiàn)作進(jìn)一步的修改完善，若準(zhǔn)備工作扎實(shí)，今年有望審議通過(guò)。文秘114版權(quán)所有

《證券法》：在制定階段曾創(chuàng)下審議次數(shù)之最，在其修改階段亦同樣充滿變數(shù)。不過(guò)從目前各方反映來(lái)看，今年內(nèi)審議通過(guò)的呼聲甚高。

《反分裂國(guó)家法》：2004年3月全國(guó)人大會(huì)議上首次提出立法議案，到年底第一次常委會(huì)審議，其速之快頗為罕見(jiàn)，由此推斷今年人代會(huì)上有可能獲得通過(guò)。

《公務(wù)員法》：盡管法學(xué)界對(duì)其擴(kuò)大公務(wù)員范圍的規(guī)定疑慮重重，但這部法律在今年通過(guò)似乎已成定局，顯然，高層深刻意識(shí)到，全面推進(jìn)依法行政的根本力量還在于公務(wù)員

第五篇：中國(guó)法治：既濟(jì)未濟(jì)（三）

權(quán)利VS權(quán)力

2004年，中國(guó)公民的權(quán)利意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，得益于“兩會(huì)”上的第四次修憲。修改后的憲法增加了“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”的內(nèi)容，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”、“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”的原則，終結(jié)了50多年來(lái)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的傲慢與偏見(jiàn)。

修改之后的憲法賦予公民的基本

權(quán)利以更多的空間，但要讓中國(guó)的權(quán)力擁有者處處以憲法約束自己的行為，讓普通公民學(xué)會(huì)用憲法保護(hù)自己的權(quán)利，仍需無(wú)數(shù)個(gè)案的積累。

XX洪區(qū)北陵鄉(xiāng)下坎子村的七名農(nóng)民狀告國(guó)土資源部一案，把沉積多年的征地環(huán)節(jié)中的農(nóng)民權(quán)利問(wèn)題撞開(kāi)了一道裂縫：如果承認(rèn)農(nóng)民是集體土地的所有人以及土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益的所有人，那么在城市開(kāi)發(fā)建設(shè)征用土地的過(guò)程中，農(nóng)民是否只能是被動(dòng)接受的角色？在決定征地補(bǔ)償金額的過(guò)程中，農(nóng)民有沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的權(quán)利？事關(guān)農(nóng)民生存以及財(cái)產(chǎn)權(quán)利的土地方面的政策、法規(guī)、法律的出臺(tái)，是否應(yīng)當(dāng)有農(nóng)民代表的參與？

XX民于2004年12月9日一審敗訴，在中國(guó)目前權(quán)力格局下實(shí)屬必然，而北京市八位普通市民扳倒一項(xiàng)法規(guī)的事卻有幾分偶然性：4月12日，北京市法制辦宣布：北京市一項(xiàng)名為《北京市外地建筑企業(yè)在京施工監(jiān)督管理規(guī)定(討論稿)》的法規(guī)決定不予出臺(tái)。當(dāng)該討論稿在北京市政府法制辦公室的網(wǎng)站公開(kāi)征求意見(jiàn)時(shí)，北京市八位普通市民對(duì)此法規(guī)的主旨提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，最終導(dǎo)致了這部法規(guī)的“流產(chǎn)”。

“關(guān)門(mén)立法”導(dǎo)致后遺癥的現(xiàn)象，在2004年仍然健在。一例是民政部起草、國(guó)務(wù)院于2003年8月8日公布的《婚姻登記條例》，另一例是全國(guó)人大常委會(huì)于2003年10月28日通過(guò)、2004年5月1日起生效的《道路交通安全法》。兩部法律(規(guī))都彰顯了以人為本的立法精神，前者取消了推行多年的強(qiáng)制婚檢制度，后者則確立了機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，除非后者故意，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘袚?dān)責(zé)任的原則。

然而，2004年許多地區(qū)自愿婚檢率陡降，致使恢復(fù)強(qiáng)制婚檢呼聲又起，；而數(shù)起交通事故案中許多普通司機(jī)的當(dāng)庭鳴冤喊屈，亦讓人們不能不反思這樣一個(gè)問(wèn)題：這些與老百姓日常生活密不可分的法律法規(guī)，其制定過(guò)程是否必須舉行聽(tīng)證會(huì)，讓各種意見(jiàn)充分表達(dá)、辯論以達(dá)成共識(shí)？

10月下旬人大常委會(huì)開(kāi)過(guò)之后，要求《治安管理處罰法》、《物權(quán)法》草案公開(kāi)的呼聲甚高。越來(lái)越多的人們認(rèn)識(shí)到，法律即將逐漸主宰社會(huì)生活，關(guān)乎公民權(quán)利與利益的法律一定要吸納更多的民意，真正成為權(quán)力機(jī)關(guān)和大部分公民的共識(shí)，才會(huì)有生命力。