第一篇：論貪污受賄罪定罪量刑問題

西南科技大學法學院法學專業學年論文

論貪污受賄罪定罪量刑問題

摘要：貪污受賄之定罪量刑標準關乎懲治貪賄犯罪的力度和效果，是我國刑事法治領域重大的理論和實務問題。當前我國貪污受賄的定罪量刑標準存在難以全面適時反映貪污受賄個罪的社會危害性、不能充分體現罪責刑相適應原則、影響個罪之間罪刑設置的體系協調問題在此應該相對支持貪賄罪的“零容忍”政策，引入群罪立法模式并明確各自定罪量刑等。

關鍵詞：貪污 受賄 零容忍政策 定罪量刑標準 犯罪數額

西南科技大學法學院法學專業學年論文

Abstract：The standard of conviction and sentencing of embezzlement and bribery is a major theoretical and practical issue due to its influence and effect on the punishment of embezzlement and bribery.Defects in current standard of conviction and sentencing of embezzlement and bribery in China have been identified such as being unable to reflect its social harmfulness comprehensively and timely and embody the principle of matching punishment with culpability so that the system coordination of sentencing between individual cases has been seriously influenced.In this setting should be relatively supported against Bribery Crime “ zero tolerance” policy，introduced legislation crime group mode and clear their conviction and sentencing.Keywords: corruption, bribery, zero to erance policy, Conviction and sentencing standards, Amount of corruption

西南科技大學法學院法學專業學年論文

西南科技大學法學院法學專業學年論文

目 錄

第一章 緒論.................................................................................................................1

1.1引言.................................................................................................................1 第二章 我國貪污受賄犯罪定罪起點數額的立法沿革.............................................4

2.1貪污賄賂犯罪起刑點究竟應該升還是降.....................................................5

2.1.1貪污賄賂行為本質的經濟學分析......................................................5 2.1.2貪污受賄犯罪的“零容忍”政策及其可行性分析..........................6

第三章 我國貪污受賄定罪量刑標準的完善探索.....................................................7

3.1引入罪群立法模式并明確各自定罪量刑標準.............................................8 3.2受賄罪與貪污罪的定罪量刑標準應分開設立.............................................8 3.3 應由司法解釋規定并科學、合理地設定具體數額標準............................9 參考文獻.....................................................................................................................10

西南科技大學法學院法學專業學年論文

第一章 緒論

1.1引言

黨的十八大以來，我們黨和政府把反腐敗工作提到了前所未有的高度，要求反腐敗堅持“老虎”，“蒼蠅”一起打，有腐必反，有貪必肅，不斷鏟除腐敗現象滋生蔓延的土壤。十八屆四中全會又全面勾勒了法治反腐的藍圖。十二屆全國人大常委會第十六次會議審議通過的刑法修正案

（九），將貪污受賄的量刑標準改為以金額加犯罪情節的量刑標準，一改之前簡單地以犯罪金額量刑。這一修改體現了以具體犯罪情節的社會危害性懲處貪污受賄犯罪的立法意圖，完善了刑法修改前唯犯罪金額而量刑的制度缺陷，在有利于更加公正打擊貪污受賄犯罪的同時，也給法官如何真正按照犯罪情節量刑帶來了考驗。一方面，面對挑戰法官深刻領會立法精神，盡快熟悉和掌握以犯罪情節量刑的法律精髓，努力提高審判業務水平。尤其在以犯罪情節量刑初步實行的語境下，法官更要對此慎之又慎。一旦處理不好，不僅會背離立法初衷，而且還會損害司法公信，絕不能等閑視之。另一方面在以犯罪情節量刑的過程中，法官還面臨如何正確行使自由裁量權嚴峻考驗。自由裁量權是一把雙刃劍，它在避免法官機械適用法律的同時，也容易造成審判權力的濫用。這就要求法官必須堅守司法底線，在以犯罪情節量刑時，敢于頂住壓力和干擾，正確、全面地理解和適用法律，從而通過自由裁量依法作出公正、公平的量刑。

近年來我國對貪污受賄犯罪的治理成效明顯，但反腐形勢依然嚴峻，相關犯罪的治理還面臨著不少新情況、新問題，特別是由于定罪量刑標準設置不甚合理，使得貪污受賄犯罪的司法適用日益偏離立法規定，司法實踐中的具體刑罰裁量無法實現犯罪均衡，難以全面反映具體個罪的社會危害性，貪污受賄犯罪數額與量刑之間出現”尷尬”困局，因而亟需要認真研究解決。目前對于貪污受賄犯罪定罪量刑標準是否需要調整，犯罪數額在貪污受賄犯罪量刑中應居于何種地位，貪污受賄犯罪數額標準該如何確定等問題，引發了社會各界的廣泛爭議。《刑法修正案

（九）》通過后，貪污受賄犯罪原則只規定“數額較大”“數額巨大”“數額特別巨大”以及其他”情節較重”“情節嚴重”“情節特別嚴重”的定罪量刑檔次，1997年刑法明確規定的貪污受賄犯罪5000元的定罪

西南科技大學法學院法學專業學年論文

起點數額將不再適用，具體定罪量刑標準可由司法機關根據案件的具體情況掌握，或者由最高人民法院、最高人民檢察院制定司法解釋予以確定[1]。

因此，有針對性地深入探討貪污受賄犯罪的定罪量刑標準問題，是我國刑法理論界和實務界必須關注的重大現實法治課題。

[1] 李適時.關于《 中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)》2

2014 年 10 月 27 日

的說明——西南科技大學法學院法學專業學年論文

在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議上[J].中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報, 2015(5): 826-830.西南科技大學法學院法學專業學年論文

第二章 我國貪污受賄犯罪定罪起點數額的立法沿革

新中國成立以來，立法機關和司法機關出臺了多個涉及貪污受賄犯罪定罪量刑的法律和司法解釋文件。1952年4月21日公布實施的《中華人民共和國懲治貪污條例》，對貪污賄賂犯罪的概念，量刑檔次和處罰標準等予以詳細規定，首次確定了新中國貪污受賄犯罪刑法體系，但是沒有規定貪污受賄犯罪的定罪起點數額。

1979年7月6號，我國第一部刑法典頒布。在刑法分則第五章侵犯財產罪和第八章瀆職罪中分別規定了貪污罪和受賄罪。1986年3月24日，最高人民檢察院印發《人民檢察院直接受理的經濟檢查案件立案標準的規定（試行）》，明確貪污受賄1000元以上的應予立案追訴，同時，對貪污受賄不足1000元但具有惡劣情形或造成嚴重后果的也應予以立案。

1988年1月21日，全國人大常委會《關于懲治貪污賄賂罪的補充規定》在1982年3月8號全國人大常委會《關于嚴懲嚴重破壞經濟的犯罪的決定》的基礎上，對貪污賄賂犯罪的定罪量刑標準作出重大調整，明確規定，個人貪污數額在2000元以上不滿1萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；個人貪污數額不滿2000元，情節較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

1997年3月14日，第八屆全國人大第五次會議通過現行刑法。刑法第三百八十三條規定，個人貪污數額在5000元以上不滿5萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑；個人貪污數額不滿5000元，情節較重的，處兩年以下有期徒刑或者拘役；情節較輕的，由其單位或者上級主管機關酌情給予行政處分。

《刑法修正案

（九）》第四十四條規定取消了貪污受賄犯罪定罪量刑數額標準，西南科技大學法學院法學專業學年論文

相應地，也在立法上取消了貪污受賄犯罪定罪量刑起點的具體數額。

從上述貪污受賄犯罪定罪起點數額的演變，可以看出：定罪起點數額是貪污受賄犯罪入罪標準之一，在某些情形下，貪污受賄情節也作為入罪標準《刑法修正案

（九）》原則重視犯罪情節在定罪量刑中的法律意義，可以說是確立了真正意義上的“數額+情節”復合定罪量刑標準[1]應該注意到，在《刑法修正案

（九）》之前的相關司法解釋文件中，也規定了數額結合情節的入罪情形，如1986年最高檢《立案標準的規定》對貪污不足1000元，但具有貪污救災、救濟、優撫等款物，共同貪污主犯，多次貪污等情形的，規定應予立案追訴。

[1] 趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究[J].中國檢察官, 2015(7): 76-76.2.1貪污賄賂犯罪起刑點究竟應該升還是降

2.1.1貪污賄賂行為本質的經濟學分析

最早對犯罪進行經濟學分析的曾是于1992年獲諾貝爾經濟學獎的美國芝加哥大學加里·S·貝克教授，他最早對犯罪行為進行了系統的，規范的經濟學分析[1]，犯罪的成本與收益理論的前提基礎是經濟學中的“經紀人”假設[2]。從經濟學角度看，一些著名的經濟學中的經濟學分析家指出，在某些特定的情況下，看不到貪污賄賂行為本身有什么問題。但是，貪污賄賂行為不僅會加速官僚政體分崩瓦解的過程，而且還會使低收入的公務員借此獲得更加可以接受的生活水平。

單純從經濟社會發展的角度來看，1997年的5000元和現在的5000元確實沒有什么可比性，時代在變化，社會財富增加了，貨幣相對在貶值。表面上看來，現在貪污受賄5000元比在1997年貪污受賄5000元的主觀惡性和客觀危害性似乎要小得多。這個觀點看似有道理，但2009年與1997年相比，變化的不止是經濟發展，政治文明、精神文化、社會建設等各方面也有了相應的進步。易言之，到了2009年，各級官員理應比1997年具有更高的民主法治素養、精神文化品質。因此，如果把政治、文化、社會等方面的賬一起算，就不應該得出調高貪污賄賂犯罪起刑點的結論，而是與之相反[3]。

從法律意義上講，對貪污賄賂行為作出否定評價，是因為不該官員哪的東西就不能拿，這是反賄賂的倫理基礎。從這個意義上說，拿1000元、5000元、幾萬元，跟拿幾百萬、一個億性質是一樣的。經濟學家已經揭示，賄賂的本質是權錢交易，會損

西南科技大學法學院法學專業學年論文

害公共利益。而貪污賄賂行為，無論多少，都應當從法律上作出否定煩人評價。2.1.2貪污受賄犯罪的“零容忍”政策及其可行性分析

我國司法實務部門的專家曾從我國《刑法》與《聯合國反腐敗公約》法律對接的要求和量刑的科學性角度提出，我國應取消關于貪污受賄的數額規定。也有學者提出，[1] 人類行為的經濟分析[M].三聯書店上海分店, 1993.[2] 理查德.A· 波斯納[J].法律的經濟分析, 1997, 20.[3] 鄧清波.貪污賄賂罪起刑點不能只算經濟賬[D]., 2009.其視角應著眼于社會對貪污受賄犯罪的政策體現了相對的容忍。1997年《刑法》規 定的5000元起刑點，主要是考慮到事物發展的變化性隨著時間的推移，這個起刑點具有很大的相對性。有人提出，如果把對貪污受賄行為的容忍度降為零，則可以避免 上述以數額作為認定貪污受賄犯罪而出現的弊端，也可以有效地預防和打擊賄賂犯罪。

但零容忍政策（zero to erance policy）只能發揮《刑法》的懲治功能，其顯著的缺陷在于重打擊，而忽略了預防；同時缺乏刑罰的謙抑性，與我國當前所倡導的嚴寬相濟的刑事政策不相協調。因而適用零容忍政策有一定的障礙。我們中國是一個人情社會，許多人還不具備“零容忍”的思維，在迎來送往、逢年過節“拜訪”領導眼花繚亂的“國情”下，類似規定在中國出臺的可能性有多大？即使出臺，由于尚沒有充足的司法資源支持“零容忍”的有罪必罰，這一規定又能在多大程度上的得到切實執行？對此，我們必須深思。

西南科技大學法學院法學專業學年論文

第三章 我國貪污受賄定罪量刑標準的完善探索

貪污受賄犯罪定罪量刑存在問題，已經一定程度上影響了我國懲治貪污受賄犯罪的力度和效果，越來越難以適應反腐敗和經濟社會發展形勢的需要亟需改革完善。而貪污受賄犯罪定罪量刑標準的修訂又緊密關涉貪賄犯罪圈的劃定、國家對貪賄犯罪的懲治力度、刑事司法資源的負重、公眾對刑法的認同等重大問題，對其改革完善可謂“牽一發而動全身”，務必需要審慎穩妥、科學合理、切合實際地統籌考慮，既要注意克服當前貪污受賄犯罪定罪量刑的缺陷，滿足懲治貪污受賄犯罪司法實踐的需要；又要注意刑法規范明確性與司法可操作性之間的平衡，有助于實現量刑公正和罪責刑相適應，增強公眾的刑法認同，秉持上述理念和原則，改革完善我國貪污受賄犯罪定罪量刑標準及相關立法，筆者認為，當前應著力從以下三方面推進：

西南科技大學法學院法學專業學年論文

3.1引入罪群立法模式并明確各自定罪量刑標準

一般國家關于貪污犯罪的立法，如日本、德國、意大利等，大都是采取罪群立法模式（罪刑系列立法），即根據貪賄犯罪的罪質及犯罪構成并考慮懲治犯罪的需要而靈活設計成為一個存在主輔關系的罪名（罪刑）系列。對貪賄犯罪這類多發性犯罪設計系列的犯罪構成或罪刑系列，已經成為一些國家刑事立法的重要技術。而且這些國家貪污受賄犯罪定罪量刑標準之定量因素主要通過罪群立法模式來體現。

就我國貪賄犯罪的刑法規制來說，盡量經過很多次刑法修正，刑法典中除規定了受賄罪之外，還規定了行賄罪、利用影響力受賄罪等罪名，但是目前的受賄罪罪名，但目前的受賄罪罪名體系任過于粗略，邏輯層次并不夠清晰，尚未體系化，有些新型受賄行為也未納入刑法的規制范圍，給貪腐分子留下規避法律的制度空間。鑒于此，筆者建議待時機成熟時，積極借鑒相關國家貪賄犯的立法經驗，在系統梳理，認真分析貪賄犯立法規范以及相互關系并適當調整有關罪狀的基礎上，考慮引入罪群立法模式，形成以一般貪污罪、受賄罪為主體，以其他特殊貪污受賄犯罪為補充，層次分明而又相互銜接的貪污受賄犯罪罪群體系。如以受賄罪的罪刑系列立法為例，可考慮立法上對受賄犯罪進行小類的體系化構建，除規定一般的受賄罪之外，再酌情增設斡旋受賄罪、索賄罪、事后受賄罪、司法工作人員受賄罪等，并將非國家工作人員受賄罪從破壞經濟秩序罪章移到貪污賄賂罪章之中。這樣就形成了一個以受賄罪為主體，以斡旋受賄罪、索賄罪、事后受賄罪、非國家工作人員受賄罪、利用影響力受賄罪、介紹賄賂罪等為補充的受賄罪罪群體系。受賄罪罪群體系確立后，均統一按照“數額 + 情節”的兩元彈性模式，根據各受賄行為的社會危害程度配置法定刑;再由司法解釋根據反腐敗形勢和經濟社會的發展形勢，對各受賄犯罪定罪量刑的具體數額、情節標準作出明確規定和適時調整。這樣既能起到嚴密受賄犯罪刑事法網的作用，又能統一各受賄犯罪定罪量刑標準，從而更好地實現罪責刑相適應和量刑統一。

3.2受賄罪與貪污罪的定罪量刑標準應分開設立。

目前我國貪污罪和受賄罪適用的是同一定罪量刑標準。在刑法典分則之中，凡是單獨定罪的犯罪行為均有其單獨的法定刑，只有貪污罪和受賄罪共用法定刑，這種立法例世所罕見。因此筆者認為，盡管貪污罪與受賄罪都屬于貪污賄賂類犯罪，都侵犯

西南科技大學法學院法學專業學年論文

了國家工作人員職務的 廉潔性，但兩罪在侵犯的具體客體、社會危害程度、犯罪成本、反腐政策指向的重點等方面都存在相當差異，不應適用同一的定罪量刑標準。

3.3 應由司法解釋規定并科學、合理地設定具體數額標準

《刑法修正案(九)(草案)》刪去了對貪污受賄犯罪規定的具體數額，規定了概括數額加情節的標準。那么，概括數額在司法實踐中具體如何掌握，這仍然需要明確。至于通過什么途徑來予以明確則存在較大爭議。《刑法修正案(九)(草案)》立法說明中提出，貪污受賄犯罪具體定罪量刑標準可由司法機關根據案件的具體情況掌握，或者由最高人民法院、最高人民檢察院通過制定司法解釋予以確定。此外另有論者認為，應由全國人大常委會對刑法中貪污受賄犯罪的“數額較大”“數額巨大”等概括性規定統一進行立法解釋[1]。由此可見，如何明確貪污受賄犯罪定罪量刑的具體數額標準，主要有三種主張:一是由司法機關根據案件的具體情況掌握;二是由“兩高”制定司法解釋予以確定;三是由全國人大常委會制定立法解釋予以確定。筆者認為，由司法機關根據案件的具體情況掌握或者頒布立法解釋來確定的做法均為不妥，應由”兩高”

[1] 現代刑法學的使命(下卷)[M]，中國人民公安大學出版社 2014 :716-716.用司法解釋來確定具體的數額標準，即由司法解釋規定一個相對確定的幅度，再授權省級司法機關根據本地區經濟發展狀況，并考慮社會治安狀況，在司法解釋規定的幅度內明確本地區執行的具體數額標準。

西南科技大學法學院法學專業學年論文

參考文獻

[1] 李適時.關于《 中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)》10

2014 年 10 月 27 日

的說明——西南科技大學法學院法學專業學年論文

在第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議上[J].中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報, 2015(5): 826-830.[1] 趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標準問題研究[J].中國檢察官, 2015(7): 76-76.[1] 人類行為的經濟分析[M].三聯書店上海分店, 1993.[2] 理查德.A· 波斯納[J].法律的經濟分析, 1997, 20.[3] 鄧清波.貪污賄賂罪起刑點不能只算經濟賬[D]., 2009.[1] 現代刑法學的使命(下卷)[M]，中國人民公安大學出版社 2014 :716-716.

第二篇：貪污受賄罪量刑問題關于《刑法修正案(九)》相關討論

摘 要：黨的十八大以來，黨和政府把反腐敗工作提到了前所未有的高度，要求反腐敗堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，有腐必反、有貪必肅，不斷鏟除腐敗現象滋生蔓延的土壤。十八屆四中全會提出全面推進法治建設，反腐工作又是建設法治國家的前提與中心工作，四中全會為我們勾畫了新的反腐藍圖。

關鍵詞：《刑法修正案

（九）》；量刑

一、《刑法修正案

（九）》對97刑法貪污受賄定罪量刑標準的修改及相關問題的克服

此次《刑法修正案

（九）》第四十四條規定：“將刑法第三百八十三條修改為：對犯貪污罪的，根據情節輕重，分別依照下列規定處罰：

（1）貪污數額較大或者有其他較重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

（2）貪污數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

（3）貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。

對多次貪污未經處理的，按照累計貪污數額處罰。

犯第一款罪，在提起公訴之前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生，有第一項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項、第三項規定情形的，可以從輕處罰。

犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。”[1]

修改后的貪污受賄定罪量刑標準對97年《刑法》關于貪污受賄罪的量刑規范中存在的違反刑法平等原則、罪刑均衡原則等問題進行了解決，克服了這些問題。具體如下：

（一）97刑法中貪污受賄犯罪定罪量刑標準中關于采用絕對數額作為起刑點的作法違反刑法平等原則

1997年制定頒布實施的刑法以貪污、受賄的數額為標準，共規定了四檔法定刑，這種確定數額的法定刑設置違背刑法公平原則。

《刑法修正案

（九）》以“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”來替代97年刑法絕對確定的數額標準，在實施中，可以由最高人民法院、最高人民檢察院頒布司法解釋對 “數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”予以規定，各省、自治區、直轄市根據各自的實際情況，結合“兩高”的司法解釋來確定相應定罪量刑的數額標準。這樣，刑法不僅能適應經濟發展，還能保持必要的靈活性，從而克服了97年刑法違背平等原則之不足。

（二）97年刑法的貪污受賄犯罪的量刑條款違背罪責刑相適應原則

《刑法修正案

（九）》將貪污罪、受賄罪的法定刑的層級修改為“三年以下有期徒刑或拘役”、“三年以上十年以下有期徒刑”、“十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑”三個層級，修正了97年刑法交叉刑規定，符合罪刑均衡原則的要求。另外，通過廢除絕對確定的量刑起點數額，有利于根據經濟發展、地區差異的實際情況，確定相對統一的符合罪刑均衡的量刑標準，改變“由于我國各個地區經濟發展的不平衡，致使全國各地的地方領導和法院不得不努力‘創新司法解釋’[2]亂象。”

（三）97年刑法的量刑規范導致實踐中的“唯數額論”，致使“犯罪情節”的規定形同虛設

原則上在適用97年刑法貪污受賄犯罪量刑規范時，應綜合考慮 “貪污、受賄的數額”與“犯罪情節”，即首先確定貪賄的數額，確定可能適用的法定刑的層級，然后考察 “犯罪情節”，如是否實際為相對方謀取了利益，是否造成了其他嚴重后果等，再確定宣告刑。但是因為在立法技術上，貪污、受賄的法定刑設置以“數額”為主導，而絕對確定的數額標準不能適應經濟、社會的發展要求，違背前述諸多刑法原則，所以一旦數額達到法定量刑標準，實踐部門為了實現刑法平等、量刑均衡等原則，就會盡量弱化其他犯罪情節在量刑中的作用，形成司法實踐中的“唯數額論”。即“只要達到一定數額標準，一概應當定罪量刑；沒有達到一定數額標準的，即使情節惡劣，亦不重視其社會危害性”[3]，“唯數額論”導致“犯罪情節”規定幾乎形同虛設。

二、《刑法修正案

（九）》關于貪污受賄犯罪定罪量刑標準修改的不足

此次關于貪污受賄犯罪定罪量刑相關規定的修改是值得肯定的，但是仍存在不足，具體如下：

（一）沒有必要對貪污受賄罪規定特別從寬制度，且該規定存在明顯缺陷

《刑法修正案

（九）》規定了 “提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生”等從寬量刑情節。但是，刑法總則已經規定了自首、坦白、立功等從寬量刑情節，而且實踐中也一直將“真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結果的發生”視為從寬處罰情節，因此沒有必要在分則中單獨對貪污受賄罪規定特別從寬制度。

此外，修正案規定：“有第（一）項規定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰”，但是對“有第（二）、（三）項情形的”，卻只能“從輕處罰”。顯然，這樣的規定利于犯罪嫌疑人認罪、悔罪，而且，能構成第（二）、（三）項的往往是身居高位的犯罪者，這種規定也會導致其產生對抗調查、審訊的心理。

（二）受賄罪與貪污罪的定罪量刑標準應分開設立

這次《刑法修正案（九）》并未對97刑法第三百八十六條作出修改，貪污罪和受賄罪仍然適用同一定罪量刑標準，這是不科學的。

首先，兩罪的犯罪客體不完全相同。貪污罪的客體是復雜客體，既侵犯國家工作人員職務的廉潔性，也侵犯了公共財產的所有權；而受賄罪的客體就是國家工作人員職務的廉潔性。

其次，犯罪數額在兩罪社會危害程度的評價中作用和地位不一樣。貪污罪的社會危害性在很大程度上是通過貪污數額來體現的，及時退還或退繳贓款也能在客觀上降低貪污行為的社會危害程度。但受賄罪的社會危害性是受賄數額難以完全反映的，其更多的是要通過受賄的情節、危害后果、違法的程度等因素來體現，對受賄罪的定罪量刑，除了要衡量受賄數額和價值外，更多的是要考慮是否違反職責義務、危害后果等因素。

綜上，貪污罪與受賄罪應當分別適用各自不同的定罪量刑標準。

第三篇：辯護詞(貪污受賄罪)[范文]

辯 護 詞

[提要]：犯罪構成要素，是一個行為被認定為犯罪所必需具備的基本特征，且缺一不可。關于濫用職權罪，本案無充分證據證明被告人XXX有“濫用”之主觀故意，亦未充分證明有濫用職權之客觀行為，犯罪構成要件四缺二，何以定罪？關于貪污罪(5件)和受賄罪（4件），存在部分事實認定不清，證據不足的情況，對于該部分也應當依法不予認定。

尊敬的審判長、人民陪審員：

XXXXXX律師事務所接受被告人XXXX及其家屬的委托，指派XXX、XXX律師擔任其一審辯護人，參與本案的訴訟，依法履行辯護職責。依據案件的事實和證據，結合相關法律規定，發表辯護意見如下：

一、關于濫用職權罪，本案事實不清，證據不足

（一）未能充分證明XX主觀上濫用職權之故意

濫用職權罪主觀上重點要突出的是“濫用”二字，是明知不可為而為之，但本案事實并非如此。XX2014年9月14日親筆供詞及其多次供述均證實，在X縣政府組織XX局、XX局、XXX局、XX委等部門召開的會議上，就配套資金不足的問題，XXX書記已經明確指出，錢是沒有的，“XXXXX”。具體到XX站XXXXX的翻新改造方案而言，并不是XXX、XX私自決定，而是在領導指示做“技術操作”的前提下，向XX局匯報后由兩位局領導在開會時做出的決定。XXX200XX年10月30日、200X年元月1日兩份工作筆記及揭先階的供述都以不同的形式對這一事實進行了印證。并且去XX電機廠也 1 是由XX局領導帶隊前往考察。可見，公訴機關指控稱XX、XXX階“不經批準，擅自同意”翻新改造方案是不符合客觀事實的。

庭審中我們得知，更新改造項目的資金由三部分組成，其中縣一級配套資金XX%，對應金額為XX余萬元。正是因為這部分資金的缺口，才導致“進行技術操作”（縣政府組織會議上XX講話）。正所謂“巧婦難為無米之炊”。一套全新電機市價XX余萬元，招投標文件中給出的底價卻只有XX萬元，試問，以近乎一半的價格如何能買到全新的電機？X縣政府、XX局做出這樣的決定尚且可以被原諒、不被追究，奈何給忠于履職的基層公職人員扣上這么大的一頂“黑鍋”？

要判斷行為人主觀上是否有故意，不能僅憑主觀臆斷，還要結合其認知能力。XX不過是一名XX站的站長，上有建管辦、縣XXX局、縣政府三級領導。“官大一級壓死人”。就XX的職務地位和認知能力而言，水利局和縣政府的會議決定是足夠權威的。在領導明確表態后，XX始終認為自己是在正確履行職務，從不曾想過要私自變更設計方案，況且這樣做與已無任何利益。

另外，舊設備折價款XXX萬元打到水利局賬戶、舊電機按照縣政府協調會議的決定交給XXX、X廠監工XXX向XXX局局長匯報監督情況等一系列客觀事實已經足以證明，在翻新改造方案的實施過程中都摻雜著上級領導和部門的參與、默許，XX的整個行為都是正常的履職行為，絲毫體現不出主觀上濫用職權的故意。

（二）濫用職權行為何在，公訴機關未充分舉證

1、對于被告人XX有怎樣的濫用職權具體行為，公訴機關未盡到充分舉證的義務。從行為人主觀方面來區分，濫用職權罪屬于故意犯罪，必然對應有具體的實施行為。然而，在本案的起訴書中，我們只看到這樣的表述：“在XXX承諾給予XXX、XX二被告人好處費后，二被告人同意了XXX的要求”、“被告人XXX、XXX濫用職權，不經批準，擅自同意更改合同”。但是在庭審舉證、質證過程中，我們沒有看到用來證實“XXX承諾”后“二被告人同意了XXX的要求”、“不經批準，擅自同意更改合同”的相關證據，更談不上得到充分證明。如此主觀臆斷，完全背離了以事實為依據的辦案基本原則，更有“欲加之罪”的意味。

2、設計方案變更不在XX職權范圍內，不存在濫用職權之空間。根據現有的一份證據，XXX函[200X]XX號文件印發的《XX省大型XXX站更新改造工程設計變更有關規定》，對于重大設計變更，“由設計單位提出，監理單位初審，項目法人委托設計單位編制設計變更報告，XX行政主管部門上報原審查、審批部門批準。”由此說明兩個問題：第一，編制設計變更報告應由項目法人委托設計單位實施，而不是由項目法人自己實施，更不可能由項目法人下的某個職員負責，也就是說，編制設計變更報告不在XX職權范圍內；第二，變更方案應由相應的XX行政主管部門上報審查或審批。可見，相關文件已經明確，XX是不具有變更設計方案的權限的，根本不存在濫用職權的空間。

3、現有證據足以證明，翻新改造企業對舊設備的取得與XX沒有任何不當之關系。

如果要對XXX進行翻新改造，必需要有一個前提，即向翻新改造企業提供原有的舊設備。這個過程中就可能出現濫用職權的行為。然而，拍賣資料，XX的供述，以及XXX、XX的證言均證實，半路XX站的XX機是通過XX拍賣的規范化程序處理的。原拍得人XXX違約后，經政府組織召開協調會才被XX取得舊電機。整個過程中，XX并沒有職權、更沒有利用職權操控舊電機的去向和拍賣價格。

（三）公訴機關對損害結果之認定不客觀、不準確，有失公允

1、公訴機關出示的鑒定意見書顯示，對XX和XX質量的鑒定時間是20XX年X月XX日，而案發時間是200X年。辯護人認為，200X年設備安裝完成至鑒定基準日時已投入使用六年之久，在使用過程中必然造成機器自然損耗和零部件損壞。根據目前設備的狀況制作的鑒定意見書根本不能證明200X年時XX和XX的質量狀況，更不能據此推斷XX和XX存在質量隱患，鑒定意見不客觀，不具有證明力。

與以上鑒定意見截然不同的是，20XX年X月X日的《工程驗收鑒定書》證明，XXX機經自評、復核、復查及質量監督中心站確認均為合格。并且證人XX、XX、XX的證言高度一致地認定，“改造后的電機各項性能參數都達標，質量不亞于XX機”、“改造后的X機各項性能參數都達標，與XX機質量上沒有多大差別”。更何況，20XX年X月XX日X省X廳代表國家對該工程做了《X機組啟動驗收鑒定書》，結論是“通過分部工程驗收，質量合格機組運行正常，通過了技術預驗收，遺留問題已解決。機組啟動驗收委員會同意通過XX縣XXX站更新改造工程機組啟動驗收。”并附有委員會自省XX廳XXX主任委員及以下相關部門領導、專家共X人的簽名。面對這樣一份比較權威和公正的證據，公訴機關卻避而言其他，沒有對證據之間出現的矛盾給予應有的回應。可見，上述多項書證及證人證言足以否定鑒定意見的客觀性和準確性。

2、“給國家造成直接經濟損失XXXX.XX萬元”的指控缺乏最基本的事實和證據基礎。

X機翻新支付XXX萬元，XXX翻新支付XX萬元，于是公訴機關將兩者簡單相加，認定造成直接經濟損失XXX萬元。這是不符合案件基本事實的。

一方面，翻新設備不等于報廢設備，公訴機關在計算損失時忽略了翻新后設備本身具有的價值，這部分價值應當從損失中予以減除。翻新改造后的設備與新設備的各項參數一致，性能達標，通過了自評和省XX廳代表國家進行的驗收鑒定，質量上根本不存在差別，而且設備實際投入使用多年，均未出現過明顯的質量問題和安全事故，其使用價值是顯而易見的。辯護人認為，其經濟價值或價格也應當不亞于全新設備，或者相差無幾。然而，如此重要的大型設備，在公訴機關眼里竟然價值等同于零，著實讓人難以接受。

另一方面，在設備翻新改造過程中，從翻新企業獲取了百余萬元的回款。比如X機改造項目，XX局收到XX支付的廢舊設備款XX萬元；XXX改造項目，日立公司向更新改造辦公室返款XX萬元。XX局和更新改造辦作為政府部門，以上收回的共計XX元款項仍然歸屬于國有，所以，在認定造成的損失數額時是否也應當予以扣除呢？

在翻新改造后設備價值不亞于新設備的情況下，從設備改造單位又獲得返款XX萬元，總的來看，并沒有給國家造成直接經濟損失。既然公訴機關指控有損失，從目前的證明情況來看，具體損失數額是 多少還有待公訴機關進一步舉證證明。這也恰好說明一個問題，公訴機關指控造成直接經濟損失XXX萬元的事實不清，證據不足。

因此，不論從XX的主觀方面，還是從客觀行為方面，本案都不具備濫用職權罪的構成要件，至少是沒有充分的證據予以證明。

二、關于貪污罪的指控

1、關于從XX站借款X萬元后以工程成本名義核銷，僅有XX口供，不足以定案。

僅有被告人供述，不能認定有罪。關于該指控事實部分，現有證據僅XX本人的供述，而沒有其他證據予以印證。更何況在補充訊問及庭審詢問時，XX供述均稱根本記不清楚之后如何處理了，并未承認以工程成本名義核銷一事。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條之規定，“對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰??”因此，在沒有其他任何證據印證的情況下，僅憑XXX的供述仍不能認定其構成犯罪。

當然，也不排除另外一種可能——正如XX在庭上供述稱，自己對上述事實的表述與XXX裝置一事記憶上發生交叉，屬于同一件事情在不同時期的兩種表述，最后被錯誤理解為兩件事實。在合理懷疑沒有使用證據予以排除之前，該事實不應被認定。

2、指控XX伙同XX私分X萬元拆機費，事實不清，證據不足。從表面來看，公訴機關用以證明案件事實的證據有XX的供述和XX的證言。然而，自補充訊問時起，XX對之前供述的合法性和真實性均予以否認。事實上，同案被告人XX自始至終都沒有承認過相 6 關事實。如此看來，本案指控XX、XX私分5萬元拆機費，當事的三人中就有兩人不認可，能支持公訴機關指控事實的僅有XXX一人的證言。刑事證明的標準要求達到結論的唯一性，排除一切合理懷疑。單純從數量上來看已經是二比一，在如此大的證據沖突之下，公訴機關何以認為達到了起訴的證明標準呢？

從檢察機關的補充卷中我們注意到，XX在寫給XX的紙條中直言拆機費一事“假的就是假的，真不了”，并勸其堅守事實真相。辯護律師認為，該證據以特殊的形式出現，更能反映出案件客觀真實的一面。

另外，結合XX稱“為了配合辦案”的辯解意見，我們有理由相信，XX之前的供述和XX的證言系受到偵查機關誘導所致，除非公訴機關有足夠證據證明取證過程的合法性。

3、指控XX代購裝載機時貪污XX元，犯罪主體和客體均不適格。

XX的供述和XX的證言共同印證了一個事實，即XX委托XXX是以個人名義幫XX公司采購兩臺XX機。購買XX機是一個民事行為，在買賣合同關系和委托關系中XX公司和XX都是民事主體。XX個人及其所在單位與XX公司之間并無隸屬關系，其作為一個民事主體為XX公司實施代購的行為本身并不違法。既然是代購，那么XX在這一行為中付出了勞動，為什么就不能獲利呢？

更何況，XX公司作為一個民事主體，既非國家機關、企事業單位、也非集體，即使XX公司多支出了費用，也不能認定是國家或集體財產遭受了損失。指控XX涉嫌貪污XXX元屬于適用法律錯誤，犯罪主體和客體均不適格。退一步來講，即使指控的罪名成立，XX貪污的數額也應當是XX元，而不是XX元。該XX元費用中有XX元系用于辦理車輛手續，是為購買XX實際支出的合理費用，并沒有被XX個人占有。據XX證言稱，XX將辦理XX手續的發票共計XX元在X站的XX安裝費項目中報銷。僅憑該證據并不能證明XX侵占了這XX元報銷款，理由有三：其一，XX證言只能證明報銷費用的事實，不能證明報銷款項被XX個人占有；其二，XX多次供述稱報銷的是其他公用開支，有些事項沒有發票報銷，于是就用上述XX購置手續的發票沖抵，其辯解理由合情合理；其三，發票報銷后XX并沒有以現金的形式從XX處領取款項，該事實也印證了XX關于沖抵其他公用開支的辯解意見。可見，公訴機關認為沖抵的是XX的個人借款，現有證據卻無一能證明這一點。

三、關于受賄罪的指控

1、指控XX收受徐曉兵XX萬元的事實不清，證據不足。（1）XX收受徐曉兵XX萬元的事實已經被檢察機關和法院否定。據了解，XX案已經由XX縣人民檢察院起訴、XX縣人民法院一審判決，在起訴書和判決書中均未提及XX向XX行賄X萬元之事。可見，XX行賄XXXX萬元的事實不清，證據不足，檢察機關和法院均不予認定。眾所周知，行賄與受賄兩個罪名是相輔相成的。沒有行賄，何來受賄呢？在相同的事實和證據條件下，一方面認定XX賄事實不成立，另一方面又認定XX有受賄的行為，這豈不是前后自相矛盾。

假設XX真收了XXX萬元現金，那么如此大的一筆錢去了哪里，有沒有相關的銀行走帳記錄？有沒有消費使用記錄？為什么其家人 8 沒有任何察覺？面對這些質疑，公訴人在庭審中也坦承，對于行賄受賄這類隱密型的犯罪行為而言，客觀上沒有更多的證據，也不可能取得更多的證據。既然沒有證據、取不到證據，又如何能說本案達到了事實清楚，證據確實充分的起訴和定罪證明標準呢？

（2）對于指控事實而言，證據的質和量均顯不足。

從證據種類上來看，公訴機關對于上述指控事實的證明僅有XX的供述和XX的證言，沒有諸如書證、物證、鑒定結論、視聽資料等客觀證據，證據種類單一；從證據的證明力上來說，只有言詞證據，該類證據可變化性較大，證明力較弱；從證據數量上來說，只有被告人供述和一名證人的證言，難以形成有力的印證，更何況XX相關的證言僅有一份。

（3）XX證言未接受庭審質證，不符合證據采信的程序要求。根據程序法規定，沒有接受庭審質證的材料，是不能作為認定案件事實的依據的。在辯護律師書面提出證人出庭的申請后，在被告人要求與證人當庭對質的情況下，作為公訴機關指控XX受賄的唯一證人XX仍然沒有到庭接受質詢，其證言的合法性及內容的真實性均處于不確定狀態。在追求庭審中心化的司法大背景下，法官對案件事實的“內心確信”應當建立在庭審證據的舉證、質證基礎之上，才能真正做到“以事實為基礎，以法律為準繩”。

（4）被告人XX并不認同自己之前所做的關于收受XXX萬元的供述。

在與辯護律師的交流中，XX一直堅稱系受辦案機關誘導所致，是為“配合辦案”。辦誰的案？辦XXX的案。上述觀點在證據上可以得到印證——XX20XX年X月XX日親筆供詞（XXX）交代收受XXXX萬 元現金，XX隨后于20XX年X月X日供述中才承認向XX行賄10萬元。XX的供述在前，XX證言在后。XX作有罪供述的利益出發點就是可以指控XX行賄，作為立功表現以換取自己從輕或減輕處罰。然而辦案人員對XX的承諾并沒有兌現，XX的供述反倒被利用來作為指控其受賄的證據，XXX卻并未因此受到追究。

據悉，XX案目前已經由XX縣人民法院作出一審判決。不論是在庭審期間，還是在目前的上訴階段，XX都在通過口頭和書面的方式向法庭反映自己在偵查期間遭受到刑訊逼供的情況，其中就包括承認向XX行賄X萬元一事。

依據非法證據排除規則，刑訊逼供、誘供得來的言詞證據依法應當予以排除，不能作為認定案件事實和作出判決的依據。鑒于XX和XX的有罪供述有被刑訊和誘供的可能，公訴機關又沒有舉證證實取證的合法性，由此取得的言辭證據最終也沒有經過庭審依法予以排除，在這種情況下，誰能斷言XX受賄XX萬元就一定是存在的呢。

（5）從證據的內容上來看，關于行、受賄XX萬元，XX的供述與XX的交代其實并不一致，無法在證據上形成印證關系。

不同于對其他犯罪事實的陳述，XX關于行賄過程的描述極其簡潔，三兩句話帶過，并且在少有的一個細節上還做出了與XX相矛盾的供述。比如，錢是用什么東西包裝的。XX說是黑色塑料袋包裝，XX卻說是用報紙包著。可見，正是因為供述內容的不真實，才會導致證人無法細致描述事實經過，才會在細節上無法做到一致。

2、指控XX索取XXXXX萬元，“索賄”情節證據不足。對于收受XX萬元的指控，辯護律師同意XX今天在庭審中的意見。但對于索賄情節，辯護律師則認為，公訴機關指控事實不清，證 據不足。從本案證據來看，要證明XX是主動索取還是被動接受，主要依據是XX的供述及XX的證言，兩者須達到高度一致方能認定。事實上，證人XX分別于2014年10月9日、2015年1月19日作了兩次證言，前者證明系XX主動提出讓XX找假發票后幫其抵扣，后者證明XX要求XX用假發票抵扣個人借款X萬元。可見，XXX的兩份證言前后矛盾。辯護律師認為，此種情形下，為排除XX證言受誤導的可能性或因時間較長產生記憶誤差，應當采納其前一份證言，因為通常時間較短記憶更準確，被誤導的可能性也更小。另外，被告人XX則一直堅稱系XXX主動提出幫忙抵扣余下的X萬元借款，并要求XX提供假發票，與XXX第一次供述相吻合。由此可見，對于索賄情節，本案沒有充分的證據證明。相反，XXX20XX年X月X日的證言與XX一貫的供述能夠相互印證。根據疑點利益歸于被告的原則，應認定索賄情節不成立。

3、指控XX收受XXXX萬元，事實不清，證據不足。

據XX陳述，向XX借款X萬元確有其事，但因自己沒有錢還，XX沒有催要，兩人私交甚好，所以至今沒有提過還錢的事，但并不表示XX就不還這個錢了。XX回憶稱，借錢的時間是在XXX承接了XXX站XX庫建設工程之后。可見，起訴書認定XX因收了錢財導致幫助XX順利承擔到工程是不符合事實真相的。

另據了解，XX站XX建設工程名為公，實質上工程的絕大部分是X站員工集資建的宿舍樓。既然是集資建宿舍樓，也就不屬于公務行為，更不存在利用職權。事實上，XX員工作為業主共同決定承建單位，XX順利承擔到該工程也不是XX能夠依職權決定得了的事。即使有XX收受XXX萬元的事實存在，也不能定性為受賄。

4、指控XX收受XX3萬元，事實不清。

指控稱，“200X年上半年，被告人XX利用擔任XX縣XX站建管辦X主任的職務便利??隨后XX提出將該X萬元送給XX”。事實上，200X年XX辦尚未成立，其成立時間是200X年X月，XX開始擔任X辦XX主任是在200X年，所以XX不可能在200X就利用擔任XX辦XX主任職務的便利實施受賄行為。本案的指控對最基本的事實都認定錯誤，很難相信公訴機關對本案的指控事實均已查明。

四、被告人XX有多處自首情節，應從輕、減輕處罰

根據法發〔200XX〕XX號最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規定：“沒有自動投案，但具有以下情形之一的，以自首論：(1)犯罪分子如實交代辦案機關未掌握的罪行，與辦案機關已掌握的罪行屬不同種罪行的；（2）??。”

20XX年XX月XX日，檢察機關對XX、XX以涉嫌濫用職權、玩忽職守立案（注意，沒有貪污和受賄）。20XX年XX月XX日，XX因涉嫌濫用職權被拘留。從立案、拘留文書中可以看出，XX涉嫌的罪名僅有濫用職權一項，并無涉嫌貪污、受賄罪名。換言之，至少在20XX年XX月X日被刑事拘留之前辦案機關都尚未掌握有關貪污、受賄的線索和證據。直到20X年X月X日報請逮捕書中才出現了對XX涉嫌貪污部分事實的陳述，且僅限于XX費X萬元、私分XX工程收益XX萬元兩件事實。

基于《意見》的規定及上述事實，辯護人認為，XX對下列犯罪事實的供述均應認定為自首：其一，關于XX站借款X萬元作個人 12 使用后以工程款名義核銷，XX最早在20X年X月X日的詢問筆錄（不是訊問筆錄）中已經有了交代；其二，關于代購兩臺XX機虛開發票侵吞XX萬元，XX最早在20X年XX月X日的詢問筆錄（不是訊問筆錄）中已經如實交代；其三，關于收受XXX萬元，辯護律師在前面已做事實不清、證據不足的論證。當然，這并不影響對自首情節的認定。XX對收受XXX萬元現金的供述最早見于XX20X年X月X日親筆供詞（XXX），之后才有了XX的證言，即使構成犯罪也應認定為自首。

依現有證據，對于上述指控事實，被告人XX的供述均在同案供述、證人證言及其他任何一項證據之前，均屬于辦案機關尚未掌握的罪行，且涉嫌的罪名是貪污和受賄，與辦案機關已掌握的濫用職權屬于不同種罪行。根據最高人民法院、最高人民檢察院《意見》的規定，均應當以自首論，依法給予減輕處罰。

綜上，對于濫用職權罪而言，本案沒有充分的證據予以證明，依法應當不予認定，即使構成犯罪，被告人XX不論從職務上還是從其行為和所起作用上都處于從屬地位，系從犯；對于貪污和受賄兩個罪名的指控，XX有多處自首情節，認罪態度較好，且案發后已全部退贓，悔罪態度明顯。鑒于以上情節，請求法庭依據“罪刑相適應”，懲罰和教育相結合的政策，以改造為目的，在法定刑范圍內判處較輕的刑罰。

此致

XX省XX人民法院

辯護律師：

2016年5月23日

第四篇：貪污、受賄罪一審辯護詞(律師推薦)

江蘇匯君律師事務所

張**涉嫌貪污、受賄案一審辯護詞

王榮洲律師

涉及當事人隱私，人名等均采用化名

尊敬的審判長、審判員、人民陪審員：

江蘇匯君律師事務所依法接受本案被告人張**妻子李**的委托，并經被告人張**同意，特指派我們擔任其涉嫌貪污、受賄一案的一審辯護人。在具體發表辯護意見之前，我們首先對審判長給予控、辯雙方充分的發言機會表示由衷的敬佩和感謝！

我們介入此案后，本著對法律和當事人高度負責的態度，為徹底弄清案情，先后5次會見了被告人，聽取了其陳述和意見，有針對性地詢問了本案相關問題，作了適當的調查，并到貴院詳盡閱卷現又經過今天的法庭調查，對本案已十分清楚。辯護人對公訴機關指控的犯罪事實基本不持異，現根據事實和法律，發表如下辯護意見，供合議庭參考：

一、法定的量刑情節

庭審中公訴人認為就涉嫌貪污、受賄罪而言，被告人張**主動交代其貪污、受賄的行為構成自首。辯護人完全同意公訴人對被告人自首的認定，公訴人是客觀公正的。

（一）就涉嫌貪污罪而言，被告人張**的行為構成自首，可以從輕或減輕處罰。

江蘇匯君律師事務所

被告人張**在檢察機關調查談話時，就如實供述檢察機關還未掌握的本人貪污罪行的行為，應認定為自首并按照《刑法》

江蘇匯君律師事務所

（一）被告人系自愿認罪，可以從輕處罰

本案中，被告人張**在接受檢察機關的調查詢問時，如實供述其全部犯罪事實，其一次詢問筆錄、五次訊問筆錄都做了有罪供述，前后完全一致。從偵查階段、審查起訴階段到法院審判階段，被告人張**對其罪行供認不諱，從未出現過拒不認罪、翻供等情形。根據我國一貫的“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策，懇請法院在量刑時予以從輕處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》

江蘇匯君律師事務所

三、關于本案的量刑

（一）通過上述的法定及酌定的量刑情節來看，辯護人認為可以對被告人張**減輕處罰。

（二）從主觀惡性來看，根據被告人張**的供述及證人孫**的證人證言可知，被告人系被動受賄而非積極主動的索賄，犯罪情節輕微，主觀惡性較小，建議從輕處罰。

（三）從社會危害性來看，被告人貪污和受賄的贓款已經被偵查機關全部予以追回，沒有給國家、集體和社會造成任何經濟損失，社會危害性較小，應當從輕處罰。

貪污罪既侵犯了國家工作人員職務行為的廉潔性，又侵犯了公共財產所有權，而對于侵占公共財產犯罪，是否彌補了損失，是量刑的重要參考因素。被告人的親屬在檢察機關偵查過程中，積極配合偵查機關，已退回貪污的全部6.3萬元贓款，沒有給公共財產造成任何損失。就涉嫌受賄罪而言，被告人張**在檢察機關偵查過程中，積極配合偵查機關，已經主動退回全部2萬元贓款。

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》

江蘇匯君律師事務所

犯罪分子及其親友主動退贓或者在辦案機關追繳贓款、贓物過程中積極配合的，在量刑時應當與辦案機關查辦案件過程中依職權追繳贓款、贓物的有所區別。

通過本意見的規定，再結合本案的事實和證據，辯護人懇請法院應當考慮對被告人張**從輕處罰。

綜上所述，被告人有自首情節，自愿認罪，積極退贓、主動接受財產刑處罰而且系初犯，有多種法定和酌定的從輕或減輕處罰情節，其主觀惡性和社會危害性較小，辯護人懇請法院依法減輕處罰！

以上意見，敬請采納。

江蘇匯君律師事務所 律師：李義旭

王榮洲

二○一○年八月十一日

第五篇：2017年受賄罪量刑標準和立案標準!

贏了網s.yingle.com

遇到刑事問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com 2017年受賄罪量刑標準和立案標準

我們在各大新聞上都聽聞“受賄罪”這個詞，受賄罪是國家工作人員利用自己的職務之便索取或者收賄他人的財物，并為他人謀取利益。關于受賄罪名是如何量刑?下面贏了網就受賄罪量刑標準的問題做詳細的介紹。

一、個人犯受賄罪

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

（一）個人受賄罪的量刑標準

受賄罪的量刑問題與貪污罪基本相同。以受賄數額和受賄情節為標準，具體確定行為人的刑罰。

1、個人受賄數額在10萬元以上的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財產;情節特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產;

2、個人受賄數額在5萬元以上不滿10萬元的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財產;情節特別嚴重的，處無期徒刑，并處沒收財產;

3、個人受賄數額在5千元以上不滿5萬元的，處1年以上，7年以下有期徒刑;情節嚴重的，處7年以上10年以下有期徒刑;

4、個人受賄數額在5千元以上不滿1萬元，犯罪后有悔改表現、積極退贓的，可以減輕處罰或者免矛刑事處罰，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分;

個人受賄數額不滿5千元，情節較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役;情節較輕的，由其所在單位或者上級主管機關酌情給予行政處分。

5、對多次受賄未經處理的，按照累計受賄數額處罰。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

情節較重，是指犯罪手段狡猾惡劣;行為人既貪贓又枉法;受賄行為給國家造成嚴重損失;或者是累犯、共犯中的主犯;受賄后又參與、支持其他犯罪活動：訂立攻守同盟，銷毀罪證，拒不坦白退贓;在對外活動中，向外商索賄受賄等。情節較輕，一般是指為他人謀取的利益沒有違反有關規定;行為沒有給國家或集體造成嚴重損失;案發后坦白交待事實經過，并退了贓款;或者有自首、立功表現等。

（二）個人受賄罪立案標準

受賄罪立案標準：涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1、個人受賄數額在5千元以上的;

2、個人受賄數額不滿5千元，但具有下列情形之一的：

(1)因受賄行為而使國家或者社會利益遭受重大損失的;

(2)故意刁難、要挾有關單位、個人，造成惡劣影響的;

(3)強行索取財物的。

二、單位犯受賄罪

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

（一）單位犯受賄罪的量刑標準

單位犯罪是指公司、企業、事業單位、機關、團體實施的依法應當承擔刑事責任的危害社會的行為，單位犯罪自首是以單位犯罪為前提的。

單位犯罪之區別于個人犯罪，不僅僅是一個主體的問題，而且在整個犯罪構成上，都具有不同于個人犯罪的特征，因而單位犯罪是一種特殊的犯罪形態。對單位犯罪的定罪，主要應當從罪體和罪責兩個方面加以認定：

1、罪名主體

(1)公司：公司是指依法定程序設立，以營利為目的的法人組織，它包括股份有限公司和有限責任公司。

(2)企業：企業是指依法成立并具備一定的組織形式，以營利為目的獨立從事商品生產經營活動和商業服務的經濟組織。

(3)事業單位：事業單位是指依照法律或者行政命令成立、從事各種社會職能活動的組織。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

事業單位可以分為三種：

（1）國家事業單位

（2）集體事業單位

（3）私營事業單位

(4)機關：這里的機關包括國家行政機關、立法機關、司法機關、軍隊、政黨等有關機關。

(5)團體：又稱為社會團體，是指各種群眾團體組織，例如人民群眾團體(工會、共青團、婦聯等)、社會公益團體、學術研究團體、文化藝術團體、宗教團體等。

2、處罰原則

(1)單位犯罪的兩罰制

刑法對單位犯罪在絕大部分情況下采取兩罰制。在兩罰制中，對單位是判處罰金，判處罰金采取無限額罰金制，即對罰金的數額未作規定。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

(2)單位犯罪的單罰制

刑法在某些情況下規定了單位犯罪的單罰制，即只處罰自然人而不處罰單位。國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，違反國家規定，以單位名義將國有資產集體私分給個人，數額較大的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。(刑法規定的犯罪主體是國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，但只處罰直接負責的主管人員和其他直接責任人員，而不處罰單位)

(3)單位犯罪的處罰適用

我國刑法關于單位犯罪的規定，在多數情況下，直接負責的主管人員和其他直接責任人員都要追究刑事責任。在少數情況下，只追究直接責任人員的刑事責任。

（二）單位受賄罪的立案標準

單位受賄罪立案標準：涉嫌下列情形之一的，應予立案：

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

1、單位受賄數額在10萬元以上的;

2、單位受賄數額不滿10萬元，但具有下列情形之一的：

(1)故意刁難、要挾有關單位、個人，造成惡劣影響的;

(2)強行索取財物的;

(3)致使國家或者社會利益遭受重大損失的。

以上文章就詳細的介紹了關于受賄罪分類與量刑標準，涉及到個人法律問題都細小不同之處，如果閱讀文章后還有不清楚的地方，可以聯系贏了網的律師進入法律咨詢，這樣可以得到更專業詳細的解答；本文為贏了網整理，內容僅供參考，感謝您的閱讀！

? ? 不可撤銷履約保函 http://s.yingle.com/y/fc/1189495.html 債權人的代

位

權的概

念

和

性

質

http://s.yingle.com/y/fc/1189494.html

? 已買走的房子法院還能查封拍賣嗎 http://s.yingle.com/y/fc/1189493.html

? 購買期房時應注意哪些問題

http://s.yingle.com/y/fc/1189492.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 開發商一房多賣，購房者獲的雙倍賠償

（一）http://s.yingle.com/y/fc/1189491.html

? 置業者與開發商簽訂的房屋銷售合同無效，置業 http://s.yingle.com/y/fc/1189490.html

? 本案仲公司能否行使先履行抗辯權 http://s.yingle.com/y/fc/1189489.html

? 律師提醒：房產交易合同“陰陽合同”有風險 http://s.yingle.com/y/fc/1189488.html

? 單方面提高租金違法

http://s.yingle.com/y/fc/1189487.html

? 拒退消費者買車定金

http://s.yingle.com/y/fc/1189486.html

? 哪些購房合同屬于無效合同

http://s.yingle.com/y/fc/1189485.html

? ? 程某嶺 http://s.yingle.com/y/fc/1189484.html 已購公房上市

出售后的相關規定

http://s.yingle.com/y/fc/1189483.html

? 債權人代位權的司法實踐

http://s.yingle.com/y/fc/1189482.html

? 試論債權人的代位權

http://s.yingle.com/y/fc/1189481.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 原告韓某璐與被告韓某炤

http://s.yingle.com/y/fc/1189480.html

? 合同訂立中的先合同義務與締約過失責任 http://s.yingle.com/y/fc/1189479.html

? 公積金貸款利率是有什么法律規定（2018年最新版）的 http://s.yingle.com/y/fc/1189478.html

? 房地產抵押權若干問題探討

http://s.yingle.com/y/fc/1189477.html

? ? 張某甲與張某乙 http://s.yingle.com/y/fc/1189476.html 經濟

適

用

房

真的經

濟

嗎

http://s.yingle.com/y/fc/1189475.html

? 效力待定立法的完善和構想

http://s.yingle.com/y/fc/1189474.html

? 買家與賣家合伙拋開中介跳單被起訴，是否要承擔責任 http://s.yingle.com/y/fc/1189473.html

? 同時履行抗辯權糾紛的處理

http://s.yingle.com/y/fc/1189472.html

? 住房公積金貸款的額度

http://s.yingle.com/y/fc/1189471.html

? 效力待定合同，該不該有個期限

http://s.yingle.com/y/fc/1189470.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 可向法院起訴的房產糾紛

http://s.yingle.com/y/fc/1189469.html

? 重大誤解的理解和適用

http://s.yingle.com/y/fc/1189468.html

? 律師解讀：股份制購房有什么風險

（一）http://s.yingle.com/y/fc/1189467.html

? “后合同義務”不容忽視

http://s.yingle.com/y/fc/1189466.html

? 能否再降低“限價房”的價格

http://s.yingle.com/y/fc/1189465.html

? 債權人的代位權的成立要件

http://s.yingle.com/y/fc/1189464.html

? 人民法院不予受理的房地產糾紛案件范圍 http://s.yingle.com/y/fc/1189463.html

? 違反房地產管理法的法律規定2018最新，未取得營業執照擅自從事房地產中介服 http://s.yingle.com/y/fc/1189462.html

? ? 定金的特征 http://s.yingle.com/y/fc/1189461.html 哪些合同可以請求人民法院或者仲裁機構變更或 http://s.yingle.com/y/fc/1189460.html

? 惡意串通，損害國家

http://s.yingle.com/y/fc/1189459.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 開發商產權證辦不下來或違規無產權建房，購房者該如何維權 http://s.yingle.com/y/fc/1189458.html

? 買賣公房交什么稅費

http://s.yingle.com/y/fc/1189457.html

? 二手房交易關注“后合同義務”

http://s.yingle.com/y/fc/1189456.html

? 購房者遭遇限購令無法購房，解除合同后的損失由誰來賠償

（二）http://s.yingle.com/y/fc/1189455.html

? ? ? 如何區別違約金 http://s.yingle.com/y/fc/1189454.html 什么是住房補貼 http://s.yingle.com/y/fc/1189453.html 合同解

除

未

經

通

知

不

生

效

力

http://s.yingle.com/y/fc/1189452.html

? 承租人在租賃期限內，能否將承租的房屋轉租 http://s.yingle.com/y/fc/1189451.html

? 房產交易雙方為避稅而故意做低價合同，合同是否有效 http://s.yingle.com/y/fc/1189450.html

? 先合同義務合同法淵源

http://s.yingle.com/y/fc/1189449.html

? 當合同簽訂者與實際履行者不一致時 http://s.yingle.com/y/fc/1189448.html

? 二手房買賣合同中必不可少的條款 http://s.yingle.com/y/fc/1189447.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 商品房糾紛不適用于《消費者法》第49條 http://s.yingle.com/y/fc/1189446.html

? 律師在購房過程中的作用

http://s.yingle.com/y/fc/1189445.html

? 終止合同書范本2018最新書

http://s.yingle.com/y/fc/1189444.html

? 抵押權的概念與特征

http://s.yingle.com/y/fc/1189443.html

? 丈夫賣房妻子反悔，法院判決房屋買賣協議有效 http://s.yingle.com/y/fc/1189442.html

? 遲延履行時同時履行抗辯權的適用 http://s.yingle.com/y/fc/1189441.html

? 請關注“后合同義務”

http://s.yingle.com/y/fc/1189440.html

? ? ? 淺析效力待定合同 http://s.yingle.com/y/fc/1189439.html 關某某與張某某 http://s.yingle.com/y/fc/1189438.html 承諾對要約的內容作了變更怎么辦 http://s.yingle.com/y/fc/1189437.html

? ? 不安抗辯權的行使 http://s.yingle.com/y/fc/1189436.html 解讀房屋轉讓中承租人優先購買權的效力 http://s.yingle.com/y/fc/1189435.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 買房定金協議的霸王條款

http://s.yingle.com/y/fc/1189434.html

? 小心“按揭貸款”陷阱

http://s.yingle.com/y/fc/1189433.html

? 附義務贈與合同及范本

http://s.yingle.com/y/fc/1189432.html

? 單位為職工繳存的住房公積金如何列支 http://s.yingle.com/y/fc/1189431.html

? 韓某與XX高屋置業有限公司房屋買賣合同糾紛案 http://s.yingle.com/y/fc/1189430.html

? 合同解除誤區之合同解除就是合同終止 http://s.yingle.com/y/fc/1189429.html

? ? ? 怎樣做購房預算 http://s.yingle.com/y/fc/1189428.html 定金小結 http://s.yingle.com/y/fc/1189427.html 惡意

通

謀

型

無

效

合同

http://s.yingle.com/y/fc/1189426.html

? ? ? 越層復式怎樣算 http://s.yingle.com/y/fc/1189425.html 購房保險的種類 http://s.yingle.com/y/fc/1189424.html 可撤

銷的合同的概

念

http://s.yingle.com/y/fc/1189423.html

? 效力待定合同特征 http://s.yingle.com/y/fc/1189422.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 職工和單位住房公積金的繳存比例是有什么法律規定（2018年最新版）的 http://s.yingle.com/y/fc/1189421.html

? 對我國債權人代位權制度研討

http://s.yingle.com/y/fc/1189420.html

? 購買二手房應該注意什么

http://s.yingle.com/y/fc/1189419.html

? ? 租房定金協議 http://s.yingle.com/y/fc/1189418.html 房產交易的買賣雙方故意做低合同價避稅是否違法 http://s.yingle.com/y/fc/1189417.html

? 銀行按揭知多少之二

http://s.yingle.com/y/fc/1189416.html

? ? 辦理合同抵押 http://s.yingle.com/y/fc/1189415.html 買房

需

不

需

要

請

律

師

http://s.yingle.com/y/fc/1189414.html

? 繼母未經繼子同意擅自出賣共有房屋，賣房合同被判無效

（一）http://s.yingle.com/y/fc/1189413.html

? ? ? ? 定金切莫輕易交 http://s.yingle.com/y/fc/1189412.html 五種房子不要買 http://s.yingle.com/y/fc/1189411.html 出售合同特別注意 http://s.yingle.com/y/fc/1189410.html 房產律師解讀在購房中應該注意哪些問題 http://s.yingle.com/y/fc/1189409.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 合同未履行部分才可行使抗辯權

http://s.yingle.com/y/fc/1189408.html

? 什么樣的合同叫做無效合同

http://s.yingle.com/y/fc/1189407.html

? 商品房預租應辦理的手續

http://s.yingle.com/y/fc/1189406.html

? 違反勞動合同后合同義務的法律責任 http://s.yingle.com/y/fc/1189405.html

? 律師解讀最新房產市場咨詢及房價 http://s.yingle.com/y/fc/1189404.html

? 二手房交易關注“后合同義務”

http://s.yingle.com/y/fc/1189403.html

? 人養房哪如房養房,50萬能買兩套房

http://s.yingle.com/y/fc/1189402.html

? ? 旅行社違約賠償 http://s.yingle.com/y/fc/1189401.html 房產法律咨詢：已抵押的房屋可以出租嗎 http://s.yingle.com/y/fc/1189400.html

? ? 履約保險 http://s.yingle.com/y/fc/1189399.html 簡議債

權

人

如

何

行

使

代

位

權

http://s.yingle.com/y/fc/1189398.html

? 住宅物業管理收費 http://s.yingle.com/y/fc/1189397.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 辦理房產證應準備哪些材料

http://s.yingle.com/y/fc/1189396.html

法律咨詢s.yingle.com