第一篇：2008年預防林業系統瀆職犯罪講稿

2008年林業系統預防職務犯罪法制教育講課稿

新形勢下如何有效預防涉林瀆職犯罪

常德市人民檢察院

李 宏

今天，我有幸和大家一起探討如何有效預防涉林瀆職犯罪，充分表明了市林業系統的領導和同志們對反腐敗和預防職務犯罪工作的高度重視和支持，體現了市林業系統在新形勢下推進反腐倡廉工作的力度和決心。林業是基礎產業和社會公益事業，在促進經濟社會可持續發展，推動生態文明建設方面具有十分重要的作用。近年來，我市各級林業部門按照上級黨委的要求，進一步加大了反腐敗工作力度，積極主動加強查辦和預防瀆職等職務犯罪工作，林業系統黨風廉政建設取得了較好的成績，隊伍建設得到了進一步的加強，有力促進了全市林業生態建設的穩定和可持續發展。在肯定取得成績的同時，我們要保持清醒頭腦，新時期、新形勢下林業反腐敗工作所出現的一些新問題、新現象必須引起我們高度重視。有的人就在大家身邊，曾經是領導、同事，如今卻成為了罪犯。有的同志震驚，有的同志困惑，有的同志在深思：他們為什么會犯罪？他們這樣的結果值得嗎？我想，一個很重要的原因就是有的同志不懂法，對哪些行為構成瀆職犯罪不了解，產生了為公不犯罪、失職不犯法 的錯誤認識，以為只要不把錢裝進自己的口袋就心安理得，結果一念之差滑入了瀆職犯罪泥潭。下面，我就林業系統瀆職犯罪的構成，易發環節，發案原因和預防對策與大家共同探討，我認為學法懂法是守法的基礎，只有我們學法、懂法、守法，才能有效地預防和減少瀆職犯罪的發生。

一、職務犯罪的概念和原因 ㈠概念

1、職務是指管理國家、企業、事業單位和其他社會組織、公共事務的權力和責任。（職位、政務官、事務官）

“職”就是掌管的意思，“務”就是職者所具有的權限和責任。

2、犯罪是指具有社會危害性，刑事違法性，應受刑罰處罰的行為。

3、職務犯罪就是具有特定身份的人員實施的與自身職務有關的犯罪行為。這種特定身份包括國家機關工作人員和國家工作人員，就是指國家公職人員。

4、國家公職人員的范圍

根據我國《刑法》第93條規定，國家工作人員，是指國家機關中從事公務的人員；國有公司、企業、事業單位、人民團體中從事公務的人員和國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業事業單位、社會團體從事公務的人員，以及其他依照法律從事公務的員，以國家工作人員論。2006年7月26日，最高人民檢察院公布了《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》（一般簡稱新立案標準），對瀆職侵權案件中國家機關工作人員的概念和范圍作出了明確的界定，即：“國家機關工作人員，是指在國家機關中從事公務的人員，包括在各級國家權力機關、行政機關、司法機關和軍事機關中從事公務的人員。在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，視為國家機關工作人員。在鄉（鎮）以上中國共產黨機關、人民政協機關中從事公務的人員，視為國家機關工作人員”。

根據立案標準的界定，林業工作人員包括：①林業機關在編工作人員；②在林業機關委托行使職權的組織中從事公務的人員；③林業機關聘用從事公務的人員，在代表林業機關行使職權時，視為林業工作人員。

應當注意的是我國處于改革時代，各機關、團體、組織的變革必然導致組織體性質的變化，企業內設立機關、事業單位行使行政管理職能的組織在現實中仍然存在，改革中的各種變革還在不斷進行，一些職能混合的單位可能在改革過程中不斷理順職能，或統或分的情形隨時可能出現，如煙草行業可能出現煙草專賣與生產經營的分離。因此，在司法實踐過程中，不能一成不變看待問題，要在 法律規定的基礎上正確理解立法本意，以適應改革發展的要求，只有這樣才能準確把握國家機關工作人員實質內涵。如：武陵區院查辦的廖亮玩忽職守罪一案，雖然廖亮只是常德市市政建設總公司的職工，但常德市市政建設總公司屬市政府委托代表國家機關行使行政管理職權的單位，廖亮系該單位從事公務的人員，根據全國人大常委會《關于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規定，廖亮符合玩忽職守罪的主體身份。法院最后判決廖亮構成玩忽職守罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。另外，在企業破產、改制期間，受政府委托在企業改制領導小組和破產清算小組從事公務的人員，也符合瀆職罪主體資格。

5、我國《刑法》對國家工作人員職務犯罪的具體規定： ①《刑法》第八章 貪污賄賂犯罪

②《刑法》第九章 國家機關工作人員瀆職犯罪

③利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查等侵權案件。

④利用職權實施的其他重大犯罪，由省級以上人民檢察院決定立案偵查。

㈡職務犯罪的產生原因

(1)人性的局限性與權力的二重性：職務犯罪的深層原因 職務犯罪并非今日中國特有的現象。縱觀古今中外，任何國家都不能根除這一頑疾，只不過表現形式、嚴重程度有所不同而已。即使是號稱“民主法治典范”的某些西方國家，也難以擺脫這一“全球性灰色瘟疫”的侵襲。可以說，職務犯罪是與公共權力相生相伴的一種現象。雖然各個國家或在同一國家的不同歷史時期，形成腐敗的具體原因不盡相同，但作為公共權力誕生以來人類社會的一種普遍現象，必然有其共同性、根本性的原因。我們認為，人性的局限性、權力的二重性正是職務犯罪的本源所在。

人類社會普遍地存在著公共權力，這是維系社會有序運轉的基礎。但迄今為止，公共權力實際上只能由社會成員中的少數人來掌握和行使，這樣就使公共權力本身具有一種內在的矛盾性，它一方面同社會整體利益相聯系，另一方面又同掌權者的個體利益相聯系，這兩種聯系之間的沖突在所難免。而人性天生是存在弱點的，盡管人性善惡的命題幾千年來爭論不清，但“人無完人”的道理不容否認。公共權力內在的矛盾性加之人性的局限性，決定了權力具有二重性：一方面，權力具有造福社會的趨向；另一方面，權力本身潛藏著一定的侵犯性和腐蝕性。當權力的擴張逾越一定的界限，即背離公共目標和公共利益時，就產生了所謂的“權力異化”現象，職務犯罪在本質上就是一種權力的異化。這種異化的外在表現形式就是我們說的腐敗，而職務犯罪就是腐敗的最高表現形式。盡管人類設立了各種制度來防止權力異化，也取得了一定的成效，但只要社會存在公共權力并且這種權力掌握在個人手中，權力腐敗與職務犯罪現象就不可能絕跡。因此，職務犯罪是權力和貪欲結合的產物。權力是職 務犯罪產生的條件，貪欲是職務犯罪產生的動機，前者是客觀基礎，后者是主觀因素

(2)監督乏力與法網疏漏：職務犯罪的制度原因

權力在本質上是一種支配他人的力量，它內含著無限擴張的傾向，因而對權力的監督與制約至關重要。然而在過去相當長的時間內，我們對這一問題缺乏足夠的認識，沒有建立起一套健全面明效的權力制衡體系，導致權力失控的現象嚴重。

一是廉政法制不夠完善。例如，號稱“陽光法案”的公職人員財產申報法千呼萬喚而尚未出臺，目前只有一個缺乏權威性和操作性的政策性文件，致使財產申報這一重要制度至今沒有真正建立起來。其他如《行政程序法》、《政務公開法》、《舉報人保護法》等，在我國廉政法制體系中尚還欠缺。

二是職務犯罪的預防機制不夠完善。近年來，檢察機關在開展預防工作雖然已經取得一定成效，但目前預防工作既沒有相關的法律依據，也沒有形成一套比較完整的制度。法律地位的不明確、監督手段的不規范，以及人力所限，使檢察機關開展預防職務犯罪工作，進行法律監督的作用不能充分發揮。

⑶價值錯位與心理失衡：職務犯罪的主觀原因

職務犯罪的產生既有社會外輥環境和因素的影響，也也同行為人的主觀認識和心態有關。為什么處在大體相同的社會環境中，有的人能恪守節操，有的人卻變節沉淪？這正是主觀原因所要揭示的 內容。

從思想根源來看，職務犯罪的滋生源于行為人價值觀念的錯位。受封建社會“官本位”思想及西方社會“一人至上”、“拜金主義”等觀念的影響，同時由于放松自身的思想道德修養，行為人在價值觀念上產生了個人與社會的錯位，他們把自我當成社會的中心，把公共權力視為私人特權，把個人利益凌駕于國家和人民利益之上，在面臨外界的種誘惑之下，價值錯位必然導致行為人的貪欲膨脹和心理失衡。

二、瀆職侵權犯罪的概念、分類和特點 ㈠概念

瀆職就是不盡職，在執行任務時犯錯誤。瀆職犯罪，是指國家機關工作人員和依法從事公務的人員利用職務上的便利，或者對工作嚴重不負責，不履行或不正確履行職責，破壞國家對職務活動的管理職能，致使國家和人民遭受重大損失，依照刑法應當受到刑罰處罰的行為。這類案件涉及刑法第九章“瀆職罪”中共有23個法條35個罪名。

檢察機關反瀆職侵權部門查辦的“侵權”犯罪是指國家機關工作人員利用職權實施的侵犯公民人身權利、民主權利的行為。這類案件涉及刑法第四章“侵犯公民人身權利、民主權利罪”中有6個法條、7個罪名。

從近幾年查辦的瀆職侵權犯罪案件來看，濫用職權、玩忽職守、徇私枉法行為是國家機關工作人員瀆職侵權犯罪最主要的表現形式，而且濫用職權、玩忽職守和徇私枉法行為又同時和受賄犯罪緊密聯系在一起，有的官商勾結、官煤勾結、權錢交易，充當不法分子和黑心礦主的‘黑后臺’、‘保護傘’，少數國家機關工作人員不能正確對待手中的權力，或疏于職守，或恣意濫用，或以權謀私，輕則導致國有資產流失，重則破壞市場經濟秩序，阻礙經濟社會發展，嚴重影響社會和諧穩定。如--鄭筱萸受賄玩忽職守案，陳良宇受賄、濫用職權案，曾錦春受賄、濫用職權案。

㈡分類

通過對近幾年查辦的瀆職侵權犯罪案件的分析，可以做以下分類：

一是濫用職權、玩忽職守犯罪案件。其犯罪的表現形式多為不履行其職責或超越權限濫用職權。這類案件犯罪嫌疑人懷有一種心理，就是對個人財產珍惜，對國家財產卻大手大腳，慷國家之慨的事件屢見不鮮。目前這類案件處于居高不下的態勢；

二是徇私枉法、枉法裁判犯罪案件。這類案件大多數出自司法機關的執法人員。其犯罪的表現形式為徇私情、私利等，膽大妄為，放縱罪犯，編造若干從輕、減輕的法定情節，為犯罪分子開脫，重罪輕判，甚至制造假案。這類案件最終導致司法不公；

三是行政執法人員瀆職犯罪案件。這類犯罪的表現形式多為利用手中的權力，為自己謀私利或者徇私情，對應該處罰的不處罰，或者應該履行的行政執法權不予履行，應交司法機關追究刑事責任的不移交，造成國家利益受到損失，破壞了正常的市場經濟公平競爭的秩序；

四是充當黑惡勢力“保護傘”犯罪案件。這類案件其犯罪表現形式，多為在查獲黑惡勢力案件時，其犯罪嫌疑人不履行法定職責，予以放縱，甚至互相勾結，致使黑惡勢力得不到應有的打擊。從“保護傘”的案件來看，其主要以涉黑、涉惡、涉毒的職務犯罪為主。

㈢瀆職侵權犯罪具有以下特點：

1、認識上的模糊性。由于瀆職侵權犯罪存在大量的過失犯罪，犯罪嫌疑人和部分群眾甚至一些黨政領導往往能從主觀動機、主觀惡性上找理由，以“好心辦壞事”、“工作失誤”或“缺乏工作經驗”、“因公犯法”、“沒有中飽私囊”等相搪塞，對瀆職侵權犯罪造成社會危害的嚴重性認識不足，下列數字就充分的反映了瀆職犯罪造成的嚴重后果。

2003年，全國煤炭行業重大責任事故死亡6334人；2004年，死亡6027人；2005年，死亡5986人；2006年，死亡4746人，2007年全國煤礦事故死亡總人數降到3770人。而同期，采礦業大國澳大利亞2003年沒有死亡一人，2004年僅死亡4人，2005年為7人。美國2003年30人，2004年27人，2005年22人。中國采煤量占世界的35％，礦難死亡人數占世界的80％，我國煤炭生產每百萬噸的死亡人數是美國的100倍。據統計，2006年全國檢察機關介入重大傷亡事故調查1383起，投入調查工作4036人次，立案瀆職犯罪嫌疑人629人，法院已作出有罪判決247人。

林業工作人員瀆職侵權犯罪不僅擾亂了國家林業管理的正常秩序，侵犯了林業工作人員職務的廉潔性，侵犯了公民的人身權利，還嚴重破壞了森林資源，給國家造成了嚴重的經濟損失，2007年林業工作人員瀆職侵權犯罪給國家造成直接經濟損失4981.3萬元，危害后果非常嚴重。

2007年5月9日，最高人民檢察院首度全面通報了集中查辦破壞社會主義市場經濟秩序瀆職犯罪專項工作的情況。最高人民檢察院瀆職侵權檢察廳副廳長宋寒松把貪污賄賂的犯罪和瀆職侵權犯罪的做了一個比較，把所有的辦案涉及金額除以案件數量，把每個案件造成的損失都統計了出來，得出了一個結論：貪污犯罪個案平均是15萬元，瀆職侵權犯罪的平均個案損失是258萬元，瀆職個案平均損失是貪污的17倍！統計顯示，檢察機關2003年以來查辦的各類瀆職犯罪，給國家造成直接經濟損失高達357.3億元。

陳良宇一審以受賄罪、濫用職權罪獲刑18年 其中濫用職權罪部分----２００２年，陳良宇在擔任上海市代理市長、市長期間，違反有關程序規定，擅自決定上海市城市建設投資開發總公司持有的上海路橋發展股份有限公司的股權限期轉讓給福禧投資控股有限公司，導致該股權價值未按規定進行評估而被低價轉讓，給國家造成直接經濟損失３．２億余元。２００２年至２００３年，陳良宇在擔任上海市市長、中共上海市委書記期間，明知其弟陳良軍不具 備土地開發的資質和條件，為徇私情同意有關部門違規為陳良軍征用土地，導致５３７畝土地被征用，其中１８３畝系由耕地轉為建設用地。陳良軍最終違規獲得３５４畝土地使用權，給國家造成直接經濟損失３４４１萬余元。后陳良軍將其獲得的土地使用權變相倒賣，非法獲利１．１８億元。２００４年，陳良宇在擔任中共上海市委書記期間，違反規定，幫助某公司從上海市勞動和社會保障局融資，致使１０億元社會保險基金被違規動用而置于巨大的風險之中。

。易佑德濫用職權案，袁輝顯玩忽職守案，導致婁底市公積金管理中心委托理財的7829.2萬元公積金無法收回，給公共財產和人民利益造成了巨大損失，嚴重影響了婁底市人民政府的形象。

湘西坨橋垮塌事件造成68人死亡，直接經濟損失7000余萬元。

2、情節的復雜性。從42種瀆職侵權犯罪案的類型看，以犯罪結果為犯罪成立條件的結果犯有玩忽職守等16個罪名，以行為完成為犯罪成立條件的行為犯有非法拘禁等13個罪名，以情節嚴重為犯罪成立條件的情節犯有徇私舞弊不移交刑事案件等13個罪名。在結果犯中，“多因一果”、“多果一因”情況比較多，因果關系復雜；在行為犯中決策、組織、指揮、實施環節較多，職權關系復雜；在情節犯中，動機、手段、后果表現不一，標準籠統，情況復雜。

3、職務上的掩飾性。由于瀆職侵權犯罪案件均是職務犯罪，失職越權是其本質特征，職務行為的正當性與犯罪行為相交織，犯 罪行為隱藏在某種積極因素之下，尤其瀆職犯罪侵害的是國家和社會的公共利益，一般不被人們所關注，常常容易被忽視。另外，瀆職侵權案件往往涉案人員較多，領導責任與直接責任交織、主要責任和次要責任交織、決策責任和執行責任交織，甚至相互牽連、責任分散、給判斷直接責任和主要責任帶來一定困難。

4、行為上的隱蔽性。由于瀆職侵權案件多發生在執行職務場所中，往往行為真相不為他人所知，加之當事人或相對人多系單一個體，從而致使真實行為具有較強的隱蔽性。特別是不少地方和單位往往從局部或部門利益甚至個人聲譽、個人政績出發，對瀆職侵權犯罪不但知情不報，還往往借擔心查辦這類犯罪案件影響干部的積極性和經濟發展為由，阻撓司法機關辦案。

三、新立案標準關于造成損失的有關規定

2006年7月26日，最高人民檢察院公布了《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規定》（以下簡稱新立案標準）。這是檢察機關貫徹社會主義法治理念，強化法律監督職能，加強反瀆職侵權工作的重要舉措。下面重點講關于造成損失的有關規定。

1．更加注重保護個人合法財產，對公共財產損失和個人財產損失進行區別。在“1999年立案標準”中，以濫用職權案、玩忽職守案為代表的瀆職案件，未對公共財產損失和個人財產損失進行區別，司法實踐中基本上是按同一標準執行。新的“瀆職侵權犯罪立案標 準”對此作了調整，更加注重保護個人合法財產。根據新修訂的立案標準，“致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失”的情形進一步細化，具有了很強的可操作性。此外，新標準對濫用職權案，玩忽職守案，執行判決、裁定失職案，環境監管失職案，商檢失職案，動植物檢疫失職案等明確規定，造成個人財產直接經濟損失達到規定數額的應予立案。如，在濫用職權案中規定：“造成個人財產直接經濟損失１０萬元以上，或者直接經濟損失不滿１０萬元，但間接經濟損失５０萬元以上的”，應予立案

2．增加了合計計算標準，即在個人財產和公共財產均遭到損失的情況下，雖二者均未達到立案標準，但兩項合計達到一定數額的，也應立案追究刑事責任。

3．對瀆職行為造成的經濟損失的概念、范圍及其在有債權債務關系案件中的認定，以及立案后挽回的經濟損失與定罪量刑的關系作出了界定：

①“直接經濟損失”，是指與行為有直接因果關系而造成的財產損毀、減少的實際價值；

②“間接經濟損失”，是指由直接經濟損失引起和牽連的其他損失，包括失去的在正常情況下可以獲得的利益和為恢復正常的管理活動或者挽回所造成的損失所支付的各種開支、費用等。

③有下列情形之一的，雖然有債權存在，但已無法實現債權的，可以認定為已經造成了經濟損失：①債務人已經法定程序被宣告破產，且無法清償債務；②債務人潛逃，去向不明；③因行為人責任，致使超過訴訟時效；④有證據證明債權無法實現的其他情況。

直接經濟損失和間接經濟損失，是指立案時確已造成的經濟損失。移送審查起訴前，犯罪嫌疑人及其親友自行挽回的經濟損失，以及由司法機關或者犯罪嫌疑人所在單位及其上級主管部門挽回的經濟損失，不予扣減，但可作為對犯罪嫌疑人從輕處理的情節考慮。

四、林業系統容易發生的幾種瀆職犯罪

根據我市檢察機關查辦的瀆職侵權犯罪案件的情況來看，常發生的瀆職侵權罪案有濫用職權案，玩忽職守案，徇私枉法案，徇私舞弊不移交刑事案件案，徇私舞弊不征、少征稅款案，違法發放林木采伐許可證案，非法批準征用、占用土地案，放縱制售偽劣商品犯罪行為案，非法拘禁案，刑訊逼供案，過失泄露國家秘密案，失職致使在押人員脫逃案共十二個罪名。另外還查辦過的案件有徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行案，民事、行政枉法裁判案，幫助犯罪分子逃避處罰案，招收公務員、學生徇私舞弊案四個罪名。這樣在42個罪名中我們常德市查辦的案件實際只涉及到十六個罪名。從最高人民檢察院通報的情況來看，2007年我國林業工作人員瀆職犯罪大幅度上升，其中玩忽職守、濫用職權等犯罪尤為突出。2007年共立案偵查瀆職犯罪695人，比2006年立案偵查的451人上升54.1%，其中濫用職權型、玩忽職守型案件分別上升25%和106.1%。在立案偵查的712名犯罪嫌疑人中，涉嫌玩忽職守、濫用職權、違法發放林木采伐許可證、徇私舞弊不移交刑事案件等瀆職犯罪占立案總數的95.5%。其中，涉嫌玩忽職守犯罪371人，占52.1%；涉嫌濫用職權犯罪191人，占26.8%；涉嫌違法發放林木采伐許可證犯罪74人，占10.2%；涉嫌不移交刑事案件犯罪44人，占6.4%。從我市情況來看，近年來，我市行政執法人員職務犯罪主要集中在國土和林業兩個部門。下面結合林業部門的工作，我重點講解濫用職權罪、玩忽職守罪和違法發放林木采伐許可證罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪數罪的犯罪構成。

濫用職權案

一、本罪的概念

濫用職權罪，是指國家機關工作人員超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

二、本罪的立案標準

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1、造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者重傷1人、輕傷3人以上，或者輕傷5人以上的；

2、導致10人以上嚴重中毒的；

3、造成個人財產直接經濟損失10萬元以上，或者直接經濟損失不滿10萬元，但間接經濟損失50萬元以上的；

4、造成公共財產或者法人、其他組織財產直接經濟損失20萬元以上，或者直接經濟損失不滿20萬元，但間接經濟損失100萬元以上的；

5、雖未達到3、4兩項數額標準，但3、4兩項合計直接經濟損失20萬元以上，或者合計直接經濟損失不滿20萬元，但合計間接經濟損失100萬元以上的；

6、造成公司、企業等單位停業、停產6個月以上，或者破產的；

7、弄虛作假，不報、緩報、謊報或者授意、指使、強令他人不報、緩報、謊報情況，導致重特大事故危害結果繼續、擴大，或者致使搶救、調查、處理工作延誤的；

8、嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；

9、其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形。國家機關工作人員濫用職權，符合刑法第九章所規定的特殊瀆職罪構成要件的，按照該特殊規定追究刑事責任；主體不符合刑法第九章所規定的特殊瀆職罪的主體要件，但濫用職權涉嫌前款第1項至第9項規定情形之一的，按照刑法第397條的規定以濫用職權罪追究刑事責任。

三、本罪的構成特征

1、犯罪客體，是國家機關工作人員違反其職務行為的正當性原則，侵害了國家機關的正常管理活動；同時，本罪的后果是致使公 共財產、國家和人民利益遭受重大損失，也侵犯了公民的人身權利、公私財產權利以及社會主義市場經濟秩序。本罪的客體具有復雜性，但在本質上侵害的還是國家機關的正常管理活動。

2、客觀方面，一是表現為國家機關工作人員濫用職權行為；二是表現為國家機關工作人員濫用職權行為致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失。

㈠濫用職權行為，一是表現為不正確行使職權；二是表現為超越職權。

①不正確行使職權，是指行為人違反法定的職責處理公務，或者利用手中的權力隨意處理公務。既行為人所濫用的權力屬于其應有的權力而濫用，屬不正確行使職權；

案例：

1.仙桃市林業局原局長周遠華因濫用職權案

2007年04月，仙桃法院對這樁國家林業局掛牌督辦的大案作出一審判決，仙桃市林業局原局長周遠華因濫用職權，被判刑1年，緩刑1年。經過調查證實：自2005年3月1日至2006年4月，仙桃市林業局有關人員違反國家有關規定，執法犯法，內外勾結，為湖南省岳陽市木材販子黃某非法辦理《出省木材運輸證》1000余份，嚴重擾亂了三省的木材運輸管理秩序，造成了森林資源嚴重破壞。2006年8月，湖北省林業公安部門向仙桃市檢察院移交此案。當年11月，仙桃市林業局原局長周遠華、原副局長周方新因涉嫌 濫用職權被逮捕。仙桃法院審理認為：周遠華、周方新濫用職權辦理運輸證，致使大量非法木材合法化，擾亂了國家林政管理秩序，在湖北、湖南、江西三省造成了極壞的影響，給國家造成的直接損失難以估量，其行為造成的惡劣影響，足以認定給國家和人民利益造成重大損失。

2.萬寧市林業局原副局長黃斯精濫用職權案

2001年1月間，海南新林有限公司和石梅村委會村民盧亞軍合伙向石梅村委會第五村民小組承包了石梅大坑嶺約270畝商品林地準備開墾種植檳榔。由于該地長有天然幼齡林，必須辦理砍伐手續后方可開墾。為此，海南新林有限公司副經理趙立新通過他人介紹，認識了黃斯精，并請求給予幫忙，之后，黃斯精帶領林業部門有關人員進行了實地察看，在明知該地上生長有天然幼齡林，不允許開墾情況下，向局長謊報該地上的林木已被偷砍，并提議以補收120畝林地補償費人民幣1萬元的處理方法，讓盧亞軍等人砍伐開墾該地。在天然林木已被偷砍的既定事實面前，林業局局長同意了黃斯精提議的處理意見。趙立新向林業局交了1萬元林木補償款。此后，盧亞軍便組織人員砍伐天然林木并種植檳榔樹。經評估，盧亞軍等人砍伐天然林面積為137.7畝，砍伐的天然幼齡木株數為24373株。黃斯精被法院一審以濫用職權罪判處有期徒刑3年，緩刑4年 3.瓊海市林業局原局長王祚清濫用職權案

王祚清任瓊海市林業局局長期間，嚴重違反法律規定，不正確行使職權，擅自將980畝國有天然林地當作“荒山荒地”發包給陳可景開發種植紙漿林，造成國有天然次生林231.5畝被濫伐的嚴重后果，并導致陳可景領取了不應領取的37.5萬元。使國家利益遭受重大損失。本案經法院審理，以王祚清犯濫用職權罪，判處有期徒刑1年，緩刑1年。

②超越職權，是指行為人違反法定職責而決定、處理其無權決定、處理的事項，也即行為人手中本沒有此項權力，卻超越其職權范圍，擅自行使此項權力，違法地作出處理決定。

案例：

1.王熒丹濫用職權、受賄案

王熒丹，原景東縣林業局文井林業工作站站長。任文井林業站站長期間，王熒丹擅自決定將木材運輸證交由該縣昌龍林產業有限公司自行開具，導致該公司將未經林業主管部門批準而采伐的7000余立方米林木非法進行生產加工。另據查明，王熒丹還利用職務便利收受賄賂。2008年2月13日，王熒丹被判有期徒刑三年，緩刑三年，并處沒收財產20萬元。

2.桃源縣陬市鎮林業管理站站長楊成學濫用職權案

2006年10月27日，湖南省桃源縣陬市鎮林業管理站站長楊成學因濫用職權被判處有期徒刑三年，緩刑四年。經審理查明：2006年1月，桃源縣陬市林業管理站通過集體商議決定將陬市寨子山林場的部分林木出售給高某等人，以償還該站欠高某等人的借款，并由林業站負責統一辦理《林木采伐許可證》。2006年4月21日，被告人楊成學在辦理“林木采伐許可證”的過程中，為少繳育林基金等費用款，犯罪嫌疑人楊成學違反買賣雙方核定按2000余根總株數辦理《林業采伐許可證》的協議，僅辦理91立方米蓄積的《林木采伐許可證》。2006年5月上旬，被告人楊成學擅自表態同意采伐寨子山林場的樹木全部砍伐，至案發時止，被采伐樹木共約525.5立方米，除被許可采伐的91立方米木材外，被濫伐的林木達434.9立方米。同時，被告人楊成學在沒有依法辦理“竹木運輸許可證”的情況下，與本站其他工作人員多次給木材檢查站打招呼，使該批木材被無證運輸銷售。楊成學的濫用職權行為，致使森林資源遭受嚴重破壞，公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，情節特別嚴重，影響十分惡劣。

3、熊春龍濫用職權、受賄案

熊春龍，潞西市林業局芒海林業工作站站長。任站長期間，熊春龍為申請采伐人開具林木采伐許可證，導致2900余立方米林木被濫伐；同時還指使本站工作人員違規為相關人員開具木材運輸許可 證580立方米，給國家林木資源造成嚴重損害。另據查明，熊春龍還利用其職務便利收受賄賂。2008年1月28日，熊春龍被判有期徒刑二年，緩刑三年。

4.湖南中方：一林業站長濫用職權被判刑

收取他人采伐證費，卻不為其辦理采伐證，還允許其無證采伐。2007年５月２８日，經湖南省中方縣檢察院提起公訴，被告人楊賢友被法院以挪用公款罪、濫用職權罪判處有期徒刑四年。２００４年，中方縣銅灣鎮政府將該鎮兩處林場林木分別拍賣給周南杰、周啟貴，二人交給該鎮林業站站長楊賢友采伐證費２．７６萬元、２．１６萬元。楊將收取的錢全部用于打牌賭博揮霍一空，當周南杰、周啟貴向其索要采伐證時，楊賢友謊稱采伐證已經辦好，批準二人上山砍樹，導致周南杰、周啟貴無證濫伐林木蓄積５８９立方米。

㈡致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，就是立案標準規定的九種情形。

3、犯罪主體，是國家機關工作人員，非國家機關工作人員，不單獨成為本罪的主體。

4、主觀方面，對其行為是故意，對后果是過于自信的過失。㈠對于故意而言，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如行政執法人員出于報復心理，濫用職權，查封、扣押或凍結個人或 單位財產、銀行款項，或者濫用職權，罰沒財產，限制營業，吊銷營業執照等致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為，一般是出于直接故意的心理。又如，國家機關負責人由于接受宴請，接受不正當的服務等，明知購進的辦公設備不符合規定的標準，或者明知合作的項目不符合規定的要求，仍決定購進或批準合作，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為，一般則出自放任的間接故意心理。

㈡對于過失而言，一般只包括過于自信的過失而不包括疏忽大意的過失。因為濫用職權罪是指國家機關工作人員故意不正確行使職權或者超越職權，一般而言，故意不正確行使職權或超越職權，行為人對可能發生的危害后果應當有認識，既然對危害后果的發生有認識，就沒有疏忽大意過失的存在余地。如果行為人不正確行使職權或超越職權并非故意，則屬于不認真履行職責的玩忽職守行為，而不屬于濫用職權。如國家機關負責人明知某工程施工單位不具備施工的技術力量，但為照顧關系仍然批準將基建項目交由該不具備施工技術力量的單位施工，結果工程質量低劣，發生倒塌，造成重大人員傷亡和經濟損失。行為人在這種情況下一般就出于過于自信的過失心理。與此相對，如果行為人不是明知該施工單位不具備施工的技術力量，而是工作不認真，沒有認真審查就盲目批準將基建項目交由該不具備施工技術力量的單位施工，結果造成重大人員傷亡和經濟損失，也即行為人出于疏忽大意的過失心理，則不屬濫用 職權，而屬玩忽職守。

四、本罪的處罰

根據刑法第397條第1款的規定，犯濫用職權罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。徇私舞弊犯濫用職權罪，處5年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑。

玩忽職守案

一、本罪的概念

玩忽職守罪，是指國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

二、本罪立案標準

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1、造成死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者重傷2人，輕傷4人以上，或者重傷1人，輕傷7人以上，或者輕傷10人以上的；

2、導致20人以上嚴重中毒的；

3、造成個人財產直接經濟損失15萬元以上，或者直接經濟損失不滿15萬元，但間接經濟損失75萬元以上的；

4、造成公共財產或者法人、其他組織財產直接經濟損失30萬 元以上，或者直接經濟損失不滿30萬元，但間接經濟損失150萬元以上的；

5、雖未達到3、4兩項數額標準，但3、4兩項合計直接經濟損失30萬元以上，或者合計直接經濟損失不滿30萬元，但合計間接經濟損失150萬元以上的；

6、造成公司、企業等單位停業、停產1年以上，或者破產的；

7、海關、外匯管理部門的工作人員嚴重不負責任，造成100萬美元以上外匯被騙購或者逃匯1000萬美元以上的；

8、嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；

9、其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形。國家機關工作人員玩忽職守，符合刑法第九章所規定的特殊瀆職罪構成要件的，按照該特殊規定追究刑事責任；主體不符合刑法第九章所規定的特殊瀆職罪的主體要件，但玩忽職守涉嫌前款第1項至第9項規定情形之一的，按照刑法第397條的規定以玩忽職守罪追究刑事責任。

三、本罪的構成特征

1、犯罪客體，是國家機關工作人員違反其職務的勤政性原則，侵害了國家機關的正常管理活動。同時，本罪的后果是致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，也侵犯了公民的人身權利、公私財產權利以及社會主義市場經濟秩序。

2、客觀方面，一是表現為國家機關工作人員玩忽職守行為，二 是表現為國家機關工作人員玩忽職守行為致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失。兩者必須同時具備，缺一不可。

㈠玩忽職守行為，是指行為人在工作過程中嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責。

玩忽職守行為具體有以下兩種表現：

①不作為形式的玩忽職守：即放棄職守。是指行為人嚴重不負責任，對應當履行的職責不予履行的行為。

案例----

1.黃某玩忽職守案：

被告人黃某，原系河南省某某市新橋派出所副所長，某日下午2時許，新橋鎮農民劉某酒后乘大篷車回家途中從車上掉下摔傷。黃某帶領本所三名干警駕警車路過事故地時，見到傷者，便停車詢問情況，群眾請求甲及其他干警幫助將傷者送往醫院，而黃某卻帶領干警上車，揚長而去。事后，劉某因搶救不及時死亡。此案經某某市人民檢察院以玩忽職守罪提起公訴，某某市人民法院經審理認為，被告人黃某身為人民警察，在公民人身安全處于危難之時，依照人民警察法的有關規定負有立即救助的義務，黃某卻不予救助，致劉某因搶救不及時死亡，其行為已構成玩忽職守罪，判處黃某有期徒刑1年，緩刑1年。本案中黃某的行為就屬于放棄職守的行為，是典型的不作為形式的犯罪。2.海口市秀英區東山鎮林業站原站長林列范玩忽職守、受賄案

林列范任東山鎮林業站站長期間，對黃鑾、福星、龍山3個經濟社砍伐轄區內的林木，不履行監督管理的職責，超出采伐許可證規定數量開具運輸證，導致東山鎮的林木被伐379.84立方米；此外，林列范還利用職務上的便利，為木材商販謀取利益，非法收受他人5000元人民幣。經法院審理，以林列范犯玩忽職守罪、濫用職權罪、受賄罪，數罪并罰判處林列范有期徒刑2年6個月。3.鄭筱萸受賄罪玩忽職守罪

被告人鄭筱萸身為國家工作人員,利用職務便利,為他人謀取利益,收受他人財物,其行為已構成受賄罪;其對涉及國計民生的藥品安全監管工作嚴重不負責任,不履行職責,致使國家和人民的利益遭受重大損失,其行為已構成玩忽職守罪。被告人鄭筱萸身為國家藥品監管部門的主要負責人，本應認真行使國家和人民賦予的權力，為保障與國計民生有重大關系的藥品的使用安全和生產經營秩序，盡職盡責，廉潔從政，但其卻置國家和人民的重要利益于不顧，為有關企業在獲得相關許可證、藥品進口、注冊、審批等方面謀取利益，直接或者通過其妻、子多次收受賄賂，嚴重地侵害了國家工作人員的職務廉潔性，嚴重地破壞了國家藥品監管的正常工作秩序，危害 人民群眾的生命、健康安全，造成了極其惡劣的社會影響。被告人鄭筱萸受賄數額特別巨大，犯罪情節特別嚴重，社會影響特別嚴重。被告人鄭筱萸受賄數額特別巨大，犯罪情節特別嚴重，社會危害性極大。其雖有坦白部分受賄事實、受賄錢款已退繳情節，但不足以從輕處罰，應依法嚴懲。被告人鄭筱萸犯玩忽職守罪，破壞了國家藥品的監管秩序，造成嚴重后果和十分惡劣的社會影響，犯罪情節特別嚴重，亦應依法懲處，并與其所犯受賄罪數罪并罰。據此，本院根據被告人鄭筱萸犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第三百九十七條第一款、第六十九條、第五十七條第一款、第五十九條、第六十四條的規定，判決如下：鄭筱萸犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權利終身并處沒收個人全部財產；犯玩忽職守罪，判處有期徒七年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

②不認真履行職責的行為。該行為方式既可以表現為作為，也可以表現為不作為。

案例----

1、楊貴榮玩忽職守案

楊貴榮，原江城縣整董鎮林業站負責人。主持整董鎮林業站工作期間，楊貴榮不履行職責，隱瞞林木被濫伐的事實，致使國家森林資源被濫伐面積達3000余畝，造成直接經濟損失270萬元。2007年12月14日，楊貴榮被判有期徒刑一年，緩刑二年。

2.林業站副站長劉某玩忽職守案

2003年8月，房山法院對造成北京市一起特大盜伐林木案的行政官員開庭宣判。法院以玩忽職守罪判處該林業站副站長劉某有期徒刑兩年，緩刑兩年。

1999年11月，本市房山區一行政村向區林業局申請采伐位于大臭椿湖的鵝爾櫟樹。區林業局于同年11月19日批準該村在大臭椿湖采伐鵝爾櫟樹75畝。該村領取采伐證后分別將伐樹任務承包給隗合長、隗永龍（均已判刑）砍伐，并簽訂協議，明確規定了采伐的范圍、樹種及采伐時間。后隗合長、隗永龍組織人員違反規定，超樹種、超面積砍伐共計1400余株64余立方米的木材。在此期間被告人劉某未曾到砍伐現場檢查、監督，在得知違法采伐的情況后，既沒有采取有效措施加以制止，也沒有向上級報告，造成大量國家林業資源被毀的嚴重后果。2003-8-法庭宣判之后，劉某十分后悔地對法官說，自己受黨教育這么多年，已經是快五十歲的人了，卻還是犯下了這么大的錯誤，心中實在很難過，表示服從法院判決。

3.、劉耀德玩忽職守案

衡陽縣林業局局長劉耀德在該縣2003年、2004年退耕還林工作中，嚴重不負責任，不認真履行自己的職責，并且暗箱操作私分退耕還林指標，造成全縣退耕還林工作盲目無序，虛報面積嚴重，并導致部分群眾上訪告狀，引起了中央、省、市各級領導的高度關注，經新聞媒體曝光后，在全省及至全國范圍內造成了極為惡劣的影響。2006年6月，法院以濫用職權罪一審判處其有期徒刑1年，緩刑1年。

4.宋某某玩忽職守案。

被告人：宋某某，男，45歲，漢族，浙江省某市人，原任浙江省某市民政局局長。2002年6月7日因本案被逮捕。

被告人宋某某于1992年1月，同意了某市星化福利實業總公司法人代表王某某以生產需要資金為由，民政局借給星化公司救災扶貧周轉金20萬元，雙方簽有借款合同書，后星化公司又多次向民政局提出借款請求，被告人宋某某在該公司前次借款未還的情況下，輕信其有還款能力，便同意并決定，從1992年2月至1997年2月，多次借給星化公司款262萬元至今未還。造成國家直接、間接損失共計470萬元。某市中級人民法院認為，被告人宋某某身為某市民政局局長，系國家機關工作人員，在履行職務過程中，由于疏忽大意和嚴重不負責任，致使國家財產遭受重大損失，其行為已構成玩忽職守罪，公訴機關指控的罪名成立，判決如下：被告人宋某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑2年，緩期2年執行。㈡所謂致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，即立案標準的規定的九種情形。

3、犯罪主體，是國家機關工作人員，非國家機關工作人員，不能單獨成為本罪的主體。

4、主觀方面，一般表現為過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失。本罪主觀方面的過失，是指行為人對待其玩忽職守行為致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的結果而言的，至于行為人對玩忽職守行為本身的心理態度，則既可能是沒有認識的過失，也可能是明知故意。

本罪主觀方面在特殊情況下也可能表現為放任的間接故意。放任的間接故意一般存在于行為人故意不履行職責或者放棄職守的情況下。如單位負責人明知本單位可能存在貪污、挪用公款等犯罪行為，但對財務帳目不督促檢查，不采取任何措施，任憑可能存在的貪污、挪用公款等犯罪行為發生，以致使公共財產遭受重大損失。如案例-----被告人甲，任江蘇省某市某區財政局長，主管全局工作并兼管預算科工作。甲嚴重違反有關規定，僅配備羅某一人負責資金的收入、撥付、記帳及編制報表等工作，因甲對預算執行不檢查、不監督，對超預算撥款不審核，對預算收支報表不經審核即蓋章，致使未能及時發現羅貪污3100萬元的犯罪行為。被告人乙，繼任該區財政局長，不按規定配備財務人員，不實行開單、復核、蓋章、記帳分人負責制，仍然由羅某獨掌財務大權，對預算收支報表不經 審核即蓋章上報，以致未能發現羅用欺騙手段貪污1.19億余元財政資金。某某區人民檢察院以玩忽職守罪分別對兩被告提起公訴。法院審理認為甲、乙兩人在任期間，工作嚴重不負責任，不按規定配備財務人員，不認真履行職責，致使1.5億余元的財政資金被貪污，因未能及時發現，羅某攜款潛逃，至今尚未抓獲，給國家造成重大財產損失，構成玩忽職守罪，分別判處甲有期徒刑3年，乙有期徒刑7年。又如，國家機關工作人員在夜間值班時，發現搶劫、盜竊分子到本單位搶劫、盜竊財物，但由于貪生怕死而不敢采取措施當場制止，甚至不敢報警，以致使搶劫、盜竊犯罪得逞，國家財產遭受重大損失等，行為人對危害后果的發生在主觀上都屬放任的間接故意。

（四）、濫用職權罪與玩忽職守罪的界限

濫用職權罪與玩忽職守罪一同規定在刑法第397條第1款，主體都是國家機關工作人員，客觀上都致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，二者在一定程度上容易混淆。

兩者的區別主要表現在：

(1)主觀罪過形式不完全相同。濫用職權罪既存在直接故意，也存在間接故意，而玩忽職守罪只存在間接故意；濫用職權罪只存在過于自信的過失，而玩忽職守罪既存在于過于自信的過失，也存在疏忽的過失。而且就行為人對行為的態度而言，濫用職權罪行為人對濫用職權行為本身是明知故意，而玩忽職守罪行為人對玩忽職守

行為本身既可能是明知故意，也可能是沒有認識的過失。

(2)客觀行為表現不同。濫用職權罪在客觀行為表現上是積極的作為，即使是應該做而不做的濫用職權行為，在客觀上也表現為作為，即積極地、故意地阻止。如果是純粹的放棄職責性質的應該做而不做，那么這種不作為則不再屬于濫用職權，而屬于玩忽職守。因此，濫用職權罪在客觀行為表現上只能是積極的作為，而不可能是純粹的不作為，而玩忽職守罪則既可以表現為作為，也可以表現為不作為。如易佑德濫用職權案，袁輝顯玩忽職守案。犯罪嫌疑人易佑德，現任湖南省食品藥品監督管理局副局長（副廳級），在擔任婁底市常務副市長、婁底市住房公積金管理委員會主任，主管婁底市財政、審計、監察、政府辦公室和市住房公積金管理工作期間，徇朋友私情，違反《中華人民共和國證券法》、《住房公積金條例》、國務院及國家有關部委關于住房公積金管理和使用的系列規定、規章，違背市政府及市公積金管委會的有關會議精神，違反公積金管委會職責和議事規則，不顧違法委托理財風險，超越職權，于2003年違法決定、批準公積金管理中心用8200萬元住房公積金委托恒信證券公司進行國債投資管理即委托理財，獲取保底高額固定收益。期間，婁底市人民政府副秘書長、住房公積金管理委員會委員袁輝顯在受領導委派考察過程中，嚴重不負責任，對恒信公司是否具有資產管理從業資格和其控股股東狀況以及業務發展實情等應當考察的重要情況沒有進行考察，并輕視違法使用住房公積金委托理財風

險，參與違法決定、批準公積金管理中心用8200萬元住房公積金委托恒信證券公司進行國債投資管理。在8200萬元住房公積金給恒信公司委托理財后至案發前，易佑德、袁輝顯始終沒有向有關部門和領導匯報真實情況。終因恒信證券公司涉嫌非法吸收公眾存款、操縱證券交易價格等犯罪，造成嚴重虧損，資不抵債，導致婁底市公積金管理中心委托理財的7829.2萬元公積金無法收回，給公共財產和人民利益造成了巨大損失，嚴重影響了婁底市人民政府的形象，擾亂了住房公積金管理秩序。法院分別以涉嫌濫用職權罪和涉嫌玩忽職守罪對易佑德、袁輝顯判刑。

（五）、本罪的處罰

根據刑法第397條第一款的規定，犯玩忽職守罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑，徇私舞弊犯玩忽職守罪，處5年以下有期徒刑或者拘役；情形特別嚴重的，處5年以上10年以下有期徒刑。

違法發放林木采伐許可證案

一、概念

違法發放林木采伐許可證罪，是指林業主管部門的工作人員違反森林法的規定，超過批準的年采伐限額發放林木采伐許可證或者違反規定濫發林木采伐許可證，情節嚴重，致使森林遭受嚴重破壞的行為。

二、立案標準

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1、發放林木采伐許可證允許采伐數量累計超過批準的年采伐限額，導致林木被超限額采伐10立方米以上的；

2、濫發林木采伐許可證，導致林木被濫伐20立方米以上，或者導致幼樹被濫伐1000株以上的；

3、濫發林木采伐許可證，導致防護林、特種用途林被濫伐5立方米以上，或者幼樹被濫伐200株以上的；

4、濫發林木采伐許可證，導致珍貴樹木或者國家重點保護的其他樹木被濫伐的；

5、濫發林木采伐許可證，導致國家禁止采伐的林木被采伐的；

6、其他情節嚴重，致使森林遭受嚴重破壞的情形。

林業主管部門工作人員之外的國家機關工作人員，違反森林法的規定，濫用職權或者玩忽職守，致使林木被濫伐40立方米以上或者幼樹被濫伐2000株以上，或者致使防護林、特種用途林被濫伐10立方米以上或者幼樹被濫伐400株以上，或者致使珍貴樹木被采伐、毀壞4立方米或者4株以上，或者致使國家重點保護的其他植物被采伐、毀壞后果嚴重的，或者致使國家嚴禁采伐的林木被采伐、毀壞情節惡劣的，按照刑法第397條的規定以濫用職權罪或者玩忽職守罪追究刑事責任。

講解----該說明性條目是對權力干預型瀆職行為如何追究刑事

責任做出的明確規定，使刑法分則規定的特別瀆職罪條款與一般瀆職罪條款在適用上緊密銜接起來，使黨政官員利用職權強令林業執法等人員違法行使的行為有了追究的依據。

舉例說明，某縣副縣長，無視國家林業法律法規的規定，授意該縣林業部門違反規定發出林木采伐許可證，林業部門的人員不敢提出反對意見，即發出了采伐許可證，導致國家林木被大量濫伐。由于該縣副縣長不具有刑法第407條規定的“林業主管部門的工作人員”的主體身份，不能以違法發放林木采伐許可證罪對其追究，根據立案標準：該副縣長濫用職權，導致林木被濫伐，從而使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，可以適用刑法第397條以濫用職權罪追究刑事責任。

三、構成特征

1、犯罪客體，是侵害了國家對林業管理的正常活動；

2、客觀方面，表現為違反森林法的規定，超過批準的年采伐限額發放林木采伐許可證或者違反規定濫發林木采伐許可證，情節嚴重，致使森林資源遭受嚴重破壞的行為。

①行為人必須有違反森林法規定的行為，而違反森林法的規定，主要是指違反我國森林法及其《實施細則》中有關森林采伐限額的規定和審批、采伐森林和林木的范圍與方式、林木采伐許可證的申請與核發職權等方面的規定。

②行為人必須具有濫用職權、發放林木采伐許可證的行為，具體表現為以下兩個方面：一方面，超過批準的年采伐限額發放采伐許可證，我國森林法明文規定：“審核發放采伐許可證的部門，不得超過批準的年采伐限額發放采伐許可證”。如行為人違反這一規定，就是明顯的濫用職權發放林木采伐許可證。另一方面，違反森林法及其他規定，超越職權發放林木采伐許可證或不按規定的條件和程序發放林木采伐許可證，凡是違反這些規定發放采伐許可證的均屬于濫發林木采伐許可證的行為。

③情節嚴重，致使森林遭受嚴重破壞，即指根據立案標準規定的情形。案例----①楊庚明、孫劍鋒違法發放林木采伐許可證案

楊庚明，原云南丘北縣天星鄉林業站站長；孫劍鋒，原丘北縣天星鄉林業站報帳員。2005年10月，楊庚明、孫劍鋒違反辦證程序為農戶發放森林“采伐限額手冊”，致使天然林被采伐700多立方米。2006年11月1日，楊庚明被判有期徒刑二年，緩刑三年；孫劍鋒免予刑事處罰。

②靈川大境林業站站長易某違法發放林木采伐許可證和受賄案

2006年04月26日，桂林市中級人民法院作出終審判決，維持靈川縣人民法院對原靈川大境林業站站長易某，違法發放林木采伐許可證和受賄的有罪判決。2003年11月19日，靈川縣林業局安排給大境林業站2150立方米采伐計劃，用于思安江水庫淹沒區林木采伐。當年12月3日，大境鄉金竹村委幾個涉及淹沒區的自然村村長、支書帶公章來到大境林業站，時任站長的易某拿出事先擬好的采伐申請報告要求這些村長、支書蓋章。當天，易某未經縣林業局審批，就按這些申請報告開具了17份林木采伐許可證。至2004年，易某不僅使用上年度大境鄉金竹村委某自然村李某抄寫的采伐申請報告、還自己撰寫了申請報告，憑此出具了8份林木采伐許可證，這些采伐證總共許可采伐林木計3843立方米。易某在開具這些采伐證后，并沒有將其發放給那些提出采伐申請的自然村，而是發放給了其他的木材老板。其中，易某在為木材老板石某辦理林木采伐許可證過程中，向石某索要人民幣12000余元。人民法院審理此案，認為易某身為林業主管部門工作人員，違反森林法規，濫發林木采伐許可證，致使森林資源遭到破壞，期間還有索賄行為，已經構成了違法發放林木采伐許可證罪和受賄罪，判處其執行有期徒刑2年。

③農榮景違法發放林木采伐許可證案

農榮景，廣南縣南屏鎮林業站站長。2005年9月23日，農榮景以自用材的名義辦理了林木采伐許可證，造成林木被濫伐100立方米。2006年12月20日,農榮景被判有期徒刑一年，緩刑兩年。

3、犯罪主體，是林業主管部門的工作人員。所謂林業主管部門，是指縣級以上地方人民政府中主管本地區林業工作的機構以及國務院的林業主管部門。

4、主觀方面，行為人對違反森林法的規定超過批準的年采伐限額發放林木采伐許可證或者違反規定濫發林木采伐許可證的行為是故意的，對致使森林遭受嚴重破壞的結果則既可能是故意也可能是過于自信的過失。

㈣、本罪的處罰

根據刑法第407條的規定，犯違法發放林木采伐許可證罪，處3年以下有期徒刑或者拘役。

徇私舞弊不移交刑事案件案

一、本罪的刑法規定

第四百零二條

行政執法人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或 38 者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

二、本罪的立案標準

涉嫌下列情形之一的，應予立案：

1、對依法可能判處3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；

2、不移交刑事案件涉及3人次以上的；

3、司法機關提出意見后，無正當理由仍然不予移交的；

4、以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續進行違法犯罪活動的；

5、行政執法部門主管領導阻止移交的；

6、隱瞞、毀滅證據，偽造材料，改變刑事案件性質的；

7、直接負責的主管人員和其他直接責任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節嚴重的；

8、其他情節嚴重的情形。

三、本罪的概念和構成特征(一)概念

徇私舞弊不移交刑事案件罪，是指工商行政管理、稅務、監察等行政執法人員，徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的案件不移交，情節嚴重的行為。

(二)構成特征

1、犯罪客體，是侵害了行政執法機關的正常活動和司法機關的

司法權；

2、客觀方面，表現為徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的案件不移交，情節嚴重的行為。行政執法機關在對行政違法行為處理過程中，對于已經涉嫌構成犯罪的，需要追究行為人刑事責任的案件，依法應當按照案件管轄的規定移交司法機關辦理。對此，國務院和國家有關機關曾發布規范性文件予以規定。2001年7月9日公布了國務院《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，2001年12月3日公布了最高人民檢察院《人民檢察院辦理行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，為進一步強化移送涉嫌犯罪案件的工作，2004年3月18日發布了最高人民檢察院、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安部《關于加強行政執法機關與公安機關、人民檢察院工作聯系的意見》。為適應實際工作的需要，2006年1月26日發布了最高人民檢察院、全國整頓和規范市場經濟秩序領導小組辦公室、公安部、監察部《關于在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》。上述規范性文件對于行政執法機關移送涉嫌犯罪案件作出了明確具體的要求。

①徇私舞弊，在這里主要指捏造、隱瞞事實，偽造、隱匿證據，大事化小，小事化了，或者以行政處罰代替刑事處罰。

②對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，是指明知他人的行為已經構成犯罪，應當交由司法機關追究刑事責任，但卻不移交司法機關而故意使犯罪嫌疑人逃避刑事追究的行為。

③情節嚴重，根據立案標準的規定，是指：其一，對依法可能判處3年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；其二，不移交刑事案件涉及3人次以上的；其三，司法機關提出意見后，無正當理由仍然不予移交的；其四，以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續進行違法犯罪活動的；其五，行政執法部門主管領導阻止移交的；其六，隱瞞、毀滅證據，偽造材料，改變刑事案件性質的；其七，直接負責的主管人員和其他直接責任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節嚴重的；其八，其他情節嚴重的情形。

3、犯罪主體，是行政執法人員，即在具有行政執法權的行政機關中從事公務的人員，如工商行政管理人員、稅務機關工作人員、海關工作人員、衛生檢疫部門的工作人員、環境保護管理部門的工作人員等。

4、主觀方面，是故意，而且是直接故意，動機是徇私，即徇私情、私利，如徇親屬、朋友之情，貪圖錢財、女色等。案例----①.李斌徇私舞弊不移交刑事案件案

李斌，原西雙版納自然保護區勐臘管理所瑤區保護站站長。2007年1月，李斌在處理巖某等三人涉嫌盜伐林木的刑事案件過程中，為徇私情私利，致使相關人員逃避刑事責任的追究。2008年1月18日，李斌被判有期徒刑一年零六個月，緩刑二年。②義烏市一林業干部徇私舞弊被判刑

2004年7月，義烏市人民法院對原義烏市林業局林政科副科長朱師虎徇私舞弊不移交刑事案件一案作出判決，朱師虎被判處有期徒刑二年，緩刑三年。

從1999年9月開始，朱師虎任義烏市林業局林政科副科長，主要負責林業行政案件的查處。今年4月，朱師虎接到舉報：有人多次在赤岸的楊盆村山上濫伐林木。事后，朱師虎得知帶頭伐木的是自己的好友朱長根，朱長根等4人濫伐林木，情節非常嚴重。朱師虎明知事態嚴重，但未將此案移交司法機關。

2004年5月，檢察機關同樣接到對朱長根的舉報，經調查，檢察院認為朱長根等人的行為已涉嫌犯濫伐林木罪，建議義烏市公安局立案偵查。經義烏市公安局森林派出所偵查，朱長根等人濫伐林木蓄積達169.8735立方米，超出批準采伐量39立方米。10月20日，朱師虎向義烏市人民檢察院投案自首。

義烏市人民法院認為，朱師虎身為林業行政執法干部，卻對依法應當移交司法機關追究刑事責任的案件不移交，造成4人未能及

時追究刑事責任，后果嚴重，其行為已構成徇私舞弊不移交刑事案件罪。

5.本罪與受賄罪的牽連問題。徇私舞弊不移交刑事案件罪的行為人有的可能同時具有受賄行為，如果所收受賄賂的數額達到所規定的受賄罪的數額標準，應依法認定構成受賄罪，并與其所構成的徇私舞弊不移交刑事案件罪數罪并罰。案例----

1.官基耀違法發放林木采伐許可證、受賄案

2005年2月，廣東省連州市林業局局長兼廣東南玲國家級自然保護區管理局副局長官基耀為了解決連州市人造板企業有限公司林木材料緊缺問題，違反林木采伐規定和審批程序，濫發林木采伐許可證，造成濫伐林木85.84畝，林木蓄積達352.5116立方米。2001年至2006年期間，官基耀先后利用擔任連州市龍坪鎮黨委書記和連州市林業局局長的職務之便，收受個體戶黎觀水、煤礦礦主李記合、連州市人造板企業有限公司經理黃國強等人賄賂共計226，000元，美金1，000元，并為他人謀取利益。2007年8月1日清遠市中級人民法院以被告人官基耀犯違法發放林木采伐許可證罪，判處有期徒刑二年，犯受賄罪，判處有期徒刑十年，數罪并罰，決定執行有期徒刑十一年。一審判決后，被告人官基耀不服提出上訴，2008 43 年 二審維持原判。

2.徇私舞弊不移交刑事案件 鄭州一稅務局長被判5年 2001年5月14日原鄭州市國家稅務局開發區分局稽查局局長華峰，因犯受賄罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，日前被鄭州市中原區人民法院一審依法分別判處有期徒刑5年和6個月，決定合并執行有期徒刑5年。法院審理查明，1999年年底，鄭州市國家稅務局開發區分局稽查局根據群眾舉報，對鄭州市第二電纜廠的偷稅案件進行了查處。這個廠的廠長金某四處活動并找到了稽查局局長華峰，先后給華峰送去人民幣5萬元，要求給予關照。華峰在收受賄賂后，將這個廠已涉嫌構成偷稅罪的案件壓住，僅僅以罰款了事。2000年8月，鄭州市國家稅務局要求開發區分局清理移交1998年以來的稅務違法案件，鄭州第二電纜廠偷稅數額比例較大，本應移交司法機關處理。華峰私自更改數據，隱瞞事實，使第二電纜廠涉嫌偷稅案件未移交公安機關。其后，華峰因群眾舉報被抓獲歸案。法院認為，身為國家工作人員的華峰，明知鄭州市第二電纜廠涉嫌偷稅犯罪，卻收受他人賄賂，不移交刑事案件，已分別構成受賄罪和徇私舞弊不移交刑事案件罪，遂作出上述判決。

四、本罪的處罰

根據刑法第402條的規定，犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，處

3年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處3年以上7年以下有期徒刑。

另外，我用兩個案例簡單講解幫助犯罪分子逃避處罰罪和徇私枉法罪 案例---1.陳國達幫助犯罪分子逃避處罰案

被告人陳國達，原系福建省仙游縣森林公安分局局長。2003年8月9日上午，時任仙游縣森林公安分局局長的被告人陳國達被任命為該縣硼頭山場特大盜伐林木案專案組組長，負責對該案進行調查。同年8月12日。仙游縣公安局決定對涉嫌該案的犯罪嫌疑人戴建林刑事拘留并上網追捕。2003年8月8日至2003年8月26日，潛逃在外的犯罪嫌疑人戴建林多次打電話給被告人陳國達了解案情。被告人陳國達利用其正辦該案的便利條件向戴透露該案由省市領導督辦，其已被上網追捕，同案人已被抓捕等信息，并讓戴建林注意躲避抓捕。2003年9月2日犯罪嫌疑人戴建林被抓獲并于2004年4月29日被仙游縣人民法院判處有期徒刑十二年。由于陳國達與盜伐林木犯罪分子串通，致使破案工作增加了難度。

莆田市城廂區人民法院審理認為，被告人陳國達生為國家機關工作人員，負有查禁犯罪活動職責，卻向犯罪分子通風報信，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第四百

一十七條之規定構成幫助犯罪分子逃避處罰罪。依法以幫助犯罪分子逃避處罰罪判處被告人陳國達有期徒刑一年。一審判決后，被告人陳國達不服提出上訴，二審法院依法駁回上訴，維持原判。

2.浙江省新昌縣兩公安人員“以罰代刑”被判刑

已當了10年新昌縣公安局林業公安科科長的陳玉林及其下屬楊小飛，因為礙于情面，以罰代刑處理了一起濫伐林木案，2004年9月被法院以徇私枉法罪判處拘役六個月，緩刑八個月。

2001年4月18日，新昌縣公安局林業公安科接到群眾舉報，受理查處該縣大明市鎮楓家潭村村委會濫伐林木和竺紹江、呂振鑫非法收購濫伐林木案。作為林業公安科科長的陳玉林立即帶著下屬楊小飛展開調查取證，經過努力，他們取得了多份重要的證人證言，并當場扣押了記錄濫伐林木數量的全部證據，濫伐林木的數量達到14萬斤。根據法律，楓家潭村村委及村支部書記俞鵬、村委會主任呂童春和竺紹江、呂振鑫的行為已涉嫌濫伐林木罪，依法應當立案偵查，追究有關人員的刑事責任。

就在陳玉林等人準備對此案進行立案偵查時，說情的人紛至沓來，希望陳玉林對案子的當事人“能輕就輕一點處理算了”。礙于情面，2001年11月，陳玉林、楊小飛分別利用主管、承辦案件的便利，從收集來的全部證據中挑選了一部分，作為對該案進行行政處

罰的依據，濫伐林木的數量從14萬斤減為23611斤，其余證據被陳、楊兩人隱匿，后被陳玉林當成廢紙賣掉。新昌縣林業局根據陳玉林、楊小飛提供的材料，作出“楓家潭村委罰款1萬元、竺紹江非法收購的林木沒收”的行政處罰決定，這起原本要追究刑事責任的濫伐林木案就這樣被降格處理了。

2003年7月，新昌縣檢察院偵查監督科意外得到線索，經監督，縣公安局林業公安科對此案進行立案偵查。2004年月1月，新昌縣法院對此案作出判決，以濫伐林木罪判處俞鵬、呂童春、竺紹江、呂振鑫有期徒刑三年緩刑四年。新昌縣檢察院以涉嫌徇私枉法罪對陳玉林、楊小飛進行立案偵查后提起公訴。新昌縣人民法院日前經過公開審理后認為，陳玉林、楊小飛身為公安干警，出于私情，故意違背事實和法律，作出枉法決定，其行為已構成徇私枉法罪，公訴機關提控的罪名成立。鑒于陳玉林、楊小飛系初犯、偶犯，歸案后認罪態度較好，確有悔罪表現，法院酌情從輕處罰，分別判處陳玉林、楊小飛拘役六個月，緩刑八個月。

五、林業系統工作人員瀆職犯罪的原因分析

1、有些工作人員素質差，責任意識不強。有的基層林業工作人員對自己的工作職責過于疏忽，放棄履行或不認真履行工作職責。不履行職責的原因多歸咎于人手少、工作任務重，因其他工作忙而怠于行使伐區監管職責等。基層林業工作人員受教育程度和年齡結

構參差不齊，法制觀念較淡薄。有的林業工作站人員因玩忽職守被檢察機關立案查處后，竟認為自己沒有收受當事人的錢物，最多是工作不負責，不應追究刑事責任。

2、法制觀念淡薄，存在僥幸心理。大部分涉嫌職務犯罪的人員都不是法盲，一般都知道什么是犯罪，也知道犯罪的后果，但他們之所以明知故犯，一個很重要的原因就是心存僥幸。一些受賄案件和瀆職案件的犯罪嫌疑人往往認為向自己行賄的都是自己的老朋友、老部下，或者是有求于自己的人，而且他們也通過自己的行為謀取了利益，認為他們絕不會出賣自己。還有一種心理，認為行賄和受賄雙方是一個利益共同體，你給我錢，我給你辦事，互利互惠，為了雙方的眼前利益和長遠利益，行賄方不會出賣我。他們沒有深思，行、受賄雙方的心理基礎是不一樣的，雙方之間的關系完全受利益支配，毫無情義可言。一位行賄人坦稱：那些接受他賄賂的人讓他從心底里看不起，而那些不接受他賄賂的人，雖然不一定使他得到他想得到的利益，但他卻從心底里敬佩他們。一些人頭腦中還有為公無過心理。存在“只要為公，自然無過”的認識，“我不為了自己”成為理直氣壯的辯解。在這種心理支配之下，他們濫用權力謀取地方利益和單位利益，置國家和人民的根本利益不顧。還有法不責眾心理。“法不責眾”意識在傳統法文化中由來已久，它在某種程度上為腐敗分子提供了一個心理保護層，同時在客觀上也成為反腐敗的心

理障礙。目前，“集體腐敗”成為職務犯罪的一種新動向，其實質就是行為人期望通過集體決策分散責任以逃避懲罰。

3、經費無保障，客觀上造成利益驅動。林業管理部門的林管站、派出所、木材檢查站是林業局保護森林資源的重要關口，他工作的好壞，直接影響林業局的利益。然而工作中有的地方林管站、派出所、木材檢查站卻是上級部門不撥或少撥經費，主要是靠罰沒款收入解決站里的各項費用支出。有的木材檢查站交通十分不便，木材檢查站工作條件非常艱苦。這種情況下，只靠罰款是解決不了各項支出的，怎么辦？那就得從木材上想辦法解決，這樣就造成檢查站的工作人員利用手中的權力，勒、卡木材客戶，或偷盜木材，或與犯罪分子同流合污。有的單位，在部門利益驅動下，僅對犯罪嫌疑人作行政罰款處理而未將其作為刑事案件向有關司法部門移交；一些部門在得到一定好處后對應當屬于自己管轄的違法案件聽之任之，放縱違法行為一再發生，直至造成嚴重后果。這樣也使犯罪分子敢于大肆偷盜木材，如果被查處，只要交上罰款就可以平事，如果得手，則是一筆不小的收入，客觀上使盜伐林木案件屢禁不止。這是導致瀆職犯罪發生的客觀因素。

4.監督制約機制不健全。首先是單位內部監督缺失。不少基層單位，在林木采伐審批、采伐許可證發放等環節僅由個別人員說了算，監督制約嚴重缺失；其次是縱向監管不力，林業主管部門對基

層林政執法監督不力，有的林站失職瀆職問題嚴重，上級部門卻長期失察。各級林業主管部門相繼制定了各項管理制度，但督促檢查的力度不夠，有些規定印在紙上、掛在墻上，形同虛設。第三，橫向監督乏力。鄉鎮政府認為林業工作站是林業部門的下屬單位，人財物均與當地政府無關，管多了怕影響關系，因此使基層林業工作站長期處于缺乏監管的松散狀態之中。

六、預防對策

預防職務犯罪就是利用政治的、經濟的、文化的、教育的、行政的、法律的手段，不斷的消除和遏制能夠引發職務犯罪的各種因素，以減少乃至消除職務犯罪的預防活動，廣義的預防還包括打擊職務犯罪。在懲治和預防腐敗的體系中，教育是基礎，制度是保證，監督是關鍵。要用改革的思路推進林業系統各項制度的建立和完善，著力于制度的相互配合，努力減少制度的漏洞和限制人為因素影響的范圍。

(一)建立和完善干部職工的教育機制

1、加強學習，學習刑法、刑訴法、立案標準、行政法規，搞懂什么行為是瀆職犯罪，應負多大責任，應受怎樣的處罰，會帶來什么后果，產生那些危害。

2、加強加強黨紀教育和法制教育、警示教育，樹立正確的人生觀、價值觀、權力觀，做好爭先創優、警鐘長鳴。

第二篇：質監系統預防瀆職犯罪

預防瀆職犯罪學習材料

一、瀆職罪的概述及特征

瀆職犯罪，是指國家機關工作人員利用職務上的便利或者玩忽職守，致使公共財物、國家和人民利益遭受重大損失一類的行為。根據刑法規定，瀆職罪的特征是：

1、侵犯的客體是國家機關的正常活動。從而嚴重損害國家機關的威信，妨礙國家的基本職能，而且往往侵犯公共的和公民的合法權益，在人民群眾中造成惡劣的影響，削弱國家機關與人民群眾的血肉聯系，在大多數情況下還會給公共財產、國家和人民的利益造成重大的損失。

2、客觀方面表現為國家機關工作人員利用職務上的便利，故意實施或者玩忽職守造成的危害國家機關正常活動的行為，并且造成一定的危害后果。所謂職務上的便利，通常是指行為人自己主管、保管、經管的或者某項工作的權限。瀆職犯罪行為在客觀上的表現形式，多數表現為作為的形式，如濫用職權、徇私枉法、徇私舞弊，少數表現為不作為的形式，如不負責任、擅離職守、玩忽職守，以致發生某種嚴重的后果。無論是作為還是不作為，所產生的客觀后果都會損害國家機關的正常活動，損害公共財產，損害國家和人民的利益。

3、犯罪主體是國家機關工作人員。國家機關工作人員，就是在國家權力機關、行政機關、審判機關、檢察機關和軍事領導機關從事國家公務的人員，包括經人民選舉或者國家委任、聘用而從事國家公務的人員，不論這種人員是常任職務還是臨時職務，是有報酬職務還是無報酬職務，只要是依法從事國家公務活動的，都屬于國家工作人員的范圍。瀆職罪的主體是特殊主體，只有國家機關工作人員才能作為犯罪的主體，非國家機關工作人員雖然可以構成瀆職罪的共犯，但不能構成獨立的瀆職罪。由于瀆職罪是一個大類罪名，構成瀆職罪的主體范圍有所不同。有些犯罪是一般國家工作人員構成，有些犯罪只能由司法工作人員、或者行政機關工作人員構成。

4、犯罪主觀方面，多數犯罪是由故意構成，少數犯罪是由過失構成。如濫用職權罪、徇私舞弊罪、徇情枉法罪、徇私枉法罪為故意犯罪；因不負責任而導致嚴重后果的則屬于過失犯罪。

二、瀆職罪的認定

區分罪與非罪的界限。瀆職罪的構成，除了必須具備犯罪侵害的客體、客觀方面、犯罪主體、主觀方面之外，還要求瀆職行為的社會危害后果(主要是情節和危害后果)達到一定的程度。各類瀆職犯罪與非罪的界限，關鍵在于界定瀆職行為所造成的社會危害的程度(如密云踩踏事件，客觀上造成群死群傷的嚴重后果，密云縣城關派出所所長就構成玩忽職守罪。假如密云的踩踏事件造成，在客觀方面沒有造成群死群傷的嚴重后果，只是有2-3個群眾在踩踏事件中受了輕傷，那派出所所長就不構成玩忽職守罪)。

三、質量技術監督系統常見的瀆職犯罪

1、濫用職權罪：是指國家機關工作人員濫用職權，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。(1)犯罪的主體是國家機關工作人員；(2)主觀方面表現為故意；(3)侵害的客體國家機關的正常活動；(4)客觀方面表現為濫用、超越職權，違法決定、處理其無權決定、處理的事項，或者違反規定處理公務，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。檢察院立案偵查的標準是：(1)造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者輕傷5人以上的；(2)造成直接經濟損失20萬以上的；(3)造成有關公司、企業等單位停產、嚴重虧損、破產的；(4)嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；(5)其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形；(6)徇私舞弊，具有上述情形之一的。

刑法第397條第一款規定：“國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。”第二款規定：“國家機關工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定”。

案例：北京市昌平區質量技術監督局原局長付金祥在該局調查北京龍石京油化工銷售不合格汽油一案過程中，擅自決定以本單位的名義該公司“委托檢驗費”40萬元后，不對該公司進行行政處罰，造成809噸不合格汽油流入市場。隨后付金祥又多次在收取了幾十萬或上百萬的“委托檢驗費”和“咨詢服務費”后，為無證“”IC卡、非法地條鋼、不合格建筑用包塑金屬軟管放行。2005年7月被北京市第一中級人民法院以濫用職權罪和受賄罪判處有期徒刑6年。

2、玩忽職守罪：是指國家機關工作人員嚴重不負責任，不履行或者不認真履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。(1)犯罪的主體是國家機關工作人員；(2)主觀方面更多表現為過失；(3)侵犯的客體是國家機關的正常活動；(4)客觀方面表現為不履行或者不認真履行職責，致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的行為。

檢察院立案偵查的標準是：(1)造成死亡1人以上，或者重傷2人以上，或者輕傷10人以上的；(2)造成直接經濟損失30萬元以上的，或者直接經濟損失不滿30萬元，但間接經濟損失超過100萬元的；(3)徇私舞弊，造成直接經濟損失20萬元以上的；(4)造成有關公司、企業等單位停產、嚴重虧損、破產的；(5)嚴重損害國家聲譽，或者造成惡劣社會影響的；(6)其他致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失的情形；(7)徇私舞弊，具有上述情形之一的。

案例：泰順縣質量技術監督局的局長毛方持、副局長陳盛飛在負責監督管理縣內奶粉企業產品質量工作期間，發現奶粉企業所生產的奶粉質量不合格后，未認真履行其監管職責，且違反食品衛生法有關規定，同意奶粉企業降低嬰幼兒奶粉中蛋白質含量的營養衛生標準，致使泰順縣內多家奶粉企業所生產的不符合營養衛生標準的嬰幼兒奶粉流入市場，嚴重危害嬰幼兒身體健康，在社會上造成惡劣影響，檢察機關認為應當以玩忽職守罪追究其刑事責任，向人民法院提起公訴。毛、陳二人被該縣法院判定玩忽職守罪，但由于情節輕微，免于刑事處罰。

3、徇私舞弊不移交刑事案件罪：是指行政機關工作人員徇私舞弊，徇私情、私利，偽造材料，隱瞞情況，弄虛作假。對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節嚴重的行為。(1)犯罪的主體是國家機關工作人員；(2)主觀方面表現為故意；(3)侵害的客體國家行政、司法機關的正常活動，國家的法律制度；(4)客觀方面表現為徇私情、私利，或者為了本單位、部門利益，不移交涉嫌犯罪的刑事案件。

檢察院立案偵查的標準是：(1)對依法可能被判處3 年以上有期徒刑、無期處刑、死刑的犯罪案件不移交的；(2)三次以上不移交犯罪案件，或者一次不移交犯罪案件涉及3名以上犯罪嫌疑人的；(3)司法機關發現并提出意見后，無正當理由仍然不予移交的；(4)以罰代刑，放縱犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人繼續進行違法犯罪活動的；(5)行政執法部門領導阻止移交的；(6)隱瞞、毀滅證據，偽造材料，改變刑事案件性質的；(7)直接負責的主管人員和其他直接責任人員為牟取本單位私利而不移交刑事案件，情節嚴重的；(8)其他情節嚴重的情形。

刑法第402條規定：“行政執法人員徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的不移交，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。案例：白XX、李XX徇私舞弊不移交刑事案件案 被告人白XX，男，某工商分局工商所原副所長。被告人李XX，男，某工商分局工商所原副所長。

2003年4月至8月，農民張XX、劉XX夫婦從陳XX經營的聯華超市購買了50盒好寶貝奶粉，喂養其女張X兩個月后，出現全身浮腫，皮膚潰爛等癥狀，經阜陽市人民醫院診斷為營養不良綜合癥，后張X死亡。2003年9月2日，受害人張XX到某工商所投訴，被告人白XX、李XX明知張XX要求追究陳XX的法律責任，卻既不向上級匯報，也不向司法機關移交，而是違法進行調解。2004年3-4月，白XX、李XX指使會計胡XX偽造《現場勘查筆錄》、《詢問筆錄》等法律文書，隱瞞了陳XX銷售劣質奶粉致死他人死亡的事實。2004年5月7日，陳XX因涉嫌銷售假冒偽劣商品犯罪被逮捕后，白XX又與李XX串通，用威脅誘騙手段指使胡XX向檢察機關提供虛假證言。被告人白XX、李XX身為負有市場監管、查處違法經營活動職責的行政執法人員，徇私舞弊，對依法應當移交司法機關追究刑事責任的案件不移交，情節嚴重，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第四百零二條之規定，構成徇私舞弊不移交刑事案件罪，分別被判處有期徒刑兩年零六個月和有期徒刑兩年。被告人白XX、李XX不服判決提出上訴，二審裁定維持原判。

4、放縱制售偽劣商品罪：是指對生產、銷售偽劣商品犯罪行為負有追究責任的國家質量技術監督、工商行政管理等機關工作人員徇私舞弊，不履行法律法規規定的追究職責，情節嚴重的行為。(1)犯罪的主體是國家機關工作人員；(2)主觀方面表現為故意；(3)侵害的客體國家機關的正常活動；(4)客觀方面表現為不履行法律法規規定的追究職責。

檢察院立案偵查的標準是：(1)放縱制售假藥，有毒食品犯罪行為的；(2)放縱依法可能被判處3 年有期徒刑以上刑罰的生產、銷售偽劣商品犯罪行為的；(3)對生產、銷售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責，致使生產、銷售偽劣商品犯罪行為得以繼續的；(4)對生產、銷售偽劣商品犯罪行為不履行追究職責，致使國家和人民利益遭受重大損失或者造成惡劣影響的；(5)三次以上不履行追究職責，或者對三個以上有生產、銷售偽劣商品犯罪行為的單位或者個人不履行追究職責的。

刑法第414條規定：“對生產、銷售偽劣商品犯罪行為負有追究責任的國家機關工作人員，徇私舞弊，不履行法律規定職責，情節嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役”。案例：陳X等人放縱制售偽劣商品案 被告人陳X，某畜牧局原副局長。

被告人田XX，某畜牧局牧政執法大隊原大隊長。被告人孫XX，某畜牧局牧政執法大隊原副大隊長。被告人劉X，某畜牧局鎮畜牧獸醫站原站長。被告人唐XX，某畜牧局鎮畜牧獸醫站原副站長。被告人譚XX，某畜牧執法中隊原中隊長。

被告人陳X、田XX、孫XX在執法活動中，明知李X等人(已另案處理)加工病死豬肉，而不履行監管職責，在執法活動中查獲死因不明的病死豬，違規收取費用后不依法進行查處，不履行法律規定的追究職責。被告人劉X、唐XX、譚XX違法收取李X等人年包干檢疫費后，對李X等人違法經營活動不進行檢疫，并多次接受吃請和收受禮金，且授意有關執法人員對李X等人違法行為不要查處，致使李X等人多次將生產、加工病死豬肉銷往全國十余個省市和地區，造成惡劣社會影響。

被告人陳X等人身為行政執法人員，不履行行政監管職責，放縱制售有毒有害病死豬肉的犯罪分子，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第四百一十四條之規定，構成放縱制售偽劣商品行為罪，分別被判處兩年以下有期徒。

第三篇：預防瀆職犯罪

禮泉縣檢察院預防瀆職侵權犯罪工作主要做法

盧 斌

近年來，我們陜西省禮泉縣人民檢察院先后查辦了一批有影響的瀆職侵權犯罪案件，收到了良好的法律效果和社會效果。但是，遏制和減少瀆職侵權犯罪單靠打擊是不夠的，必須堅持打防并舉、標本兼治的方針，努力從源頭上遏制瀆職侵權犯罪多發的態勢。今年以來，我院結合近年查辦瀆職侵權犯罪案件，根據不同行業部門的特點，采取多種措施開展預防瀆職侵權犯罪活動，不斷提高預防工作的成效，有效遏制和減少了瀆職侵權犯罪的發生。

一、監督行政執法活動，促進依法行政

依法行政的核心是行政執法部門必須依照法定權限和程序履行職責，既不失職，也不越權，做到有權必有責，用權受監督，侵權要賠償。根據工作中收集到的情況，我們選擇了公安局、質監局、安監局、衛生局、環保局、農業局等單位調閱了近三年來的行政執法案卷。對案卷中涉及的每起行政執法案件的案情、執法程序、法律適用等都進行了認真細致的審查。對于執法過程中不合法、不合理的行為，我們先后發出檢察建議4份，并督促各個單位進行認真整改。這些單位收到檢察建議后都針對檢察建議提出的問題改進了自己的執法行為。例如衛生局在收到我們關于加大打擊非法行醫力度的檢察建議后，立即行動展開執法活動。針對執法活動中發現的問題，衛生局表示將向縣政府專題匯報，由縣 政府協調公安、食品藥品監督等部門組成領導小組，邀請檢察機關參加在全縣范圍內展開打擊非法行醫專項行動，確保廣大人民群眾就醫安全。同時領導小組通過定期會議等形式，形成打擊非法行醫的長效監管機制，確保醫療行業健康發展。通過糾正行政執法部門日常執法行為中的小瑕疵，有效的做到了防微杜漸，減少瀆職侵權犯罪的發生。

二、加強共建協作，構建預防體系

為了積極構建瀆職侵權犯罪預防工作長效機制，在預防瀆職侵權犯罪的協作中做到有章可循，我們先后與縣住建局、環保局簽訂了預防瀆職侵權犯罪共建協議，建立了一些相互協作的規章制度。

1、建立與行政執法部門聯席會議機制。檢察院與相關行政執法部門每年召開一次聯席會議。聯席會議主要通報相關行政執法部門瀆職侵權犯罪案件的受理、移送和處理的基本情況，分析行政執法部門瀆職侵權犯罪的新情況、新特點，提出預防瀆職侵權犯罪的對策和建議；研究在相關行政執法部門預防瀆職侵權犯罪工作的方式方法，安排部署預防瀆職侵權犯罪的工作任務。

2、建立信息通報機制。檢察院在查辦相關行政執法部門的瀆職侵權案件的個案情況應及時向相關行政執法部門通報。發現需要向相關行政執法部門通報的有關管理和制度上的問題，應當及時提出改進或處理建議。相關行政執法部門對檢察院提出的建議要認真組織整改或督促整改，并及時 反饋整改情況。檢察院、相關行政執法部門應相互交換相關的信息簡報、工作文件和法規匯編，在各自組織的業務培訓活動中應注意吸納對方人員參加，以豐富執法、司法人員的知識結構，提高執法、司法水平和能力。

3、建立案件線索移送機制。為實現行政執法與刑事司法活動的有效銜接，行政執法部門查處的違法案件涉嫌犯罪的，應及時向公安機關移送，禁止“以罰代刑”，防止職務犯罪的發生。行政執法部門在工作中發現行政執法人員貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪線索，也應依法及時向我院移送。

4、建立工作協作配合機制。檢察院在查辦相關瀆職侵權犯罪案件時，向相關行政執法單位調取案件所需的相關材料時，或者就政策性、專業性的問題提出咨詢請求、提請作出鑒定結論時，相關行政執法部門應當積極配合。相關行政執法部門向檢察院提出法律咨詢、請求提供有關情況時，檢察院應該配合。

5、建立預防瀆職侵權犯罪機制。檢察院應及時收集總結一個時期發生在行政執法部門的瀆職侵權犯罪案件，通過個案分析、類案分析，找出犯罪的規律性原因以及相關行政執法部門管理體制上存在的問題。對其中典型案例剖析向行政執法部門通報。對于一段時間舉報問題相對較多的行政執法部門，要結合具體案件情況，對相關行政執法部門進行預警通報，便于行政執法部門及時采取有關預防措施。

三、開展專題教育，筑牢思想防線

自律是最好的自我防腐劑。瀆職侵權犯罪案件的發生，首先來源于行政執法人員本身價值觀念的質變。一個執法人員一旦有了實施犯罪的念頭，任何看似嚴密的監督機制和嚴懲措施都是蒼白無力的。因此，對執法人員進行理想信念、職業道德、法律法規的教育是預防職務犯罪的根本措施。

為了加強警示教育、促進依法行政，我院先后在質檢局、國土局、環保局、住建局舉行了專題法制報告會。專題報告中，我院檢察官詳細講解了犯罪的概念、特征和構成，職務犯罪概念和管轄，當前反瀆職侵權工作形勢，瀆職犯罪的特點和發案形式等。結合各個單位的特點，用現實的案例具體講解了各自行業所涉及到的罪名，使與會人員對各自行業涉及的具體罪名有了清晰的概念和深刻的認識，強化了案例的警示教育作用。專題報告就如何遠離瀆職侵權犯罪提出了“克服一個認識，做到一個具有，五個堅持,算好六筆賬”的具體對策：一是要克服不貪污不受賄就不犯罪的模糊認識；二是要具有強烈的事業心和責任感，避免在工作中由于不認真履行職責而犯罪；三是做到五個堅持，即堅持職業道德教育，堅持法規制度學習，堅持監督和制約，堅持執法公開，堅持聯系制度；四是要算好六筆賬，即政治賬、前途賬、經濟賬、名譽賬、家庭賬、健康賬。專題報告通過豐富的法律知識、淺顯易懂的案例，清晰的說理使參會人員認識了瀆職侵權犯罪的危害性和嚴重性，增強了法制觀念和自律意 識，提高學法、守法的自覺性，有效的瀆職侵權犯罪的發生。例如給禮泉縣住建系統干部職工作講座前，我們積極謀劃，精心準備，通過專門選擇23的個案例講解與住建系統工作緊密相關的法律知識和防范措施，臺下座無虛席，鴉雀無聲，秩序井然，講座空前成功，收效頗佳。

四、強化反瀆宣傳，創造良好氛圍

中央對反瀆職侵權工作非常重視，十七屆四中全會強調要“加大查辦違法法紀案件工作力度，保持懲治腐敗高壓態勢”。中央《關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》中，明確要求要“嚴肅查處發生在領導機關和領導干部中濫用職權、貪污受賄、失職瀆職案件，嚴肅查辦商業賄賂案件和嚴重侵害群眾利益案件。”但是，與中央的要求相比，一些領導干部對瀆職侵權犯罪的危害認識不深刻，重視程度明顯不足。有的認為瀆職犯罪不過是“工作失誤”，可以諒解，也有的為了本部門利益，包庇袒護犯罪，對犯罪分子僅作內部處理。因此，全社會特別是領導干部要切實提高對反瀆職侵權工作的認識，始終保持高度警惕，切實增強同瀆職侵權犯罪做斗爭的意識和決心。為此，就要進一步加強反瀆職侵權宣傳工作，通過多種渠道和方式，在全社會宣傳瀆職侵權犯罪的表現形式、危害，舉報方法等反瀆職侵權知識，鞏固反瀆工作的群眾基礎，動員全社會支持和參與，為查辦和預防瀆職侵權犯罪工作深入開展營造良好的環境與氛圍。近年來禮泉縣院采取多種形式宣傳查辦和預防瀆職 侵權犯罪工作，取得良好效果。一是在《檢民直通車》開辦專欄，宣傳查辦和預防瀆職侵權工作。我院創辦《檢民直通車》發放全縣所有單位、鄉村，范圍廣，影響大，我們在該刊物開辟專欄，刊登有關查辦和預防瀆職侵權犯罪的工作動態、現實案例、相關圖片，扎實推進反瀆職侵權工作的宣傳。二是組織編寫了《瀆職侵權犯罪案例選編》，印制1000余份，通過不同的渠道發送給部分人大代表、政協委員、單位、群眾，引導社會各界充分認識瀆職侵權犯罪的危害性、提高社會認知度，有效激發人民群眾參與反瀆職侵權工作的自覺性和積極性。三是開通博客宣傳查辦和預防瀆職侵權工作。2011年7月我們在新浪博客開通《禮泉縣檢察院反瀆局博客》。該博客設臵了職責職能、立案標準、高層動態、理論指導、工作信息、時事熱點、精美圖片等欄目，廣泛宣傳檢察機關反瀆職侵權工作的職能、性質、作用，反瀆職侵權工作的管轄范圍、立案標準、辦案程序等，調動各方面力量同瀆職侵權犯罪作斗爭，全面提升查辦瀆職侵權犯罪案件的工作力度和質量效果，優化查辦瀆職侵權犯罪案件的執法環境。截至目前,運轉正常,收效良好.四是通過報紙網站等新聞媒體廣泛宣傳查辦和預防瀆職侵權犯罪工作。近年來我們先后通過《檢察日報》《咸陽日報》《新華網》《正義網》《中國法制新聞網》《各界新聞網》等媒體發表有關查辦和預防瀆職侵權工作的信息90余條和調研文章18篇，有力地宣傳查辦和預防瀆職侵權犯罪工作。通過上述各種措施，提高了行政執法單位依法行政的能力、增強行政執法工作人員的事業心和責任感，有效的遏制和減少了瀆職侵權犯罪的發生，促進了社會經濟快速平穩的發展。（禮泉縣人民檢察院盧斌）

聯系電話 *** 7

第四篇：林業系統預防職務犯罪初探

林業系統預防職務犯罪工作初探

黨的十七大報告明確要求，建設生態文明，基本形成節約能源資源和保護生態環境的產業結構，增長方式，消費模式，到2020年全面建設小康社會目標實現之時，我國要成為生態環境良好的國家。作為肩負著建設生態文明、構建和諧社會重任的林業部門，責任重大。在新時期新形勢下，如何創新思路，拓寬方式方法，應對職權腐敗的挑戰，遏制腐敗現象的滋生，勢在必行。本文試從分析林業部門預防職務犯罪的現狀和成因出發，探討預防職務犯罪的應對之策。為探索林業系統從深層次預防職務犯罪工作提供一些參考性意見。

一、林業系統職務犯罪的現狀及特點

職務犯罪指具有一定職務身份的人故意或過失地實施了與其職務之間具有必然聯系的、侵犯了國家管理公務的職能和聲譽,致使國家和人民利益遭受重大損失的各種犯罪的總稱。林業系統職務犯罪指的是林業部門及其工作人員在工作的過程中違反了相關的政策、法律和法規,通過不正當手段謀取私利而損害了國家及他人的利益的一種行為。

近年來，我國林業工作人員瀆職犯罪大幅度上升，其中玩忽職守、濫用職權等犯罪尤為突出。從4月11日全省林業系統黨風廉政建設工作會議通報的情況來看，2007年共立案偵查瀆職犯罪695人，比2006年立案偵查的451人上升54.1%，其中濫用職權型、玩忽職守型案件分別上升25%和106.1%。在立案偵查的712

1名犯罪嫌疑人中，涉嫌玩忽職守、濫用職權、違法發放林木采伐許可證、徇私舞弊不移交刑事案件等瀆職犯罪占立案總數的95.5%。其中，涉嫌玩忽職守犯罪371人，占52.1%；涉嫌濫用職權犯罪191人，占26.8%；涉嫌違法發放林木采伐許可證犯罪74人，占10.2%。就我區而言，今年就有2人涉嫌玩忽職守犯罪被查處。從以上統計數字可以看出，涉林職務犯罪問題，已經成為影響林業發展大好形勢、影響林業干部隊伍建設的突出問題。

從涉林職務犯罪的類型和犯罪的形式分析，涉林職務犯罪主要呈現以下特點：一方面，逾越職權、以權謀私是涉林職務犯罪案件的主要特點；另一方面，涉林職務犯罪的主要表現形式在于：行使職權者和利益相關者互相勾結，在行政審批的過程中沒有按照合法程序操作，給他人開綠燈，造成亂砍濫伐。或林業人員在監管林木采伐過程中，不認真履行監管責任，造成超數量，超面積的采伐，致使森林資源遭受破壞；第三，涉林職務犯罪發展類型日趨多樣化。現階段涉林職務犯罪主要包括貪污、違法發放林木采伐許可證、受賄、玩忽職守等。

二、林業系統職務犯罪的成因

分析涉林職務犯罪的根源，主要包括：

(一)客觀因素。主要有四個方面。一是現有的法律機制和管理體制不夠完善，致使在具體實踐上出現了一些漏洞，使違法人員有了可乘之機；二是對權力的運行沒有形成行之有效的監督機制,下級因為怕得罪上級而不敢監督,同級機關由于處于不同的工作崗位,在監督上會比較難,而上級最主要的是對所屬下級進行工作指導,有時會對下級的監督不夠力度,也比較難發現問題,而群

眾的監督本該是最有效的一種形式,但是由于對監督的渠道不夠了解,使得群眾的監督作用減弱。三是對各種貪污受賄行為的打擊力度還不夠，間接增長了犯罪人員的僥幸心理。四是社會不良風氣影響較大。市場經濟發展滋生的拜金主義，使個別工作人員在其影響下，喪失原則，走上腐敗不歸路。

(二)主觀因素。主要有六個方面。一是林業系統人數眾多，人員素質良莠不齊，個別工作人員思想道德品質和職業素養不高,沒有形成為人民服務的崇高理想,沒有形成正確的價值觀、權力觀和群眾觀,個人修養不高,平時又不注重加強學習,整體素質偏低。二是職責職能缺位。主要表現為對本職工作的職責不甚了解，知之不多，了解不深，有極少數人員對本職工作“有選擇”地加以執行，致使工作出現失誤。三是執行制度方面有漏洞。由于在管理、服務工作中制度建設滯后，制度的約束力偏軟，使個人行為存在較大隨意性。四是責任意識不強。少數同志不負責任，馬馬虎虎，對工作要求不高，敷衍塞責，缺乏競爭意識，沒有危機感和緊迫感，直接導致工作出現失誤。五是個別工作人員受社會不良風氣影響養成了不良的生活習慣,經受不起奢侈腐朽生活方式的引誘,一味追求金錢,講究排場,鋪張浪費,缺乏一定的判別能力,這些便為職務犯罪提供了滋生的土壤。六是有關工作人員缺乏預防職務犯罪的意識,法制意識不強,知法犯法。

三、預防林業系統職務犯罪的途徑

預防職務犯罪是一項長期性工作，在廣大干部職工中開展預防職務犯罪教育，落實各項防范措施，遏制職務犯罪現象的發生，對推動現代林業建設的又好又快發展具有重要的現實意義。如何

更好更有效地開展預防職務犯罪工作，筆者認為，應主要從以下幾個方面抓好落實。

(一)加強理論學習，深化思想教育。一方面，要堅持用學習增強理性修養，進一步筑牢拒腐防變的思想道德防線。堅持活到老、學到老的終生學習觀，對干部職工進行黨章教育、黨的宗旨教育、艱苦奮斗教育、職業道德教育、廉政勤政教育和政策法規教育，引導林業系統干部職工落實思想大解放、意識大轉變和思想境界大提高，使個人職業道德建設不斷深入，服務意識不斷增強，以民為本的理念在各項實踐工作中得到充分的體現和落實。依法行政觀念增強，執法行為公正文明，為民辦事規范高效，在廉政建設問題上做好典范，形成努力爭當發展現代林業排頭兵的創業氛圍。另一方面，突出教育的基礎性作用。發現有輕微違法行為的人員要及時對其進行教育轉化,把違法犯罪的行為扼殺在萌芽狀態之中。同時，對違法犯罪行為進行及時的糾正，在處理違法亂紀的案件中,一定要嚴懲貪污受賄等違法犯罪行為,通過經濟上制裁和紀律上的處分來威懾犯罪人員,也使其他人員產生警示作用，讓更多的人在工作中以身作則，真正做到為人民服務。

（二）健全規章制度，規范行業管理。按照《公務員法》、《行政許可法》、《全面推進依法行政實施綱要》以及國家林業局《全面推進依法治林實施綱要》的要求，結合行業特點，以制度建設為突破口，制訂完善行業管理規章制度，建立一套包括制度、監督、教育、獎懲四位一體的管理運行機制，以制度來規范干部職工的行為，通過建章立制，不斷建立健全林業行業從業規范，使政風行風建設不斷制度化、規范化、科學化。在執行制度上，要

定期開展檢查，加強監督，把執行制度與各項考核及工資福利掛鉤，形成了獎懲并舉的制度落實激勵機制，一級抓一級，層層抓落實，確保各項制度得到嚴格執行。

（三）深入開展治理商業賄賂專項工作。通過集中開展自查自糾，找準林業行政許可（審批）、森林資源開發、經銷和管理中的薄弱環節，采取有效措施規范林業行政許可（審批）工作，進一步加強森林資源的管理；找準林業體制機制和制度方面存在的弊端，進一步深化林業改革，完善加快林業發展的政策，創新林業工作思路、辦法和措施，推進林業系統防治商業賄賂長效機制建設，從源頭上堵塞發生商業賄賂的漏洞；通過堅持不懈的教育和治理，使林業系統的干部職工普遍受到教育，錯誤觀念和不正當交易行為得到有效糾正。

(四)不斷的完善監督機制。首先，要全面貫徹落實《中國共產黨紀律處分條例》、《中國共產黨黨內監督條例（試行）》和《中國共產黨黨員權利保障條例》，認真執行集體領導和個人分工負責相結合的制度，健全規范黨組成員表決程序和形式，凡屬方針政策和全局性重大決策，干部人事的推薦、任免、獎懲、重大項目的安排，大額度資金的使用和國有資產重組并購等重大問題，必須由領導班子集體討論決定。其次，要加強對預算執行、政府采購等落實情況和資源管理過程的檢查監督。積極配合有關部門建立和完善財政資金使用管理制度。加強對森林資源和資產的監管。加強對森林資源和資產消長、運行情況的管理和監督，加大對森林資源采伐限額管理、征占用林地管理、野生動植物管理、林木種苗管理等制度執行情況的監督和檢查，防止森林資源受到破壞。

第三，抓好林業生態重點工程建設的監督。嚴格執行工程項目法人制、工程項目招投標制、工程施工監理制等有關規定。通過加強工程項目管理，使工程項目按規劃設計、按設計施工、按標準驗收。加強工程檔案管理和項目績效評價，促進林業建設管理的規范化、有序化。第四，堅決執行最高人民檢察院 國家林業局《關于人民檢察院與林業主管部門在查處和預防瀆職等職務犯罪工作中加強聯系和協作的意見》，建立懲治和預防瀆職等職務犯罪聯席會議制度，完善信息通報機制、案件線索移送機制和協作機制，加強雙方的溝通與配合，推動懲防體系建設。

第五篇：稅務瀆職犯罪的預防

稅務瀆職犯罪的預防

繼貪污，挪用公款，索賄受賄等職務犯罪之后，近年來，在稅務系統，瀆職犯罪的發案率有所增加，這些案件的發生，由于瀆職犯罪的特殊性，這類案件嚴重地影響了稅務機關在社會中的執法形象，同時也稅務內部造成深度的消極影響。從發案原因分析，稅務瀆職案件的發生，既有我們稅務系統內部部分執法人員不作為，亂作為的內在原因，也有近年來檢察機關重點整治職務犯罪的外部因素。但無論何種原因，這個問題已經確確實實地擺在了我們的面前，如何預防稅務瀆職犯罪，已經成為一個刻不容緩的研究課題。結合自身日常工作實際，在學習理解黨校老師專題的輔導基礎上，談三點簡單和不成熟的體會：

第一，干部教育是根本。首先講，所有的法律行為都是由稅務干部隊伍來承擔的，建立一

支學法、懂法、嚴格執法的干部隊伍至關重要。那么如何建立這樣的干部隊伍，這就需要從干部的法制教育著手，加強執法人員的依法行政、職業道德教育，強化執法人的職業責任意識和自律意識。認真解決我們干部隊伍中法制意識淡薄，法律素養低下，有法不依，執法不嚴的問題。克服工作實踐中重實體法輕程序法的傾向，克服工作中疏于管理，淡化責任的問題，同時還要糾正以往在干部隊伍中比較普遍存在的只要不貪污受賄就不是犯罪的模糊認識。只有在干部隊伍中真正樹立起了法律至上，嚴格執法，認真履職的觀念并使之成為風尚，那樣我們才能最大限度地減少或者杜絕稅務瀆職犯罪的發生。

第二，嚴格執法是關鍵。從稅務瀆職犯罪的構成和發生的原因分析，瀆職犯罪的主要特點

是行為犯罪和過失犯罪。是對法定職責不履行或沒有嚴格履行從而導致國家和集體財產遭受重大損失的犯罪，那么是否嚴格按照法律法規的規定認真履行崗位職責就是犯罪行為是否發生的關鍵。因此，嚴格執行各項稅收法律法規，嚴格按照工作制度履行職責就成為預防稅務瀆職犯罪的關鍵。從執法過程的角度看，我們只有在行政執法的各個方面各個環節都能夠做到嚴格執法嚴格履職，才能有效地防止瀆職犯罪的發生。

第三，加強協調是重點。加強協調應從從兩個層面講，第一個層面是要加強向當地黨政領

導的工作請示和匯報，爭取黨政領導對稅務工作的理解、關心和重視，取得他們的支持，最大限度地保護稅務干部。第二個層面就是要加強與地方檢察機關的協調。檢察機關的司法監督量大面寬，有時出現對稅務業務和稅務工作性質的不了解和不理解也是正常的，這就需要我們加強與當地檢察機關的溝通和協調，建立起正常的稅檢聯席會議制度，加強交流，互通情況取得檢察機關對稅務工作的了解，理解和支持。從而避免或減少瀆職案件的發生。